Феномен славянства в книге Н.Я. Данилевского «Россия иЕвропа»
Выполнила студентка 1 курса
Группы МО-92
Дементьева Ксения
В 30-ые — 50-ые годы 19 векаполучила широкое распространение теория о наличии у России собственного,самобытного пути развития. Сторонники этой теории именовали себя славянофилами,в противовес сложившемуся примерно в те же годы течению западников. Русь, по ихмнению, была отлична от всех европейских государств, ее Православная религиясчиталась единственно истинным христианским вероучением, славянофилы так жеотмечали общину и артель как особые формы общественного развития русскогонарода, играющие немаловажную роль.
Эти течения восходят кмногочисленным войнам 19 века, в которых Россия принимала участие. Балканскийполуостров охвачен славянскими распрями. Столкновения с другими народами,войны, взаимное недоверие «братьев-славян» — все это породило вопросыхарактера «А кто же такие истинные славяне и какова их роль и место вмировой истории и взаимоотношениях?»
Ответ на это и ряд другихположений пытались найти ряд выдающихся деятелей русской науки, такие какАлексей Степанович Хомяков, Иван Васильевич Киреевский, братья Константин иИван Аксаковы, Юрий Федорович Самарин. Общим принципом методологии историческихи теоретических построений славянофилов была органическая теория, выведенная изнатурфилософских идей Ф.В.И. Шеллинга. Первые славянофилы (Хомяков, Киреевский)прониклись этой теорией, и после того, как их «удалили» в деревню всвязи с запрещением западнического журнала «Европеец», которыйиздавался Киреевским, имели достаточно времени, чтобы порассуждать о своем народе,который представляется Хомякову в качестве живого социального тела, организма — носителя исторической жизни. Органическая теория получила распространение и в«Обществе» М.В. Петрашевского, давшая основу новому,неславянофильскому течению «почвенничества».
Среди всех направлений и мненийособняком стоят суждения Николая Яковлевича Данилевского. Согласнославянофилам, русский народ является носителем некоего абсолютного,общечеловеческого просвещения. Николай Данилевский же считал Россию иславянство лишь особым культурно-историческим типом, хотя и более самобытным иобширным. Подход Данилевского к феномену славянства продолжает, а во многом ипротиворечит высказываниям славянофилов, и сам Данилевский прекрасно этопонимал. Новизна его труда вдохновляла выдающихся деятелей науки и искусства, еготруд «Россия и Европа» был высоко оценен в кругах современников,солидарность с Данилевским выразил Ф.И. Тютчев, «важным в последнейстепени» считал произведение Данилевского Ф.М. Достоевский.
Николай Яковлевич Данилевскийпоявился на свет 27 ноября (10 декабря) 1822 года в родовом имении своей матери- селе Оберец Ливенского уезда Орловской губернии. Его отец, командиргусарского полка, был разносторонне-развитым человеком, имеющим склонность какк литературе, так и к медицине. Качества эти передались его сыну. С ранних летНиколай Яковлевич проявлял незаурядные способности к наукам и демонстрировалпрекрасную память. С 1833 года он проходил обучение в нескольких частныхпансионатах, был вольным слушателем на факультете естественных наукСанкт-Петербургского университета, занимался ботаникой. Получив степенькандидата и выдержав магистерский экзамен, он был уличен в связи с кружкомПетрашевцев и в 1849 году арестован.100 дней проведя в Петропавловскойкрепости, Данилевский представил записку, в которой доказал свою политическуюневиновность, был освобожден от суда, однако выслан из Петербурга.
В 1853 году он был командированв ученую экспедицию под командованием Бэра для исследования рыболовства поВолге и Каспийскому морю, в 1857 был отправлен для исследований на Белое море иЛедовитый океан. После этой экспедиции совершил много мене значительных поездокпо России. Именно во время этих поездок он увидел не только разнообразиегеографического ландшафта России, но также познал психологическое своеобразиеее населения. Это вызвало интерес Данилевского к феномену славянства. Главноесочинение Данилевского, «Россия и Европа» было закончено в 1868 году.При опубликовании работы автор столкнулся с некоторыми затруднениями, так какни один журнал того времени не мог себе позволить напечатать статью, написаннуюв подобном духе. Однако судьба улыбнулась Данилевскому, и с помощью некоторыхзнакомых «Россия и Европа» появилась на страницах журнала «Заря»,а потом, 1871 году, вышла и как самостоятельное издание. Другой обширный трудНиколая Яковлевича, «Дарвинизм», в котором Данилевский подробноразбирает и подвергает критике теорию Дарвина с целью доказать еенесостоятельность, появился в 1885 году. Примерно в эти же годы у Данилевскогосложилась тесная дружба с Н.Н. Страховым, который являлся так же другом Ф. М,Достоевского и Л.Н. Толстого. Он становится частым гостем в поместье НиколаяЯковлевича в Мшатке, Крым. Там он завещал похоронить себя. Николай ЯковлевичДанилевский скончался от сердечного приступа 7/23 ноября 1885 года в Тифлисе, вгостиничном номере, в котором он остановился в конце своей поездки в Грузию сцелью изучения рыболовства на озере Гохча.
В дооктябрьской РоссииДанилевский упоминался лишь в немногих энциклопедических и биографическихсловарях, причем значился в основном как биолог и публицист. В советских жесправочниках 20-50 годов он характеризуется как реакционный мыслитель, идеологнационализма, шовинизма, панславизма и даже империализма. В эти годы на месте могилыДанилевского была устроена, по воспоминаниям правнучки ученого, спортивнаяплощадка, а затем там останавливались туристы, их палатки стояли на могилахДанилевского и его жены Межановой. Во 60-80 годах положение мало изменилось,отношение к Данилевскому оставалось обвинительно-осуждающим. Только в 80-90годах на историческом экране появляется другой образ Данилевского — выходят всвет статьи, работы и исследования о его деятельности.
Итак, «Россия и Европа».Жизненный опыт, о котором я говорила выше, — поездки Данилевского по России,особенности народа, подмеченные им, и стали основой данного труда. Так же приработе над книгой Данилевский использовал труды по истории, доказывая с ихпомощью собственные идеи.
Информация в книге распределенав логической последовательности — Николай Яковлевич постепенно развивает своюмысль, в соответствии с этим давая заголовки и подзаголовки. Постепенно, оттолкования фактов он переходит к собственным идеям, вводя новые понятия ирассуждая на тему уже существующих.
Николай Данилевский видел вчеловечестве только отвлеченное понятие, лишенное всякого действительногозначения, и вместе с этим оспаривал общепринятые деления: географическое (почастям света) и историческое (древняя, средняя и новая история). Он выделяет вкачестве действительных носителей исторической жизни несколько «естественныхгрупп», обозначаемых им термином «культурно-исторические типы». Данилевскихотмечает 10 таких типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский,индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский),и германо-романский, или европейский. По мнению Николая Яковлевича, Россия иславянство образуют новый тип, совершенно отдельный и отличный от Европы. Онговорит о существовании четырех основных сфер деятельности культур — религиозной, культурной, политической и социально-экономической. Некоторые изисторических типов сосредотачивали свои силы на одной из этих сфер, другиепроявляли себя сразу в нескольких направлениях, но, по мнению Данилевского,только России удалось равномерно развить все четыре стороны человеческойдеятельности (" Мы можем надеяться, что славянский тип будет первым полнымчетырехосновным культурно-историческим типом", стр.545) Автор «Россиии Европы» видит в культурно-историческом типе высшее и окончательноевыражение национального единства, согласно его точке зрения, «интересчеловечества» — бессмысленное выражение для человека («Всечеловеческойцивилизации … не существует и не может существовать, потому что этонедостижимый идеал…», стр.148), тогда как «европейский интерес» — не является пустым звуком для англичанина, француза или немца. Так же, считаетДанилевский, «Для всякого славянина … идея славянства должна быть высшеюидеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага»(стр.151).
Однако, последняя фраза содержитв себе некоторое противоречие, так как любая культура базируется на науке,просвещении, идеях свободы и прочем; помимо высших интересов «идеяславянизма» сводится всего только к этнографическим особенностям народа. Неоказывая должного внимания тому факту, что для культурно-исторического типапрежде всего нужна культура, Данилевский признает за высшее начало самуособенность племени, независимо от исторических задач и культурного содержанияего жизни. История не знает таких культурных типов, которые бы выработалиобразовательные начала своей жизни исключительно сами из себя.
С эстетической точки зрения,признать высшей точкой развития и стремления человека культурно-историческуюгруппу, к которой он принадлежит значит понизить нравственные требования. Национальныеинтересы, естественно, более конкретные и явные, чем интересы всегочеловечества, отсюда можно продолжить, что интересы сословия, класса или группытоже гораздо четче интересов исторической общности, ну а индивидуальныеинтересы являются самыми простыми и понятными. Однако если этими интересамиопределять «потолок» нравственности, то у нас по сути не останетсядругой заботы, кроме как думать о самих себе. Такое поведение не укладывается вмое личное понятие высшего развития и стремления.
Информация в «России иЕвропе» распределена в логической последовательности — Николай Яковлевичпостепенно развивает свою мысль, соответственно этому давая заголовки иподзаголовки. Постепенно, от фактов он переходит к рассуждению, вводя новыепонятия и рассуждая на тему уже существующих.
Говоря о культурно-историческихтипах, он упоминает о русофобии. С точки зрения Данилевского, сам западпереживает стадию глубокого политического и культурного кризиса, расцениваялюбое проявление самобытного как нечто лишнее, мешающее осуществлению идеалов,превосходящих любые другие («Европа не признает нас своими. Она видит вРоссии и славянах нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служитьей простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды», стр.71).
Главной целью своих культурных иисторических исследований Данилевский считает развенчание европоцентристскихтеорий, которые опирались на теорию экономического, культурного и политическогопревосходства европейцев над другими народами мира.
Основополагающей идеейисториософских размышлений Николая Яковлевича является идея о том, что Россияни по своему происхождению, ни по традициям не может относиться ни к «европейскомудобру», ни к «европейскому злу». Однако, по мнению философа,замыслы ведущих европейских династий заключаются в том, чтобы навязать ейевропейскую цивилизацию как «священную историческую миссию», чемлишить самобытности, и использовать в качестве примера для многих проблемных европейскихгосударств.
Данилевский считает запад,враждебным, завоевательным — «Одна из черт, общих всем народамромано-германского типа, есть насильственность. Насильственность, в своюочередь, есть нечто иное, как чрезмерно развитое чувство личности, индивидуальности,по которому человек, им обладающий, ставит свой образ мыслей, всякий свойинтерес так высоко, что всякий другой интерес, всякий иной образ мыслейнеобходимо должен ему уступить, волей или неволей, как неравноправный ему»(стр. 205). Ища подтверждение своей идее, Данилевский обращается к европейскойрелигии, подчеркивая различие католицизма и православия. «Перваяеретическая кровь пролилась, как известно, на Западе…» (стр. 206). «Причинадогматической разницы между церквами западной и восточной не имеют никакогоисточника, кроме невежества, господствовавшего на западе, и тойнасильственности характера, которая составляет основу всякого деспотизма…»(стр. 208). «Церковь западная похитила, узурпировала актом насилия правацелого — Церкви вселенской» (208)
Конечно, сама религия не можетспособствовать усилению неравенства и борьбы между народами, и Данилевскийвидит причины проявления таких явлений опять же в национальной нетерпимости.(«Само христианское учение не содержит никаких зародышей нетерпимости,нельзя сказать, чтоб оно придало насильственности характеру народов, егоисповедовавших…не могло ниоткуда заимствовать их, как их характера народов, егоисповедовавших», стр. 206-207) Таким образом, получается, что нетерпимостьне порождается никакими факторами, она есть часть европейской цивилизации,тогда как
славянские же народы, напротив,в его понимании «самой природой избавлены от той насильственностихарактера, которую народам романо-германским, при вековой работе цивилизации,удается только перемещать из одной сферы деятельности в другую» (стр.215).
Теория Данилевского, как я ужеговорила, вызвала широкий общественный резонанс, и на эту тему написано немалонаучных статей. Не думаю, что моя точка зрения приблизится хотя бы к одной изних. Однако, я бы могла не согласиться с последним представленным мною тезисомо насильственности как черте характера европейцев. Дело в том, что любая странамира тянет одеяло на себя, Данилевский, будучи русским, проводит исследование впользу своих взглядов. Это очень хорошо подготовленный труд, несомненно,логичный, однако точно такой же Данилевский на Западе сможет написать такой жеобоснованный труд о враждебности славянских народов. Пройдя этап войнынепосредственной, разные государства продолжают воевать путем слов. Эстетическоезначение труда Данилевского очевидно — он защищает самобытность своего народа,гордясь им и любя его, пытается пробудить похожее чувство и у своего читателя. Однако,я все же не считаю путь, избранный Николаем Яковлевичем, наилучшим, по крайнеймере в той эпохе, в том столетии, к которому я принадлежу. После Карибскогокризиса, после стольких лет непонимания между Россией и Западом, Россией иАмерикой — не настало ли время сложить оружие? Несомненно, Данилевский трудилсяна благо своей Родины, но сейчас, как мне кажется, стоит мыслить глобально. По-моему,сейчас гораздо важнее не доказать, что Запад относится к нам враждебно потомучто чует неоспоримое величие России, а проникнуться уважением к Европе…Проникнутьсяуважением, а не копировать, не следовать беспрекословно чужим путям развития,но уважать их. Быть может, через какое-то время и Европа станет более лояльна кРоссии.
Делая вывод о значении данноготруда, должно отметить, что и сейчас, когда минуло более сотни лет, он активнообсуждается и переоценивается. Столь «долгая жизнь» не может несвидетельствовать о крайней ценности этого произведения. Эта книга изменилавзгляд на понятие славянства, продолжив, изменив и где-то даже опровергнувучения славянофилов, стоя особняком среди всей литературы, написанной на этутему. Ее называли «настольной книгой русского», а автора ее «редкими освежающим явлением». От самого начала рассуждений о природе и судьбеРоссии — в современность, в которой эти вопросы по-прежнему открыты, «Россияи Европа» становится источником идей, исследований и политических взглядов.Особое значение она имеет как книга для отдельного народа — русских и, шире,славян: можно не совсем понять ее политический смысл, однако «Россия иЕвропа» наполнена национальной гордостью, рассуждениями, необходимыми дляосознания истории своей страны и культуры.