Введение
Одним из способов достижения лучшей жизни в России конца XIX (в эпоху правления Александра II) был терроризм.
Каждый раз мир содрогается, услышав об очередном террористическом акте. Сейчас террор является одной из глобальных проблем человечества. Проблема эта глубоко исследуется социологами, разрабатываются стратегии и тактики борьбы с ним.
Как специфическое явление общественно-политической жизни терроризм имеет свою длинную историю, без знания которой трудно понять истоки и практику терроризма, хотя, прямо скажем, у современного террора уже нет его прежней романтизировавшейся им же самим идеологической оболочки и направленности. Мотивы действий большинства современных террористических организаций, групп и отдельных лиц весьма и весьма далеки от «высоких идеалов».
Проблема терроризма сейчас очень актуальна и о ней очень много говорят. А я бы хотела вернуться к тем «высоким идеалам», когда терроризм был способом борьбы со злом, как считали устроители актов, и понять чем они руководствовались, какие цели преследовали, какие задачи ставили перед собой. История России конца XIX века, в частности история народничества, полна примеров, когда революционеры считали справедливым зло во спасение.
Объект моей работы является терроризм как явление историческое, его роль в истории народничества.
Предметом исследования являются 1) террор как глобальная проблема в истории человечества 2) деятельность народнических кружков и организаций, использовавших в своей практике террор.
Цель научной работы я сформулировала следующим образом: исследование истоков и причин появления террора; изучение проявлений политического терроризма в социальном обществе, преследуемые мотивы, направленность его действия на примере истории России конца XIX века, когда действовали народники.
Задачи я определила следующие:
— выявить причины появления терроризма в России;
— показать связь революционеров с народом;
— оценить роль политики в террористической деятельности народников;
— выявить причины неудач.
Гипотеза: какие бы причины не порождали террор, он всегда вызывает в людях один лишь страх, и поэтому не может повести за собой народ. Терроризм всегда остается злом, даже если это зло твориться во имя справедливости.
Методы, которыми я пользовалась, были анализ научных источников и литературы.
Глава I.
Проблема терроризма в истории человечества
1.1 Глобальная проблема терроризма
1.1.1 Краткий экскурс в историю терроризма
Терроризм – постоянный спутник человечества, который относится к числу самых опасных и труднопрогнозируемых явлений современности, приобретающих все более разнообразные формы и угрожающие масштабы. Террористические акты приносят массовые человеческие жертвы, оказывают сильное психологическое давление на большие массы людей, влекут разрушение материальных и духовных ценностей, не поддающихся порой восстановлению, сеют вражду между государствами, провоцируют войны, недоверие и ненависть между социальными и национальными группами, которые иногда невозможно преодолеть в течение жизни целого поколения.
Терроризм как массовое иполитически значимое явление – результат повальной «деидеологизации»,когда отдельные группы в обществе начинают ставить под сомнение законность иправа государства и этим оправдывают свой переход к террору для достижениясобственных целей. Различные преступные группировки совершают террористическиеакты для устрашения и уничтожения конкурентов, для воздействия на государственнуювласть с тем, чтобы добиться наилучших условий.
К сожалению, терроризмявляется весьма действенным орудием устрашения и уничтожения в извечном инепримиримом споре разных миров, кардинально отличающихся друг от друга своимпониманием жизни, нравственными нормами, культурой.
Как специфическое явлениеобщественно-политической жизни терроризм имеет свою длинную историю, без знаниякоторой трудно понять истоки и практику терроризма. За свою долгую историютерроризм представал в самых разных обличиях – во многих странах быливарфоломеевские ночи и сицилийские вечери, врагов – реальных и мнимых –уничтожали римские императоры, оттоманские султаны, русские цари, а такжемногие другие, и каждая страна имеет как минимум одного «героя».
Терроризм являетсяпостоянным спутником человечества. Еще в I веке нашей эры в Иудее действовала сектасикариев, уничтожавшая представителей еврейской знати, сотрудничавших сримлянами.
В качестве оружия сикарии использовали кинжал или короткий меч – сику. Это были экстремистски настроенные националисты, возглавлявшие движение социального протеста и настраивавшие низы против верхов. В действиях сикариев прослеживается сочетание религиозного фанатизма и политического терроризма: в мученичестве они видели нечто приносящее радость и верили, что после свержения ненавистного режима Господь явится своему народу и избавит их от мук и страданий.
Той же идеологии придерживались и представители мусульманской секты ассошафинов, убивавшие халифов, префектов, губернаторов и даже правителей: ими был уничтожен Иерусалимский король Конрад Монферратский. Убийство являлось для сектантов ритуалом, они приветствовали мученичество и смерть во имя идеи и твердо верили в наступление нового миропорядка.
В эти же времена в Индии действовали различные тайные общества. Члены секты «душителей» уничтожали своих жертв с помощью шелкового шнурка, считая этот способ убийства ритуальным жертвоприношением богине Кали. Один из членов этой секты сказал: «Если кто-нибудь хоть раз испытает сладость жертвоприношения, он уже наш, даже если он овладел разнообразными ремеслами, и у него есть все золото мира. Я сам занимал достаточно высокую должность, работал хорошо и мог рассчитывать на повышение. Но становился самим собой, только когда возвращался в нашу секту».
В Китае тайные общества,Триады, были основаны в конце семнадцатого века, когда маньчжуры захватили дветрети территории Китая. Первоначально они были основаны как тайные общества длясвержения господства маньчжуров и восстановления династии Минь на имперскомтроне. Эти общества во время правления династии маньчжуров фактическипревратились в инструмент местного самоуправления, взяли на себя многиеадминистративные и судебные функции. Многие Триады расширили философию сопротивленияманьчжурским завоевателям и включили в число противников также «белых дьяволов»,в особенности, британцев, силой навязавших торговлю опиумом Китаю. Триадынеоднократно предпринимали попытки к народному восстанию, жестоко подавлявшихсяманьчжурами. После Восстания Красных Тюрбанов в начале XIX века, маньчжурамибыла проведена особо жестокая операция наказания, когда сотни тысяч китайцевбыли обезглавлены, закопаны живьем, медленно удушены. В результате многие членыТриад были вынуждены искать прибежище в Гонконге и США.
Натерриториях современного Ирана, Афганистана и некоторых других стран животныйстрах на своих противников из мусульманской суннитской знати и правителейнаводила могущественная и предельно закрытая секта исмаилитов, использовавшая всвоей борьбе доведенные до совершенства способы физического устранениянеугодных лиц.
Терроризмстановится постоянным фактором общественной жизни со второй половины XIX векаЕго представители — русские народники, радикальные националисты в Ирландии,Македонии, Сербии, анархисты во Франции 90-х годов, а также аналогичныедвижения в Италии, Испании, США.
В XX векеспектр мотивов для использования методов террора существенно расширился. Еслирусские народовольцы, первомартовцы и эсеры рассматривали террор каксамопожертвование на благо общества, то для «красных бригад» он служил способоми средством самоутверждения. «Красный террор» и «черный» террор фашистского,неонацистского толка стоят недалеко друг от друга и не имеют ничего общего стем, что делами народовольцы. У современного терроризма одна вожделенная цель:захват власти. И ни о каком «благе общества» здесь и говорить не приходится.
В XX векесостоялся перенос терроризма на государственный уровень, чего до этого не было.Террористическое государство «давило» своих граждан беззаконием внутри страны,заставляло их постоянно ощущать свое бессилие и слабость. Оно не меняло своегоповедения и за пределами своих границ. Исторический пример — фашистскаяГермания. В последние годы многие действия США на международной арене сталиочень близки по своему характеру к террористическим.
После развалаСССР бандитская традиция пустила свои корни во многих районах и уголкахпостсоветского пространства. Попытки насилием добиться своих целей, даже самыхблагородных, вызвали появление на древе государственного терроризма новых дикихростков — вооруженных конфликтов на территории Грузии, Азербайджана, Армении иМолдовы, в Таджикистане и Киргизии и т.д. Сегодня миру уже грозят ядерным терроризмом,терроризмом с применением отравляющих веществ. Характер эпидемии приобрелипохищения людей в целях шантажа или получения выкупа. Сегодня многие людииспытывают на себе все «прелести» информационного терроризма.
Терроризм уже приобрелмеждународный, глобальный характер. Еще сравнительно недавно о терроризме можнобыло говорить как о локальном явлении. В 80-90 гг. ХХ столетия он уже сталуниверсальным феноменом. Глобализация и все более широкая интернационализациятерроризма — это неоспоримый факт, перед которым сегодня оказалось человечество.
Эпицентртеррористической активности в течение ряда лет смещался от стран ЛатинскойАмерики к Японии, ФРГ, Турции, Испании, Италии. Одновременно с разной степеньюинтенсивности осуществлялись террористические акции таких организаций, как ИРАв Англии и Северной Ирландии, ЭТА в Испании. Активизировались палестинские иизраильские террористы, террористические организации в ряде стран Африки иАзии, а также в США. В последние годы на Ближнем Востоке большую активностьразвили исламские военизированные террористические группы ориентации «Хамас» и «Хезболлах»,сикхские террористические движения и группы в Индии, алжирские и другиетеррористы. Активно действует, широко используя террористические методы,колумбийская наркомафия, отвоевывая у официальной власти все новые позиции.Появилось немало новых регионов, где террористическая угроза стала особенномасштабной и опасной. На территории бывшего СССР в условиях обострениясоциальных, политических, межнациональных и религиозных противоречий иконфликтов, разгула преступности и коррупции, внешнего вмешательства в делабольшинства стран СНГ пышным цветов расцвел постсоветский терроризм.
Террористическаядеятельность в современных условиях характеризуется широким размахом, отсутствием явновыраженных государственных границ, наличием связи и взаимодействием смеждународными террористическими центрами и организациями.
Две наиболее известные доктрины, оправдывающие террор, – это «философия бомбы» и «пропаганда делом». «Философия бомбы» появилась в XIX столетии, ее ярым приверженцем и основоположником теории терроризма в его современном понимании считается немецкий радикал Карл Гейнцген. Он был убежден, что «высшие интересы человечества» стоят любых жертв, даже если речь идет о массовом уничтожении ни в чем не повинных людей. Гейнцген считал, что силе реакционных войск нужно противопоставить такое оружие, с помощью которого небольшая группа людей может создать максимальный хаос, и призывал к поиску новых средств уничтожения.
Систематическиетеррористические акции начинаются во второй половине XIX века: в 70-е – 90-егоды анархисты взяли на вооружение «пропаганду делом» (террористические акты,саботаж), а их основная идея состояла в отрицании всякой государственной властии проповеди ничем не ограниченной свободы каждой отдельно взятой личности.
Терроризм и террористысуществовали в обществе задолго до появления этих терминов. Обзор истории терроризмапозволяет понять, что вне зависимости от мотивов использования методов террора(от самопожертвования на благо общества и действий в «высших интересах человечества»до желания самоутвердиться или захватить власть), он в любые времена сопряжен сагрессией, жестокостью, отрицанием общечеловеческих ценностей, желанием броситьвызов всей социально-политической и юридической системе. Смыслтеррористического акта состоит в невозможности законными средствами заставитьобщество и государство считаться с потребностями определенных лиц или группы лиц(террористические организации).
А попытки радикальноизменить существующие порядки или повернуть ход социальной истории вспять,пусть даже из лучших побуждений, лежат через анархию, хаос, террор. Терроризмимеет довольно много разновидностей, но в любой форме он является самой опаснойпо своим масштабам, непредсказуемости и последствиям социально-правовойпроблемой.
1.1.2 Причины терроризма
Многие причины и движущиесилы этого явления давно очевидны. Современная глобальная человеческая ситуацияна нашей планете усугубляется ростом в мире социально-экономических имежцивилизационных противоречий, противостоянием между развитым Севером иотстающем в развитии Югом. Эти противоречия и это противостояние не в состояниисмягчить, тем более — полностью снивелировать и уравновесить их ни достижениянаучно-технической революции, ни процессы глобализации экономики или глобальныйхарактер информационно-пропагандистской сферы. Как ни стараются страны«золотого миллиарда» навязать свои взгляды остальной части мирового сообществаи заставить ее последовать своему примеру, эффект зачастую получается прямопротивоположный желаемому. Размежевание, рост пропасти между богатыми и беднымистранами, слоями населения, народами растут.
Можно увидеть, чтосегодня силы, не способные на конкуренцию, в том числе и особенно в военно-силовойсфере, с развитыми странами и их союзниками и партнерами, стремятсякомпенсировать свои слабости доступными им средствами, т.е. методами террора,причем террора международного. Террористические группировки активно используютв своих интересах современные достижения науки и техники, получили широкийдоступ к информации и современным военным технологиям.
Вообще, терроризм появляется, когда общество переживает глубокий кризис, в первую очередь кризис идеологии и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются различные оппозиционные группы – политические, социальные, национальные, религиозные, – для которых становится сомнительной законность существующей власти. Терроризм имеет тенденцию к росту именно в переходные периоды и этапы жизни общества, когда в нем создается определенная эмоциональная атмосфера, а неустойчивость является основной характеристикой базовых отношений и социальных связей. Это является благодатной почвой для взращивания насилия и агрессивности в обществе и приводит к тому, что та или иная экономическая, этническая, социальная, религиозная или другая группа пытается навязать свою волю обществу, используя при этом в качестве инструмента реализации своих устремлений насилие.
Проблема терроризма приобретает особую остроту в период социальных конфликтов, которые являются провоцирующим фактором террористического поведения. В свою очередь, причиной возникновения конфликтных ситуаций является переходный период, коренное изменение социально-политического и экономического устройства общества. Конфликты отличаются длительностью, степенью остроты противоречий, методами разрешения.
Рассмотрим наиболее существенные причины, порождающие терроризм, на примере России. Яркий пример, показывающий переплетение всех основных причин, нам дает история России конца XIX века.
Переходный период, отягощенный тяжелым экономическим кризисом, создал условия социального противостояния, сформировал особое состояние массового сознания, для которого характерна неадекватная оценка реальной действительности, широкое распространение получили настроения неуверенности, неоправдавшихся ожиданий, социального страха, озлобленности и агрессивности. В этих условиях легко воспринимаются экстремистские призывы к акциям протеста.
Не стоит забывать и о том, что Россия обладает уникальными геополитическими характеристиками: необъятность территории, многонациональный характер населения, несходство традиций и обычаев наций и народностей, неравномерность регионального социально-экономического развития. Все это, безусловно, сказывается на общественной стабильности, способствует нарушениям безопасности граждан. Примером этого может послужить так называемый польский вопрос. Восшествие на престол Александра II породило опасные настроения в Польше. Поляков интересовало не освобождение крепостных, поскольку крепостное право у них было отменено с момента введения кодекса Наполеона, а освобождение всей нации из-под российского владычества. Там начались бунты, мятежи, террористические акции, сформировалось национальное освободительное движение. Император жестко подавил его. И после первого неудавшегося покушения на него и ареста террориста Александр спросил его, не поляк ли он, и тот ответил: «Нет, я русский». Это обстоятельство еще больше изумило императора.
Разрушение административно-командной системы и демократизация общества могут способствовать усилению политического экстремизма и терроризма. Особенно уязвимым с этой точки зрения является переходный период, сопровождающийся ломкой старых и формированием новых государственных структур, усилением элемента нестабильности, резким обострением внутренних противоречий, основанных на нерешенных социально-экономических, национальных, религиозных и других проблемах, появлением различного рода негативных явлений. Переходный период опасен также потерей частью российского общества нравственных и социальных ориентиров, что зачастую приводит к стремлению решить те или иные проблемы с помощью насилия. Так было и в конце XIX века. Александр II решил провести чрезвычайно смелые и прогрессивные реформы: реорганизация армии, административную реформу, реформы уголовного кодекса и судов, реформу образования, аграрную реформу и, наконец, отмену крепостного права. Все это пугало и народ, и общество в целом, и даже некоторых министров. Слишком быстрое продвижение вперед оказалось чревато «взрывом».
Еще одной особенностью терроризма является политизация целей террористической деятельности. Все народническое движение было подчинено единой цели: переустроить общество, а терроризм выступал как средство борьбы. Но средство это никогда не было, и не будет эффективным, потому что оно смешивается с горем и людскими страданиями.
1.2 Историографический анализ политического терроризма в России
Исследуемой проблеме посвящена не одна книга и концепция. Также есть и источники.
Данные о начале народнического движения в 60-е годы представляют программные материалы, показания революционеров на следствии и суде, прокламации.
Документы показывают общность теоретических положений и направлений революционного движения народников в первые два десятилетия после падения крепостного права.
По движению 70-х – 80-х годов я нашла следующие источники: прокламации народнических кружков и организаций, программы и записки программного характера, показания революционеров на следствии. Главной слабостью этих источников является то, что по ним трудно восстановить практическую деятельность революционеров, поскольку и программы, и записки, и прокламации носят теоретический, предположительный характер. Однако они позволяют ответить на главный вопрос – об этапах и направлении развития народнического движения.
Интересные, на мой взгляд, описания интересуемых событий дает Анри Труайя книге «Александр II». Анри Труайя – французский писатель русского происхождения, член Французской академии, автор исторических и художественных произведений, исследователь исторического наследия России и Франции.
Некоторые проблемы народнического движения поднимаются в сборнике «Проблемы истории общественного движения и историографии». Сборник выпущен к 70-летию академика Милицы Васильевны Нечкиной. Он включает статьи, посвященные широкому кругу вопросов русской общественной мысли и общественного движения. В частности две статьи посвящены истории «Земли и воли».
1) Статья В.И. Неупокоева «Л.Ф. Пантелеев на процессе по делу Петербургской революционной организации».
2) Статья М.Г. Вандалковской «Материалы С.Н. Южакова как источник по революционному движению 60-х годов XIX века».
Глава II.
Терроризм народнического движения 60-х – 80-х годов XIX в.
2.1 Теоретики народничества
В 60-х гг. XIX в.началась эпоха Великих реформ. Перемены – неотвратимые, необходимые,долгожданные, пугающие – по-разному воспринимались людьми. Одни отвергали их,другие относились к происходящему в стране с опаской и недоверием, третьи –прежде всего молодежь – торопили события, страстно мечтая о том, чтобы ужезавтра в России наступила эра свободы, равенства, братства. Революционныенастроения чрезвычайно распространились в стране.
Наиболее сплоченнойгруппой строителей «земного рая» в России были революционеры-разночинцы,пришедшие на смену дворянским революционерам 1-й половины XIX в. На структуре революционногодвижения пореформенной эпохи отразились поиски либералов в области национальнойсамоидентификации, споры западников и славянофилов.
Преемников славянофиловможно видеть в народниках, воспринявших от А.И. Герцена веру в необязательностькапиталистического этапа для истории России. Они делали ставку на крестьянскуюобщину как путь к социальному равенству и всеобщему процветанию.
Оформление народничествакак направления в революционном движении было связано с имением Н.Г. Чернышевского,идейно подготовившего создание первой народнической организации в начале 60-хгодов. Но вскоре народничество распалось на ряд отдельных движений. Передреволюционерами все отчетливее вырисовывалась необходимость теоретическогоосмысления опыта «проб и ошибок», заблуждений и верных решений, увлечений иразочарований. В первую очередь это касалось главных проблем движения:соотношения политических и экономических требований, авангарда (партии) и масс,использования легальных и нелегальных приемов работы, места и ролиреволюционера в социальном прогрессе.
Ответить на поставленныевременем вопросы попытались идеологи трех направлений революционногонародничества – П.Л. Лавров (пропагандисты), М.А. Бакунин (бунтари), П.Н.Ткачев (заговорщики). Их взгляды указали новые подходы в разработке общейпроблемы – осуществление социальной революции в России, послужив связующимзвеном в деятельности двух поколений революционеров (60-х и 70-х гг. XIX века).
Принимая общину как идеалобщественного устройства, их лидеры по-разному видели характер и роль народа вбудущей революции.
Сторонником стихийногоразвития революции и безгосударственного устройства общества был М.А. Бакунин.Революционер европейского масштаба, деятель I Интернационала, участник революций 1848-1849 г.г., он невидел разницы в устроении жизни людей в масштабах группы и в масштабахгосударства. В его учении, получившем название анархизма, безвластия, быловозрождено древнее противоречие идеалов общины и государственной власти. Онтребовал немедленного уничтожения государства и прямой, вечевой демократииснизу доверху. Народ, по Бакунину, — прирожденный бунтарь, враг государства.Для совершения революции ему лишь надо помочь объединиться.
Близки к анархизмувзгляды П.Л. Лаврова. Однако, по его мнению, массы народа инертны. Чтобысдвинуть их и начать революцию, нужны критически мыслящие личности,интеллигенты, мученики, о которых народ слагал бы легенды. Они должны соединитьсовременные демократические идеи и тягу крестьян к справедливости, проложив темсамым дорогу к социальной революции. Именно на изменение строя общества, а неформы политической власти уповал Лавров.
Это отличало его идеи отучения третьего кумира революционной молодежи П.Н. Ткачева. Как и Лавров,Ткачев подчеркивал роль активного меньшинства в революции. Но основную цель онвидел не в подъеме крестьянских масс на революционную борьбу, а в захватегосударственной власти сильной подпольной организацией революционеров. Лозунгусоциальной революции им был противопоставлен лозунг политической революции,лозунг создания нового, революционного государства, которое возьмет в свои рукигородскую промышленность, банки, средства транспорта и связи. Общинный социализмоказался на обочине этого учения. Н.П. Ткачев был прагматиком, он скептическиотносился к идее о добром и разумном человеке, предпочитая надеждам на природучеловека уверенность в силе власти. Это был прямой противник идей анархизма.Поэтому именно его теория становилась опорой тех, кто разочаровался вреволюционности народа. Многие идеи П.Н. Ткачева позднее проявились в практикенародовольцев и большевиков.
В конце 1861 г.единомышленники Чернышевского, вдохновлённые А.И. Герценом и Н.П. Огарёвым создалитайное общество «Земля и воля», объединившее революционные кружки в различныхгородах России. Герцен призывал образованных молодых людей идти «в народ» дляего просвещения и революционной пропаганды. Охваченная энтузиазмом молодежьначала серьезную подготовку к этому, в официальной записке сотрудников органовнадзора сообщалось: «В Петербурге и Москве в среде учащейся молодежи сталопоявляться стремление к образованию ассоциаций, кружков с целью денежного овспомоществования, обмена мыслей и дополнения путем чтения и бесед пробеловшкольного учения… Нет никакого сомнения в том, что направление, принятое…нашею так называемою обличительною печатью… с громкими фразами о нуждах,пользе и бедственном положении низших классов, не могло пройти бесследно и неповлиять на впечатлительную молодежь, столь естественно стремящуюся в своихмечтах к возможности осуществления в жизни недосягаемых идеалов всеобщегобратства, равенства, свободы».
Члены кружков и обществставили перед собой разные задачи – от самообразования до пропаганды революционныхидей. Спорили: нужно ли «учиться у народа, как служить народу и как лучше вестиего дело» (так призывал Бакунин)? Или избрать иной путь: учить народ, объяснять«ему всю правду до последнего слова»? А может быть, просвещать мужиков, обучатьих грамоте? В течение всего периода подготовки к большому походу в деревнюкружковцы изучали проблемы общественной жизни, печатали разного роданелегальную литературу, составляли и распространяли «Наставление о том, какимобразом собирать сведения в народе и на что главным образом обращать внимание».
В истории народничестваориентация на активность народных масс и насильственные действия группыактивистов, идеал соборности и идеал авторитарности тесно переплетены. Однако вцелом можно сказать, что народники конца 60-х годов, не чувствовавшие себядостаточно уверенно, ориентировались в основном на прямое насилие. Народники70-х годов, когда это движение приобрело широкие масштабы и охватило массыучащейся молодежи, были ориентированы на ожидание быстрого распространенияреволюционной идеологии среди крестьянства. Этой цели служили их знаменитые«хождения в народ» в 1874 – 1878 г.г. и последовавшие за ними судебныепроцессы, вызвавшие к революционерам массовое сочувствие в либеральном обществе.Однако поднять крестьянство народникам не удалось, и конец 70-х годов былознаменован возвращением к доктрине политического террора и «политическойреволюции». Круг замкнулся. Движение зашло в тупик.
Ранние народническиекружки пытались сочетать пропагандистскую работу в народных массах иполитический террор.
2.2 Ишутинская «Организация»
Одним из самых ранних былкружок ишутинцев – тайное революционное общество в Москве, названное по имениего организатора и руководителя Николая Андреевича Ишутина. Выросло общество изкружка, примыкавшего к «Земле и воле», и действовало в 1863–1866 гг. Какрассказывал сам Ишутин, «общество «Организация» приняло свое начало в 1863 годуи состояло тогда из меня, Юрасова, Загибалова и Федосеева, Карачарова,Страндена, Ермолова, Шаганова… [В] 1865 году к нам прибавились новые члены…».[1]
Под влиянием социалистическихидей (а особенно романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?») кружковцы открывалиартели и мастерские, ассоциации, в которых не было какого-то одного хозяина, и прибыльделили между собой сами артельщики. Молодые работники надеялись, что таким образомсумеют создать традиции коллективной собственности и коллективного труда. В этомони видели залог будущего социалистического преобразования России. Вообще,целью общества «Организация» было устройство посредством революции общества насоциальных началах. «Вот те главные принципы, которых это обществопридерживалось: земля есть принадлежность государства, всякий член государстваимеет полное право на известную часть земли».[2]
На первый взгляд ничего,связанного с террористической деятельностью, не прослеживается.
Но в то же время в программекружка предусматривалась организация заговоров против представителей власти. О двойственноститактики ишутинцев свидетельствовала структура их организации: общество делилосьна разряды, которые занимались распространением своих идей; также внутри негодействовал строго засекреченный кружок под названием «Ад», занимающийсятеррористической деятельностью. «Кроме того, — рассказывает Ишутин наследствии, — полагалось устроить кружок «Ада». Цель этого кружка былацареубийство, в случае ежели правительство не согласиться с требованиями».[3]Террор, по мнению ишутинцев, следовало применять не только против самодержавия,но и против всех, кто может послужить помехой для намеченных революционныхпланов. Революционеры считали, что цареубийство либо позволит им захватитьвласть в стране либо вынудит власти пойти на уступки. И уж обязательно разбудитинертные массы.
Узнавая о подобныхразговорах в стране, император Александр II все же надеялся, что речь идет о кучке сумасбродов, которыеникогда не осмелятся перейти от слов к делу.
4 апреля 1866 года вчетыре часа пополудни император вышел из Летнего сада после традиционнойпрогулки в сопровождении племянника, герцога Николая Лехтенбергского, иплемянницы, принцессы Марии Баденской, и направился к карете, ожидавшей ихвозле решетки. Как всегда, у ворот собралась группа уличных зевак. В тотмомент, когда он поднимался в карету, от группы отделился человек и навел нанего револьвер. Подскочивший к нему крестьянин крикнул: «Ты что делаешь?!» — ибыстрым движением отвел дуло револьвера в сторону. Раздался выстрел, но пуляпросвистела рядом с головой Александра, не задев его. Безумец приготовился быловыстрелить вторично, но на него уже набросились люди и сбили его с ног.Вырываясь, он кричал: «Почему вы схватили меня? Я крестьянин! Император обманулвас! Он не дал вам достаточно земли!». Толпа быстро разрасталась. Прозвучалипризывы расправиться с преступником. Совершенно спокойный и быстро овладевшийсобой император категорически воспротивился этому и приказал охране из своейсвиты увести его. После этого он отправился в Казанский собор, чтобы отслужитьблагодарственный молебен за свое счастливое спасение.
Следствие сразуустановило личность террориста. Им оказался некий Дмитрий Каракозов, студент,выгнанный сначала из Казанского университета, затем из Московского. Там он свелзнакомство с другим студентом, Ишутиным, который основал подпольную группу подназванием «Организация» и маленькую народную школу, где учил детей принципамбезжалостной революционной борьбы. В этой бурлящей среде Каракозов быстропришел к мнению, что виновником всех несчастий народа является царь. Тот, ктопокончит с ним, распахнет перед неимущими врата в социальный рай. В феврале1866 года он объявил Ишутину и еще четверым своим товарищам, что намереваетсяубить царя. Одержимый навязчивой идеей, он приехал в Санкт-Петербург, изучилмаршруты передвижений императора и 4 апреля занял позицию у выхода из Летнегосада.
Расследование заговорабыло поручено Михаилу Муравьеву, прозванному «литовским палачом». Каракозовотказался назвать имена сообщников. Тем не менее полиция выявила и арестовалачленов «Организации». Второстепенные персонажи были приговорены к каторжнымработам, Каракозов и Ишутин – к смертной казни. В обществе были уверены, чтоцарь, который всегда отменял смертные приговоры, пощадит двух революционеров.И, действительно, он согласился заменить Ишутину казнь ссылкой в Сибирь. Тотузнал об этом, когда ему уже приготовились надеть на шею петлю. В отношенииКаракозова Александр колебался. Террорист направил свой пистолет не только нанего, но и на всех его предшественников. Подверглись угрозе три века российскойимперии. Требовалось примерное наказание, в противном случае был бы неизбеженрецидив. Каракозов был повешен на гласисе Петропавловской крепости. Вообще, по«каракозовскому делу» находились под следствием более 2 тыс. человек36 из них судили. Многие были сосланы.
Выстрел Каракозовапробудил Александра от либеральных грез. Эра великих реформ завершилась. Былиприструнены земства, произведены обыски в среде оппозиции, установлен контрольза студентами, запрещены либеральные журналы. Полиция объявила охоту нареволюционеров.
2.3 «Народная расправа»
Ответом революционеров былрезкий разрыв с «цивилизационными» формами борьбы. В конце 60-х годов бывшийсельский учитель С.Г. Нечаев создал революционное общество под символическимназванием «Народная расправа». Его члены должны были отказаться во имяреволюции от всех моральных норм, поставив себе правилом «цель оправдываетсредства». Отвергая весь общественный порядок, они отказывались и отсобственных прав на родственные чувства, дружбу и любовь ради идеи революции. Вих глазах лишалась цены сама человеческая жизнь. Нечаев стер границу междуреволюционной борьбой и преступлением, во многом предвосхитив практику большевизма.Ф.М. Достоевский отразил губительную силу нечаевщины в романе «Бесы».
Сергей Нечаев вошел висторию русского революционного движения как человек, наделенный сильной волей,крайним самолюбием, деспотизмом и всепоглощающей ненавистью к властям. РеволюционеркаВ. Александровская так описывает этого человека: «Личность Нечаева, по моим весьмавнимательным, хотя и кратковременным наблюдениям, обладает следующимисвойствами. Он смел и остроумен, но не всегда осторожен, смел же до дерзости.Деспот весьма односторонний. Хитер и подозрителен, но не глубок и одностороннелегковерен. Непреклонной воли, но с неверным соображением. Деятелен доизнурения. Общечеловеческих мирных стремлений или слабостей никаких непроявляет, кроме слепой самоуверенности. Как понимание людей, так и всегоокружающего у него односторонне».[4] Выходец из разночинцев,он, обладая упорством, цепкой памятью самоучкой прошел гимназический курс, ноглубокими знаниями не обладал. Сблизившись с революционной молодежью, Нечаевпытался добиться роли непререкаемого лидера, используя для этой цели прямыемистификации: распускал слухи о своем аресте и о побеге из Петропавловскойкрепости. Побывал за границей у Герцена, Огарева и Бакунина, которых пыталсяубедить в готовности России к революции. Буквально очаровал Бакунина и Огарева,увидевших в нем одного из тех «беспардонных юношей», которые приходят на сменустаршему поколению революционеров. Однако обмануть «рентгеновский» глаз Герценаему не удалось. «У него змеиный взгляд», — заявил патриарх освободительногодвижения.
Заручившись поддержкойБакунина, Нечаев вернулся в Россию, где в основном из студентов Московскогоуниверситета, Земледельческой и Лесной Академий создал свою организацию.Стремясь любыми средствами добиться пробуждения «готового к решительнымдействиям народа».
Наиболее выпукло«генеральство от революции», презрение к человеческому достоинству воплотилисьв «Катехизисе революционера» С.Г. Нечаева.
В этом труде он выводитправила, которыми должны руководствоваться революционеры.
По мнению Нечаева, «революционер– человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни чувств, ни дел, нипривязанностей, ни даже имени. Все в нем поглощено единым исключительныминтересом, единой мыслью, единой страстью – революцией. Он в глубине своегосущества, не на словах только, а на деле разорвал всякую связь с гражданскимпорядком и со всем образованным миром, со всеми законами, приличиями,общественными условиями и нравственностью этого мира. Он для него – врагбеспощадный, и если б он продолжал жить в нем, то для того только, чтобы еговернее разрушить. Революционер презирает всякое доктринерство и отказался от мирскойнауки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку – наукуразрушения…»[5]
Будучи человеком весьмасвоеобразным, Сергей Нечаев пытался привить свои личностные качества всемреволюционерам. Его презрение к индивидуальности, отказ от общечеловеческихнорм морали, отрицание нравственных критериев личности, самоуверенность нашливыражение и в Катехизисе:
«Суровый для себя, ондолжен быть суровым и для других. Все нежные, изнеживающие чувства родства,дружбы, любви, благодарности и даже самой чести должны быть вытравлены в немединой холодной страстью революционного дела. Для него существует только однанега, одно утешение, вознаграждение и удовлетворение – успех революции… Другоми милым человеком для революционера может быть только человек, заявивший себяна деле таким же революционером, как и он сам. Мера дружбы и прочихобязанностей в отношении к такому товарищу определяется единственно степеньюполезности всеразрушительной практической революции…» [6]
Лидер «Народной расправы»был совершенно неразборчив в средствах. Об этом говорит тот факт, что человекдля него был орудием, материалом, с помощью которых должна была свершитьсяреволюция.
«У каждого товарищадолжно быть под рукой несколько революционеров второго и третьего разряда, т.е.не совсем посвященных. На них он должен смотреть как на часть общегореволюционного капитала, отданного в его распоряжение. Он должен экономическитратить этот свой капитал, стараясь всегда извлечь из него наибольшую пользу… Онне революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире. Все и все должны бытьему равно ненавистны. Тем хуже для него, если у него есть родственные,дружеские или любовные отношения. Он не революционер, если это остановит егоруку».[7]
Все люди делятся С.Нечаевым на категории. Первые, наиболее вредные для дела революции, осуждаютсяна смерть. «Вторая категория должна состоять из таких людей, которым тольковременно даруется жизнь чтобы, чтобы они рядом зверских поступков довели народдо неотвратимого бунта. Третью категорию… надо опутать, сбить с толку иовладеть, по возможности, их грязными тайнами, сделать их своими рабами. Четвертаякатегория состоит из государственных честолюбцев и либералов с разнымиоттенками. Их надо… прибирать к рукам, …скомпрометировать их донельзя, такчтобы возврат для них был невозможен, и их руками мутить государство. Пятаякатегория – доктринеры, конспираторы, революционеры. Их надо беспрестаннотолкать и тянуть вперед, в практические головоломные заявления, результатомкоторых будет бесславная гибель большинства и настоящая революционная выработканемногих…» [8]
Относительно взглядов наустройство общества и государства, Нечаев был приверженцем идей Бакунина.Считал необходимым уничтожение государства и упразднение всех классов, заисключением класса крестьян: «Спасительной для народа может быть только та революция,которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит всегосударственные традиции порядка и классы в России…» [9]Жить в современном обществе согласно Катехизису необходимо «притворяясь совсемне тем, что ты есть», с целью «беспощадного разрушения».
Из этих правил следует,что революционер – это человек, который добровольно прерывает все связи собществом, который отказывается от всех личных интересов и чувств и которыйдолжен испытывать лишь одну потребность – разрушения. Свободный от буржуазныхусловностей, амбиций, а также родственных, дружеских и любовных уз, он ощущаетсебя заранее обреченным.
С.Г. Нечаев требовал отреволюционеров беспрекословного выполнения приказов, превращение членаорганизации в бессловесный механизм машины разрушения. Единственная цель ихсуществования должна была состоять в том, чтобы уничтожить как можно большеврагов народного дела, прежде чем он погибнет сам. Такую судьбу поджигательНечаев уготовил университетской молодежи.
Итогом деятельностиорганизации стало убийство в 1869г. ее члена студента И.И. Иванова, устроенноесамим Нечаевым, чтобы спаять организацию кровью. Иванов позволил себеподвергать критике диктатора революционного кружка и иметь собственное мнение.После совершения преступления Нечаев бежал за границу. Был схвачен и выданшвейцарскими властями царскому правительству. Находился в заключении вАлексеевском равелине Петропавловской крепости.
Шумный процесс по поводуэтого преступления многому научил общество и самих революционеров. Среди революционноймолодежи развернулось движение против манипулирования людьми во имяреволюционных целей, против «генеральства», за демократическое устройствореволюционных организаций и признание суверенитета личности.
2.4 «Земля и воля»
Многие из участниковсобытий первой половины 70-х гг. пришли к выводу, что главная причина поражениянародников заключалась в отсутствии у них центра движения, в кружковщине, вобъединении молодежи не по идейным признакам, а по нравственным качествам.Поэтому трудно было согласовать методы борьбы. Выход видели в создании единойорганизации революционеров. В 1876 г. в Петербурге возникла новая «Земля и воля»,названная так в память предшественников 60-х годов. К тому же в этих словахконцентрировались все самые главные интересы народа. «Признавая невозможнымпривить народу при настоящих условиях другие, с точки зрения отвлеченной, можетбыть, и лучшие идеалы, мы решаемся написать на своем знамени историческивыработанную формулу «земля и воля», — сообщается в программе организации.[10]Она строила свою жизнь на уставных требованиях конспирации, централизма,подчинения меньшинства большинству, строго подбора новых членов.
Организаторами этого тайногообщества были М. Натансон, А. Михайлов,
Г. Плеханов, О. Аптекман,В. Осинский. В 1878 г. к обществу присоединились Н. Мо-розов, С. Перовская, А.Желябов, В. Фигнер и др.
Землевольцы считали, чтоневозможно искусственно насадить революционные настроения: «Революция – делонародных масс. Подготовляет их история. Революционеры ничего поправить не всилах. Они могут быть только орудиями истории, выразителями народныхстремлений. Роль их заключается только в том, чтобы, организуя народ во имя егостремлений и требований и поднимая его на борьбу с цепью их осуществления,содействовать ускорению того революционного процесса, который по непреложнымзаконам истории совершается в данный период».
В основе своей программа «Землии воли» была «бакунистской»: конечной целью движения провозглашалиськоллективизм и анархия. Но осуществление анархических идеалов считалосьневозможным в настоящий момент. Сейчас необходимо воплотить в жизнь формулу«земля и воля». «Само собою разумеется, что эта формула может быть воплощена вжизнь только путем насильственного переворота, и притом возможно скорейшего…».[11]Программа организации ставит перед революционерами «две главные общие задачи»:
1) помочь организоваться понимающимуже необходимость того революционным элементам в народе и слиться ссуществующими уже народными организациями революционного характера и
2) ослабить, расшатать,т.е. дезорганизовать силу государства, без чего, по нашему мнению, не будетобеспечен успех никакого, даже самого широкого и хорошо задуманного планавоспитания. [12]
И хотя землевольцы утверждали,что политика для них не столь важна, жизнь заставляла их поступать иначе – вдекабре 1876 г. они стали участниками первой в России политической демонстрацииу Казанского собора в Петербурге. Тогда народникам удалось увлечь за собоймножество петербургских рабочих, впервые над толпой было поднято красное знамяс надписью: «Земля и воля». Позже они участвовали в различных демонстрациях, встачках петербургских рабочих.
Землевольцы попыталисьзаменить эпизодическую «летучую» пропаганду в деревне организацией поселений интеллигентов,которые работали учителями, фельдшерами, писарями и т. п., одновременнозанимаясь революционной агитацией. Однако даже двухлетнее «сидение» в деревнене дало утешительных результатов: в лучшем случае наблюдалось некотороесближение поселенцев с крестьянами. Трудно было горожанам жить вдалеке отполитической жизни, переносить материальные лишения. Усиливался и террор состороны полиции. Осенью 1878 г. был разгромлен петербургский кружок «Земли иволи». Пришлось сворачивать работу в деревне. К концу 1878 г. там осталосьвсего два поселения.
Народническаядеятельность теперь сосредоточилась в городах и стала приобретать выраженныйполитический характер. Все чаще совершались террористические акты противпредставителей власти, участились случаи вооруженных выступлений. Землевольцыне исключали террор из средств освободительной борьбы. Одни из пунктовпрограммы гласят: «систематическое истребление наиболее зловредных иливыдающихся лиц из правительства; в дни расчета массовое истребление правительстваи вообще людей, которыми держится или может держаться тот или другойненавистный на порядок».[13]
В короткой историисуществования «Земли и воли» были громкие политические дела.
24 января 1878 г. ВераЗасулич тяжело ранила петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова за избиениерозгами арестованного студента Боголюбова. Летом 1877 г. петербургскийградоначальник Ф.Ф. Трепов во время посещения тюрьмы заметил, что один иззаключенных при его появлении не снял арестантскую шапку. Это был Боголюбов,участник демонстрации перед Казанским собором, осужденный на каторгу.Взбешенный Трепов стукнул студента по лицу и приказал подвергнуть его стаударам розгами, хотя к политическим заключенным телесные наказания неприменялись, и по закону градоначальник не мог требовать, чтобы перед нимснимали головной убор. Об этом событии узнала молодая народница по имени ВераЗасулич. Хотя она и не была знакома с Боголюбовым, ее страшно возмутилонанесенное ему оскорбление. Сама Засулич была когда-то связана с Нечаевым иотсидела два года в тюрьме за революционную пропаганду.
24 января 1878 года онаявилась к Трепову под видом просительницы и дважды выстрелила в него изревольвера, тяжело ранив его. Тут же схваченная и брошенная в тюрьму, онапровела там около трех месяцев, прежде чем предстала перед судом присяжных,введенным в результате осуществления Александром либеральных реформ.Относительно вердикта не было никаких сомнений, поскольку обвиняемая сгордостью призналась в преступлении, совершенном средь бела дня. Однако, кактолько первые свидетели начали давать показания, в зале заседания возниклаатмосфера сочувствия к революционерке, несмотря на то, что все присяжныепринадлежали к высшим слоям общества, а публика была подобрана из надежныхлюдей. Неожиданно она превратилась в обвинительницу, а он в обвиняемого.Возбуждение нарастало. Наконец, присяжные удалились для принятия решения. Импотребовалось всего несколько минут, чтобы вынести вердикт «невиновна». ВераЗасулич вышла из зала суда под гул оваций. Она нашла множество горячихприверженцев и последователей среди революционеров.
Наступила эпохатерроризма.
В феврале того же годаВлериан Осинский совершил в Киеве покушение на товарища прокурора [заместителяпрокурора] окружного суда Котляревского, известного своей жестокостью. А в маеГригорий Попко убил в Киеве жандармского полковника Хейкинга – инициаторавысылки революционно настроенных студентов.
4 августа 1878г. генералМезенцов, незадолго до этого вступивший в должность шефа жандармов, был средьбела дня заколот кинжалом на одной из самых оживленных улиц Санкт-Петербурга,Итальянской. Нападавшие скрылись. Позже стало известно, что убийцей был СергейКравчинский, которому удалось бежать в Лондон. Это была месть за казньреволюционера Ивана Ковальского, оказавшего при аресте вооруженноесопротивление полиции.
Зараза политическогоубийства распространялась в России подобно эпидемии. По империи прокатиласьволна покушений на прокуроров, судей, полицейских чиновников, офицеровжандармерии, начальников тюрем.
9 февраля 1879 годаГригорий Гольденберг выстрелом из револьвера убил харьковского губернаторакнязя Кропоткина. 1 марта того же года едва избежал смерти генерал Дрентельн,сменивший на посту шефа полиции генерала Мезенцова, убитого годом ранее. Карету,в которой он ехал, нагнал всадник и произвел по нему выстрел, не достигшийцели. Полицейские бросились вслед за покушавшимся, но тот легко ушел отпреследования. По этому поводу в подпольной газете «Земли и воли», называвшейся«Листок», было заявлено, что террор «заставляет власти почувствовать все своебессилие в условиях опасности, источник которой неизвестен».
Спустя несколько недель,утром 2 апреля 1879 года, Александр, совершавший традиционную прогулку вокрестностях дворца, заметил высокого молодого человека в чиновничьей фуражке,который шел ему навстречу быстрым шагом. Прежде чем император успел окликнутьполицейских, незнакомец выстрелил в него из револьвера. Александр уклонился отпяти пуль. Полицейские, наконец, схватили безумца. По дороге в участок онпытался покончить с собой. Тут же выяснили, что его зовут Александр Соловьев.На вопросы следователя по поводу подготовки покушения и сообщников он отвечатьотказался. Заявил только, что принадлежит к партии социалистов-революционеров.Его повесили 29 мая 1879 года.
Высшее общество требовалоот монарха усиление репрессий. И Александр пошел на это, боясь распада империи,которую он обязан был передать по наследству в целости и сохранности своемунаследнику, как получил сам. Указ от 5 августа 1879 года гласил, что отнынелюбое лицо, обвиненное в политическом преступлении, может быть осуждено безпредварительного следствия и заслушивания свидетелей и приговорено к смертнойказни без права подачи апелляции.
Усиление репрессий лишьукрепило решимость революционеров. При общей инертности народа, репрессивнойполитике правительства, отсутствии демократических институтов политическаяактивность свелась к тактике индивидуального террора против царя и виднейшихпредставителей бюрократии.
В связи с этим в средеземлевольцев наметился раскол на «деревенщиков», сторонников старых методовагитации и пропаганды, и «политиков». «Деревенщики» не одобрялитеррористический путь борьбы, так как он отвлекал силы от главного – работысреди крестьянства. Они также были убеждены, что «убийство никогда не служитделу свободы».
К весне 1879 г.разногласия между сторонниками работы в деревне и приверженцами решительнойполитической борьбы настолько обострились, что на съезде в Воронеже они несмогли договориться о продолжении совместной деятельности. Летом «Земля и воля»распалась. Возникли две новые организации: «Народная воля» и «Черный передел».
Я не буду вдаваться вподробности деятельности этих организаций, поскольку они заслуживают отдельногоизучения.
Скажу лишь, что героическаяборьба «Народной воли» стала последним трагическим актом развернувшегосясражения горстки революционеров-разночинцев со всей репрессивной машинойсамодержавия. Стремясь к уничтожению существующего режима и для этого используятактику индивидуального террора, народовольцы потрясли до основанияполитическую систему страны, однако ожидаемого свержения не произошло.
Заключение
Революционное движение 1860-х гг. было тесно связано со всем последующим движением. Оно было началом второго этапа освободительного движения в России.
Революционное движение70-х гг., являющееся непосредственным продолжением идей и событий 60-х гг. XIX в., имело в то же время ряд важныхособенностей. В 70-е – начале 80-х гг. впервые в истории нашей страны быласоздана попытка соединить революционную теорию с массовым движением крестьян ирабочих.
Первые террористическиеакты землевольцев привлекли внимание общества к положению политическихзаключенных, которых подвергали в тюрьмах унижениям и издевательствам. И, крометого, они заметно напугали правительство. У радикальной части землевольцеввозникла уверенность в том, что с помощью террора можно «дезорганизовать»государственную власть.
Список источников илитературы
Источники
1. Заявление В. Александровской 31 марта1870 г. Из показаний на следствии. // Хрестоматия СССР 1861-1917 гг. М., 1990.
2. Из показаний на следствии ИшутинаН.А. // Хрестоматия по истории СССР 1861-1917гг., М., 1990.
3. Из программы «Земли и воли» //Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг. М, 1990.
4. Нечаев С.Г. Катехизис революционера// Бакунин М.А. Речи и воззвания. М., 1906.
5. Программа революционных действийнечаевцев. // Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг. М., 1990.
6. Проблемы истории общественногодвижения и историография: Сб. статей. Состави-тель сб. Г.М. Амешина. М., 1971.
7. Утопический социализм в России.Хрестоматия. М., 1985.
Литература
1. Антонян Ю.М. Терроризм. М., 1998.
2. Анри Труайя. Александр II. М., 2007.
3. Будницкий О.В. Терроризм в российскомосвободительном движении: идеология, этика, психология. М., 2000
4. Гушер А.И. Терроризм. М., 2001.
5. Итенберг Б.С. Движение революционногонародничества. М., 1965.
6. Руденко Б. Терроризм – бесконечнаявойна. М, 1996.
7. Седов М.Г. Героический периодреволюционного народничества. М., 1966.
8. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. М., 1997.
9. Троицкий Н.А. Друзья народа или бесы?Как и кого защищали народники. // Родина. 1996. № 2.