Социально–политические программы декабристов

Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Поволжская академия государственной службы
имени П.А. Столыпина

Кафедра политических наук
Курсовая работа по дисциплине:
История политических учений
на тему:
Социально–политические программы декабристов
Выполнил:студентка II курса,
210группы очной формы обучения,
специальности030201.65
Политология»
ЕкушеваКристина Валерьевна
Проверил:доцент кафедры политических наук
БарановаЛюдмила Константиновна
Саратов 2008

Оглавление
Введение
1. Накануне 1825 г.
1.1 Формирование декабристскойидеологии
1.2 Ранние декабристские организации
2. Проекты декабристских обществ
2.1 «Русская правда» Пестеля
2.2 «Конституция» Муравьева
Заключение
Список использованной литературы

Введение
 
В истории политической мысли различные планы революционных преобразованийзанимают не последнее место. Идея разрушить старый строй и на обломках построитьновый за короткий период времени всегда оставалась характерной для российской истории.Влиянию такой идеи были подвержены все революционеры, в том числе и декабристы.Концепция декабристов в качестве основы включает взгляды на государство и право,организацию, компетенцию и деятельность центральных и местных органов власти, государственноеустройство, военную организацию, суд, правовое положение отдельных слоев населения,законодательство.
Восстаниюдекабристов посвящено много работ ХIХв., дореволюционной и советской историографии.Дворянская охранительная историография ничего не говорила о политической программе,конституционных проектах, освобождении крестьян; правовые идеи декабристов полностьюигнорировались (М.А.Корф, Н.Г.Устрялов). Либерально-буржуазное направление историографиидекабризма (ХIХ-ХХвв.) настаивает на том, что движение декабристов якобы не имеетничего революционного, его участники стремились к тому же, что и правительство,а сами проекты Пестеля и Муравьева представляли собой общие рассуждения о разныхформах правления, не имевших никакой обязательной силы для членов общества и оставшиесячастным мнением их авторов (А.Н.Пыпин). В ходе революции 1905—1907гг. были открытыгосархивы, что дало возможность историкам основывать свои работы на материалах следственногодела декабристов, были сделаны новые шаги в изучении освободительной концепции декабристов(М.В.Довнар-Запольский, В.И.Семевский). Впервые изучались государственно-правовыевоззрения декабристов, представления о праве, законах, государстве и его органах,отношение дворянских революционеров к суду и правосудию. Взгляды на государствои право трактовались с идеалистических позиций, все движение дворянских революционеровпредставляется как движение внеклассовой интеллигенции, преследующей цель демократизацииобщественного и государственного строя. В советское время стали появляться обобщающиеисследования по истории движения декабристов. В их основе лежали известные ленинскиеположения о декабристах как дворянских революционерах, далеких от народа, но положившихначало освободительной борьбе против царизма. Задача советской историографии заключаласьпрежде всего в том, чтобы изучить политическую программу движения, варианты решенияаграрного вопроса, пути свержения царизма, проекты будущего государственного и общественногостроя, разрабатывавшиеся дворянскими революционерами (Н.М.Дружинин, МВ.Нечкина,П.Е.Щеголев, ЮГ.Оксман, Б.В. Виленский).
В своей работе я проанализирую социально-политические программы Северногои Южного общества и идеи, изложенные в них.

1.Накануне 1825 г.
 
1.1 Формированиедекабристской идеологии
Главнымисточником революционной идеологии декабристов были противоречия российской действительности,т.е. между потребностями национального развития и феодально-крепостническими порядками,которые тормозили экономический прогресс. Самым нетерпимым для передовых русскихлюдей было крепостное право. Оно олицетворяло собой все недостатки феодализма —царившие повсюду деспотизм и произвол, гражданское бесправие большей части народа,экономическое отставание страны, раздиравшие ее социальные коллизии. Из передовойлитературы (особенно из книги А.Н.Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву»и комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль») будущие декабристы черпали впечатления, толкавшиеих к выводу: надо отменить крепостное право, преобразовать Россию из самодержавногов конституционное государство. Подобные размышления среди передовой молодежи началисьраспространяться еще до войны 1812г. Война же резко ускорила рост их политическогосознания.
Ввойне с Наполеоном приняли участие 115 будущих декабристов. Война окончательно разбудилареволюционное сознание декабристов, поскольку свела их с простыми людьми — крестьянами,ремесленниками и т.д. — не как господ с холопами, а как соратников по войне, заставилаих больше, чем когда-либо, задуматься над судьбами России и ее народа. А.А.Бестужевпрямо называл войну 1812г. «началом свободомыслия в России». «Мы были дети 1812года», — заявил от имени всех декабристов М.И.Муравьев-Апостол.
ВоздействиеОтечественной войны на будущих декабристов усилилось в заграничных походах 1813—1815гг.,когда они воочию увидели то, о чем знали только из европейской литературы и понаслышке:жизнь людей без крепостного права. Тот же А.А.Бестужев свидетельствовал: «Сравнениесо своим естественно произвело вопрос — почему же не так у нас?» Будущие декабристы«заразились» настроением, которое В.О.Ключевский назвал «патриотической скорбью».Видеть русский народ, «первый в Европе по славе и могуществу», как они считали,«в цепях крепостничества» после исторических побед 1812—1815гг. стало для них невыносимым.Отныне резко возрос их интерес к европейской просветительной философии, к законодательствуАнглии, конституциям США, Франции, Испании, к политическим катаклизмам на Западе1812-1815гг., которые, по словам Пестеля, «познакомили умы с революциями, с возможностямии удобностями оные производить».
Передовыедворяне, включая офицеров, ждали, что Александр I, победив Наполеона, даст крестьянамРоссии волю, а стране — конституцию. По мере того как выяснялось, что царь не уступитни того, ни другого, они все больше разочаровывались в нем. Символически выгляделпассаж, свидетелями которого стали будущие декабристы. В «Записках» И.Д.Якушкиначитаем, как торжественно встречал Петербург летом 1814г. гвардию, вернувшуюся изПарижа. «Показался император на славном рыжем коне, с обнаженной шпагой, которуюуже он готов был опустить перед императрицей. Мы им любовались, Но в эту самую минутупочти перед его лошадью перебежал через улицу мужик. Император дал шпоры своей лошадии бросился на бегущего с обнаженной шпагой. Полиция приняла мужика в палки. Мы неверили собственным глазам и отвернулись, стыдясь за любимого нами царя. Это былово мне первое разочарование на его счет; я невольно вспомнил о кошке, обращеннойв красавицу, которая не могла видеть мыши, не бросившись на нее». Именно с 1814г.движение декабристов делает первые шаги.
Для достижениясвоих целей, эволюционирующих со временем, декабристы выбрали тактику военной революции,которая заключалась в следующем: государственный переворот осуществляет армия безучастия народа, хотя и для его блага. Ряд причин объясняет нам, почему декабристыизбрали именно эту тактику. Во-первых, все они были дворяне, оторванные от народапо своему происхождению, и боялись стихии народного гнева. «С восстанием крестьян,- считал С.П.Трубецкой, — неминуемо соединены будут ужасы, которых никакое воображениепредставить себе не может». Такой взгляд был вполне оправдан, народ в России тогдабыл политически темен и подвержен разрушительному «вирусу пугачевщины». Подобнуюточку зрения разделяли не только умеренные декабристы вроде В.И.Штейнгеля, но ирадикалы, как А.Бестужев. Далее, декабристами были, как правило, представители военнойзнати, что и побуждало их ориентироваться на армию. Учитывали они и опыт дворцовыхпереворотов в России ХVIIIв. силами гвардии, особенно переворота 11 марта 1801г.,когда Павел I пал жертвой офицерского заговора. Наконец, и опыт военных революцийна Западе 1820—1821гг. (в Испании, Португалии, Неаполе, Пьемонте) убеждал декабристовв том, что именно тактика военной революции сулит им успех.
1.2 Ранниедекабристские организации
С1814 г. образовываются общества, вошедшие в историю как преддекабристские. Они неимели ни устава, ни программы, ни четкой организации, ни даже определенного состава,а заняты были политическими дискуссиями о том, как изменить существующий порядоквещей. Входили в них в основном офицеры. «Орден русских рыцарей» возглавляли графМ.А.Дмитриев-Мамонов и М.Ф.Орлов. «Орден» замышлял установить в России конституционнуюмонархию, но не имел согласованного плана действий, поскольку не было и единомыслиямежду участниками. Денис Давыдов писал об Орлове: «Как он ни дюж, а ни ему, ни бешеномуМамонову не встряхнуть абсолютизма в России».
«Священнаяартель» офицеров Генерального штаба тоже имела двух лидеров — братьев Муравьевых:Николая Николаевича и Александр Николаевича. К ним примкнули третий из братьев МуравьевыхМихаил, а также И.И.Пущин, И.Г.Бурцов, А.А.Дельвиг. «Священная артель» устроиласвой быт по-республикански: одно из помещений офицерских казарм украшал «вечевойколокол», по звону которого все артельщики собирались на беседы, Они не только осуждаликрепостное право, но и грезили о республике. «Семеновская артель» (офицеров лейб-гвардииСеменовского полка) была самой крупной из преддекабристских организаций. Ее составляли15—20 человек, среди которых выделялись такие вожаки декабризма, как С.П.Трубецкой,С.И.Муравъев-Апостол, И.Д.Якушкин. Артель просуществовала всего несколько месяцев- 1815г. Александр I узнал о ней и велел «прекратить сборища офицеров».
Всепреддекабристские объединения существовали легально или полулегально, а 9 февраля1816г. группа членов «Священной» и «Семеновской» артелей во главе с А.Н.Муравьевымучредила тайную, первую собственно декабристскую организацию — «Союз спасения».Из новых лиц сюда вошли будущие лидеры «Северного» и «Южного» обществ Никита Муравьеви Павел Пестель. Всего в «Союзе спасения» было 30 членов, которые приняли устав,главным автором которого был Пестель. Устав определил цели «Союза» — уничтожитькрепостное право и заменить самодержавие конституционной монархией. БольшинствоСоюза, следуя принципу «Мнения правят миром», предлагало готовить в стране такоеобщественное мнение, которое со временем принудило бы царя к обнародованию конституции.Меньшая часть излагала более радикальные меры. Лунин предложил свой план цареубийства,однако ему возразил Пестель, доказывая, что заговорщикам нужно еще устроить тайноеобщество, согласовать свои мнения, выработать конституцию и т.д. Лунин досадливоотмахнулся от его идеи «наперед энциклопедию написать, а уж потом к революции приступить».Разногласия внутри «Союза спасения» усиливались.
Всентябре 1817г. члены Союза провели совещание, известное как Московский заговор.Здесь предложил себя в цареубийцы штабс-капитан И.Д.Якушкин, планируя имитацию дворянскойдуэли со смертельным исходом для обеих сторон. Мысль Якушкина поддержали лишь единицы,в итоге «Союз» запретил покушение на цареубийство — убить царя считалось возможным,но у заговорщиков не было сил для последующего переворота. Разногласия завели «Союзспасения» в тупик и активные члены «Союза» решили ликвидировать свою организациюи создать новую, более сплоченную, широкую и действенную, А пока разрабатывалсяустав нового союза, декабристы договорились создать переходное общество, котороеобъединило бы людей и подготовило их к вступлению в новый союз. Так в октябре 1817г.в Москве было создано «Военное общество», которое сыграло роль «контрольного фильтра».Сквозь него были пропущены основные кадры «Союза спасения» и новые люди, которыхеще следовало проверить. В результате большая часть членов «Военного общества» былапринята в «Союз благоденствия», начавшего действовать в январе 1818г. Этот союзимел уже более 200 членов и устав под названием «Зеленая книга». По уставу «Союзблагоденствия» делился на управы, главной была Коренная управа в Петербурге, ейподчинялись деловые и побочные управы как в столице, так и на местах — в Москве,Нижнем Новгороде, Полтаве, Кишиневе, Тульчине (всего 15). «Зеленую книгу» составилакомиссия в составе Никиты и Михаила Муравьевых, С.П.Трубецкого и П.И.Колошина. Онавзяла за основу устав прусского тайного патриотического общества 1808—1810гг., изъявиз него требования о защите существующего строя. В дошедшем до нас тексте первойчасти ставилась задача, известные всем членам «Союза», — создание передового общественногомнения, которое подготовило бы примерно к 1840г. «общее развержение умов», т.е.революцию. Для этого «Зеленая книга» предписывала каждому из членов Союза выбратьодну из четырех «отраслей» деятельности: человеколюбие, образование, правосудие,общественное хозяйство. Во второй части, которая была известна только членам Кореннойуправы, формировалась главная цель Союза — уничтожение самодержавия и крепостничества.
Вянваре 1820г. Пестель сделал доклад о формах государственного устройства, послечего все участники заседания единогласно высказались за республику. Так впервыебыла поставлена задача преобразования России в республику. Определив новую цель,«Союз благоденствия» избрал на своем съезде в Москве (начало января 1821 г.) тактикувоенной революции, которой декабристы и руководствовались отныне до конца, на всехэтапах движения. Ряд членов Союза выступили против радикализма в программе и тактике,и с целью урегулировать разногласия был созван в Москве январский 1821г. съезд уполномоченныхот управ Союза. Сенсацией съезда стала информация, что агенты царизма напали наслед заговорщиков. Чтобы сбить их со следа, а так же отсеять из общества особеннорадикально настроенных, съезд решил фиктивно распустить Союз, под этим предлогомудалить из него ненадежных членов и создать новую, еще более конспиративную, организациюс более умеренным и «усредненным» курсом. Умеренные одобрили роспуск Союза и отошлиот движения. Радикалы же начали строить два новых общества.
С1821г. движение декабристов вступило в новую фазу: на севере и юге страны параллельносоздаются революционные организации, которые разрабатывают программы всеобъемлющегопреобразования России и конкретные планы из осуществления. Уже в феврале 1821г.сложилось «Южное общество». Оно включало в себя три управы в небольших украинскихгородках Тульчине, Василькове и Каменке. Обществом руководила директория, куда входилиП.И Пестель, разработавший программный документ «Южного общества» — «Русскую правду»,А.П.Юшневский и С.И.Муравьев-Апостол. Пестель понимал, что, сколько у них ни будетсторонников, революция из периферии не будет иметь успеха и восстание подавят. Дляуспешного осуществления переворота требовалось контролировать ситуацию в Петербурге,для чего начинает создаваться «Северное общество», главой которого стал Никита Муравьев,разработавший за время действия общества «Конституцию».

2. Проекты декабристских обществ
 
2.1 «Русскаяправда» Пестеля
Полноеназвание: «Русская Правда, или Заповедная государственная грамота великого народароссийского, служащая заветом для усовершенствования государственного устройстваРоссии и содержащая вариант наказа для народа, так и для временного Верховного правления».Работу над ней Пестель начал вскоре после окончания войны 1812—1814гг. По мере написанияданный документ обсуждался многими членами тайного общества и к 1823г. вчерне былзакончен. Намечалось 10 глав: первая глава о границах государства; вторая — о различныхплеменах; третья — о сословиях; четвертая — о народе в отношении к общественномусостоянию; пятая — о народе в отношении к частному состоянию»; шестая — об устройствеи образовании верховной власти; седьмая — об устройстве и образовании местной власти;восьмая — об устройстве безопасности в государстве; девятая — о правительстве вотношении к устройству благосостояния в государстве; десятая — наказ для составлениягосударственного свода законов. Кроме того, имелось введение, говорившее об основныхпонятиях конституции, и краткое заключение, содержавшее главнейшие определения ипостановления. В итоге были написаны три главы, еще две – в черновом варианте, остальные– в качестве разнообразных отрывков.
«Русскаяправда» должна была служить не только конституцией, но и наказом Временному революционномуверховному правлению, диктатура которого, по Пестелю, была оплотом от «ужасов безначалия»и «народных междоусобиц», которых он хотел избежать. Это должно было обеспечитьнужный ход событий в самое опасное для революции время — с момента революционноговоенного выступления до момента установления республики и введения в действие новыхреволюционных учреждений.
ПроектПестеля предусматривал провозглашение России республикой, полное уничтожение сословногостроя и крепостного права, немедленную ликвидацию царской семьи и всех их родственников.В стране провозглашались демократические свободы, равный для всех суд и равенствовсех перед законом. Каждый мужчина, по достижении 20-летнего возраста, наделялсяправом избирать и быть избранным, без каких бы то ни было цензов. Женщины избирательныхправ не получали.
Высший орган законодательнойвласти — Народное вече — однопалатный парламент, формируемый в ходе двухстепенныхвыборов. Никто не имеет права распустить Народное Вече, так как оно олицетворяетволю народа. Исполнительная власть принадлежала Державной думе, состоявшей из 5членов, выбираемых Народным вечем на 5 лет. Каждый год один из них выбывал и взаменвыбирался один новый, что обеспечивало непрерывность и преемственность власти, атакже ее постоянное обновление. Член Думы, находившийся в ее составе последний год,становился ее председателем, фактически — президентом республики. Осуществлять контрольнад соблюдением конституции и действиями исполнительной и законодательной властейдолжен был Верховный собор, в который пожизненно избирались 120 человек.
Согласно«Русской Правде», Россия объявлялась единым и нераздельным государством, включавшимв себя стратегически важные, по мысли Пестеля, территории Дальнего Востока, Закавказья,Молдавии. Различая унитарное и федеральное устройство государства, Пестель считал,что для России предпочтительнее первое. В национальном вопросе он разделял «правонародности» и «право благоудобства». «Право народности» — это право каждого народана создание отдельного самостоятельного государства, тогда как «право благоудобства»— это право большого государства, каким была Россия, на безопасность, для чего большоегосударство вправе присоединять к себе земли малых народов. Демократический стройодинаково распространялся на все российские земли независимо от того, какими народамиони были заселены. Страна должна была состоять из 53 губерний, делившихся на различноечисло уездов. Уезды разделялись на волости из расчета не менее 1000 жителей мужскогопола в каждой. Ежегодно в каждой волости избиралось Земское народное собрание, котороевыбирало депутатов в три постоянно действовавших местных представительных органа— местное волостное собрание, местное уездное собрание и местное губернское окружноесобрание. Столицей государства должен был стать Нижний Новгород, переименованныйво Владимир.
В своем аграрномпроекте Пестель объединил два противоречивых принципа: с одной стороны, он признавалправильным, что «земля есть собственность всего рода человеческого», а не частныхлиц и поэтому не может быть частной собственностью. Доказывая, что «человек можеттолько на земле жить и только от земли пропитание получать, следовательно, земля— общее достояние всего рода человеческого». Но, с другой стороны, он признавал,что «труды и работы суть источники собственности» и тот, кто землю обработал, имеетправо владеть землей на основе частной собственности. Тем более что для процветанияхлебопашества «нужно много издержек, и их согласится сделать только тот, которыйв полной своей собственности землю иметь будет». Признав за правильные оба противоречивыхположения, Постель положил в основу своего аграрного проекта требование разделенияземлю пополам и признания каждого из этих принципов лишь в одной из половин разделеннойземли. Одна из равных частей — общественная, не подлежавшая купле-продаже и распределявшаясямежду волостными жителями для производства ими «необходимого продукта». Другая — частная, которую можно было продавать, покупать, сдавать в аренду, дарить, закладывать— для производства «изобилия». В общественный фонд предполагалось включить половинупомещичьей земли. При этом земли крупнейших латифундий (свыше 10 тыс. десятин) подлежаликонфискации, половина земли менее крупных имений отчуждалась за денежное вознаграждениеот казны или компенсацию землей в других местностях государства. Никакого выкупаземли за счет крестьян не производилось. Каждый гражданин будущей республики обязательнодолжен быть приписан к одной из волостей и имеет право в любое время безвозмезднополучить причитающийся ему земельный надел и обрабатывать его. Это положение должнобыло, по мнению Пестеля, гарантировать гражданам будущей республики защиту от нищенства.
Наблюдаетсяпротиворечие между представленными в «Русской правде» авторитарной направленностьюполитической концепции и планируемыми либеральными реформами. Пестель создал проектреспублики, но его реализацию поставил в зависимость от революционной диктатуры,вводимой на значительный срок. Ратуя за строгую законность, вместе с тем он высказывалсяза установление революционной диктатуры, практически не связанной в своих действияхзаконами. Положения «Русской Правды», которые предполагали введение Верховного правленияс Диктатором во главе, критиковались Муравьевым, усматривавшим в них опасность установленияреволюционной диктатуры. «Весь план Пестеля, — писал он, — был противен моему рассудкуи образу мыслей». Муравьев называл его «варварским и противным нравственности».В «Русской Правде» он находил не «учреждение правления в России на законах непременных»,как писал Пестель, а наоборот, создание условий, которые провоцировали произволи беззаконие.
2.2 «Конституция»Муравьева
Свою политическуюи социальную программу Н.М.Муравьев изложил в трех проектах «Конституции», последнийиз которых написан уже в тюрьме по требованию властей и является самым радикальнымиз всех его проектов. «Конституция» Никиты Муравьева явилась плодом длительной работы,начавшейся с осени 1821г. Политико-правовые взгляды Муравьева сложились под влияниемфранцузских просветительских и политических учений, а так же трудов греко-римскихмыслителей и русских писателей и историков. Муравьев изучил все существовавшие натот момент конституции и законы революционных Франции, США, Испании. Несмотря наиспользование европейского и американского опыта, в «Конституции» заметна адаптацияк российской действительности.
Муравьев предусматривалсохранение монархии, ограниченной конституцией. Будучи противником строго централизованнойгосударственной власти, Муравьев видел Россию федерацией, состоящей из тринадцатидержав и двух областей, со столицей в Нижнем Новгороде, переименованном в Славянск.Определение федеративного устройства исходит не из принципа народности, а из хозяйственно-экономическихособенностей региона. Кроме того, следует отметить, что у Муравьева вообще не былоразделения людей на национальности, все жители России, а так же иностранцы, принявшиегражданство, назывались «русскими».
Впроекте торжественно декларировалась ликвидация крепостного права. «Крепостное право ирабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным». Однакопомещичье землевладение оставалось неприкосновенным, как частная собственность.За крестьянином оставалось домовладение, т.е. дом и приусадебный участок. ПервоначальноМуравьев, как и некоторые другие декабристы, предполагал освободить крестьян совсембез земли, и лишь в последнем варианте он уже считал возможным предоставить бывшимпомещичьим крестьянам по 2 десятины пахотной земли на двор. В более выгодном положенииоказывались военные поселяне, государственные и удельные крестьяне: на правах общинныхвладельцев они получали те земли, которые обрабатывали до этого. Решая вопрос такимобразом, Муравьев, освобождая крестьян от личной зависимости, ставил их в зависимоеположение от помещиков в экономическом плане.
Проект Муравьевапредусматривал упразднение сословной структуры общества, провозглашал всеобщее равенствограждан перед законом, защиту неприкосновенности личности и имущества, широкую свободуслова, печати, собраний, свободный выбор занятий и неотъемлемое право граждан создаватьразличного рода объединения и сообщества. Сословия уничтожались, однако не каждыйстановился после этого «гражданином», т.к. в данном случае это определение указываетна право участвовать в общественном управлении, т.е. избирать и быть избранным.Условия гражданства устанавливались довольно жесткие.
Будучи ярым противникомдиктатуры, Муравьев, проводит строгое разделение власти на законодательную, исполнительнуюи судебную.
Высшим законодательныморганом должно было стать Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты народныхпредставителей. Избирательным правом пользуется все, возрастом от двадцати одногогода, кроме лиц, находящихся в частном услужении, и имеющее имущества на пятьсотрублей серебром. Верховная Дума избирается на шесть лет и каждые два года обновляетсяна одну треть своего состава при общем количестве в сорок пять членов. Члены Думыдолжны быть старше тридцати лет и обладать имуществом не менее чем на шесть тысячрублей. Палата Представителей состоит из 450 членов и избирается сроком на два года.Наличие второй палаты обусловлено федеративным устройством с предоставлением каждомучлену-федерату мест в общем законодательном органе. Государственные чиновники илица на казенной службе не могут быть избранны ни в одну из палат Народного Вече.Законодательной инициативой обладают члены обеих палат и министры. Законы принимаютсяили отвергаются простым большинством.
В каждой державезаконодательным органом являлось Державное Вече, состоявшее из Державной думы иПлаты выборных. Компетенция палат определяется Конституцией. Областная держава неявляется самостоятельной единицей, не имеет собственной конституции, не ведет внешнихсношений, не имеет собственную денежную единицу и т.д., но имеет широкие полномочияпо разрешению местных хозяйственных, административных и финансовых дел. «Конституция»так же предусматривает организацию местного самоуправления на выборной основе. Этимуправлениям вверяется хозяйственная и административная власть.
Высшая исполнительнаявласть принадлежала императору, «верховному чиновнику». Он являлся верховным главнокомандующим,мог с согласия Верховной Думы назначать министров и судей верховных судебных мест.При вступлении на престол император приносит присягу в верности и защите конституции.Ему выделяется жалование, на которое он может содержать двор, однако придворныена время службы лишаются избирательного права и права занимать государственные должности.Император командует вооруженными силами, но ни имеет права заключать мир или объявлятьвойну без согласия Народного Вече, при выезде за границу теряет свой титул. Императорне может изменять или отменять законы, присваивать себе функции законодательнойвласти.
В проекте Муравьевадетально разработано преобразование судебной системы. Вводился гласный суд с присяжными,адвокатурой, состязательностью сторон. Суд объявлялся равным для всех граждан страны.Высшим судебным органом предполагалось Верховное судилище, в державах — державныесудилища, а в уездах – уездные. Низшей судебной инстанцией являлся волостной «совестныйсуд». Так же Муравьем высказал ряд предложений по усовершенствованию уголовногоправа и процесса.
Для внесения измененийв уставные законы или Конституцию предусматривается особый порядок. В столице избираетсяНародный собор, равный по числу составу Народного Вече. Этот Собор обладает толькофункцией подготовки требуемого законопроекта, после предоставления которого Соборраспускается, а документ публикуется и распространяется. Затем каждая область избираетсвой Собор. Все заседания областных соборов проходят в один день и обязаны принятьили отвергнуть проект Народного Собора. После такой процедуры вводится новый закон,если он не принимается, то сохраняется действие прежнего.
Если у Пестеляроль своеобразного буфера выполняла военная диктатура, то Муравьев предусматривалназначение Временного революционного правительства, действующего во время работыУчредительного собрания, голосование которого определит дальнейшую судьбу России.На следствии Муравьев выразил симпатии республиканскому правлению. Некоторые исследователипредполагают, что наличие монархических идей в проектах Муравьева имело и тактическиесоображения, диктуемые традиционно привычным для России монархическим образом правленияи боязнью отпугнуть членов общества «якобинскими идеями». Еще М.Лунин отмечал противоречивостьмонархического проекта Муравьева, полагая, что «независимость областей не согласуетсяс монархическим правлением».

Заключение
Вцелом конституционные проекты декабристов явились результатом синтеза базовых составляющихсоциально-политических и правовых концепций эпохи Просвещения, а также осмысленияих авторами исторического опыта американской и французской революций, наполеоновскойдиктатуры, военных восстаний в Испании, Италии и Греции в 1820—1821гг. В отличиеот конституционных проектов правительственного либерализма того времени «Конституция»и «Русская Правда» содержали программу радикального социально-политического переустройствароссийского общества, предполагали отказ от попыток мирного реформационного взаимодействияс действующей властью и использование революционных методов изменения политическойсистемы страны.
«Конституция»и «Русская Правда» написаны на одной идейной платформе, основоположником которойс полной уверенностью можно назвать П.И.Пестеля. Однако можно заметить расхождениев этих работах по целому ряду вопросов.
Пестельвидел конечной целью республику, в то время как Муравьев предлагал конституционнуюмонархию. Однако Муравьев на следствии признался, что в случае отказа императораот предложения стать конституционным монархом, было предусмотрено убийство царскойсемьи и введение республики. Муравьев оставался республиканцем вплоть до 1825г.,подтверждая, что введение конституционной монархии было предложено в целях конспирацииреспубликанских идей. Таким образом, можно утверждать, что по предлагаемой формеправления эти программы были схожи. Но следует уточнить, что Пестель намеревалсястроить республику через диктатуру, что представляется невозможным, т.к. диктаторскоеправление не может перейти в республиканское без потерь. В то время как Муравьевпредлагал введение Временного революционного правительства, действующего во времяработы Учредительного собрания. Но с точки зрения революционной исторической традициинельзя не отметить, что, будучи более радикальным, проект Пестеля, на первых этапахреволюции мог оказаться более действенным именно благодаря введению диктатуры.
Следующеерасхождение идей наблюдается по вопросу о территориальном устройстве. Пестель резкокритиковал идею Муравьева о федеративной системе, не только в плане территориальногоустройства, но и в плане распределения и доступности власти. «У него, — писал Пестельо конституции Муравьева, — предполагался федеративный образ правления как в соединенныхобластях Америки. Это походило на древнюю удельную систему и потому пагубным казалось.Второе основание состояло в том, что права на должности в правлении и на участиев делах общих и государственных основаны были на богатстве . Сия ужаснаяаристокрация богатств заставляла многих, и в том числе и меня, противу его конституциисильно спорить». Сам Пестель был сторонником унитарного государства, однако такаяформа вряд ли может оказаться приемлемой для страны с большой территорией.
Несмотряна то, что оба автора были дворянами, ограниченность дворянского хода мыслей болеезаметна в работе Муравьева. Своей «Конституцией» он давал доступ в политику толькообеспеченным слоям населения, беднейший слой не имел даже права голоса. Права гражданстваполучали тоже далеко не все, хотя сословия и отменялись. В проекте Пестеля не былоустановлено каких-либо цензов, кроме возрастного, для получения избирательного права,все получали право гражданства. Однако принципы построения новой политической системы,предложенные в проекте Муравьева, более адаптированы для российской действительности.Российский народ на том этапе исторического развития был политически не образован,и нельзя было ожидать, что простым провозглашением демократических свобод можнобудет создать полноценное гражданское общество. И если при этом необразованный народполучит доступ к политике, это может привести к иным последствиям, таким, которыхопасались декабристы, когда решили не привлекать к восстанию народные массы.
Муравьевболее детально разработал схему государственных органов, в особенности судебнойсистемы, порядок их формирования и обязанности, чем Пестель, однако по такому жепринципу – разделения властей. Этот принцип и Муравьев и Пестель считали основополагающимпри построении новой политической системы.
Пестельвесьма интересно решал аграрный вопрос, в действительности давая крестьянам землю,которая им требовалась. Предложение создать «общественный земельный фонд» советскиеисторики рассматривают как зарождение социальных идей, так как в задачу этого фондавходило обеспечение гарантии всеобщей обеспеченности. Проект Муравьева в этом планемало что менял, просто сохраняя существующий порядок вещей, однако делал крестьянамс возможностью увеличивать свой надел путем выкупа или аренды земель. То есть «Конституция»сохраняя за дворянами их земли, в то же время дает крестьянам возможность статьсамостоятельными землевладельцами. Тем не менее, оба проекта давали зависимым крестьянамличную свободу, что так же являлось не маловажным аспектом, так как всеобщая личнаянезависимость была главной целью декабристских обществ.
Работадекабристской мысли продолжалась вплоть до революционного выступления, социально-политическиепрограммы отличались сложностью и противоречивостью развития. Социально-политическиепрограммы преобразования политической системы России, предложенные Н.М.Муравьевыми П.И.Пестелем, верно отражают идейную суть восстания декабристов.

Списокиспользованной литературы
 
1.     КиянскаяО. П.И.Пестель на следствии // Россия XXI.-2007.-№1
2.     ПонихидинЮ.М. «Русская Правда» П.И.Пестеля: проблемы государства // Правовая политика и правоваяжизнь.-2006.-№3
3.     КоваленкоВ.И. Федякин А.В. Павел Иванович Пестель // Вестник Московского Университета. Сер.12. Политические науки.-2003-№ 2
4.     КоваленкоВ.И. Никита Михайлович Муравьев // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политическиенауки.-2002-№ 11.
5.     СтрувеП.Б. Муравьев и Пестель // Новое время. – 1993. №51
6.     ХоросВ.Г. «Социалист прежде социализма» (о социально-политических взглядах П.И.Пестеля)// Историко-философский ежегодник – 86. – М.: 1986
7.     Волк С.С.Исторические взгляды декабристов. – Л.: 1958
8.     ГабовБ.П. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. – М.: 1954
9.     ГординЯ.А. Мятеж реформаторов. — Л.: 1989
10.    Данилов С.Ю., Никитин В.М.Очерки истории отечества. – М.: Данилов и К°, 2003
11.    Довнар-Запольский М.В. Идеалыдекабристов. — М.: 1907
12.    Дружинин Н.М. Декабрист НикитаМуравьев. – М.: 1933
13.    Егоров С.А. Политические иправовые взгляды декабриста Никиты Муравьева. – М.: 1974
14.    Золотухина К.М. Политическиепрограммы декабристов // История политических и правовых учений. — М.: 1958
15.    Карташев Б.И., Муравьев В.Б.Пестель. – М.: 1958
16.    Ланда С.С. Дух революционныхпреобразований. Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов.1816-1825. – М.: Мысль, 1975
17.    Лебедев И.М. Пестель – идеологи руководитель декабристов. — М.: 1975
18.    Лебедев Н.М. Пестель – идеологи руководитель декабристов. Мемуары декабристов. – М.: 1988
19.    Медведовская Л.А. П.И. Пестель.– М.: 1967
20.    Нечкина М.В. Движение декабристов:В 7 т. — М.: 1955
21.    Нечкина М.В. Декабристы. –М.: 1982
22.    Никандров П.Ф. МировоззрениеПестеля. — Л.: 1955
23.    Пантин И.К., Плимак Е.Г.,Хорос В.Г. Революционная традиция в России. – М.: 1986
24.    Политология: Хрестоматия,ред. Василик М.А. – М.: Гардарики, 2000
25.    Прозорова М.И. Политическиевзгляды Пестеля: кандидатская диссертация. — М.: 1952
26.    Пыпин А.Н. Общественные движениядекабристов при Александре I. Исторические очерки. — СПб.: Академический проект,2001
27.    Семевский В.И. Политическиеи общественные идеи декабристов. — СПб.: 1909
28.    Троицкий Н.А. Россия в XIXвеке. – М.: Высшая школа, 1999
29.    Федоров В.А. «Своей судьбойгордимся мы…». — М.: Мысль, 1988
30.    Эйдельман Н. Удивительноепоколение. Декабристы: лица и судьбы. СПб.: Издательство Пушкинского фонда, 2001
31.    Яхин Р.Х. Политические и правовыевзгляды декабристов Северного общества. — Казань: 1964