Гадиров Вилаят
Об армянскихпритязаниях к Гарабагу и планах Российской империи по созданию марионеточногоАрмянского царства и христианского Албанского государства на территорииАзербайджана в 80-е гг XVIII в.
Азербайджанвсегда притягивал внимание русских своими торговыми доходами и геополитическимрасположением, что привело к тому, что российское правительство уже с XVIII века начало проводить активную политику в этом регионе.Петербург для осуществления своих планов намеревался использовать христианскийфактор, что должно было оправдать, на первом этапе, деятельность по созданиюхристианских буферных государств на границах с мусульманскими державами. Идеясоздания «христианских буферных» государств была направлена назакрепление той системы отношений, которая была достигнута после подписанияКучук-Кайнарджийского мирного договора. Поэтому надо отметить, что петровскаяполитика в «армянском вопросе» была целенаправленно продолженаЕкатериной II, которая выразила свое согласие на создание«Армянского» государства под покровительством России (7, 300).
Однако,данные проблемы следует рассматривать через призму внешней политикисуществовавшего тогда, которое имело удобное геополитическое положение исильную Шушинскую крепость. Это, а также наличие хорошего государственногодеятеля как Панахали хан, сделали азербайджанское Гарабагское ханстводостаточно сильным, а при его сыне Ибрагимхалил хане, ханство это достиглосвоего наивысшего развития. Историю образования Гарабагского ханства и времяправления первого правителя, достаточно детально рассмотрены в трудах другихисследователей (1; 2; 4; 6; 8). Между тем на фоне активной внешней политикиИбрагимхалил хана (1759/61-1805) (2, 219) наблюдалось некоторое оживлениесепаратизма, проявляемое со стороны христианских меликств. Эти мелики хотелисвоими действиями ослабить и расчленить Гарабагское ханство. Поэтому, используястремление Российской империи утвердиться в регионе путем созданиямарионеточных христианских государств на Южном Кавказе, гарабагские меликипытались добиться независимости. Подобные взгляды, пожалуй, разделяли и врусском дворе. В целом на наиболее полезной позиции к русской политике стоялиармяне, что и заставило правительство Екатерины II продолжить политикуводворения армян и вообще христиан, в Предкавказье и на Северном Кавказе (10,18, 83, 86, 106, 112). Поэтому в переселении христиан, и в частности армян, изКрымского полуострова на Кавказские рубежи следует видеть начало претворения вжизнь политики русского двора по созданию христианских буферных государств — «Албанского государства» и «Армянского царства» на границахс мусульманским миром. Подобным образом, полагали в Петербурге, лучше всегоможно отгородиться от «непредсказуемого» Востока.
Не желаядистанцироваться от сути проблемы отметим, что именно Прикаспийские областипланировалось включить в «Албанское государство», а «Армянскоецарство» должно было состоять из Гарабагского и Гарадагского ханств (13; 16). Хотя, в то же самое время нужно отметить, что опланах включения в различные времена Гарабагского и Гарадагского ханств всостав «Албанского государства» писали в своих трудах некоторыеисследователи (5, 90; 15, 625; 17, 32). Принимая в качестве территории«Албанского государства» Прикаспийские области, можно предположить,что в начале 80-х годов из двух существующих проектов планировалосьреализовывать именно план, связанный с созданием «Албанскогогосударства». К тому же в Петербурге прекрасно понимали, что интересующийих регион не является армянским исторически (письма меликов и гандзасарскогопатриарха) (22, 162, 166-167; 15, 317, 327-329).
Отметимтакже и то, что политиков в Петербурге в это время занимала мысль об укреплениирусской (выделено нами – К. В) торговли с восточными странами. Хотя, со временПетра I русские «ласкали» армян в своих пределах, то есть старалисьсоздавать условия для их деловой деятельности, все же с другой стороны армянеявно являлись конкурентами русских купцов. Процесс закрепления армянскоготоргового капитала на российском рынке имел еще в ту пору более чем вековуюисторию. Это, в конечном счете, и привело, как отмечал Семенов А. "…настеснения от производимой армянами персидской торговли, на что жаловалисьрусские торговые люди…" (19, 164-165). Таким образом, не стоит наивнополагать, что русские на основных торговых путях, которые проходивших в обходОсманской империи именно через Прикаспийские области позволили бы создать«Армянское царство» потому что в таком случае, даже зависимое отПетербурга в политическом отношении «Армения» оказывала быэкономическое влияние на своего «Северного хозяина», что, несомненно,не входило в планы российского правительства. Отсюда можно сделать вывод о том,что представило бы будущее «Албанское государство» будь оно создано вто время. Думается, что Абдуллаев Г.Б. имел именно этот момент ввиду, когдаписал что «Этим актом (то есть созданием „Албании“ — К. В)правительство Екатерины II хотело овладеть Каспийской торговой магистральюимевшей важное значение в торговле с Индией, и закрепиться в Закавказье»(5, 90).
Однако, впланах русского двора существовал и проект по созданию «Армянскогоцарства» — это неопровержимый факт. Возникновение и существованиеподобного проекта, по вышеизложенным аргументам, должно было составить сутьимеющего в то время парадокса. Дело в том, что все эти проекты держались встрожайшей тайне, и должны были осуществиться поэтапно, и поэтому возникновение«Армянского проекта» можно связать, если не полностью, то, по крайнеймере, в определенной степени с деятельностью армянских политиканов.
Итак,Потемкин Г.А. и Суворов А.В. для расширения круга своих знаний о регионепосчитали нужным встретиться и обговорить будущие планы с армянскимиполитиканами Аргутинским И. и Лазаревым И. (13, 21; 18, 49). На настойчивуюпросьбу армян по поводу создания армянского государства князь Потемкин Г.А. далответ, что это возможно при условии, если в официальной форме будет сделаносоответствующее ходатайство Проще говоря, Петербург старался создать для своихдеятельности правовую основу. Однако беспокоиться русским тогда было не о чем,так как у армян к тому времени был накоплен большой опыт в подобных «обращениях»,в которых они по большой массе в самых грязных формах выражали своитерриториальные притязания к историческим землям Азербайджана, в частности кГарабагу.
Армяне ссамого начала активно участвовали в этом мероприятии, а тот факт, что их письмав виде приложения, то есть в оригинале доходили через Суворова А.В. доПотемкина Г.А., а, следовательно, и императрице, говорит о степени ихвовлеченности в «дело» и влиянии на ход событий. Многое проясняетсодержание этих бумаг, которые были опубликованы в ряде изданий. Так в однойзаписке говорится, что якобы, Арменией завладели «Турки» и«Персияне», а «малая же часть, то есть, Карабахцы и понынеостаются в независимости» (20, 68). Армяне безбожно пытались представитьГарабаг частью мифической Армении, ссылаясь на проживание здесь незначительнойчасти христиан, и существование христианских меликств. А приписываемая этиммеликствам независимость явная фальсификация и имеет собой цель еще болеезаинтересовать российское правительство в намечающемся предприятии, а такжепридать ему армянскую направленность. С другой стороны это свидетельствуеттому, что армяне не только притязали на территорию Гарабага, а видели в нейядро будущего армянского государства. В этом легко убеждаешься, когда читаешьследующее: "…но в случае какого-нибудь начальника из своей нации, весьмалегким способом Армения может паки возстановиться…" (20, 68-69).
Конечно же,этот «начальник» из армян должен был посажен на азербайджанскийханский престол, что особенно примечательно в том смысле, что армяне притязалине только на определенную часть Гарабага, то есть ту, где в мизерном количествепроживала христианская община, а в целом на весь Гарабаг. Подобного родадокументов в истории было немало, и хотя они несколько различаются по своемусодержанию, все же в сути своей они направлены на определенную цель — отторгнуть Гарабаг от остальной части Азербайджана (хотя, в общих чертахамбиции армян имели более широкий охват). В другом приложении также имеетсяинформация о Гарабаге. Этот документ является ярким примером армянскойфальсификации. Так в самом начале Гарабаг описывается как чисто армянскаяобласть притом «самовластная». По словам автора этого документа этотак называемое «самовластие» осталось от армянского государствапрекратившего свое существование после шах Аббаса. Здесь мы находим такжесовершенно беспочвенные слова об Албанской автокефальной церкви и егопатриархе: «Над ними удельный патриарх Иоаннес по армянскому названиюкатуликус с прилагательным титлом: Авганский, каковым именем древле Арменияназывалась …» (Подчеркнуто нами — К. В) (18, док.1, стр.263). Как видимздесь ставится знак равенства между Албанией и Арменией. Кажется, все и безслов ясно. Автор тем самым пытался выставить культуру, историю и все, чтосвязно с Гарабагом, в качестве армянского наследия. Абсурдным является также ито, что якобы албанский патриарх всю свою историю рукополагался армянскимкатоликосом. Подобные документы служат доказательством того, что отдельныеармянские политиканы выставляли историческое прошлое, азербайджанского народа вискаженном свете, что, кстати, отвечало также интересам царской России. Авторданного документа беспардонно пишет о якобы имеющем место передаче Шуши Панаххану меликом Шахназаром, в то время как эта крепость была заложена самим Гарабагскимханом, что очень легко проверить по всем достоверным источникам (3, 40). Нафоне этих событий как было выше отмечено в самом Гарабагском ханствепроисходила борьба Ибрагимхалил хана с христианскими меликами. В это времяметоды большой политики довольно удачно стал использовать в решениивнутригосударственных проблем Ибрагимхалил хан. Дальновидный и опытный ханГарабага вне всякого сомнения понимал на какие внешние факторы опиралисьсепаратистские элементы. Поэтому в борьбе с центробежными силами он умелоиспользовал сталкивающиеся интересы и отдельные личностные амбиции, имеющиеместо в христианской общине Гарабага. Таким образом, можно заключить, чторусско-грузино-армянская деятельность, направленная на ослабление Гарабагскогоханства путем поддержки центробежных элементов, не могла пользоваться тотальнымуспехом, потому что ложная идея о якобы «армянской солидарности»христиан Гарабага, на чем в основном базировались армянские территориальныепритязания к этой области, разбивались вдребезги об умелые политическиемероприятия Ибрагимхалил хана.
Армяне, какизвестно, не имея своей государственности, связывали его создание как снамеченными походами русских на Восток, так и с усилением влияния Ираклия II,то есть в форме некоего гибрида «Великого Грузино-Армянскогоцарства». Причем армяне являлись, в виду уникальности своих позиций,единственной стороной, не терявшей ничего при любом исходе дел. Этауникальность их позиций дала понять русским, что они идеально подойдут на рольосновного форпоста Петербурга в регионе. Из всего этого можно заключить, чтоглавные притязания армян были направлены на Гарабаг, потому что, во-первых, дляреализации своих планов Ираклию II придется столкнуться именно с Гарабагскимханством, а во-вторых, русские могли остановить расползание грузинского влиянияна Кавказе именно в Гарабаге, создав, по мнению Аргутинского и прочих армян,«Армянское царство».
Итак, видяготовность Петербурга совершить военное вторжение на азербайджанские земли иустановить здесь свое господство, а также связанный с этим особый интерес кГарабагу, как центру Азербайджана, его военно-стратегическое положение иполитическое состояние Гарабагского ханства, армяне пытались воспользоватьсяэтим в максимальной степени, что означало реализацию фантастических идей, такихкак создание мифического «Армянского царства» на историческойтерритории Азербайджана, за счет попирания естественных прав азербайджанскогонарода — этнического и культурного доминанта в исследуемом регионе и вчастности в Гарабаге. Насколько бы невероятными ни казались подобные идеиармянских политиканов, они находили достаточно широкий отклик в рядах оченьвлиятельных политических и военных чиновников в кабинете Екатерины II. Поэтому,закрепившись на ключевых постах в русской администрации и вообще находясь наслужбе у русских генералов армяне хотели участвовать в завоевании Азербайджанаи пользуясь благоприятным моментом создать на оккупированных территорияхмарионеточное армянское царство, о которым можно иметь достаточное широкоепредставление по т. н. «проекту Аргутинского» (13, стр.47-50). Желаяпоказать масштабы армянских притязаний, лишь отметим, что в этом проектеармянский патриарх выпрашивал порт на Каспийском море.
По мнениюнекоторых российских политиков данные проекты должны были реализоваться врезультате переговоров с неким Алимурад ханом, правителем Исфагана, который наделе не обладал возможностью делать каких-либо территориальных уступок за счетазербайджанских земель. Но, тем не менее, Российская империя поддерживала переговорыв надежде осуществления своих планов мирным путем, ибо Петербург в этом виделпрелюдию реализации проектов по созданию буферных государств на границе смусульманским миром. Так, в своем письме Безбородко от 31мая 1784 года писалчлену Коллегии иностранных дел Бакунину П.В. поясняет, что он под «нашимиперсидскими делами» понимает новые территориальные приращения дляКартли-Кахетии, создание «Армянского царства» и «Албанскогогосударства», которое будет включать в основном прикаспийские ханства:"…границы Ираклиева царства, состояние независимых областей Армянской идругой, из побережья Каспийского учреждаемой" (13, 124-125). Те же самыеидеи изложены им в докладной записке: «приобресть новые земли…, открытьновые ветви торговли и основать новые царства и области, кои России будутслужить барьером против всех на нее с той стороны покушений» (13, 125).
Безбородкополучил сведения обо всех этих планах от Потемкина Г.А. писавшем: «Великиеможно приобрести из сего пользы и миро любо но устроить край Армянский и тучасть, которая составить должна Албанию, также и царство Ираклиево… а между темответы сделаю, подающие нечто для него приятное, и то больше состоять будет всоветах, препроводят хорошим подарком (16, 188). А князь Потемкин Г.А. в ордереот 22 апреля 1784 г. дает командующему на Кавказе Потемкину П.С. необычноезадание очертить контуры будущих границ между вновь создаваемыми»царствами" — Албанией и Арменией.
ПолковникомТамара послал отзыв Алимурад хану, который содержал следующее: «Четвертое.Чтоб край Армянской в его независимости восстановлен был; Пятое. Чтоб и техземлях, кои назначаются к составлению области или царство Албанского, заделанобыло ясное постановление» (13, док.60, стр.283). В этих статьях,Российская империя впервые за всю свою историю в официальной форме выразилажелание создать новые «царства». Эти государства предполагалосьустроить на территории исторического Азербайджана, при этом не исключалосьпопирание прав и свобод местного населения. Тем самым Российская империя в лицеЕкатерины II и всего русского правительства, не только поддерживали, но испособствовали разжиганию аппетитов армян, которые выражали неоправданныетерриториальные притязания к Азербайджану.
Отметим, чтопроцесс создания этих марионеточных государств, политикам в русской столице вто время казалось неотвратимым, оттого в конце отзыва было написано: «Водно же время полезно было бы основать правительство армянское и албанское и сними сделать нужные постановления» (13, док.60, стр.283). Очень интересно,что должно было представлять из себя «правительства» этих«царств». Если с армянским правительством можно полагать, все яснооно должно было состоять из армян, то этого вряд ли можно сказать об албанскомправительстве. Ответ на этот вопрос и на вопрос о границах этих государств,частично мы находим в мемуарах статс-секретаря Храповицкого А.П., который писалследующее: "…. в сундуке отыскал для себя и читал проект князяПотемкина-Таврического, чтобы воспользуясь персидскими неустройствами, занятьБаку и Дербент и присоединить Гилян, захваченную территорию назвать Албанию длябудущего наследия великого князя Константина Павловича" (21, 37). Ссылаясьна имеющиеся факты, трудно подвергнуть критике слова Храповицкого А.П. (12,184-185), который говоря о проекте создания «Албанского государства»,лишь констатировал факт, который не должен вызывать никаких сомнений. Поэтомунужно полагать, что в случае, если бы создание Албанского царства все же сталобы реальностью, то оно было бы передано в полную «вотчину»«величающего вельможи» князя Потемкина Г.А. Эта идея действительно небезосновательна, потому что престарелая императрица беспокоилась за судьбукнязя Потемкина Г.А., в случае если он ее переживет, она хотела бы, что бы оннаходился в достаточно безопасном репрессий для себя месте. Как говорится емунужно было заранее обеспечить себе независимость (9, 290-300; 11, 38). Подобныеидеи императрицы естественно поддерживал князь, следовательно, нужно полагать,что физическая смерть фаворита, предшествующая кончине Екатерины II и сталапричиной предания забвению всех планов связанных с созданием т. н.«Албанского царства», чему активно способствовали и армяне.
Кроме того,в еще не достаточно изученных архивных источниках можно найти полный ответ навсе вопросы, связанные с проектом создания «Албанского государства».В частности, нужно полагать, что территориально оно должно было включать нетолько Прикаспийские ханства Азербайджана, что не вызывает сомнений убольшинства историков, но возможно и часть Дагестана, а также южные областиСеверного Кавказа, в частности Осетию. Так, излагая свои мысли опокровительстве осетинам и укреплении христианства на Кавказе, Потемкин Г. Астараясь лучше представить все выгоды продолжал: "…сия Албания могла бытьво всех частях лучше и превосходнее королевства Венгерского, с коим и естьсходство превеликое, с тем только отличаем, что вся природа, как и все свойствафизические и моральные, а равно и крупность нравов, находятся здесь в однойчрезвычайной степени" (АВПР, ф.5 № 591, ч. I, лл.273-274, см.: 11, 182).
В заключениенадо сказать, что посольство Тамары не привело к каким-либо результатам, таккак по дороге в Исфаган он получил известие о смерти Алимурад хана (17, 31). Ив основном на этом планы бескровного претворения в жизнь проектов по созданию«Армянского царства» и «Албанского государства» в 80-хгодах рухнули. Поэтому во второй половине 80-хгг. XVIIIв. наблюдались попытки военным путем реализовать эти задачи. Для радикальныхрешений проблем больше всего был заинтересован Ираклий II и мелики Гарабага. В1787 г. при посредничестве Российской империи между Ираклием II и Фатали ханомгубинским был заключен договор. В том же 1787 г., в июле месяце Ираклийзаключил сепаратное соглашение о ненападении с Сулейман-пашой (Ахалцихским). БолезньУмма хана, союзника Ибрагимхалил хана и вышеприведенные события создалиблагоприятные условия для начала «крестового похода» противГарабагского ханства, единственным союзником которого был Джавад хангянджинский. Коалиция направленная против Гарабагского и Гянджинского ханстввключало меликов, войско Картли-Кахетии и русский батальон во главе сполковником Бурнашевым С.Д. Однако, начавшаяся россйско-османская война привелак отзыву русских войск из Кавказа. Лишившись русской помощи Ираклий II и меликиотступили от Гянджи.
Библиография
1. Ağamalı Y. F. Qarabağxanlığının diqər xanlıqlar və qonşudövlətlərlə münasibətləri: tarix elm. nam…. dis. Bakı, 1999, 154 s.
2. İsmayılov M., Bagirova M. Şəkixanlıqı. Bakı: Azərnəşr, 1997, 75 s.
3. Qarabağ salnamələri. // Tərtib.: N.Axundov, I hissə, Bakı: Yazıçı, 1989, 450 s.
4. Абдуллаев Г.Б. Азербайджан в XVIII в. и его взаимоотношения сРоссией. Баку: АН АзССР, 1965, 621 с.
5. Абдуллаев Г.Б.Из истории Азербайджана во II половине XVIII в. / Труды института истории, т. XIV.Баку: АН АзССР, 1960, с.57-114.
6. Абдуллаев Г.Б.Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60-80-х гг. XVIIIв. Баку: АН АзССР, 1958, 211 с.
7. Аннинский А.История армянской церкви (до XIX в). Кишинев, 1900, 306с.
8. Асадов Ф.История Талышского ханства и его связи с Россией.: Афтореф. дис. …кан. ист.наук. Баку, 1966, 18 с.
9. Барсаков Я.Л.Переписка московских массонов XVIII-го века.1780-1792.Петербург, 1915, 405 с.
10. Бутков П.Г. Материалыдля новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. В 3-х ч.Ч. III,СПб.: Изд. имп. АН, 1869, 621 с.
11. Елисеева О.И.Геополитические проекты Г.А. Потемкина.М., Институт Российской истории РАН,2000, 343 с.
12. ИмператрицаЕкатерина II. Избранные сочинения. СПб.: ТипографияГлазунова, 1894, 196 с.
13. Иоаннисян А.Р.Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVIIIстолетия. Ереван: ЕГУ, 1947, 287 с.
14. Левиатов В.Н.Очерки по истории Азербайджана в XVIII веке. Баку: АНАзССР, 1948, 199 с.
15. Мамедова Ф.Кавказская Албания и албанцы. Баку: ЦИКА, 2005, 798 с.
16. Маркова О.П.Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в.М.: Наука, 1966, 323 с.
17. МустафазадеТ.Т. Из истории присоединения Гарабагского ханства к России. // Азербайджан иазербайджанцы, Баку, 2005, с.27-34
18. Нерсисян М.Г.Из истории русско-армянских отношений. В 2-х т.Т.I. Ереван: АН АрмССР, 1956,405 с.
19. Семёнов А.Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности,ч.3 (со II половины XVIIIстолетия по 1848 год). СПб.: Типография И.И. Глазунова, 1959, 533 с.
20. Собраниеактов, относящихся к обозрению истории армянского народа. В 3-х ч., Ч. II.М., 1833, 504 с.
21. Храповцкий А.П.Чтение в императорском обществе истории древности России при Московском университете.Кн. II, М., 1862
22. Эзов Г.А. СношенияПетра Великого с армянским народом: документы. СПб., 1898, 515 с.
Xülasə
XVIII əsrin 80-cı illəri Azərbaycan tarixindəmühüm yer tutur. İlk növbədə onu qeyd etməklazımdır ki bu dövirdə Azərbaycanda siyasi pərakəndəlikhökm sürürdü. Buna görə də yaddelliişğalçılar vəziyətdən öz xeyirləriüçün istifadə etmək istəyirdilər. Bufaktı xüsusən xatırlamaq lazımdır ki məhzbelə vəziyətdə Rusiya imperiyası tərəfindənirəli sürülmüş ekspansiya planlarını ermənilərhəyata keçirməyə xüsusi can fəşanlıqgöstərirdilər. Ermənilər Rusiyanın Azərbaycanıişğal edərək onun ərazisində qondarma “xristianbufer” dövlətləri yaratmaq niyətlərindənfaydalanaraq mifik “Böyük Ermənistan” ideyasınıreallaşdırmaqa çalışırdılar. Məhz bubaxımdan mövzu xüsusi aktualliq ilə seçilir.
Resume
80th years of XVIII centuries are a special period of a history ofAzerbaijan. First of all, it is necessary to note, that the country experiencedthe period of political dissociation at this time. Therefore overseasaggressors wished to take advantage of such situation. This fact should beemphasized especially whereas Armenians showed special activity inimplementation aggressive projects of Russian empire. Trying to take advantage fromaspiration of Russian empire to create «Christian buffer» the statesin territory of Azerbaijan, Armenians wished to realize the ideas on rathermythical «Great Armenia». This fact makes a theme of article soactual.