6. Идеология. Теория официальной народности
Стремясь противостоять революционным и либеральным идеям, самодержавие прибегало не только к репрессиям. Царь понимал, что взглядам могут противостоять лишь иные взгляды. Официальной идеологией николаевской России стала т.н. «теория официальной народности». Ее творцом стал министр просвещения граф С.С. Уваров. Основу теории составила «уваровская троица»: православие — самодержавие — народность. Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние. Спокойная, устойчивая, благолепно-тихая Россия противопоставлялась мятущемуся, разлагающемуся Западу.
В «теории официальной народности» ярко проявилась закономерность русской истории: любой поворот к консерватизму и охранительству всегда сочетается с антизападничеством и подчеркиванием особенностей собственного национального пути.
«Теория официальной народности» была положена в основу преподавания в школах и университетах. Ее проводниками стали консервативные историки С.П. Шевырев и М.П. Погодин. Она широко пропагандировалась в печати усилиями таких литераторов как Ф. Булгарин, Н. Греч, Н. Кукольник и др.
Россия в соответствии с «теорией официальной народности» должна была выглядеть счастливой и умиротворенной. Бенкендорф говорил: «Прошедшее России удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что только может представить себе самое пылкое воображение».
Сомнение в великолепии российской действительности само по себе оказывалось или преступлением, или свидетельством сумасшествия. Так, в 1836 г. по непосредственному распоряжению Николая I был объявлен сумасшедшим П.Я. Чаадаев, опубликовавший в журнале «Телескоп» смелые и горькие (хотя далеко не бесспорные) размышления об истории России и ее исторической судьбе.
В конце 40-х гг., когда в Европе начались революции, стало очевидно, что попытка Уварова противопоставить революционной угрозе воспитание преданности престолу и церкви не удалась. Крамола все шире проникала в Россию. Недовольный Николай в 1849 г. уволил Уварова, сделав ставку только на подавление свободомыслия с помощью репрессий. Это знаменовало глубокий идейный кризис власти, окончательно оттолкнувшей от себя общество.
5.2. Охранительная альтернатива
Теория «официальной народности». Делодекабристов оказало сильнейшее влияние на всю правительственную деятельностьнового императора Николая I. Для себя он сделал вывод о неблагонадёжномнастроении всего дворянства. Заметив, что большое количество людей, связанных среволюционными союзами были из дворян, он не доверял дворянству, подозревая егов стремлении к политическому господству. Править при помощи дворянскогосословия Николай не хотел, он постарался создать вокруг себя бюрократию иправить страной посредством послушных чиновников. Покарав декабристов, Николайпоказал свою готовность начать реформы при условии неизменности самодержавногостроя, но проводить их он намеревался без участия общественных сил. В своюочередь дворянство дистанцировалось от бюрократии нового царствования. Оно былозапугано делом декабристов и само устранялось от общественной деятельности.Между властью и обществом произошло отчуждение. Правительство считало, чтоброжение 20-х гг. происходило от поверхностного воспитания и вольнодумства,заимствованного из иностранных учений, поэтому следовало обратить внимание на «воспитание»молодого поколения, дать силу в воспитании «истинно русским началам»и удалять из него всё, что бы им противоречило. На этих же началах должна былаосновываться и вся государственная и общественная жизнь. К таким исконнымначалам русской жизни, по мнению идеолога николаевского царствования министранародного просвещения и духовных дел С.С. Уварова, относились «православиесамодержавие, народность», которые были положены в основу так называемой теории«официальной народности», ставшей идейным выражениемохранительного направления.
Но главные положения вышеназванной теории были сформулированы в 1811 г.историком Н.М. Карамзиным в его «Записке о древней и новой России».Эти идеи вошли в коронационный манифест императора Николая I и последующеезаконодательство, обосновав необходимость для Российского государствасамодержавной формы правления и крепостнических порядков, а добавлениемС.Уварова было понятие «народность». Провозглашённую триаду он считал«залогом силы и величия» Российской империи. Понятие «народность»рассматривалось С. Уваровым как самобытная черта русского народа, как исконнаяприверженность к царскому самодержавию и крепостному праву.
Сущность уваровского представления о русской жизни состояла в том, что Россия — совершенно особое государство и особая национальность, непохожая на государстваи национальности Европы. На этом основании она отличается всеми основнымичертами национального и государственного быта: к ней невозможно приложитьтребования и стремления европейской жизни. Россия имеет свои особые учреждения,с древней верой, она сохранила патриархальные добродетели, мало известныенародам Запада. Прежде всего, это касалось народного благочестия, полногодоверия народа к властям и повиновения, простоты нравов и потребностей. Крепостноеправо сохранило в себе много патриархального: хороший помещик лучше охраняетинтересы крестьян, чем могли бы они сами, и положение русского крестьяниналучше положения западного рабочего.
Уваров полагал, что главной политической задачей является сдерживание наплывановых идей в Россию. «Устойчивая» крепостная Россияпротивопоставлялась мятущемуся Западу: «там» — мятежи и революции,«здесь»- порядок и покой. Этими идеями должны были руководствоватьсялитераторы, историки, воспитатели.
Уваровскоевиденье политической системы было довольно своеобразным. Уваров стремилсясоединить усвоение Россией европейской системы образования с сохранениемсобственной традиционной социально–политической системы. “Во всем пространствегосударственного хозяйства и сельского домоводства, – заявлял он, – необходимы:русская система и европейское образование; система русская – ибо то толькополезно и плодовито, что согласно с настоящим положением вещей, с духом народа,с его нуждами, с его политическим правом; образование европейское, ибо большекак когда–нибудь мы обязаны вглядываться в то, что происходит вне пределовотечества, вглядываться не для слепого подражания или безрассудной зависти, нодля исцеления собственных предрассудков и для узнания лучшего”.
Сохранениерусской системы мыслилось Уваровым как опора на фундаментальные устои русскойистории, как православие, самодержавие и народность. Как известно, этаконцепция была подвергнута в демократически или прогрессивно настроенных кругахрусского общества самой беспощадной критике, вследствие чего самая уваровская«триединая формула» в русской демократической традиции фигурирует неиначе как с определением «пресловутая». Главное в «формуле»Уварова – указание на необходимость при любом движении вперед, при любойреформе, направленной на дальнейшую модернизацию и европеизацию России,обязательно учитывать самобытность ее уклада, а это положение не так простооспорить.
Естественнопомимо официальных идеологов, были мыслители, далекие от правительства иНиколая I. Они уже были оформлены в два известных лагеря “западников” и“славянофилов”. Оказалось, что оба эти лагеря одинаково чуждыправительственному кругу, одинаково далеки от его взглядов и работ и одинаководля него подозрительны. Неудивительно, что в таком положении очутилисьзападники. Преклоняясь перед западной культурой, они судили русскуюдействительность с высоты европейской философии и политических теорий; они,конечно, находили ее отсталой и подлежащей беспощадной реформе. Труднее понять,как оказались в оппозиции славянофилы. Не один раз правительство императораНиколая I (устами министра народного просвещения графа С. С. Уварова) объявлялосвой лозунг: православие, самодержавие, народность. Эти же слова могли быть илозунгом славянофилов, ибо указывали на те основы самобытного русского порядка,церковного, политического и общественного, выяснение которых составляло задачуславянофилов. Но славянофилы понимали эти основы иначе, чем представители“официальной народности”. Для последних слова “православие” и “самодержавие”означали тот порядок, который существовал в современности: славянофилы же идеалправославия и самодержавия видели в московской эпохе, где церковь им казаласьнезависимой от государства носительницей соборного начала, а государствопредставлялось “земским”, в котором принадлежала, по словам К. Аксакова,“правительству сила власти, земле – сила мнения”. Современный же им стройславянофилы почитали извращенным благодаря господству бюрократизма в сферецерковной и государственной жизни. Что же касается термина “народность”, тоофициально он означал лишь ту совокупность черт господствующего в государстверусского племени, на которой держался данный государственный порядок; славянофилыже искали черт “народного духа” во всем славянстве и полагали, чтогосударственный строй, созданный Петром Великим, “утешает народный дух”, а невыражает его. Поэтому ко всем тем, кого славянофилы подозревали в служении“официальной народности”, они относились враждебно; от официальных же сфердержались очень далеко, вызывая на себя не только подозрения, но и гонение.
Какмы видим, действия Николая I, совершеаемые в соответствии с теорией официальнойнародности, были одинаково чужды как для славянофилов, так и для западников.Оба эти течения пытались по-своему трактовать “уваровскую” триаду, чем вызывалинедовольство Николая I.
Несмотряна это, император все же провел часть реформ, в надежде на улучшения положениякак в стране, так и на международной арене. Но со временем реформаторский пылНиколая I угас, и конец эпохи его правления уже был крайне суровым.
Новсе же теория официальной народности оставаила глубокий след в истории. Этатеория действительно привилась в народе, и мы все прекрасно помним ее интерпретацию“За Веру, Царя и Отечество”. Теория официальной народности дала обоснованиеинститута императорства. Конечно такие попытки были и ранее, но при Николае Iэто обоснование стало, благодаря С.С. Уварову, научным.
Спустямного лет, уже в наше время, мы до сих пор вспоминаем теорию официальнойнародности, как символ той эпохи, эпохи апогея имперской России и императора.“Уваровская триада” по-прежнему рассматривается нами, ак суть того времени.Может быть мы правы, но не стоит забывать, что за всеми деяниями императоровстяли простые люди. И этим людям было все равно почему на престоле находитсятот или иной правитель, ему нужен был покой и возможность просто работать.
Теория “официальной народности”. Николаевскоеправительство пыталось разработать собственную идеологию, внедрить ее в школы;университеты, печать. Главным идеологом самодержавия стал историк и литераторС. С. Уваров, бывший с 1834 г. министром народного образования. В прошломвольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую теорию“официальной народности” (“самодержавие, православие и народность”). Смыслидей Уварова состоял в противопоставлении дворянск'0-интеллигентскойреволюционности и верности народных масс существующему в России порядку.Оппозиционные идеи представлялись как привнесенное с Запада явление,распространенное только среди “испорченной” части образованного общества.Пассивность крестьянства, его набожность, веру в царя министр считал исконнымии самобытными чертами народного характера. Другие народы, писал он, “не ведаютпокоя и слабеют от разномыслия”, а Россия “крепка единодушием беспримерным —здесь царь любит отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясьзаконами, а народ не умеет отделять отечество от царя и видит в нем своесчастье, силу и славу”.
Уваровские идеи поддерживал Бенкендорф. “Прошедшее России былоудивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего,то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение” — втаком духе, по его мнению, следует писать о России.
Виднейшие русские историки николаевского времени (М. П.Погодин, Н. Г. Устрялов и другие) стремились в своих научных и публицистическихтрудах следовать концепции, предложенной правительством.
Среди части образованного общества теория официальнойнародности встретила самое решительное неприятие и осуждение, которое, однако,мало кто осмеливался высказывать открыто. Поэтому такое глубокое впечатлениепроизвело “философическое письмо”, опубликованное в 1836 г. в журнале “Телескоп”и принадлежавшее перу П. Я. Чаадаева, друга А. С. Пушкина и многих декабристов.С негодованием говорил Чаадаев об изоляции России от новейших европейскихидейных течений, об утвердившейся в стране обстановке политического и духовногозастоя. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим и помещен поддомашний арест. Теория “официальной народности” на многие десятилетия сталакраеугольным камнем идеологии самодержавия.
Теорияофициальной народности- составная часть охранительной политики правления Николая I,основой которой являлась формула, выдвинутая министромпросвещения графом Уваровым С.С. в 1834, «православие,самодержавие, народность» как стремление обосновать самобытность Россиив единстве глубоко религиозного народа с самодержавием. По существу власть опиралась на два«столпа»: крестьянскую общину ("мир") и помещика-крепостника.Теория распространилась в просвещении, науке, литературе, искусстве,стала идеологией "Союза русского народа".