--PAGE_BREAK--После расформирования нескольких частей и соединения с Кубанским отрядом в составе армии находились: 1-я бригада (генерал С.Л. Марков) 2-я бригада (генерал А.П. Богаевский) Конная бригада (генерал И.Г. Эрдели) Черкесский полк. Общая численность армии возросла до 6000 бойцов. Это было первое значимое событие, объединившее усилия двух белогвардейских начал в общем деле борьбы с большевиками, первый шаг к созданию Вооруженных Сил Юга России.
В дальнейшем организационно – штатная структура армии совершенствовалась. К примеру, на 1 июля 1919 года Добровольческая армия в своем составе имела следующие рода войск[24]: пехоту, артиллерию, конницу, бронепоезда, броневики, танки, авиачасти, инженерные части, отдельные телеграфные части, запасные части, радиочасти. Состояла армия из следующих частей, соединений и объединений:
– 1-й Армейский корпус (генерал-майор А.П. Кутепов),
– 2-й Армейский корпус (генерал-лейтенант М.Н. Промтов),
– 3-й Конный корпус (генерал-лейтенант А.Г. Шкуро),
– 2-я Терская пластунская бригада,
– Таганрогский гарнизон,
– Ростовский гарнизон.
Постоянного состава Добровольческая армия не имела. В зависимости от поставленных задач армия усиливалась частями, приходившими к ней в оперативное подчинение на период выполнения боевых задач. Технические части, артиллерия, танки, бронепоезда и авиация усиливали ударную группировку и использовались централизованно.
Такая структура войск, позволяла эффективно выполнять поставленные задачи, это было одной из причин военных успехов белого движения в начальный период.
Таким образом, постоянной штатной структуры Добровольческая армия не имела, части и соединения придавались на время выполнения боевых задач. В дальнейшем, с поставкой союзниками техники и вооружения, увеличением численного состава армии, технические части, артиллерия бронепоезда и авиация усиливали ударную группировку и использовались централизовано.
Велика была роль офицеров. Офицеры-добровольцы сражались с исключительным мужеством и упорством, что были вынуждены вполне признавать те их противники, кому приходилось непосредственно встречаться с ними в бою. На офицерском самопожертвовании во многом и держалось Белое движение. Этим фактором, главным образом, объясняется то обстоятельство, что малочисленная Добровольческая армия целых три года смогла выдерживать напор многократно превосходящих ее по численности и вооружению красных войск и даже одерживать над ними блистательные победы, пока это превосходство не стало абсолютно подавляющим.
Трагедия Белой борьбы заключалась в том, что, принимая на себя главный удар, офицерские части несли и наибольшие потери, которые трудно было восполнить равноценным материалом. Их необходимо было сохранить, но, с другой стороны, они были необходимы в бою, и это фатальное противоречие так и не смогло быть преодолено до конца гражданской войны.
В целом историю Добровольческой армии на Юге России можно разделить на несколько этапов, каждому из которых соответствовал, как правило, и организационный: 1) зарождение и первые бои на Дону и Кубани, 2) 1-й Кубанский поход, 3) 2-й кубанский поход, 4) осенне-зимние бои 1918 года в Ставропольской губернии и освобождение Северного Кавказа, 5) бои в Каменноугольном бассейне зимой-весной 1919 года, от наступления на Москву до эвакуации Новороссийска (лето 1919 — март 1920 гг.), 6) борьба в Крыму. Как общая численность ее, так и удельный вес офицеров в ее составе на каждом из этих этапов. естественно, различались.
2. Развитие белого движения на Дону и Кубани. Государственное устройство и управление в дни власти «белых»
Второй период развития белого движения на Юге России – август 1918 года – ноябрь 1919 года.
Организационно белое движение включало в себя собственно вооруженные силы и общественно-политические организации, поддерживавшие белую идею. Из их взаимодействия возникла система власти на территориях, находившихся под управлением белых правительств.
Первоначально идея военной диктатуры рассматривалась только в перспективе, слишком свежи еще были коалиционные настроения в среде российской общественности. По мере того, как наиболее активно настроенные противники октябрьского переворота съезжались в Новочеркасск, который был избран центром для развертывания общенационального движения, все актуальнее становился вопрос об организации всероссийской власти.
18 декабря 1917 г. состоялся 1-й Военный совет вновь создаваемой русской армии, на котором с изложением программы предстоявших действий выступил генерал М.В.Алексеев. С участием прибывших из Москвы общественных деятелей: А.С.Белецкого (Белоруссова), В.А.Степанова, М.М.Федорова, кн.Гр.Н.Трубецкого, П.Б.Струве и А.С.Хрипунова на том же совещании был выработан проект организации власти на Дону. Таковая была создана в виде Триумвирата. По схеме, составленной Деникиным, генералу Алексееву поручалось гражданское управление, внешние сношения и финансы, генералу Корнилову — командование армией, генералу Каледину — управление Донской областью. Верховную власть осуществлял Триумвират, которому предоставлялось право разрешать все вопросы государственного значения.
Рабочий аппарат при Триумвирате был организован в форме Гражданского совета, в который к 9 января 1918 г. вошли М.М.Федоров, кн.Гр.Н.Трубецкой, П.Б.Струве — как делегаты от московских общественных организаций и персонально: П.Н.Милюков, Б.В.Савинков, А.С.Белецкий (Белоруссов) и Вендзягольский. Позднее, в качестве компромисса с претендовавшим на ту же роль «Донским экономическим совещанием» при донском атамане и правительстве во главе с Н.Е.Парамоновым, в Гражданский совет были введены Н.Е.Парамонов, А.П.Богаевский, С.П.Мазуренко и П.М.Агеев. Из 11 членов совета четверо являлись социалистами, а остальные примыкали к либеральным партиям.
В задачи вновь созданного в противовес Совнаркому органа всероссийской власти помимо текущих хозяйственных вопросов входили: сношения с иностранцами и возникшими на казачьих землях правительствами; организация постоянной и прочной связи с российской общественностью и подготовка аппарата управления по мере продвижения вперед Добровольческой армии. При конституировании совета Корнилов категорически потребовал, чтобы последний явился только органом совещательным при коллегии из трех генералов, а также включения в его состав начальника штаба и председателя вербовочного комитета по должности. Дополнительно Л.Г.Корнилов выговорил себе право назначения руководителей военнополитических центров Добровольческой армии с указанием, что эти лица будут получать инструкции только от штаба армии. Последняя мера, по мнению А.И.Деникина, давала возможность командующему армией вести собственную политику, независимо как от М.В.Алексеева, так и Гражданского совета.
Но неудачный, в целом, опыт организации коалиционной власти в начальный период борьбы с большевизмом привел к тому, что с окончанием эмбриональной фазы развития белого движения всякие попытки создания многоголовых органов власти были отброшены в сторону и взят курс на военную диктатуру одного лица, при котором должно было образовываться правительство с совещательными функциями.
2 сентября 1918 г., по праву творца Добровольческой армии, Верховный руководитель Добровольческой армии генерал М.В.Алексеев издал приказ, по которому учреждалась должность помощника Верховного руководителя с назначением на нее недавно прибывшего в Екатеринодар генерала А.М.Драгомирова. Одновременно был образован военнополитический отдел с функциями канцелярии при Верховном руководителе.
3 октября 1918 г. было принято «Положение об управлении областями, занимаемыми Добровольческой армией», написанное профессором права Петербургского университета К.Н.Соколовым.[25] По нему вся полнота власти в местностях, занятых армией, принадлежала Верховному руководителю или ее главнокомандующему. В них сохраняли свою силу все законы, принятые в России до октябрьского переворота большевиков. Для содействия Верховному руководителю «в делах законодательства и управления» подмандатными территориями при нем учреждалось Особое совещание, председателем которого назначался Верховный руководитель (главнокомандующий) Добровольческой армии. Особое совещание являлось совещательным органом при диктаторе и его постановления имели силу только с его санкции.
Со смертью 7 октября 1918 г. генерала М.В.Алексеева функции Верховного руководителя унаследовал генерал А.И.Деникин. Антон Иванович Деникин — один из вождей борьбы против коммунизма — был, несомненно, более «пролетарского происхождения», чем его противники — Ленин, Троцкий и многие другие.
Придя к руководству белым движением, А.И.Деникин продолжил работу по совершенствованию системы организации власти. Он утвердил ряд законопроектов по организации гражданского управления: «Временное положение о гражданском управлении в местностях, находящихся под управлением Главнокомандующего вооруженными силами Юга России», «Временное положение о Государственной страже», «Временное положение об общественном управлении городов», «Временное положение о выборах городских гласных» и др. За исключением положения о Государственной страже, все остальные документы были разработаны при «руководящем влиянии «Национального центра» и на основании материалов, подготовленных еще на севере».
В тот же день А.И.Деникин утвердил «Правила об упрощенном по обстоятельствам военного времени управлении губернским и уездным земским хозяйством впредь до выборов земских гласных», по которому «Временное положение о губернских и уездных земских учреждениях» применялось с проведением в них новых всеобщих выборов, а до тех пор все обязанности по местному управлению должны были нести «земские собрания и земские управы», председатели которых назначались начальником управления внутренних дел по представлению губернатора, а должности членов управ должны были замещаться «по назначению губернатора по возможности из состава последнедействовавших управ».
3. Крах белого движения на юге России
Третий период – ноябрь 1919 года – март 1920 года – период развала деникинской диктатуры.
Общее в формировании, развитии и функционировании белого режима Юга было то, что на всех этапах становления он действовал в условиях военного времени. Это налагало существенные особенности на структуру и возможности белого движения в целом.
Вооруженные Силы Юга России развалились также быстро, как были и сформированы, потому, что белые не смогли найти объединяющую основу, идею, способствующую консолидации населения подконтрольных ей территорий и решить социальные вопросы. Проблемы народа пытались решить за счет народа.
Убедившись в несостоятельности идей высших эшелонов старой власти, немалая часть бывших царских военных руководителей, в том числе имевших репутацию выдающихся военачальников, порвала со своим классом, перешла на сторону его противников вплоть до собственного вхождения в новую элиту. Такие «переходы» господствовавших в прошлом классов и элит знали все без исключения крупные народные движения прошлого.
История белого движения, стремящегося к выводу России из имперского кризиса, знает много примеров и уроков политико-правового оформления структурных основ российской государственности. Но государственная структура белых режимов оказалась не жизнеспособной в условиях ведения боевых действий. Белые одновременно пытались разрешить две взаимоисключающие друг друга задачи: осуществить государственный контроль над экономикой и использовать рыночный механизм для стабилизации тыла.
Деятельность белых режимов характеризовалась политической нетерпимостью, отсутствием взаимного уважения властей, сложностью функционирования руководящих структур, разработкой законодательных актов без их должного экономического обоснования.
На мой взгляд, причинами поражения белого движения Юга были:
— Его неспособность решить аграрный и рабочий вопросы. Белые зачастую сами признавали, что важные социальные проблемы они пытались решить по-старому, без учета революционных изменений в обществе.
П.Н. Милюков выделил четыре «роковые ошибки» белых властей. На первое место он ставил желание белых «перерешить аграрный вопрос в интересах поместного класса». Это, по его мнению, вызвало «возвращение старого состава и старых злоупотреблений военно-чиновничьей бюрократии», «узконационалистических традиций в решении национальных вопросов», и «преобладание военных, а отчасти и частных интересов».[26]
— Белые власти столкнулись с проблемами законности, успешное решение которых укрепляло бы жизнеспособность политических институтов и обеспечивало эффективность их функционирования,[27] им так и не удалось справиться с проблемами легитимности, связанной с интересами различных слоев населения. А так как интересы и потребности различных групп в силу различных обстоятельств могли быть удовлетворены лишь частично, то легитимность белой власти не могла носить всеобщего характера. Что являлось законным для одних, было противозаконно для других. Легитимация государственной власти оценивалась не по словам и лозунгам её представителей, а по практической деятельности.[28]
— Разногласия и раздоры внутри белого движения, разложение социальной базы белогвардейцев, постоянное балансирование военной диктатуры между Доном и Кубанью, политика «разделяй и властвуй» привела к лишению белых властей социальной опоры.
— Несогласованность в действиях белых режимов Юга, Запада и Сибири позволила большевикам последовательно уничтожить белые режимы по частям.
— Не малозначимой причиной поражения белого движения явилась сама система государственнополитического устройства Российской империи и роль в
ней православной церкви. Благодаря религиозной идее царизма церковь, собравшая и укрепившая Российское государство, постепенно стала ему на службу
— Военная диктатура не смогла утвердить идеи Февральской революции. Важно отметить, что в условиях мировой войны политика общенационального объединения, как правило, способствовала консолидации общества, но военная интервенция превратила войну за независимость в Гражданскую войну, в которой превалировали вполне определенные политические интересы. А политика «непредрешенчества» послевоенного государственного устройства не предполагала решения насущных проблем.
— Не оправдалась надежда белых на союзников. Руководства союзных держав использовали ослабление Российской империи в своих интересах. От России отторгались новые государственные образования под предлогом образования барьера, «санитарного кордона» с Советской Республикой. И именно нежелание белогвардейцев признавать новые государственные образования со временем привело к изоляции их на международной арене.
— Незрелость социально-политических и экономических программ, чрезмерная централизация управления напрямую способствовала развалу и поражению белого движения Юга.
— Военно-политический союз рабочего класса и крестьянства, «прозрение» солдатских масс обусловили разложение социальной базы белогвардейцев, позволили большевикам создать мощную военную силу – Красную Армию и сокрушить белогвардейские Вооруженные Силы.
— Действия различного рода партизанских и бандитских отрядов в белом тылу вынуждали отвлекать с фронта значительную часть войск, дезорганизовывали управление, срывали снабжение частей.
— Одной из главных причин краха белого движения является объективная закономерность в смене властных элит. Изоляция широких слоев населения от государственного управления и местного самоуправления привела к тому, что только представители старой элиты и большевики могли проводить политические преобразования в стране. Но старая элита полностью себя дискредитировала и не способна была предложить приемлемые варианты выведения страны из глубокого кризиса и решить основные вопросы населения.
— В значительной степени поражению белых способствовал развал тыла. Падение морали, воровство, коррупция, предательство привели к ослаблению и развалу военных и государственных основ власти. Основными уроками поражения белого движения на Юге России является то, что, провозгласив нежизнеспособные лозунги, оно не смогло решить главных вопросов населения;
— Национальные интересы стран Антанты оказались важнее союзнического долга. Поддерживая незначительными финансовыми и материальными вливаниями белые власти, они толкали на смерть тысячи русских людей, разоряли страну, приумножая свои капиталы;
— Любое социальное противостояние без поддержки широких народных масс обречено на поражение.
Заключение
продолжение
--PAGE_BREAK--