: опыт нахожденияу власти
В октябре1918 г. некогдамогущественноегосударство- Австро-Венгерскаяимперия — фактическипрекратиласвое существование.Национальныеокраины объявилио своей независимости, в Венгрии былосформированосамостоятельноеправительство.Усилился сепаратизмпровинций.
По словамСтефана Цвейга,«из шести илисеми миллионов, которых заставлялиназвать себя»немецкимиавстрийцами", только однастолица вместилав себя два миллионаголодных изамерзающих; предприятия, которые раньшеобогащалистрану, оказалисьна чужой территории, железные дорогипревратилисьв жалкие останки; из национальногобанка изъялизолото, а взаменвзвалили гигантскийгруз военногозайма. Границыбыли еще неопределены,… обязательстваеще не установлены…Не было ни муки, ни хлеба, ниугля, ни бензина..."В таких условияхавстрийскиесоциал-демократывзяли на себянелегкую обязанностьпо управлениюстраной, войдяв состав коалиционногоправительствасовместно сХристианско-социальнойпартией.
В критикахполитикисоциал-демократиив годы Первойреспубликив Австрии нетнедостатка.Историки, какправило, рассматриваютупущенныесоциал-демократамивозможности, отмечают допущенныеошибки, даюткритическуюоценку ихкоалиционнойполитике. Цельданной статьи- несколькоиная: оценитьто, что сделаноавстрийскимисоциал-демократами, когда они находилисьу руля государственнойвласти в республике(1918-1920) и формировалиправительствоВены (19.19.1934), не вдаваясьв поиски альтернативы.Ведь можетоказаться, чтоникакой альтернативыне было!
Становлениеновой государственнойвласти в Австрии, знаменовавшеепереход отимперии к республикеначалось 21 октября1918 г., когда 210 депутатоврейхсратапровозгласилисебя «ВременнымНациональнымсобраниемНемецкой Австрии».30октября изчленов собраниябыла избранановая исполнительнаявласть — Государственныйсовет, в составкоторого вошлипять социал-демократов.Уполномоченныегоссовета — государственныесекретари — сформировалисобственноправительство, главой которогостал видныйсоциал-демократическийдеятель КарлРеннер. В рукахсоциал-демократовоказались такжепосты госсекретарейиностранныхдел (ВикторАдлер, послеего смерти 11ноября — ОттоБауэр) и социальногообеспечения(ФердинандХануш). ОттоГлёкель и ЮлиусДейч сталисоответственнозаместителямиминистроввнутреннихи военных дел.
Насостоявшемся31 октября — 1 ноября1918 г. Чрезвычайномсъезде социал-демократическойпартии быловыдвинутотребованиеустановленияв Австриидемократическойреспублики.Отмечаласьтакже необходимостьсозыва Учредительногособрания, объявленияземли национальнойсобственностью, осуществленияправа на труд.В качествеобязательногоусловия построениясоциализманазывалсяаншлюс (объединениес Германией).Съезд уполномочилсоциал-демократическихдепутатоврейхсрата иландтагов«приниматьучастие в созданиинового австрийскогогосударстваи до тех порвходить вправительство, пока это будетнеобходимодля обеспечениядемократическихзавоеваний».
12 ноябряв Австрии назаседанииВременногонациональногособрания былапровозглашенареспублика, а 27 ноября — принятновый избирательныйзакон (впервыеизбирательноеправо получилиженщины). В декабребыл принятзакон о выборахв Конституционноенациональноесобрание.
В течениетрех месяцевдо выборов былиприняты важныедля австрийскогорабочего классасоциально-экономическиезаконы: созданаЦентральнаяпаритетнаякомиссия дляурегулированиявопросовпредоставленияработы демобилизованными оказания импомощи, введенопособие побезработице, страхованиепо болезни, восстановленотмененныйво время войнывоскресныйотдых, ограниченоприменениедетского трудав промышленности, урегулированывопросы условийи оплаты трудана дому. Такжебыл принятзакон об уничтожении«трудовыхкнижек», в которыхпредпринимателизаписывали«проступки»рабочих. Напромышленныхпредприятияхбыл введен8-часовой рабочийдень; правда, распространитьэтот закон намелкие предприятияи мастерские, как это предлагалисоциал-демократы, не удалось.
Большоезначение придавалосьсозданию новойармии. 3 ноябряв австрийскихгазетах былоопубликовановоззваниегоссовета, призывающеедобровольцеввступать вфольксвер.
В венскихказармах былиоткрыты вербовочныепункты, вербовщикамии агитаторамистановилисьдоверенныелица социал-демократии.Командныйсостав армии(фольксвера), формировалсяиз числа бывшихкайзеровскихофицеров. «Вкачестве противовесаофицерам мыслилисьсолдатскиеСоветы.»
Однакодостигнутымирезультатамисоциал-демократыне были довольны.«От этогоНациональногособрания неследует многогоожидать», — писала18 ноября 1918 г.«Arbeiterzeitung», поясняя, что его составпрактическиничем не отличаетсяот составапрежнего, довоенного, парламента.Поэтому основнойзадачей партииобъявляласьподготовкак выборам вКонституционноесобрание. Новыйпарламент, надеялисьлидеры партии, сохранит иупрочит республиканскийстрой в Австриии даст возможностьприступитьк строительствусоциализма.«Объединяйтесьв борьбе задемократиюи социализм!»- призывалоправление СДРПАизбирателей.
Предвыборнаяпрограммасоциал-демократоввключала в себятребованиячистки государственногоаппарата отмонархистов, осуществленияаншлюса (объединенияс Германией), социализации(т.е. переводав общественнуюсобственностьнародногохозяйства)
Большоевниманиесоциал-демократыуделили техническойподготовкек выборам: разъяснениюправил составлениясписков избирателейи заполненияизбирательныхбюллетеней.Во многом этообъяснялосьсложностьюпроцедурыпроведениявыборов. Сначаланадо былопозаботитьсяо полученииавстрийскогогражданства, затем — взятьу домовладельца«лист выборщика»и заполнитьего. В избирательныйбюллетеньвносились именакандидатовтолько однойпартии (Parteiliste).Какие-либопометки в бюллетенене допускались.Если в конвертс заполненнымибюллетенямипопадало большеодного невернозаполненноголиста, все остальныетакже объявлялисьнедействительными.Все это создавалоблагоприятнуювозможностьдля фальсификациивыборов, чемне замедлиливоспользоватьсяоппонентысоциал-демократов.СторонникиСДРПА нередковычеркивалисьиз списковизбирателей, изготовлялисьнедействительныебюллетени.
Темне менее, результатывыборов оказалисьблагоприятнымидля социал-демократов.Получив 40,76% голосовизбирателей, они смоглизанять 72 местав парламенте, в то время каких основныесоперники — христианско-социальнаяпартия — 69. (35,94% голосов).В Вене успехСДРПА был болеевнушительным: здесь за нихпроголосовало553 тыс. избирателей, за ХСП — только210 тыс. Однакоитоги выборовне давали возможностисформироватьоднопартийноеправительство- ни социал-демократам, ни ХСП: 26 меств парламентеоказалось упангерманскихпартий. Всталвопрос о созданиикоалиции.
19 февралясостоялосьорганизационноезаседаниесоциал-демократическойфракции новогопарламента, где были выработаны«Основныеположенияполитики».Первоочереднойзадачей Конституционногонациональногособрания объявлялось«окончательноезакреплениереспубликанскойконституции», в том числепринятие законао недопустимостипопыток восстановлениямонархии.Конституция, по мнениюсоциал-демократов, должна бытьоснована напринципахнародногосуверенитета, разделениявластей (однопалатныйпарламент иизбираемоеим правительство), территориальнойцелостностистраны приобеспечениисамоуправленияземель и Вены, выборностивсех органовуправления.Выдвигалосьтакже требованиезамены «старойбюрократическойсистемы»«демократическимместным управлением».Предусматриваласьвозможностьреферендумадля утвержденияважнейшихзаконов.
В областивнешней политикипрограмма СДРПАтребовалаустановлениямирных взаимоотношенийсо всеми государствами, а также скорейшегопроведенияпереговоровс Германиейоб аншлюсе.
Значительныйраздел программыбыл посвященэкономическимвопросам, гдеглавными требованиямибыли восстановлениенародногохозяйства ипроведениепланомернойсоциализации.Предполагалосьтакже создатькомиссию посоциализациис целью подготовкиобобществленияотдельныхотраслейпромышленности, торговли ибанковскогодела, организациисоучастиярабочих и служащихв управлениипредприятиями, осуществленияаграрной реформы, реформы налоговойсистемы, введенияналога на имущество.
Социал-демократысчитали возможнымсвое участиев коалиционномправительстве- правлениюфракции поручалосьна основевыработаннойпрограммыпровести переговорыс другими партиями.
Анализируяпозднее сложившуюсятогда ситуацию, Отто Бауэрназвал ее «временемравновесияклассовых сил», когда «невозможнобыло чистобуржуазноеправительствои невозможноправительствочисто социал-демократическое».Несколько ранеету же мысль настраницахжурнала «DerKampf» выразилаХелене Бауэр.«Правительствобез социал-демократовв Австрии сегодняпросто невозможно,- писала она. — Рабочие Веныи Нижней Австриине только небудут следоватьрешениям чистобуржуазногоправительства, но будут открытовыступатьпротив него…… Также невозможно, по ее мнению, и формированиеправительствасоциал-демократического, т.к. против этоговыступаетзначительнаячасть населенияАвстрии и Антанта.
ХеленеБауэр былаправа. Крестьянствов своем абсолютномбольшинствешло за христианско-социальнойпартией, таккак социал-демократыне выработалик тому времениадекватнойсложившимсяусловиям аграрнойпрограммы ине предусматривалираздела помещичьихземель. Антанта, пользуясьтяжелой экономическойситуацией вАвстрии, могладиктоватьправительствустраны своиусловия. Так,12 апреля военныйуполномоченныйАнглии в Венелорд Каннигемпросил передатьгоссекретарюО. Бауэру, чтопо мнению Лондона, Парижа и Римаавстрийскоеправительствопроводит „слишкоммягкую политику“по отношениюк „радикальнымэлементам“(фольксверу, солдатскимСоветам и др.).Ссылаясь наполученнуюдепешу от министраиностранныхдел Англии, лорд заявил, что „в случаесерьезныхбеспорядков…будет немедленнопрекращенапродовольственнаяпомощь Австриисо стороныАнтанты и можноожидать военнуюоккупациюавстрийскойтерритории.“
Соглашаясьна коалициюс ХСП, социал-демократывыбрали, такимобразом, единственноблагоприятныйдля страны идля своих избирателейвариант.
Новоеправительствобыло сформировано15 марта и егосостав отражалзначительноевлияниесоциал-демократиив республике.КанцлеромАвстрии сталКарл Реннер, он же получилпост министравнутреннихдел. Его заместителемпо вопросамобразованиястал О. Глёкель.В отсутствииРеннера обязанностиминистра исполнялМ. Эльдерш.Министерствоиностранныхдел возглавилОтто Бауэр, министерствосоциальногоуправления- ФердинандХануш. Ю. Дейчстал военнымминистром.ПредставителямХСП досталисьпосты вице-канцлера, а также министровторговли исельскогохозяйства.Министерствафинансов, транспорта, юстиции ипродовольствиявозглавилибеспартийные.
Программаправительства, представленнаяРеннером, предусматривала, в числе прочихпунктов, осуществлениеаншлюса, реформууправления, школьную реформу, улучшениепродовольственногоснабжения издоровья населения, восстановлениенародногохозяйства исоциализацию.Срок полномочийправительстваограничивалсявременем подписаниямирного договора.
Большиенадежды социал-демократысвязывали сдеятельностьюминистерствасоциальногоуправления, которое возглавлялФ. Хануш.
14 маяим был издануказ о принудительномприеме на работу: все предприятияс числом работающихне менее 15 человекдолжны былиувеличить числоработающихна 20%, запрещалосьсокращатьколичествоперсонала безразрешенияспециальнойкомиссии. Данныйуказ способствовалзначительномусокращениюбезработицыи, введенныйсначала каквременная мера, продолжалдействоватьи после уходасоциал-демократовиз правительства.В этот же деньбыл одобрензаконопроектХануша, запрещающийиспользованиетруда женщини подростковв ночную смену.
30 июляпо предложениюХануша Национальноесобрание принялозакон об оплачиваемыхотпусках, которыесоставлялиодну-две неделив году в зависимостиот стажа рабочего.Ученикам имолодым рабочимв 1919 г. был предоставленчетырехнедельныйотпуск, чтобыдать им возможностьчастично провестиего в государственныхдомах отдыхаи, таким образом, спасти их отугрозы заболеваниятуберкулезом.По словам О.Бауэра, этотзакон, нарядус введением8-часового рабочегодня способствовалтому, что „состояниездоровья рабочихв первые тригода послевойны началоудивительнобыстро улучшаться.“
Серьезныхуспехов социал-демократыдостигли вобласти разработкии утверждениязаконодательствао социализации.Еще 14 марта, доутверждениясостава правительства, Конституционнымсобранием былпринят Закон»О подготовкесоциализации", провозглашавшийнеобходимостьконфискации«подходящихдля этогопромышленныхпредприятийв пользу государства, земель илиобщин». Дляподготовкисоответствующихзаконов создаваласькомиссия посоциализации, председателькоторой получалправа госсекретаря(члена правительства).Председателемкомиссии назаседанииКонституционногособрания былизбран ОттоБауэр.
Работатьв комиссии посоциализацииО. Бауэру былонелегко. Какписал позднееВ. Элленбоген, сменившийсвоего товарищана данном посту,«не были определеныкомпетенции,24разграничениеполномочийс другимиучреждениями, неясно обозначенасфера влияниякомиссии».«Буржуазныепартии использовалитактику затягиванияи делали ставкуна выигрышвремени». Однакоуже 24 апреляО. Бауэр внесна обсуждениев парламентчетыре законопроекта, предварительнопроработанныев комиссии посоциализации:
1) опроизводственныхсоветах,
2) обобобществленныхпредприятиях,
3) оботчуждениипредприятий,
4) о переводепредприятийв собственностьобщин.
Наибольшеезначение имелзакон о производственныхсоветах (Betriebsrate), принятый 15 мая.Основнымизадачамипроизводственныхсоветов, создаваемыхна предприятияхс числом занятыхболее 20 человек, были: подготовка(совместно спрофсоюзами)коллективныхдоговоров иконтроль надих осуществлением, участие вустановлениии изменениитрудовогораспорядка, контроль надосуществлениемзаконов обохране трудаи страхованиирабочих, участиев управлениибытовыми иблаготворительнымиучреждениями, пенсионнымикассами.
Производственныесоветы получилитакже правоконтролироватьвыплату заработнойплаты. Начинаяс 1 января 1920 г., они могли знакомитьсяс балансовымиведомостямии некоторойдругой документациейпредприятий.В административныесоветы (дирекцию)акционерныхобществ ониимели правонаправлятьпо два своихпредставителя, которым предоставлялисьте же права иобязанности, что и другимчленам дирекции, за исключениемправа представительстваи подписи. Такжедвух своихуполномоченныхпроизводственныесоветы моглиделегироватьв наблюдательныесоветы акционерныхобществ, имевшихосновной капиталболее 1 млн. крон.
НазаседанииКонституционногособрания 22 маябыла зачитанаправительственнаяпрограммасоциализации, куда входили: обобществлениеугледобывающихпредприятийи оптовой торговлиуглем, предприятийпо добыче ипереработкежелезной руды, электростанций, крупных лесныхмассивов идеревообрабатывающейпромышленности.Отмечаласьнеобходимостьпринятия особогозакона о ликвидациикрупной земельнойсобственности.
Однакопроекту законаоб отчуждениипредприятийне повезло — онпревратилсяв закон «О методахотчужденияпромышленныхпредприятий», принятый Национальнымсобранием 30мая. «Из законопроекта…ХСП и пан-германцамудалось сделатьчисто процессуальныйзакон, т.е. — совершеннобесполезнуювещь», — писалВ. Элленбоген.
29 июлябыл принятЗакон об общественныхпредприятиях(Gemeinwirtschaftliche Unternehmungen), определившийосновные формыи методы социализации.Законом различалисьобщественныепредприятия(gemeinwirtschaftliche Anstalten), которые основываютсягосударством, землями илиобщинами, ипредприятияобщественногохарактера, вуправлениикоторых государствопринимаетдолевое участие.
Органамиуправленияобщественногопредприятиядолжны былибыть общеесобрание, дирекцияи наблюдательныйкомитет. В общемсобрании участвовалипредставителигосударства, производственныхсоветов (1/4 мест), дирекции, кредитногоинститута, атакже моглипривлекатьсяпредставителиобщественныхорганизацийи потребителейпродукциипредприятия.Именно общеесобрание назначалодирекцию, заключалодолгосрочныедоговоры, утверждалоитоговые финансовыедокументы, участвовалов распределенииприбыли.
По словамЭлленбогена, также и этотзакон был несвободенот недостатков.В частности, не было указано, кто от государствауполномоченучаствоватьв созданииобщественныхпредприятийи на это сталопретендоватьминистерствовнутреннихдел. Не былаотрегулированадоля участияв прибыляхрабочих.
Темне менее, законзаработал! Первой ласточкойстало создание«Объединенныхкожевенныхи обувныхпредприятий»с участиемгосударстваи организацийпотребителей.Несмотря насложные стартовыеусловия (пришлосьперестраиватьздания и обучатьрабочих, заниматьсяпоисками сырья), предприятиезакончилопервый год счистой прибылью, а позднее увеличиловыпуск обувисо 100 до 800 пар вдень.
Такжеуспешным былосозданиеобщественногопредприятия«Австрийскиелекарства», основанногогосударствомсовместно сфондом больничныхучрежденийи больничнымикассами. Чистаяприбыль предприятияв первый годего существованиясоставила 2,7млн. крон, 0,8 млн.крон былииспользованына различныевыплаты рабочим, в том числе — вкачестве участияв прибылях.
Конечно, были не толькоуспехи. Так, сорваласьсоциализацияконцерна «Альпине», посколькубольшинствоакций оказалосьв руках итальянскихфирм.
Дальнейшаязаконотворческаядеятельностькомиссии посоциализации, возглавляемойО. Бауэром, небыла поддержанаНациональнымсобранием: небыли принятыуже разработанныезаконы обобобществленииугольной иэлектроннойпромышленности, крупных лесныхмассивов, оптовойторговли лесом, сверхкрупнойземельнойсобственности.
На другомпоприще — постуминистра иностранныхдел — Отто Бауэрапостигла полнаянеудача. Сен-Жерменскиммирным договором, подписанным10 сентября 1919 г.между союзнымидержавами иАвстрией, фактическибыл запрещенаншлюс, за которыйБауэр неустанноборолся. Ратификациямирного договораНациональнымсобранием 17октября означалаодновременнои истечениесрока полномочийвторого правительстваРеннера.
Формированиевторой правительственнойкоалиции (3-гоправительстваРеннера) проходилов иных политическихусловиях, чемсоздание первой.Как писал О.Бауэр, ХСП подфактическимруководствомИ. Зайпеля «вступилаво вторую коалициюзначительнойболее сильной…Социал-демократиятеперь делиласвою власть…с частью городскойбуржуазии».Следствиемэтого стала«бесплоднаяпозиционнаявойна междудвумя партнерамипо коалиции,»т.к «каждая издвух партийбыла достаточносильной, чтобывоспрепятствоватьдействиямдругой, но недостаточносильной, чтобынавязать другойсвою волю».
НазаседанииВенского рабочегосовета 14 октябряО. Бауэр вновьвыступил сзащитой решенияв пользу коалиции, прибегнув кпрежней аргументации, но уже не нашелдля себя возможностиличного участияв правительстве.Совет в своем3р6ешенииподдержалзаключениекоалиционногосоглашения, назвав его«печальнойнеобходимостью».
Министерствоиностранныхдел в новомправительствевозглавил К.Реннер, вновьставший канцлером.Председателемкомиссии посоциализациибыл избранВильгельмЭлленбоген.М. Эльдерш сталгоссекретаремвнутреннихдел. Ю. Дейч, Ф.Хануш, О. Глёкельостались насвоих постах.Заместителемминистра юстициистал А. Эйслер, адвокат изГраца.
Новоеправительственноесоглашениесодержалопункты о проведениифинансовойреформы, принятииконституциистраны, обеспечениигражданскихправ, военнойреформе, реформешколы, осуществлениисоциализации, социальнойполитике.Социал-демократыдобились включенияв соглашениетребований, касающихсяреформы налоговойсистемы: введениеналога насобственностьи на приростимущества, налога на содержаниеквартир класса«люкс». В пунктео скорейшемвзиманииединовременногоналога с имуществим пришлосьсделать уступку: часть налогапредполагалосьпогасить облигациямивоенного займа.
Значительныеуступки былисделаны социал-демократамив вопросахсоциализациии военной реформы.В разделе«Социализация»предусматривалосьпринятие ужеразработанногозакона о переводепредприятийв собственностьобщин и подчеркивалось, что «Программасоциализации»"сохраняет своезначение, ноее осуществлениеотодвигалосьна неопределенныйсрок. Фольксвер(«народнаяармия») прекращаласвое существование- вместо неесоздавались«вооруженныесилы» (Wehrmacht), командныйсостав которыхформировалсяиз офицерови унтер-офицеровавстро-венгерскойармии. Оговаривалось, правда, чтоармия не должнаприниматьучастия вполитическихакциях, направленныхпротив демократическойреспублики.Сохранялисьи солдатскиесоветы.
Раздел«Социальнаяполитика»отражал требованиясоциал-демократов.Здесь предусматривалосьпринятие законаоб арбитражныхпалатах иколлективныхдоговорах, введение специальногоналога в пользустрахованияинвалидов, принятие обязательнойпрограммыгосударственнойподдержкибезработных, создание рабочихпалат, созданиесистемы страхованияпо старостии на случайинвалидности.
Законодательствов социально-политическойобласти в периодсуществованиявторой коалициизначительнопродвинулосьвперед.17 декабря1919 г. был принятновый законо 8-часовом рабочемдне (прежнийносил временныйхарактер) — нетолько длякрупных, но идля мелкихпредприятий.Хотя введениеэтого законанатолкнулосьна сопротивлениепредпринимателей, значение егонельзя былопереоценить.«Сокращениеежедневногорабочего времениобеспечилорабочим досугдля занятийкультурой, экономикой, участия вобщественныхделах».
ВскореНациональнымсобранием былодобрен законопроектХануша о созданииарбитражныхпалат (Einigungsamter)и коллективныхдоговорах.Созданные напаритетныхначалах изпредставителейрабочих ипредпринимателей, арбитражныепалаты должныбыли улаживатьспоры, возникшиена производстве, в том числе — разногласиямежду производственнымисоветами идирекциейпредприятий, а также способствоватьзаключениюколлективныхдоговоров.
В серединедекабря Ф. Ханушвнес на обсуждениев Национальноесобрание законопроекто созданиирабочих палат(Arbeiterkammer), которыйстал законом26 февраля 1920 г. Позамыслу Хануша, рабочие палатыдолжны былипредставлятьинтересы рабочихи служащих ииметь те жеправа, что ипалаты промышленностии торговли. Вчастности, импредоставлялисьправа законодательнойинициативыи соучастияв управлениипроизводством.
24 мартабыл принятзакон о страхованиипо безработице, которым фактическибыла созданасистема государственнойподдержкибезработных.
Большоезначениесоциал-демократыпридавалипроведениюреформы среднейи высшей школы- в министерстведаже был созданспециальный«отдел школьнойреформы». Ещев период первойкоалициипредпринимаютсянекоторые шагив деле реформированияшкольной системы: в апреле 1919 г. былисозданы «Временныйкомитет повоспитаниюи обучению»и «Временныепалаты учителей», которые должныбыли статьконсультативнымиорганами министерстваобразования.В целях укреплениявзаимодействиясемьи и школыбыл издан указо созданиисоюзов родителей(Elterngemeinschaften) и выборахродительскихсоветов (Elternraten).Указ от 18 октября1919 г. рекомендовалучителям поддерживатьвозникающиешкольные общины, чтобы тем самымпробудить умолодежи«республиканскоегражданскоесознание».
Однимиз первых шаговО. Глёкеля напосту заместителяминистра былаотмена обязательногоучастия школьниковв религиозныхобрядах (школьномбогослужении, исповедях, религиозныхпроцессиях).Это был ошибочныйшаг, вызвавшийболезненнуюреакцию партнеровпо коалициии затем умелоими использовавшийсяв борьбе противвсех начинанийсоциал-демократии.
Какпишет австрийскийисторик В.Мадертанер, школьная реформа«была поводомдля массовыхдемонстраций, главной темойпредвыборныхбаталий, центральнымпунктом разногласийв вопросахкультуры».Неслучайнопоэтому вовтором коалиционномсоглашениилишь отмечаласьнеобходимостьшкольной реформы, но не раскрывалисьни ее направления, ни цели.
Стараяшкола действительнонуждалась вреформировании.Вспоминая освоих детскихгодах, СтефанЦвейг писал:«Школа быладля нас воплощениемнасилия, мучений, скуки, местом, в котором необходимопоглощать точноотмеренныепорциями „знания, которых знатьне стоит“, схоластическиеили поданныесхоластическисведения, которыемы воспринималикак что-то неимеющее нималейшегоотношения ник реальнойдействительности, ни к нашим личныминтересам. Этобыло тупое, унылое учениене для жизни, а ради самогоучения, котороенам навязываластарая педагогика».
Социал-демократыставили передсобой цельдемократизироватьшколу, приблизитьее к реальнойжизни, сделатьобучение доступнымдля широкихмасс населения.Шесть военныхакадемий былопреобразованов государственныеинтернаты, которые былипредназначеныдля особо одаренныхдетей из семейрабочих. Новыеметоды обучения, основанныена принципах«педагогики, исходящей отребенка», развитииего творческойактивности, подразумевалиотмену (в первыепять лет обучения)прежнего деленияна школьныепредметы, свободнуюдискуссию приобсужденииизбранной темы, трудовое обучение.Учебный план, разработанныйсоратникамиГлёкеля, былв качествеэкспериментавведен в 1919/1920 учебномгоду в 253 австрийскихшколах.
В феврале1920 г. соответствующемупарламентскомукомитету былипредложенына обсуждение«Тезисы к школьнойреформе», вкоторых излагалсяплан преобразования5-летней «народнойшколы» и 3-годичнойшколы для городскихслоев населенияв 8-летнюю «единуюшколу», дающуювозможностьпродолжитьобучение какв профессиональномучилище, таки в специализированнойгимназии суглубленнымизучениемразличныхпредметов.Подобные планыразрушалимонополиюимущих классовна образованиеи поэтомунатолкнулисьна серьезноесопротивление.Реформа осуществляласьлишь в Вене, ана общегосударственномуровне в 1927 г. былопринято компромиссноерешение.
Былапродолженаработа комиссиипо социализации, только теперьона носилаболее практическийхарактер. К ужеимеющимсяобщественнымпредприятиямдобавился ряддругих. «Gesiba»- общественноепредприятиедомостроенияи строительныхматериалов- ставило передсобой цельорганизациипомощи жилищными садово-огородническимтовариществам(снабжение ихстроительнымиматериалами, разработкапланов поселений, кредитованиеи др.) «Штирийскиетранспортныепредприятия»занималисьремонтом автомобилей, обслуживалигараж, осуществлялиперевозкугрузов, выпускалимотоциклы, кузова, древесныематериалы.
Государствовзяло на себяуправлениебывшим военнымзаводом «Арсенал», который предоставилработу 3000 рабочими стал выпускатьстанки, мебельи плуги (последниев больших количествахэкспортировалисьв Россию и другиеаграрные страны).В дальнейшемэто предприятиепланировалосьперепрофилировать.В Вене былосоздано предприятие«Holzmarkt» с цельюформированиярынка древесныхматериалов, который послераспада империипереместилсяв другие страны.Наконец, былисоциализированыгидроэлектростанцияв Блюмау и венскийломбард «Доротеум».
Государствотакже участвовалов созданиипредприятийобщественногохарактера, которые являлисьакционернымиобществами.Такими сталипредприятияпо переработкемеди и олова, химическиепредприятияЗоленау (бывшийпороховойзавод), Венскиекожевенныепредприятия.
Реформыпроводилисьв сложнойсоциально-экономическийобстановке.У правительстваотсутствовалплан оздоровленияфинансов и курсавстрийскойкроны стремительнопадал. Предпринимателистремилисьослабить практическоезначение законао производственныхсоветах — особеннов той его части, которая касаласьих прав знакомитьсяс документациейпредприятийи не допуститьрабочих внаблюдательныесоветы акционерныхобществ. Мотивировалосьэто тем, чторабочие неимеют праватребоватьданные о кредитах, ликвидныхсредствах ихозяйственныхдоговорахпредприятий.
Всебольше обострялисьпротиворечияи в правительстве.На страницах«Reichspost» И. Зайпельоткрыто высказывалсяза роспусккомиссии посоциализации.Принятие законао налоге насобственностьтакже натолкнулосьна сильноепротиводействиеХСП. Представителибуржуазныхпартий требовалипредоставлениярассрочки на30 лет и правапогашения 2/3общей суммыналога облигациямивоенного займакайзеровскоймонархии.
В этихусловиях требованиепрекращениякоалиции с ХСПнаходило себевсе новых сторонниковв социал-демократическойпартии. Уже насъезде СДРПА, проходившем31 октября — 3 ноября1919 г., окружнаяорганизацияВинер-Нойштадтавнесла на голосованиерезолюцию, ставившую подсомнениенеобходимостьучастия социал-демократовв коалиционномправительстве.На съезде партийнойорганизацииНижней Австриимногие делегатытакже выражалинедовольствокоалиционнойполитикойСДРПА.
Вопросо причинах ипоследствияхвыхода социал-демократовиз правительстваявляетсядискуссионным.Ряд исследователейсчитает, чтокоалиция быладля австромарксистов«исключительнымявлением» иони стремилисьпоэтому вернутьсяк «нормальномусостоянию», т.е. уйти в оппозицию.Другие историкив качествепричин распадакоалиции называютдавление состороны «левых»и вызваннуюэтим угрозураспада партии.(Эта точка зренияранее поддерживаласьи автором даннойстатьи). Авторыреферативногосборника«Австромарксизм.История и современноетолкование»полагают, чтоцели, поставленныеавстрийскимисоциал-демократамив 1918-1920 гг., были восновномосуществлены, что и обусловилово многом ихпереход в оппозицию.
Вдействительностиже сложиласьтакая ситуация, когда дальнейшаяпозитивнаяработа социал-демократовв правительствестановиласьпрактическиневозможной.Как свидетельствуетпартийныйциркуляр (1920 г), хранящийсяв архиве Обществаизучения историирабочего движенияв Вене, практическипо всем направлениямсоциал-демократывстречали отпорсо стороны ХСП.
ХСПпрепятствовалавведению налогана собственность, но требовалаизмененияналоговогозаконодательствав области личногоподоходногоналога и налогас оборота. «Массыне поймут нашегоодобрения этихзаконов, которыестанут бременемдля рабочегокласса, в товремя как крупнаясобственностьуклоняетсяот эффективногоналогообложения»,- отмечалосьв указанномциркуляре.
Законо страхованиипо старостии на случайинвалидностив социал-демократическомварианте такжевстретилсопротивлениепартнеров покоалиции. «Ввопросахконституционнойреформы и реформыуправлениябольше не следуетожидать и малейшегокомпромисса.Социализацияполностью(подчеркнутомной — И. К) застопорилась...»
Участилисьтакже нападкина социал-демократовв прессе. «Насделали ответственнымиза все. Остановилсяли венскийтрамвай илироды у какой-тоженщины прошлинеудачно — виноватыоказывалисьсоциал-демократы»,- говорил наВтором съездепрофсоюзовАвстрии Ф. Хануш.
В такихусловияхсоциал-демократыне видели длясебя возможностиоставатьсяв правительстве.Разрыв коалициипланировалсяуже весной 1920г. и должен былпроизойти впервой половинеиюня. Предполагалось, что в качествепричины этогобудут названыразногласияв вопросе оналоге насобственность.
Депутатыот ХСП облегчилисоциал-демократамзадачу, избрав, правда, другойповод — декретЮ. Дейча о солдатскихсоветах. «Есливы… действительнои серьезнодумаете, чтомы, как партнерыпо коалиции, будем приниматьсвои решенияпо вашей команде..., тогда с этогочаса коалицияпрекращаетсвое существование^курсив Arbeiterzeitung»)"- заявил на заседанииНациональногособрания отимени фракцииХСП Л. Куншак.Воспользовавшисьблагоприятнойситуацией, социал-демократическиеминистры объявилио своем выходеиз правительства.
11 июня1920 г. кабинетРеннера ушелв отставку.
Новоеправительство(так наз. — «пропорциональное»)было сформированоиз представителейтрех партийв соответствиис числом ихмест в парламенте.Социал-демократыи ХСП получилипо 6 мест, пангерманскаяпартия — одно.Пост канцлераостался незанятым.Функции председателявзял на себяМ. Майр — государственныйсекретарьминистерстваконституционнойреформы. Теперь, до новых выборовв парламент, у социал-демократовоставаласьлишь задачапринятия конституцииАвстрии.
Конституция, принятая 1 октября1920 г., стала однойиз самых демократическихв Европе. Австриястановиласьфедеративнойреспубликой: землям предоставлялисьширокие правасамоуправления.Двухпалатныйпарламентсостоял изНациональногосовета и Палатыземель. Федеральныйпрезидент (вэтом пунктепобедила точказрения социал-демократов)избирался назаседании палати имел чистопредставительскиефункции, чтодолжно былопредотвратитьпопытки «цезаризма».Вопрос о правахВены оставалсяоткрытым: ондолжен был бытьрешен ландтагомземли НижняяАвстрия совместнос венскиммуниципалитетом.
17 октября1920 г. социал-демократыпотерпелипоражение навыборах вНациональныйсовет и в годыпервой республикибольше не принималиучастия в федеральномправительстве.Однако у нихоставаласьВена — город иодновременнофедеральнаяземля, где они, располагаяабсолютнымбольшинствомв органах местногосамоуправления, могли направитьвсе свои силына созидательнуюработу и показать, на что способнасоциал-демократияв качествеправящей партии.
4 мая1919 г. на выборахв Венскиймуниципальныйсовет социал-демократынабрали 54% голосови получили 100из 165 мандатов.БургомистромВены впервыестал социал-демократ- Якоб Ройман(В 1923 г. его сменилна этом постуего товарищпо партии КарлЗайц) В дальнейшем, хотя численныйсостав муниципалитетасократилсядо 120 депутатов, в процентномотношенииперевес социал-демократовнад их основнымисоперникамивозрос (78 меств результатевыборов 1923 г., уХСП — 41). Социал-демократыполучили такимобразом возможностьсамостоятельноопределятьполитику одногоиз крупнейшихевропейскихгородов.
Создателемвенской муниципальнойконституцииявляется РобертДаннеберг. Уже29 мая 1920 г., до урегулированияконституционноговопроса нафедеральномуровне, в Венебыл принятразработанныйим муниципальныйустав. В соответствиис данным уставом, муниципальныйсовет выбиралбургомистраи городскойсенат, состоящийиз 12 человек(8 из них возглавлялисоответствующиекомитеты иявлялисьпредставителямиправящей партии,4 — представителиоппозиции — были советникамибез портфеля).Городскоеуправлениеделилось на8 групп (комитетов):
персональныедела и реформауправления,
финансы,
социальноеобеспечение, молодежнаяполитика издравоохранение,
социальнаяполитика ижилищное хозяйство,
техническиевопросы,
продовольственныеи экономическиевопросы,
вопросыобщего управления,
городскиепредприятия.
Вопросамишкольной реформызанималсяспециальныйсоветник, невходивший вгородскойсенат.
Контрольныйкомитет, независимыйот магистратаи подчинявшийсямуниципальномусовету, осуществлялфункции финансовогои организационногоконтроля.
С 1 января1922 (в соответствиис законом оразделенииполномочий)Вена получилаправа федеральнойземли. Муниципальныйсовет сталодновременноландтагом, городской сенат- земельнымправительством, бургомистр- главой правительства.Конституционныйфинансовыйзакон, принятыйНациональнымсоветом 3 марта1922 г., разграничилправа федерации, земель и общинв финансовыхвопросах иустановилширокие праваземель в областифинансов иналоговойполитики.
Всевышеуказанныедокументысоздали конституционнуюоснову самостоятельностиВены — «КраснойВены», как ееназывали друзьяи недруги. Финансоваяоснова быласоздана членомвенскогоправительстваГуго Брайтнером.
До 1919 г.городская казнапополняласьв основном изтрех главныхисточников- отчисленийиз государственногобюджета, налоговна аренднуюплату и доходовгосударственныхпредприятий.Последние дваисточниканалогов былиотвергнутысоциал-демократамикак по экономическим, так и по моральнымсоображениям.Брайтнер полностьюреформировалналоговуюсистему, заменивкосвенныеналоги на прямыеи введя «социальнодифференцированные»и прогрессивныеналоги.
Былиотменены налогина аренднуюплату и на продуктыпитания, ранеетяжелым бременемложившиесяна плечи неимущихслоев населения.
Муниципальныепредприятия(газовое хозяйство, электростанции, городскойтрамвай, водоснабжениеи др.) большене служилисредствомизвлеченияприбыли и покрывалилишь расходына свое содержание.В результатеплата за освещениеи электричествоснизилась вдва раза, платаза пользованиегазом — на 25%.
ПринципБрайтнера былпрост: «Богатыедолжны платить», причем платитьтем больше, чемвыше их доходы.Поэтому однимиз важнейшихисточниковпоступленийв казну сталиналоги на предметыроскоши, увеселительныезаведения иразвлекательныемероприятия.Это были строгодифференцированныеи прогрессивныеналоги. Так, натеатральныепостановкивводился 4% -йналог, на оперетты- 6% -й, на танцевальныекурсы, цирковыепредставленияи варьете — 23%.Налог на бегаи состязанияпо боксу — 33'/з %.Предоставлялисьи налоговыельготы. Благотворительныемероприятияи мероприятиядля школьниковот налоговосвобождались.
Однимиз самых показательныхи самых критикуемыхсостоятельнымилюдьми налоговбыл налог надомашнюю прислугу.Имевшие в услужениивсего одногочеловека налогане платили, задвоих работниковв городскуюказну вносилсяналог в размере50шиллингов вгод.
Те, когообслуживалитри и болеечеловека, должныбыли платитьболее 300 шиллингов.Братья Ротшильды, штат домашнейприслуги которыхсоставлял 59человек, заплатилив 1931 г. налог вразмере 296 412 шиллингов.
Владельцылошадей должныбыли платитьналог в размере250 шиллингов вгод, владельцысобак — 12 шиллингов.Был введентакже дифференцированныйналог на личныеавтомобили- в зависимостиот мощностидвигателя. Кэтой же группеналогов относилсяналог на деликатесы, им облагалисьвладельцыроскошныхресторанов, кондитерских, ночных кафе.
Значительнаячасть бюджетапополняласьблагодарявведению налоговна сдаваемыеиностранцамкомнаты в гостиницах, пансионатахи санаториях, на платныеобъявленияв печатныхизданиях, надобавленнуюстоимость припродаже недвижимости.
В 1923 г.был введенналог на жилыепомещения(Wohnbausteuer), заменившийналог на аренднуюплату и предусматривающийстрого дифференцированноеналогообложениеквартиросъемщиковв зависимостиот величиныи качестваснимаемогоими жилья. Небольшиепо размерамквартиры рабочихоблагалисьгодовым налогомв 10,8 шиллингов, квартиры служащих- 18 и 42 шиллинга(в зависимостиот размеражилой площади), более комфортабельныеквартиры длясреднего класса- от 72 до 1620 шиллингов.
За арендуквартир класса«люкс» приходилосьплатить в качественалога от 22770 до52770 шиллинговв год.
Оппозицияв венском ландтагеназывала созданнуюБрайтнеромналоговуюсистему «налоговымсадизмом.»Однако, какписал в 1927 г. в«Neue ZuricherZeitung» венскийжурналист Г.Бессемер, этиналоги превращались«в ценности, идущие на благовсему обществу: в дешевуюэлектроэнергию, в дешевый газ, в низкие тарифына трамвай игородскуюжелезную дорогу, в дешевую питьевуюводу, в образцовыеоздоровительныесооружения, жилые дома, впечатляющиеинститутысоциальногообеспечения, школы, больницы, детские сады, туберкулезныедиспансеры, городские бании т.д.»
Налогна жилые помещениясущественнооблегчилфинансированиеграндиознойжилищной программы, принятой венскиммуниципалитетом.
Перваяжилищная программа, одобренная21 сентября 1923 г., предусматриваластроительство25 000 квартир втечение пятилет. Противникисоциал-демократииоценили ее как«предвыборнуюпропаганду», однако цельбыла достигнутагораздо раньше- и в 1926 г. муниципалитетобязался кконцу срокапостроитьдополнительно5000 квартир. На1927-1933 гг. было запланированостроительствоеще 30000 квартир.Всего за 1923-1933 гг.в новые домапереехало220000 человек.
Успехи, достигнутыесоциал-демократамив области жилищногостроительства, становятсяеще болеевпечатляющими, если привлечьв качествесравненияпослевоеннуюситуацию. Послевойны остраянехватка жильяв Вене сталапритчей воязыцах. Жильяне толькокатастрофическине хватало, онобыло ужасающенизкого качества.В 92% венских квартиротсутствовалаканализация,95% квартир неимели отдельноговодоснабжения.Типичными былижилые домаказарменноготипа, где большинствоквартир состоялоиз комнаты ине имеющейпрямого солнечногоосвещениякухни. Однакоарендная платабыла достаточновысокой, поэтомучасть и безтого крошечнойквартиры сдаваласьвнаем еще болеебедным пролетариям.
Квартирыв новых домах, построенныхмуниципалитетомс 1923 г., кроме жилыхпомещений, имели прихожую, туалет и кухнюс газовой плитой.Полезная площадьсоставлялане менее 38 кв.м., высота потолков- 2,8 м. В домах, имевшихболее 300 квартир, располагалисьсобственныепрачечные, оснащенныестиральнымимашинами, сушильнымиустановками, автоматическимикатками длябелья. Рядомс домами устраивалисьскверы и детскиеплощадки. Вкрупных жилыхкомплексахразмещалисьмуниципальныедетские сады.
Венскиймуниципалитетсотрудничалс самыми лучшимиархитекторамиАвстрии, поэтомупостроенныеим «зданияполучилимеждународноепризнание истали образцамиархитектурыдля многихстран Европыи мира».
Многиездания получалиимена видныхдеятелеймеждународногорабочего движения.Наиболее выдающимсясооружениемстал «Карл-Маркс-Хоф», имеющий 1400 квартирдля 5 000 человек.
Большоевниманиемуниципалитетуделял поддержкепоселковогокооперативногостроительства.Товариществапо строительствупоселков получаликредиты, имвыделялисьмуниципальныеземли. Ранееупоминавшеесяобщественноепредприятие«Gesiba» снабжалоих строительнымиматериалами.
Муниципалитети сам принималучастие встроительственовых поселений: в 1923-1928 гг. им былопостроенособственнымисилами и насобственныесредства 1234поселковыхдомов, 519 квартири 24 магазина вмногосемейныхдомах. Всегоже к концу 1928 г.при поддержкеили при непосредственномучастии муниципалитетавозникло 4678 домов,593 квартиры, 40магазинов иряд другихзданий общественногохарактера.
Жителимногих новыхпоселков моглизаниматьсяприусадебнымхозяйством- к домам примыкалинебольшиеогороды, имелисьпомещения длясодержаниямелких домашнихживотных. Внутрипоселенийразмещалисьбезалкогольныекафе и столовые.
Удивлениеи восхищениесовременниковвызывала исоциальнаяполитика венскогомуниципалитета, связанная сименем профессорауниверситета, известногоученого-биологаЮлиуса Тандлера.Тандлер считал, что «каждый, кто живет вобществе, имеетправо на социальноеобеспечение; общество же, с другой стороны, обязано оказыватьему социальнуюпомощь».
Социальноеобеспечение, по словам Р.Даннеберга, начиналось«с эмбриона».35женских консультацийпроводилибесплатноемедицинскоеобследованиебудущих матерей, здесь они такжеполучали советыспециалистовв вопросахпитания и гигиеныребенка. Дляродившегосяребенка выдавалсябесплатный«набор новорожденного».Молодые матери, не являющиесячленами больничныхкасс, имелиправо на получениеденежногопособия в течениечетырех месяцевпосле родов.
111 муниципальныхдетских садовпосещали более10000 детей, тричетверти изних получалибесплатноепитание. Длябеспризорныхдетей былопостроеноспециальноеуютное зданиевременногодетского приюта, откуда детейстаралисьнаправить вих новые, приемныесемьи. Заботуо детях, которыене могли воспитыватьсяв семье, брална себя муниципалитет.
14 районныхуправленийпо делам молодежидавали бесплатныеврачебные ипедагогическиеконсультации.Школьникипроходилиеженедельныймедицинскийосмотр. Ежегоднооколо 25000 детейВены направлялисьлетом за город, чтобы набратьсясил и здоровья.Для детей создавалисьтуристическиебазы, открытыекупальни, взимнее время- катки, строилисьдетские больницы, а также специальныездания иливстроенныепомещения длягрупп продленногодня. (Horte). В1927 г. муниципалитетприобрел длямолодежи бывшийдворец Габсбурговна Вильгельминенберг.ВысказываниеТанд-лера «тот, кто строитдворцы молодежи, делает излишнимитюрьмы» сталоруководящимпринципомсоциальнойполитики венскогомуниципалитета.
Заботойо молодежи неограничиваласьдеятельностьуправлениясоциальногообеспечения.В компетенциюТандлера входилаподдержкабезработных, малоимущих, лиц пожилоговозраста. Веласьборьба противтуберкулеза, который послевойны получилтакое распространение, что его сталиназывать «венскойболезнью». Вкаждом районеимелись специальныемедицинскиепункты, гдезаболевшихосматривалврач и назначалим лечение.Здесь же родственникибольного моглиполучить необходимыеконсультациипо уходу заним.
В Венесмог продолжитьсвою деятельностьпо реформированиюсредней школыОтто Глёкель.
В качествеэксперимента6 венских школбыли преобразованыв «единые средниешколы», дающиеученикам возможностьприступитьк выбору будущейпрофессии начетыре годапозже, т.е. нес 10-ти лет, а с14-ти. Одновременново всех школахбыл введенновый76учебныйплан, получившийвысокую оценкуавстрийскихинспекторови зарубежныхспециалистов.Учебный материалшкольникамвыдавалсябесплатно, бесплатнымбыл и проездна трамвае. Дляособо одаренныхдетей вводилисьспециальныедополнительныекурсы: музыки, языков, химии, физики и др.
Ученикина предприятиях, обучающиесябудущей профессии, в течение 10 месяцевпосещали обязательныебесплатныеобщеобразовательныекурсы, гдепреподавалисьнеобходимыеим предметы(черчение, соответствующиеразделы химиии физики, материаловедение, граждановедение, производственнаягигиена и др.)
Длямалоимущихмуниципалитетвыделял стипендии.Так, в 1926 г. быливыделены 90 стипендийпо 180 шиллинговученикам среднейшколы, 90 стипендийпо 300 шиллинговстудентамвысших учебныйзаведений и5 стипендий по100 шиллинговстудентамАкадемии музыкии изобразительногоискусства.
Дляподготовкии переподготовкиучителей дляновой школына базе бывшейпривилегированнойАкадемии учителейбыл созданПедагогическийинститут Вены, при нем — открытыкурсы повышенияквалификации.Основан научныйинститутэкспериментальнойпсихологии.В 1924 г. открыласьЦентральнаяпедагогическаябиблиотека, ставшая вскореодной из лучшихв Европе.
Муниципалитетсодержал насвои средстваисторическиймузей, музейДревнего Рима, музеи Шубертаи Гайдна, музейчасов, приобреталдля них выдающиесяпроизведенияизобразительногоискусства.Посещениеисторическогомузея входилов программусредней школы- здесь проходилизанятия покраеведению.
Муниципалитетзаботился оповышенииобразованияи общей культурырабочих. С этойцелью им субсидироваласьработа Обществанародногообразования, Народного Дома, планетария, городскойбиблиотеки.Выделялисьденьги длячастичнойкомпенсациистоимостибилетов натеатральныеи музыкальныепредставления, приобретаемыхрабочими ислужащими.
Ниразразившийсяв 1931 г. мировойэкономическийкризис, ни невиданныйдо сих пор ростмассовой безработицы, не поколебалипозиций социал-демократовв Вене. В ихпредвыборномвоззвании, опубликованном1 апреля 1932 г. в«Arbeiterzeitung», говорилось:
"… Мыне имеем долгов, и поэтому независимыот финансовогокапитала. Налоговаясистема в Венене тяжелее, чемгде-либо, онапросто справедливее…Наши дела говорятза нас… Венаи социал-демократиясвязаны воедино, они стали неразрывнымцелым. Одниназывают насбольшевиками, другие — слугамикапитала. Мыне те, и не другие.Как социал-демократымы объединилибольшинствовенского населениявокруг себяи управляемгородом надемократическихпринципах..."
В результатевыборов 24 апреля1932 г. социал-демократыполучили ввенском муниципальномсовете 66 местиз 100, их старыесоперники — 19.Однако политическаяситуация в Венесуществен- ноизменилась.Выступившиена выборах подлозунгом: «ДайтеГитлеру власть!»национал- социалистыпровели в совет15депутатов.
Открытиевновь избранногомуниципальногосовета, назначенноена 24 мая, проходилобурно. Нацисты, одетые в униформу, привели с собой2000 своих сторонникови даже «создалосьвпечатление, что наци хотятвзять ратушуштурмом».Вступительнаяречь Р. Даннеберга, вновь избранногопредседателемвенского ландтага, сопровождаласьнепрерывнымиантисемитскимивыкриками.
Дальнейшуюработу муниципальногосовета нацистыпытались парализоватьпутем внесениябесконечных«срочных запросов»и резолюций.
30 сентябрядело дошло додраки междусоциал-демократамии национал-социалистами.
Однакоисключитьсоциал-демократиюиз общественнойжизни, чеготребовал Гитлерв обмен на оказаниепомощи правительствуАвстрии в борьбепротив своихне в меру ретивыхавстрийскихсторонников, законным путембыло практическиневозможно.Невозможнобыло и лишитьВену самостоятельности, так как дляэтого требовалосьизменить конституцию, на что социал-демократыникогда бы непошли. Лишьпосле известныхсобытий февраля1934 г., когда былразгромленшуцбунд (Союзв защиту республики- военнаясоциал-демократическаяорганизация), такая возможностьпредставилась.Социал-демократическаяпартия былазапрещена, венский муниципальныйсовет распущен.
50 летспустя послеописываемыхсобытий в Гарвардскомуниверситетеевропейскихисследованийсостоялсямеждународныйколлоквиумна тему: «Австрийскаясоциал-демократия1918-1934: социалистическийэксперименти его крушение».Один из участниковколлоквиума, Г. Цизель — в прошломактивный членСДРПА, ставшийвпоследствиипрофессоромправа Чикагскогоуниверситета- был категорическине согласенс такой постановкойвопроса. «Мыприглашенысюда, чтобыобсудить „Коллапссоциалистическогоэксперимента“,- заявил он всвоем выступлении.- Коллапс предполагаетразрушениеизнутри. Но этоне то, что случилосьна самом деле.Социалистыбыли атакованы, подвергнутыупорному исильному давлению.Коллапс означаетокончательнуюсмерть. Но этоготакже не произошло.Социалистическоедвижение… выжилои продолжаетсуществоватьво Второйреспублике».Со словамиуважаемогопрофессораможно целикоми полностьюсогласиться.
Добавить курсовую работу в свой блог или сайт