ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

СЛЕДСТВИЯ: ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК

Краснодар 2006

ВВЕДЕНИЕ

Одной из насущных задач современной правоприменительной практики является реальная защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Именно степень обеспеченности прав личности в уголовном процессе свидетельствует о присущем ей уровне развития самого общества, о характере существующих в нем общественных отношений, уровне морали. Поэтому закономерным является провозглашение в России курса на создание правового государства, предполагающего признание человека, его прав и свобод высшей ценностью; ориентирование на мировые стандарты в области обеспечения этих прав, что не может не повлечь за собой существенных преобразований и в сфере уголовного судопроизводства. В связи с этим, оправдан явный интерес к положению личности в российском уголовном процессе, в том числе, при приостановлении производства по уголовным делам.

Особо актуальна эта проблема для стадии предварительного расследования, ибо на ней наиболее часты решения по приостановлению производства по уголовному делу. Практически, третья часть от всего массива уголовных дел, находящихся в производстве, остается нераскрытой, преступники по ним к ответственности не привлекаются.

В то же время, данные дисциплинарной практики в отношении дознавателей и следователей показывают, что основная масса допускаемых ими нарушений при расследовании уголовных дел, так или иначе, связана с незаконностью или необоснованностью их приостановления. Это говорит о том, что обеспеченность прав и законных интересов участников предварительного расследования по делам, приостановленным производством, оставляет желать лучшего. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 июля 2002 года, в значительной мере изменил институт приостановления производства по уголовному делу: в несколько иной редакции формулируются ранее известные предписания, введены новые основания и условия приостановления производства.

Совокупность отмеченных обстоятельств, в конечном счете, обусловили актуальность выделенных проблем и выбор темы данной дипломной работы.

Вопросы реализации норм закона, регулирующих приостановление производства по уголовному делу, интересовали ученых-правоведов еще досоветского периода. Однако основную теоретико-правовую разработанность выделяемые проблемы приобрели после вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в 1961 году. Значительное внимание исследованию вопросов, связанных с приостановлением производства по делу в уголовном процессе России, уделили такие ученые, как В. М. Быков, В. Д. Ломовский, Л. М. Репкин, А.С. Косенко, Б.Н. Коврижных и другие.

В последнее десятилетие отдельные аспекты рассматриваемых проблем исследовали В. Е. Гущин, Н. Патов, В. Понарин, Н.А. Власова, СП. Ефимичев, СМ. Кургинян и другие.

Концептуальную основу дипломного исследования, помимо трудов вышеуказанных авторов, составили работы В. М. Савицкого, М. С. Строговича, А.Ф. Симакова, Б.Д. Завидова, Д.Т. Зилаева и других.

Целью настоящей дипломной работы является: теоретический анализ вопросов института - приостановления производства по уголовному делу и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства при применении соответствующих норм; выработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование правоприменительной деятельности по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации норм соответствующего института.

Указанная цель определила его основные задачи исследования: 1) осуществить анализ теоретических положений и обобщить научные материалы, относящиеся к проблемам приостановления производства предварительного расследования вообще и обеспечения прав и законных интересов участников расследования, вовлекаемых в эту деятельность, в частности; 2) уточнить на этой основе само понятие приостановления производства по уголовному делу и содержание соответствующих оснований и условий для применения данного института; 3) провести анализ применения отдельных норм института приостановления производства по уголовному делу и определить меры по их дальнейшему совершенствованию; 4) разработать предложения, направленные на совершенствование российского уголовно-процессуального

законодательства и правоприменительной практики.

Объектом исследования явились закономерности, а также правоотношения, возникающие при реализации норм института приостановления производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования, а также деятельность органов, осуществляющих соответствующее производство и обеспечение прав и законных интересов участников незаконченного расследования.

Предметом исследования выступают действующее уголовно-процессуальное, уголовное, оперативно-розыскное и конституционное законодательство, подзаконные акты, регламентирующие реализацию норм института приостановления производства по уголовному делу, а также практика их применения.

При изучении вопросов использовался диалектический, сравнительно правовой и логико-теоретический методы, а также отдельные частно-научные методы.

Структура работы обусловлена ее содержанием и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных нормативных актов и литературы.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

1.1 Понятие и значение приостановления уголовного дела

В связи с ежегодным увеличением числа приостановленных производством уголовных дел постоянно возрастает количество лиц, которые, оставаясь безнаказанными, имеют возможность продолжать преступную деятельность, совершая новые, порой более опасные преступления. Длительные сроки расследования негативно сказываются на результатах борьбы с преступностью. В то же время лица, в отношении которых возбуждены уголовные дела, еще не признаны виновными в совершении преступлений, но продолжают длительное время оставаться под подозрением; в отношении них действуют меры пресечения, ограничивающие права и свободы, они лишены возможности предстать в разумный срок перед судом. Вследствие приостановления производства по делу ущемляются права и интересы не только жертв преступлений, но и иных участников уголовного процесса -подозреваемых, обвиняемых. Поэтому расширение сфер судебного контроля, распространение его на решения и действия органов предварительного расследования, связанные с приостановлением производства по уголовным делам, стали объективной необходимостью.

Институт приостановления предварительного следствия в Российском законодательстве появился с целью регулирования не уголовно-процессуальных, а гражданско-правовых отношений. Он был плохо развит и не четко сформулирован. Существенное развитие рассматриваемый институт получил в советский период нашего государства.

Институт приостановления производства по уголовному делу призван реально гарантировать права и законные интересы всех участников уголовного процесса, независимо от того, совершило ли это лицо преступление или нет.

Институт приостановления производства по уголовному делу определяется как совокупность однородных уголовно-процессуальных норм, регламентирующих перерыв в течении сроков предварительного следствия и в производстве следственных действий при наличии одного из следующих оснований: 1) временного отсутствия подозреваемого или обвиняемого; 2) невозможности их участия в производстве следственных действий, или 3) неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, - начинающийся с момента вынесения мотивированного постановления дознавателем, следователем, начальником следственного отдела или прокурором о приостановлении производства по уголовному делу, и заканчивающийся вынесением постановления о его возобновлении, во время которого эти органы в пределах своей компетенции принимают активные меры к устранению названных обстоятельств.

Характерными чертами структуры рассматриваемого правового института являются: 1) наличие комплекса нормативных предписаний; 2) известная юридическая разнородность предписаний; 3) объединение всех норм устойчивыми закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, имеющих юридические конструкции; 4) постоянная зависимость этих предписаний от изменений, происходящих в обществе¹.

Институт приостановления производства по делу - это единый правовой институт, который в разных отраслях права имеет свои особенности регулирования однородных общественных отношений, в соответствии с которыми происходит деление на субинституты: уголовно-процессуальный, арбитражный и гражданско-процессуальный.

Институты приостановления и возобновления производства по уголовному делу не являются тождественными. Они, несомненно, соприкасаются, но ни в коем случае не охватывают и не подменяют один другого, поскольку различны задачи и правовые последствия, наступающие при реализации их норм. В институт возобновления производства по делу входят три самостоятельных субинститута: возобновление производства по ранее приостановленному делу; возобновление производства по ранее прекращенному делу; возобновления производства по уголовному делу в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Институт приостановления производства по уголовному делу имеет тесную связь не со всем институтом возобновления уголовного дела, а лишь с одной его частью (субинститутом) - возобновлением производства по ранее приостановленному делу. Именно в этой процессуальной форме реализуются задачи института приостановления производства по делу. При этом, правовая точность способов реализации норм этого института непосредственно влияет и на степень обеспеченности прав и законных интересов участников судопроизводства. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что выделяемые нами правовые институты взаимозависимы, тем не менее, образующие их нормы УПК РФ рассматривать как единый институт нельзя.

Поскольку институт приостановления производства тесно связан с другими институтами уголовно-процессуального права, возникает проблема их разграничения. Речь не идет об отмене или изменении мер пресечения в отношении обвиняемого, сохраняется процессуальная обязанность следователя принимать меры по обеспечению гражданского иска. Приостановлению производства присущ временный характер. Оно лишь временно задерживается по определенным причинам, но в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правоохранительные органы обязаны устранить их и продолжать работу, поэтому порядок возобновления является необходимой частью института приостановления производства, без него он просто лишен смысла.

Институт приостановления предварительного расследования получил значительное развитие в УПК РФ, где ему посвящена отдельная гл. 28 (ст. 208 -211). Законодатель тем самым устранил и видимость объединения его с окончанием расследования, которое имело место в УПК РСФСР в главе 17 «Приостановление и окончание предварительного следствия». Это вполне обосновано, так как приостановление расследования - всего лишь временный перерыв в расследовании, в ходе которого законодатель запрещает производить следственные действия по собиранию доказательств. Вместе с тем, как и ранее, законодатель обязывает следователя, дознавателя проводить все организационные мероприятия, направленные на устранение оснований к приостановлению расследования (ст. 209 - 210 УПК РФ).

Запрет на производство следственных действий обусловлен тем, что их выполнение затрагивает права и законные интересы граждан, защита которых гарантирована Конституцией РФ, а при приостановлении производства по делу ослабляются как прокурорский надзор, так и ведомственный контроль за расследованием этого дела¹.

В УПК РФ расширен перечень оснований приостановления расследования. Наряду с теми, которые предусматривал и УПК РСФСР, введено дополнительное основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 208. Оно допускает приостановление производства по делу в тех случаях, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Новеллой является и разрешение законодателя приостанавливать производство по дела не только в связи с невозможностью участия в производстве по делу обвиняемого, но и подозреваемого.

УПК РСФСР не допускал приостановления производства по делу, если известное лицо, совершившее преступление, не было привлечено по делу в качестве обвиняемого. По моему мнению, такая постановка вопроса была правильной. Процессуальная фигура подозреваемого очень кратковременная.

Если к подозреваемому применена мера пресечения, то обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения (ст. 100 УПК РФ). Если же в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу, то по истечении 10-дневного срока при непредъявлении обвинения эта мера пресечения немедленно отменяется. Отменяются и другие избранные меры пресечения.

В ст. 196 УПК РСФСР «Розыск обвиняемого» не допускалось объявление в розыск подозреваемого. Данное мероприятие очень дорогое. Подозреваемый отличается от обвиняемого тем, что в отношении подозреваемого лицо, производящее расследование, не смогло собрать доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении преступления именно этим лицом, до приостановления производства по делу. Возникает следующий вопрос: а сможет ли следователь собрать недостающие доказательства после возобновления расследования по делу?

Приостановленные производством дела годами находятся у следователя, и трудно надеяться, что по истечении значительного времени доказательства вины подозреваемого будут собраны.

Представляется логичным, что по делам, по которым в двухмесячный срок не удалось собрать доказательства для предъявления обвинения, следует продлевать срок расследования. Если после исчерпания всех возможностей по собиранию доказательств не выявлены основания для привлечения лица в качестве обвиняемого, такие дела должны не приостанавливаться, а прекращаться по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Представляется недопустимым приостановление производства по делу в отношении подозреваемого еще и потому, что такое лицо будет без достаточных доказательств находиться длительное время в состоянии подозрения, что не может согласовываться с тенденцией усиления защиты прав и законных интересов личности. Это состояние противоречит международным стандартам, исключающим неопределенные задержки в производстве по уголовным делам.

Изложенное позволяет высказаться за отмену этого нововведения, так как оно не согласуется с нормами международного права, ущемляет права и законные интересы не только обвиняемого, но и потерпевшего, ограничивая ему доступ к правосудию.

Главным субъектом, от которого зависит, будет ли приостановлено производство по уголовному делу или нет, является лицо, производящее расследование. Никакие субъективные или объективные обстоятельства не могут заставить его приостановить производство предварительного расследования, пока у этого лица не сформируется внутреннее убеждение в необходимости принятия такого решения. Поэтому наличие одних лишь оснований и условий не влечет за собой автоматического приостановления предварительного расследования. Ведь по истечении срока предварительного расследования появляется как минимум два варианта действий: либо продлить срок предварительного расследования, либо приостановить производство по делу. В каждом случае следователь руководствуется требованиями, предписанными законом, - устанавливает легитимность обстоятельств, которые лежат в основе приостановления, решает, выполнены ли все возможные и необходимые следственные действия, собраны ли все доказательства по делу. За исход дела следователь несет индивидуальную ответственность и поэтому его права, сроки исполнения его поручений и запросов по приостановленным производством делам должны быть регламентированы уголовно-процессуальным законом.

Новым в УПК РФ является и то, что законодатель наделил начальника следственного отдела правом отменять постановление следователя о приостановлении производства по делу. Это вполне обосновано, так как позволит своевременно реагировать на незаконное и необоснованное решение следователя.

Поэтому, важной гарантией своевременности раскрытия преступления и законности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого является ведомственный контроль начальника следственного отдела и прокурорский надзор как в ходе предварительного следствия, так и при его приостановлении. При этом начальник следственного отдела вправе: проверять материалы уголовного дела; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения. При этом он проверяет имеющиеся в деле доказательства о наличии совершенного преступления, достаточности доказательств для предъявления обвинения и установления факта умышленного уклонения обвиняемого (подозреваемого) от следствия либо отсутствия реальной возможности его участия в уголовном деле, а также наличии временного тяжкого заболевания, своевременность объявления его розыска и организацию необходимого взаимодействия по этому вопросу с органом дознания. Он осуществляет контроль за истечением сроков предварительного следствия и выполнением всех следственных действий, производство которых возможно без участия обвиняемого до приостановления предварительного следствия. При этом проверка всех указанных выше обстоятельств является процессуальной обязанностью начальника следственного отдела и препятствует незаконным и необоснованным решениям органов расследования¹.

Вместе с тем, к факторам, снижающим эффективность как ведомственного контроля со стороны начальника следственного отдела, так и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью приостановления предварительного следствия и розыска скрывшихся от следствия обвиняемых, относятся запоздалое выявление нарушений законодательства, допущенных органами расследования, и отсутствие должного контроля за выполнением указаний по устранению нарушений уголовно-процессуального закона.

Раскрывая понятие приостановления предварительного расследования по делу, все ученые, исследовавшие этот уголовно-процессуальный институт, отмечают, что это вынужденный перерыв производства по делу, обусловленный фактом невозможности участия в расследовании обвиняемого. Он или не установлен вообще, и тогда преступление считается нераскрытым, или личность его установлена, но он реально не имеет возможности участвовать в производстве следственных действий по делу. Следователь или дознаватель не имеют возможности своевременно устранить обстоятельства, препятствующие участию обвиняемого в производстве по делу, и принимают решение о приостановлении производства следственных действий по делу.

Поэтому, не случайно понятие «приостановление производства» является постоянным предметом научных дискуссий. Так, одни ученые рассматривают его как уголовно-процессуальную деятельность, связанную с нарушением нормального развития судопроизводства, то есть как исключительную уголовно-процессуальную форму, при этом понимают под приостановлением временный перерыв в производстве по делу, вызванный невозможностью его ведения в силу различных объективных причин и отрицают возможность производства следственных действий, судебного разбирательства по приостановленному делу. Другие процессуалисты рассматривают институт приостановления производства по делу как совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих определенный вид общественных отношений, возникающих на стадии предварительного расследования и судебного заседания и обусловленных тем, что ввиду обстоятельств, временно препятствующих привлечению обвиняемого (подсудимого) к фактическому участию в процессе, дальнейшее ведение дела в данное время становится невозможным. Отсутствие единого и правильного понимания сущности и целей приостановления производства по делу приводит к тому, что следователи и судьи, приостанавливая дело, самоустраняются от всякой по нему работы, в том числе связанной с розыском скрывшихся обвиняемых, подсудимых.

Представляется, что при определении данного понятия в большей степени подлежат отражению особенности уголовно-процессуальной деятельности, а не правоотношения. Кроме того, в нем следует подчеркивать возможность продолжения реализации следственных действий, решение о проведении которых принято до приостановления производства по делу без его возобновления. Ведь проведение экспертного исследования назначенной до приостановления производства по делу экспертизы продолжается, несмотря на постановление о его приостановлении, о чем эксперты даже не уведомляются. Постановление о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию обвиняемого или его родственников, о задержании и этапировании после розыска также исполняются. Лицо, производящее предварительное расследование, или судья, приостановившие производство, не вправе лишь принимать иные процессуальные решения по делу без его возобновления.

Как видим институт приостановления производства - неотъемлемая часть российского уголовно-процессуального права. Центральное место в нем занимают нормы, определяющие порядок приостановления производства в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Этот факт объясняется рядом причин: во-первых, подавляющее большинство дел (более 90%) приостанавливается именно по этому основанию; во-вторых, именно данному основанию следует уделять наибольшее внимание в связи с тем, что в отличие от других оснований здесь не установлено лицо, совершившее преступление, а, значит, задачи уголовного судопроизводства не выполнены даже частично. Общественная же опасность правонарушителя лишь возрастает, ибо безнаказанность способствует совершению новых преступлений.

Считаем необходимым сформулировать следующую дефиницию, приостановление производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следует рассматривать как решение компетентного на то лица либо органа о временном изменении методов работы по уголовному делу, заключающемся в отказе от проведения следственных действий и сосредоточении внимания на организации оперативно-розыскной деятельности.

Факт вынесения постановления о приостановлении производства свидетельствует о начале перерыва в ведении расследования процессуальными средствами и означает, что следователь по закону никаких новых следственных действий в целях получения доказательств, изобличающих лицо, не производит и свои действия не протоколирует, процессуальные решения не принимает . Следовательно, деятельность по таким делам, вплоть до возобновления производства протекает в иной, не всегда процессуальной, форме.

Приостановление предварительного следствия - это временный перерыв в процессуальной деятельности следователя, вызванный объективно существующей невозможностью продолжить и закончить расследование дела в связи с отсутствием обвиняемого или лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, начинающийся с момента вынесения постановления о приостановлении следствия и заканчивающийся вынесением постановления о его возобновлении или прекращении.

По данным МВД РФ, процент приостановленных дел значителен. Только за 2001 год по сравнению с 2000 годом количество приостановленных за не установлением и не розыском лица, совершившего преступление, уголовных дел возросло на 131,4 тыс., или на 17,3%. Удельный вес приостановленных к числу расследованных дел в 2001 году возрос с 44,6 до 49,4% .

На 1 января 1994 года остаток приостановленных дел по всем основаниям в России составлял 6,5 миллиона уголовных дел. В 1994 году приостановлено 1212871 уголовных дел, а в 1995 году еще приостановлено 1097033 уголовных дела.

Не изменилось положение и в 2004 году. За 7 месяцев 2004 года раскрываемость составила всего 57,3 %. За период с 2000 года по 2004 год раскрываемость ухудшилась на 18,9%. Анализируя состояние раскрываемости преступлений, заместитель начальника Следственного комитета при МВД России Б.Я. Гаврилов в диссертации на соискание учебной степени доктора юридических наук пишет, что в 2003 году по делам, расследованным следователями МВД России, лица, совершившие преступления, установлены только по 34,0% уголовных дел, тогда как официальные показатель уровня раскрываемости преступлений за 2003 год был обозначен 56,7%. Цифры эти различаются не в пользу процента раскрываемости¹.

О состоянии работы органов предварительного следствия МВД Российской Федерации свидетельствуют следующие данные в таблице отражающей динамику приостановления производства по уголовным делам (2000-2004 г.г.)

Приведенные данные наглядно свидетельствуют о неблагополучном состоянии дел по борьбе с преступностью и соблюдению законности при расследовании уголовных дел и учете преступлений в правоохранительных органах.

Итак, анализ содержания деятельности следователя по приостановленному уголовному делу позволил выявить ряд основных факторов, влияющих на результаты деятельности по обнаружению обвиняемых (подозреваемых). К ним относятся: несвоевременность объявления розыска, отсутствие четкого разграничения компетенции субъектов розыскной работы и их взаимодействия. Недостаточная активность следователей по розыску обвиняемых как до, так и после приостановления дела, отсутствие средств, необходимых для обнаружения разыскиваемого обвиняемого.

В деятельности следователя в рассматриваемом направлении можно выделить три самостоятельных этапа, каждый из которых имеет свои специфические задачи и особенности. Первый этап - это профилактическая работа следователя, направленная на предотвращение возможности лицу, совершившему преступление, скрыться. Начинается эта деятельность с момента возбуждения уголовного дела следователем и заканчивается избранием в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения или отобрания обязательства о явке. Второй этап начинается с момента получения информации об отсутствии обвиняемого в месте проведения предварительного следствия (неявка к следователю по вызову, отсутствие по месту постоянного жительства) и заканчивается (в случае, если он скрылся) объявлением его розыска. Основной задачей следователя здесь является установление факта и причин отсутствия лица, совершившего преступления (обвиняемый или подозреваемый скрылся или его местонахождение неизвестно по иным причинам). Третий этап характеризуется деятельностью по розыску обвиняемого (подозреваемого), который начинается с момента его объявления и продолжается до обнаружения обвиняемого (подозреваемого) либо прекращения уголовного дела по различным основаниям, предусмотренным законом.

По нашему мнению под розыском обвиняемого (подозреваемого) следует понимать деятельность следователя и органов дознания, представляющую собой предусмотренную уголовно-процессуальным законом и другими нормативными актами совокупность следственных и розыскных действий, а также оперативно-розыскных мер, направленных на обнаружение и задержание скрывшегося обвиняемого (подозреваемого), а также обвиняемого (подозреваемого), местонахождение которого неизвестно органам следствия по иным причинам, в целях создания условий для разрешения конкретного уголовного дела. Вместе с этим определяются различия между розыском, осуществляемым до приостановления предварительного следствия и после приостановления производства по делу. В последнем случае деятельность следователя значительно усложняется в связи с сужением круга средств, которыми он располагает для обнаружения обвиняемого. По приостановленному производством уголовному делу, следователь может осуществлять розыск обвиняемого (подозреваемого), используя при этом лишь меры организационно-поискового характера (гласные розыскные действия), но не следственные действия. Гласные розыскные действия следователя отличаются от оперативно-розыскных мер, производство которых находится в строгой компетенции органа дознания в соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Розыскные действия и оперативно-розыскные меры различаются между собой формой, методами и средствами их производства, а также возможностью использования полученной в ходе этих мероприятий информации.

Розыскные действия следователя как меры организационно-поискового характера включают в себя организацию всей деятельности по розыску обвиняемого (подозреваемого): взаимодействие с органом дознания, другими подразделениями ОВД, организациями, средствами массовой информации, а также мероприятия, направленные на непосредственное обнаружение разыскиваемого лица. Очертить весь круг розыскных действий следователя, наверное, невозможно, так как любое из них в этом направлении может являться таковым. Эта деятельность может выразиться:

а) в запросах соответствующим учреждениям, организациям, предприятиям, которым может быть что-либо известно об обвиняемом;

б) в установлении контактов с родственниками обвиняемого и другими лицами, которые могут располагать сведениями о его местопребывании;

в) в сообщении о разыскиваемом через средства массовой информации, с целью привлечения населения к его розыску; г) в других розыскных действиях¹.

Деятельность следователя по розыску обвиняемого этим не исчерпывается. Она осуществляется также путем запросов и наведения справок, не произошел ли с обвиняемым несчастный случай, не призван ли в армию, не находится ли на излечении в больнице, клинике или санатории, не арестован ли за какое-либо другое правонарушение.

Поручая в соответствии с ч. 1 ст. 210 УПК РФ розыск обвиняемого (подозреваемого) органу дознания, следователь в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ имеет право давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Выполнение следственных действий следователь может поручить органу дознания лишь в период производства по делу. То есть, когда предварительное следствие приостановлено в связи с розыском обвиняемого (подозреваемого), процессуального характера оперативные работники, так же как и следователь, проводить не могут. Кроме того, необходимо иметь в виду, что оперативно-розыскные мероприятия отнесены законом к исключительной компетенции органов дознания, поэтому получается, что следователь может дать оперативным работникам лишь такое задание розыскного характера, которое требует применения только специальных средств и методов борьбы с преступностью.

Поэтому, прежде чем приступить к составлению поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск обвиняемого (подозреваемого), следователь должен четко уяснить, какую задачу он ставит перед органом дознания. Руководствуясь этим, орган дознания избирает способы ее решения, исходя из своих возможностей. Однако следует учитывать, что проведение органом дознания каких бы то ни было оперативно-розыскных мероприятий без ведома и согласия следователя может не сообразовываться с его тактическими замыслами и даже в какой-то мере мешать расследованию. Поэтому представляется, что в процессе организации и осуществления розыска обвиняемого (подозреваемого), в том числе по уголовному делу, по которому приостановлено следствие, необходимо четкое, эффективное и своевременное взаимодействие оперативных работников, которым поручено производство розыска, со следователем.

Вместе с тем, задержание разыскиваемого лица, особенно производимое органом дознания не на месте производства предварительного следствия (в другом городе, области), как правило, связано с необходимостью проведения ряда процессуальных действий (задержание, допрос, предъявление обвинения).

Объявляя розыск обвиняемого или подозреваемого, следователь не решает вопроса о виде розыска. Какой вид розыска объявлять, решает орган дознания. Как правило, вначале ведется местный розыск. Если он не дал результата, орган дознания объявляет федеральный розыск. Если и он не дал результата, то при наличии основания объявляется международный розыск. При объявлении международного розыска в отношении обвиняемого согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .

Приостановленное предварительное следствие возобновляется мотивированным постановлением следователя после того, как отпали основания для приостановления или возникла необходимость производства дополнительных следственных действий. Несмотря на четкие указания закона, в юридической литературе нет ясности в вопросе о производстве следственных действий по приостановленному уголовному делу без его предварительного возобновления.

Н.В. Жогин полагает, что в интересах повышения качества и результативности розыскной деятельности органам розыска целесообразно предоставить право производства следственных действий, которые направлены непосредственно на розыск обвиняемого². А.Х. Кежоян пишет о необходимости закрепить в законе «сложившуюся практику» совершения следователем тех же следственных действий в тех же целях без возобновления производства . С. М. Кургинян считает неверной точку зрения Н.В. Жогина, поскольку она не основана на законе, и предлагает включить в УПК РФ норму, которая, разрешала бы следователю и органу дознания производить все следственные действия по приостановленному и не возобновленному производством уголовному делу.

Противоположного мнения придерживается Б.Н. Коврижных, отмечая, что «предоставление следователю права производить следственные действия по делу после его приостановления противоречит самому понятию приостановления как в советском праве, так и в русском языке»².

По нашему мнению, предоставление органам расследования, прокурору и суду права совершения следственных действий по приостановленному уголовному делу противоречит самому понятию приостановления производства. Более того, при подобной постановке вопроса этот институт теряет свой процессуальный смысл.

Таким образом, предоставление органам предварительного расследования права производства следственных действий даже в интересах розыска обвиняемого приводит фактически к «бесконечности» предварительного расследования по уголовному делу, к вне процессуальной деятельности, к противозаконной практике.

При проведении следственных действий без возобновления производства по приостановленному делу органы милиции и следователи допускают отдельные нарушения уголовно-процессуального закона. Сюда нужно отнести задержание граждан при отсутствии оснований, отсутствие в протоколах допросов дат их проведения и некоторые другие.

Трудно выделить следственные действия, непосредственно связанные с розыском лица, совершившего преступление, поскольку все они служат выполнению задач уголовного судопроизводства, используются в целях быстрого и полного раскрытия преступлений, но даже если согласиться с мнением, что некоторые из следственных действий применяются специально для розыска обвиняемого, то и тогда можно сказать, что среди следственных действий, проводившихся по изученным приостановленным уголовным делам, есть такие, которые не направлены «непосредственно» на розыск обвиняемого и с розыском не связаны. К ним относятся экспертиза, воспроизведение показаний на месте, очная ставка и ряд других действий.

По смыслу уголовно-процессуального закона производство обыска можно считать более всего связанным с розыском лиц, совершивших преступления, поскольку в самом УПК РФ имеется указание на то, что обыск производится с целью обнаружения орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, обнаружения разыскиваемых лиц. Однако проведение обыска, да и других следственных действий вне производства по уголовному делу видится неправомерным.

Производство любого следственного действия вызывает известные ограничения для граждан. Эта ограничения, как и при избрании меры пресечения, наложении ареста на корреспонденцию, чаще всего возникают в связи с проведением обыска. Недаром уголовно-процессуальный закон требует для производства данного действия санкции прокурора, а в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает проведение обыска без санкции прокурора, но с обязательным сообщением ему в суточный срок о производстве и результатах обыска.

Всякое следственное действие является процессуальным не только потому, что оно регулируется и предусмотрено уголовно-процессуальным законом, но и потому, что все эти действия производятся в рамках уголовного судопроизводства - от начала до окончания, приостановления или прекращения дела. Разрешение следователю, органу дознания, прокурору и суду производить следственные действия по приостановленному, но не возобновленному производством уголовному делу уменьшает значение процессуальных гарантий, которые закон предоставляет гражданам от необоснованного привлечения их к уголовной ответственности.

Незаконное производство следственных действий по приостановленному делу вызвано низким качеством, неполнотой произведенного расследования и преждевременным приостановлением производства по уголовному делу. Однако для улучшения работы по раскрытию преступлений имеются другие, не менее эффективные средства, чем следственные действия, и нельзя считать, что отказ от их проведения по невозобновленному уголовному делу ослабит работу по розыску скрывшихся преступников.

В соответствии со ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как: 1) отпали основания его приостановления; 2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого. Кроме того, приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления прокурора либо начальника следственного отдела в связи с отменой соответствующего постановления следователя.

Что касается второго основания возобновления приостановленного предварительного следствия, указанного в ст. 211 УПК РФ, следует сказать, что в данном случае следственными действиями, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого, должны быть только такие уголовно-процессуальные действия, необходимость производства которых возникла только после приостановления расследования. Анализ практики показывает, что чаще всего основанием для отмены прокурором решения о приостановлении предварительного следствия является невыполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Следователи, как правило, выполняют следственные действия, направленные лишь на собирание доказательств, не осуществляя при этом активных мер, в том числе процессуальных, по обнаружению местонахождения обвиняемого. Основанием для производства таких действий может являться информация о возможном месте нахождения обвиняемого (подозреваемого) или о лицах, располагающих такими сведениями, полученная органом дознания в ходе проведения оперативно-розыскных действий.

Вообще, объем следственных действий, которые следует провести к моменту вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, определяется в зависимости от следующих ситуаций: а) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; б) обвиняемый скрылся от следствия или временно заболел тяжкой болезнью, когда ему уже было предъявлено обвинение; в) по делу имеются данные для предъявления обвинения, но ввиду болезни подозреваемого или того обстоятельства, что он скрылся от следствия, предъявить ему обвинение невозможно; г) постановление о привлечении в качестве обвиняемого не вынесено, и у подозреваемого в силу вышеуказанных обстоятельств каких-либо объяснений по поводу содеянного не получено.

Для прекращения приостановленного уголовного дела по мотивам истечения срока давности необходимо:

чтобы со дня совершения преступления истек установленный в законе срок давности привлечения к уголовной ответственности;

чтобы в течение этого срока лицо не совершило нового преступления, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет;

- чтобы в течение этого срока лицо не скрывалось от следствия и суда. Исчисление срока давности начинается с момента совершения преступления, а при приготовлении или покушении на преступление - с момента окончания приготовления или покушения¹.

Публично-правовая обязанность государства по обеспечению доступа к правосудию состоит в своевременном возбуждении уголовного дела, раскрытии преступления, объективном расследовании и справедливом судебном разбирательстве. В основном это касается досудебных стадий уголовного процесса, где властные полномочия от лица государства осуществляют следователь, лицо, производящее дознание, и прокурор. Они обязаны принять меры к восстановлению нарушенных прав потерпевшего путем его правовой стабилизации, то есть возвращения к тому правовому состоянию, которое было до совершения преступления. Иными словами, государственные органы должны создать условия для восстановления нарушенных прав и интересов потерпевшего. Однако на практике зачастую государственные органы выносят решения, ограничивающие доступ потерпевшим к правосудию. Одним из таких решений является необоснованное приостановление уголовного дела.

В ранее действовавшем УПК РСФСР при приостановлении уголовного дела по любому из оснований интересы потерпевшего игнорировались. Не было предусмотрено даже уведомление потерпевшего о принятом решении, отсутствовало упоминание о его праве на обжалование. Было предусмотрено лишь уведомление прокурора копией постановления о приостановлении уголовного дела в суточный срок. Таким образом, потерпевшему приходилось надеяться только на реакцию прокурора, никаких других возможностей разблокировать возникшую преграду в доступе к правосудию со стороны потерпевшего не было.

Таким образом, можно сделать вывод, что ранее действующее уголовно-процессуальное законодательство в вопросе обеспечения доступа к правосудию потерпевшим от преступления при необоснованном приостановлении уголовного дела не отвечало требованиям Конституции РФ.

Казалось бы, важной гарантией того, что заблокированный доступ потерпевшего к правосудию может быть разблокирован, служит ведомственный контроль (наряду с прокурорским надзором).

Но практика показывает: ведомственный контроль при приостановлении предварительного следствия в ряде случаев малоэффективен. Начальник следственного отдела осуществляет контроль достаточно активно на этапе следствия, а после приостановления дела деятельность следователя им практически не контролируется. Приостановленные уголовные дела проверяются лишь в случаях контрольных инспекций вышестоящими ведомствами или прокуратурой, либо если уголовное дело получило значительную огласку¹.

В целях повышения эффективности ведомственного контроля некоторые ученые предлагали установить обязательное визирование начальником следственного отдела всех постановлений о приостановлении предварительного расследования. Это, по их мнению, свидетельствовало бы об ознакомлении начальника следственного отдела с собранными доказательствами и согласии с принятым решением. Но установление в законе такого порядка привело бы к нарушению процессуальной самостоятельности самого следователя.

Изложенное позволяло сделать вывод, что выходом из сложившейся ситуации является введение судебного контроля на стадии предварительного расследования. Инициатором обжалования в суд решения о приостановлении производства по уголовному делу выступает непосредственно потерпевший, гражданский истец (ответчик) поскольку нарушается их конституционное право на судебную защиту.

1.2 Процессуальный порядок приостановления уголовного дела

В соответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РФ при наличии одного из оснований приостановления уголовного дела и выполнении всех необходимых условий приостановления следователь может приостановить предварительное следствие по уголовному делу, о чем он выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

Постановление следователя должно содержать следующие данные: 1) место вынесения постановления и дата; 2) кем выносится постановление и по какому уголовному делу; 3) что было установлено в ходе проведенного расследования; 4) резолютивная часть, состоит из нескольких пунктов: о приостановлении уголовного дела; о поручении оперативным службам о розыске похищенного и подозреваемого в совершении преступления, о направлении копии постановления о приостановлении уголовного дела прокурору.

Одновременно с вынесением постановления о приостановлении предварительного следствия следователь должен решить вопрос о мере пресечения в зависимости от того, по какому основанию приостановлено уголовное дело. Вместе с постановлением о приостановлении предварительного следствия следователь направляет органу дознания копию постановления о применении меры пресечения, если она будет изменена, а также постановление об этапировании, когда обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При тяжелом заболевании обвиняемого помещении его в медицинское учреждение следователь, приостанавливая уголовное дело, имеет право отменить или изменить меру пресечения, о чем также указывается в постановлении о приостановлении следствия.

Согласно ч.4 ст.208 УПК РФ основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным п.п. З и 4 ч.1 ст.208 УПК РФ, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока. То есть в случае тяжелой болезни обвиняемого или невозможности его участия в уголовном деле в силу объективных причин следователь имеет право приостановить уголовное дело до истечения срока, отведённого уголовно-процессуальным законом для предварительного следствия. Когда же лицо, совершившее преступление, не установлено или скрылось от следствия, уголовное дело приостанавливается только по истечении отведённого для расследования срока, то есть по истечении 2 месяцев.

В части 2 ст. 208 УПК РФ указывается, что после приостановления предварительного следствия следователь:

1) в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

2) в случае предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, устанавливает место нахождения обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры по его розыску.

При этом после приостановления предварительного следствия производство следственных действий согласно ч.З ст.209 УПК РФ не допускается.

Если место нахождения обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чём указывается в постановлении о приостановлении предварительного следствия, или выносит отдельное постановление. Розыск обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. При наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

О приостановлении производства по делу сообщается обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.

Согласно ч. 2 ст. 208 УПК РФ копию постановления о приостановлении уголовного дела следователь направляет прокурору. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 221 УПК РФ прокурор вправе отменить постановление следовате ля, если найдет его незаконным или необоснованным.

Так например: следователь СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара капитан юстиции Д., рассмотрев материалы уголовного дела № 608354, установил: 26 апреля 2006 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут неустановленное лицо путем подбора ключа ко входной двери, незаконно проникло в квартиру № 17 в доме № 27 по ул. Атарбекова в г. Краснодаре, откуда тайно похитило принадлежащие гр. Ивановой П.Д. денежные средства в размере 320 000 рублей причинив ей тем самым крупный ущерб на указанную сумму.

По данному факту 24 апреля 2006 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования настоящего уголовного дела, установить лиц, причастных к хищению денежных средств из указанной квартиры, не представилось возможным.

Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены, и руководствуясь п. 1 и п. 2 части первой статьи 208 УПК РФ, постановил: 1. Предварительное следствие по уголовному делу № 608354 приостановить. 2. Копию настоящего постановления направить Прокурору Прикубанского округа г. Краснодара старшему советнику юстиции Щ, следователь СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара капитан юстиции Д.

На основании части первой статьи 209 УПК РФ уведомление о приостановлении предварительного следствия потерпевшей Ивановой П.Д. вручил и порядок обжалования данного постановления разъяснил, следователь СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара капитан юстиции Д¹.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения прокурора, следователя, дознавателя, причиняющие ущерб конституционным правам и свободам граждан, могут быть обжалованы в судебном порядке. По нашему мнению, расширение деятельности суда на стадии предварительного расследования сыграло бы положительную роль. Важным элементом на этом пути является предложенная процедура, указанная в новом УПК РФ.

Так, в ныне действующем УПК РФ законодатель в ст. 209 решительно пересмотрел свои взгляды в данном вопросе и в настоящее время, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно обязан разъяснить им порядок обжалования данного решения. В случаях, если уголовное дело приостанавливается тогда, когда местонахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность их участия в деле отсутствует, или в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует их участию в следственных и иных процессуальных действиях, следователь обязан уведомить также обвиняемого и его защитника (если таковой имеется в деле).

Кроме того, у вышеуказанных лиц имеется возможность обжалования в суд приостановление уголовного дела, если жалоба не была удовлетворена прокурором или не разрешена в установленный законом срок.

Такая жалоба должна быть подана в районный суд по месту нахождения прокуратуры в течение одного месяца со дня получения уведомления прокурора об отказе в ее удовлетворении или со дня истечения месячного срока после ее подачи, если на нее не был получен ответ.

Безусловно, установление в уголовно-процессуальном законе контроля суда в случае, когда решение по жалобе не удовлетворяет гражданина, послужило бы надежным средством обеспечения законности и обоснованности приостановления предварительного расследования.

Рассматривая возможность обжалования применительно к делам, приостанавливаемым в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следует отметить, что наиболее часто встречающие нарушения закона, допускаемые следователем, связаны с непринятием всех возможных мер для раскрытия и расследования преступления. Именно нарушение этого требования, как правило, вызывает основное недовольство потерпевшего, гражданского истца. Вот почему целесообразно дать возможность заинтересованным лицам знакомиться с материалами, собранными следователем. Потерпевший (гражданский истец) является наиболее заинтересованным лицом в деле. Помимо этого зачастую они -очевидцы произошедшего, а значит, порой лучше следователя представляют произошедшее.

Особое внимание следует обратить на возможность участия представителя потерпевшего на этапе приостановления производства по делу. Как известно, одним из основополагающих принципов уголовного процесса является принцип состязательности. На этапе приостановления производства по делу необходимо предоставить право потерпевшему пользоваться услугами профессионального представителя (адвоката), наделенного объемом прав наравне с защитником обвиняемого¹. Так, согласно ст. 53 УПК РФ, защитник вправе: иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания; собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи; привлекать к делу специалистов; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться со всеми материалами уголовного дела (по окончании следствия), выписывать из него любые сведения в любом объеме; заявлять ходатайства и отводы; использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.

Требуется уточнить и процедуру рассмотрения жалобы на решение следователя о приостановлении производства по делу. Должен быть определен срок рассмотрения дела, состав суда, объем материалов, представляемых на разбирательство, и другие вопрос.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЕ ПРИОСТАНОВЛНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Основания приостановления предварительного расследования - это предусмотренные законом обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения о приостановлении предварительного расследования.

Существенным в понятии исследуемого уголовно-процессуального института является проблема оснований приостановления уголовного дела. По вопросу о том, возможно ли приостановление производства в случае наступления других лежащих вне закона обстоятельств, в науке уголовного процесса имеются две точки зрения.

Одна из них принадлежит П.С. Элькинд, которая полагает, что основания приостановления уголовных дел по аналогии могут быть распространены и на случаи, «когда известным органам следствия местопребыванием обвиняемого является зимовка, при том, что навигация в течение ближайшего времени не предвидится», а также на случаи «тяжкого заболевания потерпевшего, когда дальнейшее расследование уголовного дела без потерпевшего невозможно (например, при тяжком заболевании потерпевшей по делу об изнасиловании)» .

По мнению же сторонника другой точки зрения М.С. Строговича, перечень оснований, влекущих приостановление уголовного дела, указанный в законе, является исчерпывающим². Хотя некоторые авторы пишут, что увеличение числа оснований приостановления может, повлечь на практике неблагоприятные последствия, на наш взгляд, нельзя полностью отрицать возможность приостановления уголовного дела по другим основаниям

Поскольку, как нам представляется, аналогия недопустима и в уголовно-процессуальном законе, следует в законодательном порядке урегулировать более широкий перечень оснований приостановления производства по уголовному делу. Думается, что правильно решить этот вопрос можно лишь на основе анализа практики применения уголовно-процессуального законодательства.

Можно выделить пять оснований приостановления производства предварительного расследования, одно из которых включает два самостоятельных подоснования. Наличие основания приостановления позволяет приостановить предварительное расследование лишь в случае, если имеются соответствующие условия. Условия приостановления можно подразделить на общие (относящиеся ко всем основаниям) и частные (касающиеся только отдельных оснований).

К общим условиям относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу;

обязательность производства всех следственных действий по делу, если они возможны в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст.73 УПК РФ). Соблюдение этого требования необходимо потому, что после возобновления производства по делу по истечении определенного срока отдельные следственные действия могут не принести желаемого результата, и тогда доказательственная информация будет безвозвратно утеряна. Свидетель может забыть отдельные обстоятельства; вещественные доказательства и следы, оставленные на месте преступления, могут быть уничтожены и т.д. Из-за несоблюдения названного условия преступление может оказаться не раскрытым;

Кроме того, Б.Д. Завидов выделяет еще одно общее основание доказанность наличия события преступления. При наличии любого из оснований приостановления производства по делу, если не доказано событие преступления, дело подлежит прекращению. Это предписывает п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ¹.

Частные условия включают:

для основания, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, истечение срока предварительного расследования;

для основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, выполнение всех процессуальных действий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

для основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, выполнение всех процессуальных действий, направленных на установление
местонахождения обвиняемого, подозреваемого;

для оснований, предусмотренных п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, наличие лица, находящегося в процессуальном статусе обвиняемого или
подозреваемого.

2.1 Приостановление уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное расследование может быть приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное основание имеет место в том случае, если, несмотря на все с исчерпывающей полнотой принятые процессуальные меры, установить лицо, предположительно совершившее преступление, то есть подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не удалось. В литературе обращалось внимание на то, что в законе следует указать на неустановление лица, совершившего общественно опасное деяние, а не подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, поскольку таковое может быть совершено лицом, находившемся в состоянии невменяемости или не достигшим возраста уголовной ответственности¹. К моменту приостановления предварительного расследования должны быть выполнены все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия.

Приостановление предварительного расследования по данному основанию не означает, что работа по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, прекращается. Однако основная нагрузка по его установлению переносится на непроцессуальные, в частности, оперативные мероприятия. При этом процессуальные, хотя и не следственные, действия могут осуществляться и должностным лицом, у которого дело находится в производстве.

По данному основанию дело может приостанавливаться только следователем согласно с ч. 2 ст. 223 УПК РФ, но не дознавателем, поскольку производство дознания возможно только в отношении конкретных лиц. Иначе, если лицо, предположительно совершившее преступление, не установлено, по такому делу обязательно производство предварительного следствия, даже если состав преступления в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ предполагает возможность дознания.

Условием приостановления предварительного расследования по этому основанию является истечение установленного законом срока следствия.

Закон не позволяет приостанавливать расследование, пока не приняты все возможные меры по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ к установлению лица, совершившего преступление. По этой категории уголовных дел закон возлагает обязанность по раскрытию преступления, как на следователя, так и на орган дознания. Орган дознания обязан принимать меры к установлению лиц, совершивших преступления, без каких-либо поручений следователя, независимо от подследственности уголовного дела и от того, находится оно в производстве органа дознания или следователя.

Обязанность установления местонахождения лица, совершившего преступление, независимо от того, скрылось это лицо или по иным причинам место его нахождения неизвестно, лежит на органе, в чьем производстве находится уголовное дело. Следователь по делу, находящемуся в его производстве, розыск обязан проводить сам, но он может дать такое поручение и органу дознания.

Розыск обвиняемого может быть объявлен как до приостановления, так и одновременно с приостановлением. Если розыск объявляется одновременно с приостановлением, то решение об этом формулируется в постановлении о приостановлении производства по делу с дачей соответствующего поручения органу дознания. Например, старший следователем СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара капитан юстиции Б., рассмотрев материалы уголовного дела № 608909, вынес постановление об объявлении обвиняемого в розыск, его задержании, указав следующее:

«Уголовное дело № 608909 возбуждено 19 мая 2006 года СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительным следствием по делу установлено, что 17 мая 2006 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, не установленными лицами из автомобиля «ВАЗ 21099» г/н «М 469 ОП 23», находящегося на автостоянке прилегающей к супермаркету «Сограт» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 111/1, было совершено хищение телевизора «ВИТЕК» и магнитолы «JVS», сумма причинённого ущерба составила 17 000 рублей.

В рамках расследования настоящего уголовного дела проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к данному хищению, а также комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление мест возможного сбыта похищенного. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение совершил гражданин А.

30 мая 2006 года А. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного пунктами «В» частью второй ст. 158 УК РФ. В отношении А была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

В настоящее время А. со своего постоянного места жительства скрылся, предпринятыми мерами розыска местонахождение обвиняемого установить не удалось.

На основании изложенного, принимая во внимание, что по делу выполнены все необходимые следственные действия, руководствуясь ст. 210 УПК РФ следователь постановил: объявить розыск обвиняемого А., задержать А и доставить в СУ, поручить начальнику ОУР УВД Прикубанского округа г. Краснодара, осуществление и организацию ОРМ направленных на установление местонахождения А., задержания его и доставления в СУ, копия постановления направлена прокурору»¹.

После приостановления предварительного следствия следователь в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого не установлено, следователь устанавливает это, а если он скрылся, то принимает меры к его розыску.

Так, следователь СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара лейтенант юстиции В., рассмотрев материалы уголовного дела № 609801, вынес постановление о приостановлении уголовного дела, указав следующее.

Уголовное дело возбужденно 29 мая 2006 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

В ходе предварительного расследования было установлено, что 23 мая 2006 года сотрудником УВД Прикубанского округа г. Краснодара на автодороге задержан автомобиль марки «BMW X5» государственный номерной знак «В 005 НН 78 RUS», под управлением гражданина П. который предоставил следующие документы: свидетельство о регистрации ТС - 78 МА № 975829, согласно которого автомобиль зарегистрирован за гражданином Б., а также доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством, выданная на имя гражданина П. 16 января 2006 года.

Согласно базы данных «Розыск» установлено, что автомобиль марки «BMW X5» государственный номерной знак «В 005 НН 78 RUS», значится в розыске за НЦБ «Интерпол». Кроме того, вышеуказанный автомобиль в таможенном отношении не оформлялся, соответственно не уплачены таможенные платежи на общую сумму 994505 (девятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 85 копеек.

В рамках расследования настоящего уголовного дела был проведён комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к данному преступлению, а также направленных на установление местонахождения автомобиля марки «BMW X5», государственный номерной знак В 823 НН 78 RUS. Однако в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий лица, причастные к совершению данного преступления, установлены не были.

Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены, и, руководствуясь пунктом первым и вторым части первой статьи 208 УПК РФ, следователь постановил: предварительное следствие по уголовному делу № 609801 приостановить, поручить при этом сотрудникам ОБЭП УВД ПО г.Краснодара розыск лиц, совершивших данное преступление¹.

Таким образом, предварительное следствие приостанавливается в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если по уголовному делу приняты все меры к установлению лица, совершившего преступление, проведены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, и истек срок предварительного расследования.

2.2 Приостановление уголовного дела в случае, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо его местонахождение не установлено по иным причинам

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное расследование может быть приостановлено, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо его место нахождение не установлено по иным причинам. Предусмотренное в п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ основание приостановления уголовного дела включает два самостоятельных подоснования: а) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия (законодатель не упоминает о возможности скрыться от дознания, чем ставит под сомнение возможность приостановления дела дознавателем); б) место его нахождения не установлено по иным причинам. Данные подоснования влекут за собой различные правовые последствия.

Указание на то, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия означает, что лицо, имеющее процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, умышленно уклоняется от участия в предварительном расследовании. Такое умышленное уклонение должно быть подтверждено доказательствами. При этом, для использования данного подоснования безразлично, скрылось ли лицо, будучи осведомлённым о своём процессуальном статусе, либо лишь предполагая, что его могут привлечь в качестве обвиняемого или поставить в процессуальное положение подозреваемого. При уклонении обвиняемого (подозреваемого) от следствия в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ приостанавливаются и срока давности привлечения к уголовной ответственности. Следователем (дознавателем) принимаются меры к розыску скрывшегося обвиняемого (подозреваемого). В отношении скрывшегося обвиняемого (подозреваемого) чаще всего имеются основания для избрания меры пресечения.

Место нахождения обвиняемого может быть неизвестно и по иным причинам. Данное подоснование характеризуется либо отсутствием у следователя (дознавателя) данных о причинах неявки обвиняемого (подозреваемого), его отсутствия по месту производства предварительного расследования либо наличием доказательств о том, что причиной неявки обвиняемого (подозреваемого) не является его стремление уклониться от расследования. Рассматриваемое подоснование предполагает, например, следующие обстоятельства: лицо выехало в зону стихийного бедствия по делам службы или пропало без вести, вступило в брак и убыло месту жительства супруга, которое не установлено; в составе геологоразведочной партии, партии старателей убыло в отдалённые регионы и конкретное его местонахождения не известно. Приостановление уголовного дела в связи с этим подоснованием не влечёт приостановления течения срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело может быть прекращено по истечении этого срока.

Приостановление предварительного расследования по данному основанию возможно только при выполнении всех следственных действий, возможных в отсутствии обвиняемого (подозреваемого) и истечении срока предварительного расследования, с учётом срока на который он был продлён прокурором.

Если обвиняемый скрылся или по иным причинам не установлено место его нахождения, то следователь обязан до приостановления расследования собрать такой объем доказательств, который позволил бы вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Если ему не удалось собрать такой объем доказательств, то он должен прекратить дело. В противном случае предстоящий розыск и установление места нахождения подозреваемого будет беспредметным. В это же время следователь должен предпринять меры к установлению обстоятельств, которые позволили бы ему четко определить, действительно ли обвиняемый скрылся либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

Здесь следователь должен помнить, что если обвиняемый скрылся, то течение сроков давности в отношении его приостанавливается. Если место нахождения обвиняемого не установлено по другим причинам, то течение сроков давности не приостанавливается. По истечении таких сроков, установленных ст. 78 УК РФ, уголовное дело должно быть прекращено следователем, дознавателем, прокурором. Если истекли сроки давности за совершение преступления, наказываемого смертной казнью или пожизненным заключением, вопрос о применении к этим лицам сроков давности решает суд в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст.353, 356, 358 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ.

Организация следователем розыска обвиняемого (подозреваемого) предусматривается в ст. 210 УПК РФ. В данной норме говорится о том, что следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Причем розыск обвиняемого (подозреваемого) может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.

Как показывает анализ практики, основной причиной постоянно растущего числа лиц, скрывающихся от следствия, является неэффективная деятельность следователя по предупреждению уклонения обвиняемых (подозреваемых) от следствия. Основным средством деятельности следователя в этом направлении является избрание эффективной для обеспечения задач уголовного судопроизводства меры пресечения, предусмотренной законом. Из-за отсутствия зачастую необходимой дополнительной информации о личности обвиняемого (подозреваемого) и ограниченности времени, предназначенного для принятия процессуального решения, следователь избирает такую меру пресечения, как подписка о невыезде, что фактически не лишает обвиняемого (подозреваемого) свободы действий, в том числе по изменению места нахождения¹.

Если к моменту объявления в розыск следователем обвиняемому (подозреваемому) не была избрана мера пресечения, то в соответствии с ч. 4 ст. 210 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана мера пресечения. Если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

Таким образом, предварительное следствие приостанавливается в связи с подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо его место нахождение не установлено по иным причинам, если по уголовному делу приняты все меры по розыску подозреваемого или обвиняемого, проведены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, и истек срок предварительного расследования.

2.3 Приостановление уголовного дела в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого удостоверенного медицинским заключением препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное расследование может быть приостановлено в случае временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Приостановление предварительного расследования по данному основанию возможно лишь при наличии следующих обстоятельств.

Во-первых, если обвиняемый (подозреваемый) заболел тяжелым заболеванием, препятствующим его участию в следственных или иных процессуальных действиях. Критерий тяжести заболевания как обстоятельства, влекущего возможность приостановления предварительного расследования, отличается от медицинских критериев тяжести заболеваний и степени тяжести вреда здоровью как уголовно-правовой категории. Заболевание следует считать тяжким в смысле п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, если оно препятствует участию обвиняемого (подозреваемого) в производстве следственных или иных процессуальных действий. Такими заболеваниями могут быть: острые формы гриппа, гипертонический криз, приступы стенокардии и другие. В то же время, некоторые тяжёлые по медицинским категориям заболевания, например онкологические, на некоторых этапах своего развития не препятствуют участию в уголовном судопроизводстве и не являются тяжелыми в уголовно-процессуальном смысле.

Во-вторых, заболевание носит временный характер. Иначе улучшение состояния, позволяющее принять участие в процессуальных действиях, предполагается на основании медицинских показателей.

При этом следует иметь в виду, что для психических заболеваний их временный характер - еще не основание приостановления производства по делу. Не подлежит приостановлению уголовное дело, если психическое заболевание исключает возможность лица отдавать отчет своим действиям или руководить ими и влечёт необходимость принудительного лечения. Если таковое установлено заключением экспертов-психиатров, то вне зависимости от предполагаемой длительности заболевания, уголовное дело не приостанавливается, а направляется в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В случае последующего выздоровления лица, если на момент совершения преступления лицо являлось вменяемым, он может быть подвергнут уголовной ответственности и наказанию.

В-третьих, заболевание должно быть установлено медицинским заключением, но законодатель не устанавливает какую форму должно иметь такое медицинское заключение. Представляется, что достаточно заключения врача, работающего в медицинском учреждении в котором указывается на характер заболевания и невозможность участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий. При этом, справка или заключение, составленное врачом вне связи с производством по делу, может быть принято в качестве документа, подтверждающего наличие основания, предусмотренного п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ только при условии, что из его содержания следует наличие такого характера заболевания, которое препятствует участию в уголовном судопроизводстве именно на момент решения вопроса о приостановлении расследования.

Приостановление предварительного расследования по данному основанию возможно при условии, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого (подозреваемого), выполнены. Истечение срока предварительного расследования не является обязательным условием приостановления предварительного расследования по п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, что позволяет использовать оставшийся срок после возобновления дела без специального разрешения прокурора.

По основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч..1 ст. 208 УПК РФ, предварительное расследование может быть приостановлено и до истечения двухмесячного срока, но при обязательном выполнении изложенных выше общих условий¹.

При наличии оснований и условий приостановления предварительного расследования компетентное должностное лицо выносит постановление о приостановлении предварительного расследования. Решение о приостановлении принимается при наличии установленных законом оснований и условий и оформляется соответствующим постановлением.

Изучение уголовных дел, приостановленных производством в стадиях предварительного расследования показывает, что следователи приостанавливают производство по уголовному делу не только в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, но и при таком заболевании обвиняемого, которое вообще исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности, явки его в органы предварительного расследования.

Например, следователем прокуратуры Пролетарского р-на г. Калинина было приостановлено уголовное дело по обвинению Ч. и А. в связи с заболеванием Ч. По справке неврологического отделения 2-й областной клинической больницы Ч. на день приостановления дела находилась на излечении в отделении с диагнозом -- ушиб и сотрясение головного мозга. Следственным отделением Калининского районного отдела внутренних дел Калининской обл. по тому же основанию приостановлено уголовное дело по обвинению Б., который находился в стационаре 1-й городской больницы в связи с полученными телесными повреждениями при наезде на водителя мотороллера¹.

В таких случаях органы расследования руководствуются исключительно гуманными соображениями. Иначе и не могут поступить следователь, лицо, производящее дознание, если обвиняемый находится на стационарном лечении и болезнь лишает его возможности явиться в органы предварительного расследования.

Затрагивая более детально данное основание, необходимо отметить, что основанием приостановления предварительного следствия может служить не всякое заболевание обвиняемого, которое препятствует его явке к следователю, поскольку закон не запрещает следователю проводить процессуальные действия и по месту жительства обвиняемого. К временным тяжким заболеваниям следует относить инфекционные (заразные) заболевания, которые могут быть опасными для большого количества людей; временные излечимые заболевания, а также хронические (неизлечимые) болезни в период их обострения, не позволяющие обвиняемому в течение длительного времени активно участвовать в уголовном процессе.

Однако следователь, не обладая специальными познаниями в области медицины, не может дать правильную оценку тому или иному заболеванию, так как тяжкие заболевания могут протекать в различных формах и иметь неодинаковые последствия. Поэтому он не может правильно решить, относится ли заболевание обвиняемого к категории иного тяжкого и как долго оно будет длиться. Не может этого сделать и лечащий врач, так как полномочия его на единоличное определение характера и длительности заболевания ограничены Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан.

Одной из разновидностей тяжкого заболевания является психическое заболевание. Для определения наличия у заболевшего лица, совершившего преступление, психического заболевания, его характера, времени наступления следователь назначает судебно-психиатрическую экспертизу, в зависимости от заключения которой дело может получить различные направления расследования: а) закончено в обычном порядке; б) прекращено или направлено в суд для применения к лицу, совершившему преступление, принудительных мер медицинского характера; в) приостановлено или направлено в суд для применения к обвиняемому принудительных мер медицинского характера¹.

Основанием приостановления предварительного следствия может служить только временное, полностью обратимое психическое заболевание, при котором обвиняемый не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, возникшее у него после совершения преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и в период предварительного расследования, а также которое не влечет указанных последствий, но временно препятствует участию обвиняемого в производстве следственных действий.

Поэтому, если обвиняемый (подозреваемый) проходил лечение по месту жительства либо по направлению лечащего врача в медицинском учреждении, расположенном в другой местности, приостановленное уголовное дело может быть возобновлено только при наличии справки о его выздоровлении, удостоверенной лечащим врачом, работающим в медицинском учреждении. При этом производство по делу, приостановленное в случае временного тяжелого заболевания лица, совершившего преступление, возобновляется незамедлительно после получения официальных сведений о его выздоровлении.

Пока не отменено указание в законе о возможности приостановления производства по уголовному делу в отношении подозреваемого по п.п. 2, 3, 4 ст. 208 УПК РФ, уголовное дело может быть приостановлено, только если будут собраны необходимые и достаточные доказательства для привлечения лица в качестве обвиняемого.

Таким образом, предварительное следствие приостанавливается в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, если имеется соответствующее медицинское заключение в котором подтверждается, что заболевание тяжелое и носит временный характер, проведены все следственные действия, производство которых возможно без участия обвиняемого, и истек срок предварительного расследования.

2.4 Приостановление уголовного дела по иным основаниям

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, производство по уголовному делу может быть приостановлено, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Данное основание предполагает точно установленное место нахождения обвиняемого (подозреваемого). Однако реальная возможность его участия в уголовном процессе отсутствует в связи с невозможностью прибытия по мету производства расследования по объективным причинам или по причине умышленного уклонения от расследования. Характерным примером применения данного основания является нахождение лица в другом государстве, отказывающем в его выдаче. Применение этого основания не исключается и в случае нахождения обвиняемого (подозреваемого) на территории РФ в конкретно известном месте при отсутствии возможности прибыть для производства процессуальных действий.

Приостановление расследования по данному основанию может иметь место и до истечения срока предварительного расследования, если выполнены все процессуальные действия, возможные в отсутствии обвиняемого (подозреваемого). В этом случае при возобновлении производства по делу неиспользованный срок может быть использован без специальных разрешений прокурора.

Так, следователь СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара лейтенант юстиции В., рассмотрев материалы уголовного дела № 608550, установил следующее. Уголовное дело было возбуждено 01 апреля 2006 года дознавателем УВД Прикубанского округа г. Краснодара А. по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ, по факту хищения гражданином П. на линии высоковольтных передач кабеля длиной 33 метра и трёх трансформаторных перемычек.

Предварительным следствием установлено, что 23 марта 2006 года гражданин П., находясь на подстанции линии высоковольтных передач вблизи дома № 43 по ул. Алуштинской в г. Краснодаре, совершил хищение кабеля длиной 33 метра и трёх трансформаторных перемычек. Своими незаконными действиями гражданин П. причинил ущерб ЗАЛ «Кубаньэнерго» на общую сумму 2528 рублей 04 копейки.

03 апреля 2006 года уголовное дело № 608550 направлено в СУ при УВД ПО г. Краснодара для производства предварительного следствия. 09 апреля 2006 года принято к производству следователем СУ при УВД ПО г. Краснодара В. 06 мая 2006 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого П. в уголовном деле.

21 мая 2006 года производство предварительного следствия возобновлено в связи с появлением реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. Подозреваемый П., помещён в психиатрический стационар краевой психиатрической больницы г. Краснодара для производства судебно-психиатрической экспертизы.

01 июня 2006 года срок предварительного следствия продлён до трёх месяцев, то есть до 01 июля 2006 года.

05 июня 2006 года в связи с тем, что местонахождение подозреваемого П. известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствовала, так как П. выехал в г. Темрюк к своим родственникам. Принимая во внимание, что по данному уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, и руководствуясь п. 3 части первой статьи 208 УПК РФ, следователь постановил предварительное следствие по уголовному делу № 608550 приостановить до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого П.¹.

Также необходимо остановиться на вопросе о возможности приостановления производства предварительного следствия по уголовному делу в случае обращения участника уголовного судопроизводства Конституционный Суд РФ в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ применённый или подлежащий применению по конкретному делу закон. В таком случае дознаватель, следователь, прокурор, как и любой гражданин, принимающий участие в уголовном процессе, а также суд, в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. По мнению Конституционного Суда РФ это не только право, но и обязанность суда общей юрисдикции¹. УПК РФ в качестве самостоятельного основания приостановления предварительного следствия предусмотрен факт принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению.

Формулировка данной нормы вызывала многочисленные вопросы: насколько она обоснованна, соответствует ли Конституции РФ, Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ» и окажется ли она жизнеспособной, позволяющей защитить права и законные интересы граждан.

По нашему мнению, на все эти вопросы следует ответить отрицательно. Статья 46 Конституции РФ закрепляет право граждан на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Конкретизируя это положение, ст. 125 Конституции РФ предусматривает возможность обращения в Конституционный Суд РФ на предмет проверки соответствия Конституции конкретного закона или отдельных норм, в нем содержащихся.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» эти обращения могут носить форму запроса, ходатайства или жалобы, а субъектами обращений могут быть отдельные граждане, объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в Федеральном законе. В качестве субъектов обращения в Конституционный Суд с жалобой или запросом не названы органы, производящие расследование, что означает, что ни следователь, ни орган дознания по делу, находящемуся в их производстве, правом обращения в Конституционный Суд РФ не наделены.

На стадии предварительного расследования в Конституционный Суд РФ могут обратиться только граждане (объединения граждан) с жалобой, которая должна отвечать определенным требованиям. Статья 97 названного Закона определяет, что жалобы допустимы, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; он применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем Закон. Следовательно, на стадии предварительного расследования в Конституционный Суд могут быть обжалованы только уголовно-процессуальные нормы и нормы УК РФ в той их части, в какой они непосредственно применяются органами дознания и следствия.

В УПК РФ не говорится о возможности приостановления расследования ввиду обжалования в Конституционном Суде уголовно-процессуальных норм, мы считаем это правильным, так как по своей природе это нормы процедурные, и если отдельные элементы процедуры, в данном случае предварительного расследования, подвергаются проверке на предмет их соответствия Конституции и даже признаются ей не соответствующими, это совсем не означает, что следует приостанавливать расследование в целом.

Что касается норм уголовного закона, то они в основном применяются судом, а к числу непосредственно применяемых органами расследования и затрагивающих конституционные права и свободы граждан, пожалуй, можно отнести только нормы, устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности.

Однако изучение практики Конституционного Суда РФ свидетельствует о спорности существования данной нормы и это определяется тем, что решение вопроса о приостановлении расследования относится на усмотрение следователя (органа дознания), а значит, следователь, действуя в рамках закона, может и не приостанавливать расследование. Кроме того, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», которому должен соответствовать УПК РФ, четко сказано, что уведомление Конституционным Судом РФ органа о принятии к рассмотрению жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан не влечет за собой приостановления производства по делу, а суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ.

Таким образом, направление жалобы, запроса в Конституционный Суд РФ рассматривается в качестве основания приостановления производства по уголовному делу при рассмотрении дела в любой инстанции, в случае обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им конкретном деле, причем с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд и до принятия им постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются¹.

Таким образом, предварительное следствие приостанавливается когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, были проведены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого или подозреваемого, и истек срок предварительного расследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведённого исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:

В науке нет единого подхода к правовой сущности института приостановления предварительного следствия при расследовании уголовных дел на стадии предварительного расследования. Большинство ученых-процессуалистов рассматривают приостановление предварительного следствия как временное прекращение процессуальных действий по уголовному делу, возникающее по основаниям, предусмотренным законом.

Этот перерыв оформляется решением уполномоченных на то должностных лиц, выражением в процессуальной форме.

Для приостановления предварительного следствия необходимо наличие перечисленных в уголовно-процессуальном законе условий и оснований, препятствующих дальнейшему расследованию преступления, перечень которых является исчерпывающим.

Приостановление предварительного следствия по уголовному делу, никоим образом не свидетельствует об окончании по нему деятельности органов дознания, следователя, сотрудников различных служб милиции, прокурора, о наступлении перерыва в этой деятельности. С приостановлением предварительного следствия изменяются лишь формы и методы их работы, направленной на завершение производства по приостановленному делу, но не прекращается сама деятельность указанных органов и должностных лиц. Следовательно, приостановление предварительного следствия в уголовном процессе можно определить как исключительную уголовно-процессуальную форму, которая состоит в вынесении следователем, прокурором по основаниям, указанным в законе, постановления о приостановлении производства по делу, а также в последующем принятии мер к раскрытию преступления, розыску скрывшегося от следствия обвиняемого, возобновлению уголовного дела и его окончанию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Исключительность уголовно-процессуальной формы приостановления предварительного следствия означает, что она применяется при производстве по уголовным делам, в которых отсутствует участник уголовного судопроизводства - обвиняемый, либо его участие при расследовании совершенных им преступлений исключено в силу ряда причин.

Приостановление предварительного следствия можно рассматривать и как некоторый промежуточный итог расследования уголовного дела. Итог этот в большинстве случаев подводит лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, путем вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, в котором указываются результаты расследования и основания, которые послужили препятствием для дальнейшего расследования совершенного преступления.

Приостановление предварительного следствия, как видно и из наименования данного процессуального действия, в соответствии с законом может иметь место только на стадии предварительного расследования уголовного дела, и только в том случае, если по нему предварительное расследование производится в форме предварительного следствия.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу, следователь должен располагать не только соответствующим процессуальным основанием, но и выполнить ряд общих и частных (специальных) условий, без которых приостановление не может быть признано законным и обоснованным.

На основании выводов, содержащихся в дипломной работе, видится возможным сформулировать следующие предложения по изменению законодательства и совершенствованию правоприменительной практики.

В целях недопущения неоправданных затрат процессуальных и физических ресурсов следует установить в УПК РФ положение о том, что в розыск может быть объявлен только обвиняемый, исключив из текста ст. 210 УПК РФ «Розыск подозреваемого, обвиняемого» категорию «подозреваемый».

Для повышения эффективности ведомственного контроля и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью приостановления предварительного следствия и розыска скр ывшихся от следствия обвиняемых, необходимо своевременно выявлять нарушения законодательства, допущенные органами расследования, и осуществлять затем контроль за выполнением указаний по устранению нарушений уголовно-процессуального закона.

Обеспечению принятия законного и обоснованного решения о приостановлении производства по уголовному делу будет способствовать судебное рассмотрение жалоб участников на такое решение прокурора, следователя, дознавателя. Для этого необходимо определить судебную процедуру рассмотрения жалобы на решение следователя о приостановлении производства по делу: определить срок рассмотрения дела, состав суда, объем материалов, представляемых на разбирательство, и другие вопросы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) - М.: Инфра - М, 2002.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. - М.Юрист. 1968

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. - М.Юрист. 2002.

5. О Конституционном суде РФ : Федеральный Конституционный закон от 12 июля 1994г..II Российская газета. 1994. 23 июля.

6. О милиции Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026 -1 в ред. Законов РФ от 25.07.2002 № 116 - ФЗ о 23.12.2003 № 186-ФЗ. - М Инфра - М, 2004. деятельности: Федеральный закон от 5 июля 1995 г.// СЗ РФ. 1995. № 133. Ст. 319.

7. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 5 июля 1995 г.// СЗ РФ. 1995. № 133. Ст. 319.

8. По делу о толковании отдельных статей 125. 126, 127 Конституции РФ. №19-П: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г.// СЗ РФ. 1998. №25.Ст.ЗОО4.

9. Вахта А.С. Полнота предварительного и судебного следствия: учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. 182 с.

10. Быков В.М. Приостановление и возбуждение предварительного следствия/ Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Вып. 2. М., 2002. 191с.

11. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). Свердловск.,1982. 190 с.

12. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М.: Юрмис. 2000. 215 с.

13. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. М., 2004. 219 с.

14. Гуткин Н.М. Уголовно-процессуальные основы деятельности ОВД. М.: Академия МВД СССР, 1988. 200 с.

15. Демидов И.Ф. Проблема человека в современном уголовном процессе(концептуальные положения). М., 1996. 230 с.

16. Ефимичев СП. Комментарий к УПК РФ. М.: Экзамен, 1994. 497 с.

17. Ефимичев СП. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма,004. 447 с.

18. Ефимичев СП. Некоторые вопросы приостановления
[редварительного расследования// Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 77-79.

19. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1999. 280 с.

20. Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия// Российская юстиция. 2005. № 3. С 67-73.

21. Зилаев Д.Т. Приостановление производства по делу - под контроль суда// Законность. 2002. № 10. С. 139-143.

22. Коврижных Б.Н. Приостановление уголовных дел о нераскрытых преступлениях В сборнике: Вопросы предупреждения преступлений материалы к научной конференции аспирантов и соискателей. М.: Юристъ, 2004. 176 с.

23. Кургинян СМ. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности. М.: Норма, 2000. 246 с.

24. Кежоян А.Х. Розыск скрывшегося обвиняемого/ В сборнике: Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного расследования. М.: Юридическая литература, 1992. 167 с.

25. Косенко А.С Понятие, виды и значение розыскных действий на
предварительном следствии. Проблемы уголовного процесса и
криминалистики. М., 1987. 141 с.

26. Коврижных Б.Н. Надзор прокурора за законностью приостановления уголовного дела в случае неустановления лица, совершившего преступление. М., 1982. 250 с.

27. Комлев Б. А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Грозный, 1988.

28. Лупинская П.А.. Приостановление предварительного следствия: / Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. М.: Юрист, 2003. 430 с.

29. Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М: Юридическая литература, 1978. 270 с.

30. Обзор следственного комитета при МВД РФ от 20 февраля 2002 г. № 17/1-2248 «О результатах работы органов предварительного следствия в 2001 г.».

31. Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам//Российская юстиция. 2000. № 1.

32. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия: учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. 200 с.

33. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. Волгоград, 1971.180 с.

34. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. М.: Юристь, 1999. 250 с.

35. Семенцов В.А. Розыскные действия следователя. Законность. 2003. № .-С. 34-41.

36. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. Т.2. М. 1990. 350 с.

37. Симакова А.Ф. Приостановление производства по уголовному делу в свете нового УПК России/ Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики: Сборник научных трудов. Волгоград: ВолГУ, 2002. 200 с.

38. Симакова А.Ф. Необходимость появления нового основания приостановления производства по делу на стадии предварительного расследования. Уголовная юстиция: проблемы правоприменения: Сборник научных трудов. Волгоград: ВолГу, 2002. 195 с.

39. Симакова А.Ф. О новом основании приостановления производства по уголовному делу. Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сборник материалов. Ростов-на-Дону, 2002. 230 с.

40. Симакова А.Ф. Новое основание приостановления предварительного расследования/ Государство, право, общество: современное состояние и проблемы развития: материалы научно-практической конференции. Липецк: Липецкий филиал Воронежского института МВД РФ, 2002. 200 с.

41. Симакова А.Ф. К вопросу о совершенствовании норм института приостановления производства по уголовному делу. Вестник Воронежского института МВД России. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003. 240 с.

42. Симакова А.Ф. Реализация норм института приостановления
производства по делу на стадии предварительного расследования. Тактика
производства следственных действий в соответствии с новым УПК РФ: В А
МВД России. М., 2004. 180 с.

43. Сушинских А. Обращение в Конституционный Суд РФ - основание для приостановления производства по уголовному делу// Юристъ. 2002. № 7.

44. Химичева Г.П. Приостановление предварительного следствия. М., 1996. 225 с.

45. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М. 2004. 176 с

46. Статистические отчеты о результатах следственной работы по форме IE Следственного комитета при МВД РФ за 2000-2004 года.

47. Уголовное дело № 608550 // Архив СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара 2006 г.

48. Уголовное дело № 609801 // Архив СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара 2006 г.

49. Уголовное дело № 608909 // Архив СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара 2006 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица

Динамики приостановления производства по уголовным делам (2000-2004 г.)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СВЯЗИ С НЕУСТАНОВЛЕНИЕМ ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЮ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.

гор. Краснодар «02» марта 2006 года

Следователь СУ при УВД Прикубанского округа гор. Краснодара Захаров В.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 000001,

установил:

1 января 2006 года в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут неустановленное лицо тайно похитило автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «М 350 ТО 23», находящийся возле ГСК № 61 по адресу : г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 40/1 принадлежащий гр. Материкину А.А. причинив ему значительный ущерб на сумму 22.100 рублей.

В ходе предварительного следствия установить лицо причастное к совершению данного преступления, не представилось возможным.

Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 208 и ст. 209 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Предварительное следствие по уголовному делу № 607521 приостановить.

2. Поручить ОУР УВД Прикубанского округа гор. Краснодара проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Прикубанского административного округа гор. Краснодара.

4. Уведомить о приостановлении предварительного следствия, разъяснив порядок и сроки обжалования данного постановления.

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СВЯЗИ С РОЗЫСКОМ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

гор. Краснодар «04» ноября 2005 года

Следователь СУ при УВД Прикубанского округа гор. Краснодара Захаров В.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 000002,

установил:

25 июля 2005 года около 05 часов 00 минут неустановленное лицо действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак «В 413 СМ 23», находящегося около дома № 124 по ул. Выгонной в ст. Елизаветинской г. Краснодара, тайно похитили автомагнитолу «JVC» стоимостью 10.000 рублей и акустические колонки «Herzt» стоимостью 3.000 рублей, принадлежащие Лукашеву А.В. С похищенным имуществом скрылось, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Лукашеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.

В ходе предварительного расследования было установлено, что к совершению данного преступления имеет причастность Феактистов Алексей Юрьевич. Однако, его местонахождение не известно.

Принимая во внимание, что следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, и руководствуясь п. 2 части первой ст.208 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Предварительное следствие по уголовному делу № 000002 приостановить.

2. Поручить ОУР УВД Прикубанского округа гор. Краснодара проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск Феактистова Алексея Юрьевича.

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Прикубанского административного округа гор. Краснодара.

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.

4. Уведомить о приостановлении предварительного следствия, разъяснив порядок и сроки обжалования данного постановления.

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СВЯЗИ И ЗАБОЛЕВАНИЕМ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО).

гор. Краснодар 23 сентября 2002 года.

Следователь СУ при УВД Прикубанского округа гор. Краснодара Захаров В.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 000003,

установил:

Настоящее уголовное дело было возбуждено прокуратурой Прикубанского административного округа гор. Краснодара по заявлению учредителя ООО «Риана» Марковского В.К. в отношении Михтеева Олега Анатольевича по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 п. «б» УК РФ.

В ходе предварительного следствия подозреваемый Михтеев О.А. был помещен в лечебное учреждение на стационарное лечение, в связи с тяжелым заболеванием и в настоящее время проводить следственные действия с его участием не представляется возможным.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Предварительное сл6едствие по уголовному делу № 000003 приостановить до появления реальной возможности участия в уголовном деле и выздоровления подозреваемого Михтеева Олега Анатольевича.

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.

Копия настоящего постановления направлена прокурору Прикубанского административного округа гор. Краснодара 23 сентября 2002 года.

На основании ст. 209 УПК РФ уведомление о приостановлении предварительного следствия Марковскому В.К. вручил и порядок обжалования разъяснил:

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.