Организация производства в АПК

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

ФГОУ ВПО КОСТРОМСКАЯ ГСХА

Кафедра организации

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Организация производства на предприятии»

на тему: «Совершенствование организации и перспективы развития производства молока в МУП «Лужок» Буйского района

Костромской области»

Выполнила:

студентка 5 курса 2 группы

факультет заочного обучения

специальность «Финансы и кредит»

Малахова Наталья Григорьевна

шифр 04903

Научный руководитель:

КОСТРОМА 2008

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Организационно-экономическая характеристика МУП «Лужок» 5

1.1 Местоположение, организационная структура предприятия, размеры, специализация, эффективность деятельности предприятия 5

1.2 Размеры отрасли, ферм и их специализация 11

1.3 Технология и организация основных рабочих процессов в отрасли 13

1.4 Производство и реализация молока 19

1.5 Организация и оплата труда работников животноводства 22

1.6 Экономическая эффективность производства молока 26

2. Перспективы развития и пути повышения эффективности производства молока в МУП «Лужок» 28

2.1 Совершенствование организации производства молока 28

2.2 Повышение эффективности производства и реализации молока

Заключение

Список использованных источников

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Молочное животноводство – это одна из ведущих отраслей в сельском хозяйстве. Ее удельный вес составляет более 50 %.

Молоко – один из самых ценных продуктов питания. По пищевой ценности молоко может заменить любой продукт, но ни один продукт не сможет заменить молока. Молоко содержит все необходимые вещества – белки, жиры, углеводы, которые находятся в сбалансированном соотношении и очень легко усваиваются организмом на 98-99 %. Кроме того, в нем содержатся ферменты, витамины и минеральные вещества.

Средний химический состав коровьего молока включает в себя: воду – 88 %, лактозу – 4,6 %, жиры – 3,6 %, белки – 3,2 %, минеральные вещества – 0,7 %, остальное – витамины и ферменты. Так же в молоке содержатся полноценные аминокислоты, жирные кислоты, сахара, макро и микроэлементы, витамины, глицерины, фосфатиты и др.

Молоко может использоваться как продукт питания в непереработанном или переработанном виде, или как сырье.

К отличительным особенностям молока как сырья то, что являясь источником полноценного белка, оно поликомпонентно по составу, неадекватно по функционально-технологическим свойствам, биологически активно и под влиянием внешних факторов изменяет свои свойства и параметры.

Согласно ГОСТу Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье – сырье. Технические условия», утвержденному 1 января 2004 года, молоко натуральное коровье – сырье –это молоко без извлечений и добавок молочных и немолочных компонентов, подвергнутое первичной обработке (очистке от механических примесей и охлаждению до температуры (4 ± 2)°С) после дойки и предназначенное для дальнейшей переработки.

В зависимости от химического состава и микробиологических признаков выделяют следующие сорта молока: высший, первый, второй, не сортовое.

Молоко получают от здоровых животных, согласно Ветеринарному законодательству, соответствующее ГОСТу, а так же нормам и документам в хозяйствах, благополучных по инфекционным болезням.

Молоко, предназначенное для производства продуктов детского и диетического питания, должно соответствовать требованиям высшего сорта.

Базисная общероссийская норма массовой доли жира молока – 3,4 %, массовой доли белка – 3,0 %, температура охлаждения (не позднее двух часов после дойки) до (4 ± 2)°С.

Целью данной курсовой работы является выявление путей совершенствования организации производства молока в СПК «Восход» Вохомского района Костромской области. Для этого нам необходимо рассмотреть местоположение, организационную структуру предприятия, его размеры, специализацию, а так же эффективность деятельности. Далее нам необходимо изучить размеры отрасли, ферм, технологию и организацию основных рабочих процессов в отрасли, производство и реализацию молока, организацию и оплату труда работников животноводства, а так же экономическую эффективность производства молока. После этого нам необходимо выявить перспективы развития и пути повышения эффективности производства молока .

Объектом исследования в данной курсовой работе является СПК «Восход» Вохомского района Костромской области.

Теоретической основой для написания курсовой работы послужили мнения таких авторов как Ф.К. Шакиров, Ю.Н. Шумаков и др. Данные для выполнения практической части были взяты из форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей СПК «Восход» за 2005, 2006, 2007 года.

При исследовании применялись следующие приемы и методы: таблично-аналитический, экономико-статистический, метод сравнительного анализа, средние и относительные величины.

1.1 Местоположение, организационная структура предприятия, размеры, специализация, эффективность деятельности предприятия

СПК «Восход» находится в юго-западной части Буйского района Костромской области. Центральной усадьбой его является село Лужок, которое расположено в 20 километрах от районного центра – г. Буй, и 112 километрах от областного центра – г. Кострома. Связь с районным центром осуществляется по дороге Лужок – Буй, с областным центром по трассе областного значения Буй – Кострома. Город Буй является также железнодорожной станцией.

Предприятие находится в непосредственной близости от рек Кострома и Векса. По климатическим условиям МУП «Лужок» находится в умеренно-континентальной зоне, которая характеризуется холодной многоснежной зимой и теплым, но коротким летом, значительным количеством выпадающих осадков и средней влажностью. На территории предприятия преобладают дерново-среднеподзолистые почвы.

Рассмотрим организационную структуру на данном предприятии.

Рисунок 1 – Организационная структура МУП «Лужок»

Рассмотрим экономическую характеристику МУП «Лужок». Данное предприятие является муниципальным унитарным предприятием, основной формой деятельности которого является разведение крупного рогатого скота.

Проанализируем размер МУП «Лужок».

Таблица 1 - Размер предприятия

Из таблицы мы видим, что стоимость валовой продукции в течение 3 последних лет снижается. Так, если в 2005 году она составляла 95,88 тыс.руб., то в 2007 году уже 91,4 тыс.руб. Это связано в первую очередь со снижением сбора зерна и картофеля, т.к. площадь посевов этих культур в течение 3 последних лет тоже снизилась. Показатель денежной выручки в 2007 году по сравнению с 2006 годом вырос на 9 тыс.руб. Это связано с повышением цен на основные виды сельскохозяйственной продукции. В 2007 году выручка составила 1666 тыс.руб. Мы видим, что в течение 3 последних лет предприятие является убыточным. В 2005 году убыток составил 236 тыс.руб. К 2006 году он уменьшился до 46 тыс.руб. Но в 2007 году снова возрос до 239 тыс.руб. Количество голов крупного рогатого скота также уменьшилось за 3 года на 55 голов и составило к 2007 году 78 голов.

Рассмотрим структуру денежной выручки на данном предприятии.

Таблица 2 - Структура денежной выручки, тыс.руб.

В 2007 году в структуре денежной выручки наибольший удельный вес занимает продукция животноводства 61,5%. Это связано в первую очередь с направлением деятельности данного предприятия. Доля выручки продукции подсобных производств и промыслов составляет 24,4%. Это больше, чем выручка по растениеводству, чей удельный вес в структуре составляет 13,6%. Как мы видим, общий размер денежной выручки в 2007 году по сравнению с 2006 годом существенно не изменился.

Проанализируем уровень интенсивности с.-х. производства.

Таблица 3 - Уровень интенсивности сельскохозяйственного производства

Из таблицы мы видим, что в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий стоимость производственных основных средств в 2006 году уменьшилась на 22,22 тыс.руб., а в 2007 году увеличилась на 15,4 тыс.руб. и составила 344,44 тыс.руб. Затраты труда на 100 га с.-х. угодий уменьшились за 3 года на 2,08 тыс.чел.-час. Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 9 голов в 2007 году по сравнению с 2005 годом. Количество энергетических мощностей на 100 га посевов уменьшилось в 2007 году на 118,71 л.с. и составило 248,89 л.с. Энерговооруженность возросла к 2007 году на 4,61 л.с. по сравнению с 2006 годом. Фондовооруженность в 2006 году уменьшилась на 14,27 тыс.руб., а в 2007 году увеличилась на 15,39 тыс.руб. и составила 89,42 тыс.руб.

Далее рассмотрим экономическую эффективность интенсификации.

Таблица 4 - Экономическая эффективность интенсификации

Анализируя таблицу, мы видим, что на 100 га сельскохозяйственных угодий количество валовой продукции сокращается и при показателе в 14,20 тыс.руб. в 2005 году этот показатель в 2007 году составил 13,54 тыс.руб. Количество молока на 100 га с.-х. угодий возросло в 2007 году, также как и прирост крупного рогатого скота. Урожайность зерна с одного гектара в 2007 году увеличилась на 8,2 ц, картофеля – 28,6 ц по сравнению с 2006 годом. Удой на 1 корову более чем в 2 раза выше, чем в 2006 году. Рентабельность предприятия довольно низкая. Можно сделать вывод, что предприятие абсолютно не рентабельно.

Проанализируем финансовый результат от продажи продукции МУП «Лужок».

Таблица 5 - Финансовый результат от продажи продукции

Анализируя таблицу, мы видим, что в 2005 году и по продукции растениеводства и по продукции животноводства получен убыток, который всего по предприятию составил 236 тыс.руб. Рентабельность в этом году составила -21,4 %. В 2006 году в МУП «Лужок» сумма убытка сократилась и составила 46 тыс.руб. Это связано с получением прибыли в отрасли растениеводства и прежде всего при реализации продукции подсобных производств и промыслов – 248 тыс.руб. Рентабельность составила -2,6%. В 2007 году убыток вновь увеличился и составил в целом по предприятию 239 тыс.руб. Рентабельность в этом году составила -11,5%. Как было сказано выше, мы видим, что предприятие не рентабельно и является убыточным.

Далее рассмотрим общий финансовый результат деятельности МУП «Лужок».

Таблица 6 – Общий финансовый результат деятельности МУП «Лужок», тыс.руб.

Как мы видим из таблицы, основную роль в формировании финансовых результатов от прочих операций сыграли прочие операционные доходы. Их сумма значительно увеличивается по годам. За три года она увеличилась на 512 тыс.руб. В 2007 году предприятие заплатило проценты в сумме 66 тыс.руб. Прочие операционные расходы гораздо меньше прочих операционных доходов. За 2005, 2006, 2007 года они снизились на 16 тыс.руб. Внереализационные доходы предприятие получило только в 2005 году в сумме 110 тыс.руб. Таким образом, финансовый результат от прочих операций в 2005 году сложился посредством прочих операционных доходов, прочих операционных расходов и внереализационных доходов и в конечном итоге составил прибыль в сумме 71 тыс.руб. В 2006 году на финансовый результат от прочих операций повлияли прочие операционные расходы. В итоге МУП «Лужок» в этом году получил убыток в сумме 50 тыс. руб. В 2007 году финансовый результат от прочих операций сложился посредством прочих операционных доходов и прочих операционных расходов. В итоге была получена прибыль в сумме 423 тыс.руб. Общая прибыль от прочих операций возросла за три года на 352 тыс.руб. В 2005 и 2006 годах конечным финансовым результатом деятельности МУП «Лужок» был убыток, который составил соответственно по годам 141 тыс.руб. и 96 тыс.руб. В 2007 году предприятие получило прибыль в сумме 184 тыс.руб.

1.2 Размеры отрасли, ферм и их специализация

Как было сказано выше, основным видом деятельности данного предприятия является разведение КРС.

Рассмотрим динамику поголовья и структуру стада КРС в МУП «Лужок».

Таблица 7 – Динамика поголовья и структура стада КРС

Как мы видим из таблицы, динамика поголовья стада КРС на предприятии отрицательная, т.е. мы видим снижение общего количества голов животных по годам. Так, например, в 2006 году по сравнению с 2005 годом общее количество голов КРС снизилось на 20 голов, а в 2007 году еще на 35 голов. Вместе с этим снижается и поголовье коров, в том числе коров молочного направления. Количество коров снизилось в 2007 году по сравнению с 2005 годом на 52 головы. Удельный вес коров в структуре стада составляет в 2005 году 77,44 %, в 2006 году 76,11 %, в 2007 году 65,38 %. В 2005 году МУП «Лужок» своих быков-производителей не имело. В 2006 году было приобретено 2 головы. Их удельный вес в структуре стада составлял 1,77%. В 2007 году на одну голову быка стало меньше. Удельный вес нетелей в структуре стада в 2006 году по сравнению с 2005 годом уменьшился на 1,86 % в связи с уменьшением нетелей на 3 головы. А в 2007 году количество голов нетелей увеличилось до 5 штук. В 2006 году количество лошадей в МУП «Лужок» уменьшилось до одной головы, и в 2007 году их численность не изменилась. В этом году их удельный вес в структуре стада составлял 1,28 %. Таким образом, наибольший удельный вес в структуре стада КРС занимают коровы молочного направления.

Рассмотрим показатели продуктивности стада.

Таблица 8 – Показатели продуктивности стада

Из таблицы видно, что надой молока на одну корову в данном предприятии очень низкий. Так в 2005 году он составил 1209,7 кг. К 2006 году он снизился на 193,4 кг. Но в 2007 году этот показатель увеличился более, чем в два раза по сравнению с 2005 годом и стал составлять 2705,9 кг. Т.е. он увеличился на 1496,2 кг. Это произошло, несмотря на то, что численность поголовья коров уменьшилась. А это говорит о повышении продуктивности коров. Так же увеличивается и жирность молока, если в 2005 году она была 3,6 %, то в 2007 году она составляет 3,8 %. Этот показатель увеличился на 0,2 %. Как мы видим, показатель жирности молока соответствует базисной общероссийской норме массовой доли жирности молока (3,4 %).

В МУП «Лужок» всего одна животноводческая ферма. Рассмотрим ее размеры по состоянию на 2007 год.

Таблица 9 – Размеры животноводческой фермы

Как видно из таблицы, фактически на ферме содержится голов намного меньше, чем сможет вместить эта ферма. А именно на 143 головы. Продуктивность скота, а именно надой на одну корову, как было сказано выше, составляет 2705,9 кг. Валовое производство молока на этой ферме за 2007 год составило 1380 ц. Ухаживают за скотом на этой ферме 7 человек, из которых 4 оператора машинного доения (доярки), 2 скотника и 1 телятница.

1.3 Технология и организация основных рабочих процессов в отрасли

Использование индустриальных технологий, соответствующих крупному машинному производству, комплексная механизация и рациональная организация трудовых процессов позволяют создать на молочных фермах и комплексах поточные технологические линии: доения коров и первичной обработки молока (в ряде случаев также промышленной переработки), кормления животных, уборки навоза, погрузочно-разгрузочных и других вспомогательных операций.

При решении вопроса об организации машинного доения коров учитывают способ содержания животных и размер ферм (комплексов). В зависимости от этого процесс может быть организован с применением разных доильных установок.

Условиям привязного содержания коров наиболее полно соответствует доение в стойлах доильными установками с центральным молокопроводом (АДМ-8 и др.). Этот способ позволяет учесть индивидуальные особенности животных и соответственно установить продолжительность доения и норму выдачи концентратов. Кроме того, при доении в молокопровод получают молоко более высокого класса по чистоте, так как на пути от коровы до молочного танка оно герметически изолировано от микрофлоры.

Применение групповых доильных установок («Елочка», «Тандем» и др.) в сочетании с автоматическим привязями - отвязями позволяет повысить норму обслуживания коров одним работником до 23-26 голов, оператором машинного доения – до 200 голов при односменном двухцикличном и до 100 голов при двусменном режиме труда и трехкратной дойке, облегчает труд операторов машинного доения, создает благоприятные условия для получения высококачественного молока.

На крупных молочных фермах и комплексах при беспривязном содержании применяется групповое закрепление животных за работниками. в связи с чем единственно возможным является доение коров в доильных залах на стационарных групповых установках. применение той или иной установки зависит от размера фермы и комплекса. а также выравненности стада по уровню продуктивности и скорости молокоотдачи.

Механизмы типа «Тандем» позволяют устанавливать продолжительность доения каждой коровы с учетом ее продуктивности и скорости молокоотдачи, поэтому они применяются на фермах (комплексах), где животные в большей степени различаются по этим признакам; однако их производительность несколько ниже, чем установок «Елочка».

Число аппаратов, с которыми работает оператор машинного доения, зависит от типа доильной установки, уровня продуктивности коров, квалификации оператора и т.д.

На данном предприятии так же применяется машинное доение коров. Для этого используется доильная установка «Дойка АДМ-8» с центральным молокопроводом. Она находится на предприятии в количестве одной штуки. В МУП «Лужок» применяется двукратное доение коров.

Важным процессом является приготовление и раздача кормов. На крупных скотоводческих фермах и комплексов вместо многокомпонентных рационов, характерных для мелких ферм, широко применяют приготовленные из разных кормов однородные по физическим и механическим свойствам кормосмеси, сбалансированные по содержанию питательных веществ. Сокращение числа компонентов дневного рациона путем использования кормосмесей позволяет снизить затраты труда, эксплуатационные расходы и приведенные затраты на раздачу кормов при более экономичном их расходовании.

Выбор машин для раздачи кормов и организация этого процесса определяются способом содержания животных, размером фермы (комплекса) и другими условиями. Механизированное распределение кормов осуществляется мобильными (тракторными, электрифицированными) или стационарными (ленточными, скребковыми) машинами.

При механизированной раздаче основных кормов наибольшее распространение получили тракторные раздатчики. Основное их преимущество перед стационарными состоит в том, что они более надежны в работе и достаточно просты в пользовании, позволяют совмещать операции транспортирования кормов с мест постоянного хранения и их раздачи, смешивать корма в определенных соотношениях.

При привязном и беспривязно-боксовом содержании животных наиболее производительно применение для раздачи кормов стационарных ленточных раздатчиков в сочетании с мобильными транспортными средствами для подвоза кормов к ферме. Их преимущества перед тракторными состоит в меньших габаритах (не требуются широкие кормовые подъезды), более равномерной и с меньшими потерями раздаче корма, высокой производительности. Отсутствуют шум и загазованность в помещении, неизбежные при работе трактора, улучшается микроклимат. Наибольший эффект стационарные средства раздачи кормов дают при блокировании помещений для содержания животных, кормоцехов и сооружений для хранения кормов, что позволяет автоматизировать процессы выгрузки кормов из хранилищ, их доставки и раздачи.

Недостаток стационарных кормораздатчиков – относительная дороговизна.

Работы по кормлению животных на ферме (комплексе) при привязном содержании в зависимости от условий производства и принятого распределения обязанностей выполняют как специально выделенные операторы по кормлению, так и операторы машинного доения; отдельные операции выполняют механизаторы ферм (комплексов). На комплексах и фермах с беспривязным содержанием кормление животных, как в помещениях, так и на выгульно-кормовых площадках осуществляют механизаторы ферм и операторы по кормлению.

В МУП «Лужок» приготовление и раздача кормов осуществляется ручным способом. Приготовление корма осуществляется непосредственно на ферме. Для кормления животных используют муку-смесь, которая включает в себя раздробленное зерно, а так же другие компоненты. Ее запаривают кипятком из установки «Титан», охлаждают и раздают животным. В хозяйстве работы по приготовлению и раздаче кормов выполняют телятницы.

При большом скоплении животных важное значение имеет рациональная организация удаления навоза. Это важно не только для повышения эффективности производства, но и сточки зрения охраны окружающей среды. процесс удаления навоза организуется в зависимости от способа содержания животных, размера ферм и комплексов и других условий.

При привязном содержании животных наиболее распространена уборка навоза из помещений транспортерами разных конструкций с последующей погрузкой его в транспортные средства или пневматическим удалением в навозохранилища. Недостаток этого способа – значительные затраты ручного труда на очистку стойл и животных. При привязном и беспривязно-боксовом содержании животных без подстилки или с небольшим ее расходом для уборки навоза из помещений со сплошными полами широко применяют скреперные установки, работающие в автоматическом режиме.

Применение на крупных скотоводческих фермах и комплексах при привязном и беспривязно – боксовом содержании животных щелевых полов вместо сплошных позволяет значительно усовершенствовать организацию удаления навоза из стойлового помещения. Щелевой пол даёт возможность обходиться без ручного труда при очистке от навоза стойл, боксов и кормонавозных проходов. На некоторых фермах (комплексах) под полом в навозных каналах располагают навозоуборочные транспортёры, на других он удаляется по этим каналам гидравлическими способами.

На крупных фермах и комплексах при низком уровне расположения грунтовых вод перспективно устройство навозонакопителей, расположенных непосредственно под щелевым полом. Такое накопление и хранение навоза имеет ряд преимуществ: исключается необходимость его ежедневной уборки, строительства навозохранилищ и системы удаления экскрементов из животноводческих помещений, снижается расход энергоресурсов для отопления, экономится площадь застройки, улучшается качество навоза как удобрения. Недостатками являются высокая стоимость строительства, отсутствие надёжной техники для выемки навоза из хранилищ.

Гидравлические способы обеспечивают снижение затрат труда на уборку навоза по сравнению с транспортёрами. Однако из–за серьёзных технологических и экономических недостатков (ухудшение качества навоза как удобрения, большого расхода воды, удорожания строительства и т.д.) они широко не применяются.

Таким образом, при привязном и беспривязно – боксовом способах содержания животных наиболее приемлемой для скотоводческих ферм и комплексов является уборка навоза с помощью скреперных установок (на сплошных полах) и с использованием подпольных навозонакопителей (на щелевых полах). При беспривязном содержании на несменяемой подстилке навоз из помещений удаляют один – два раза в год бульдозером с одновременной погрузкой в транспортные средства и вывозом в поле. С выгульнокормовых и преддоильных площадок его убирают через каждые два – три дня бульдозером, затем вывозят в поле, а в период бездорожья – в навозохранилище.

Уборка навоза из помещений при привязном содержании входит в обязанности дежурных операторов по уходу за животными (дневного или ночного), которые сметают его с полов стойл в навозный канал и периодически включают транспортёр. Уборку навоза с выгульно–кормовых площадок при любом способе содержания животных осуществляет механизатор фермы (комплекса), он же удаляет его из помещения при беспривязном содержании на глубокой подстилке.

Независимо от способа содержания скота и системы механизации удаления навоза на фермах и комплексах строят навозохранилища, ёмкость которых рассчитывается, как минимум, на 2-3- месячное накопление навоза, с тем чтобы была возможность маневрирования транспортом при его вывозе в зависимости от хозяйственных условий. В хранилище сооружают несколько секций для поочерёдной загрузки и выгрузки навоза.

В данном хозяйстве удаление навоза производится двумя навозоуборочными транспортерами «ТСН – 180». При этом погрузка навоза на транспортер осуществляется вручную. Эта работа выполняется скотниками, а также за дополнительную плату может выполняться телятницами и операторами машинного доения. Затем с транспортера навоз попадает в машину и отвозится в навозохранилище.

Важное значение для улучшения качества молока в прочесе производства имеют его первичная обработка и хранение. Должны быть обеспечены высокая санитарная культура на фермах и комплексах, соблюдение установленных технологических требований при подготовке коров к доению и в процессе доения. Этому способствуют поддержание доильного оборудования и оборудования молочных отделений в исправном состоянии, организация систематического и достаточного снабжения ферм и комплексов фильтрующими материалами, дезинфицирующими и моющими средствами.

Важное значение для получения высококачественной молочной продукции имеет обеспечение молочных отделений ферм и комплексов холодильным оборудованием, современными метрологическими средствами, необходимой нормативно – технической документацией (ГОСТами на реализуемое молоко, правилами машинного доения коров и т.д.)

Повышение качества продукции во многом зависит от уровня профессиональной подготовки и материальной заинтересованности животноводов. Поэтому на молочных фермах и комплексах организуют обучение рабочих, и прежде всего операторов машинного доения, приёмами производства высокосортной продукции. В этих же целях их материальное стимулирование осуществляют с учётом качества реализуемого молока.

До 2008 года в МУП «Лужок» холодильное оборудование для охлаждения молока отсутствовало. При этом полученное молоко разливали во фляги и охлаждали проточной водой в ваннах.

В 2008 году хозяйством было приобретено холодильное оборудование. Теперь после дойки молоко фильтруется и разливается во фляги. Затем оно охлаждается в холодильнике до нужной температуры. Перед отправкой оно снова фильтруется, а затем отправляется покупателю. Хозяйство организует вывоз молока своими силами и средствами.

1.4 Производство и реализация молока в МУП «Лужок»

Для оценки уровня производства и реализации молока в хозяйстве рассмотрим следующую таблицу.

Таблица 10 – Производство и реализация молока

Как мы видим из таблицы, производство молока в 2006 году по сравнению с 2005 годом резко снизилось на 372 ц, но в 2007 году оно вновь увеличилось на 506 ц. Общее увеличение производства молока в 2007 году по сравнению с 2005 годом составило 134 ц. Реализация молока увеличилась в 2007 году по сравнению с 2005 годом на 156 ц. Как мы видим уровень товарности молока в хозяйстве достаточно высокий. Он держится на уровне 90 %. А именно в 2005 году он составлял 84,3 %, в 2006 году – 92,9 %, в 2007 году – 87,5 %. Уровень товарности молока в 2007 году по сравнению с 2005 годом увеличился на 3,2 %. Т.е. практически все произведенное молоко реализуется. Оставшееся нереализованное молоко идет на корм животным.

В процессе реализации продукции большинство сельскохозяйственных предприятий организует вывоз молока на предприятия молочной промышленности своими силами и средствами. В системе мер, направленных на повышение качества сырья и конечной продукции, уменьшение её потерь, важное значение имеет широкое распространение приёмки молока по количеству и качеству непосредственно на фермах и комплексах с последующим вывозом его специализированным транспортом предприятий молочной промышленности или заготовителей.

Для успешного внедрения приёмки молока на фермах и комплексах на сельскохозяйственных предприятиях необходимо построить и оборудовать пункты по сдаче – приёмке продукции, подъездные дороги с твёрдым покрытием, улучшить обеспечение ферм и комплексов холодильным оборудованием и весовым хозяйством, оборудовать лаборатории по определению качественных показателей молока и т.д.

Организация на фермах и комплексах не только первичной обработки, но и промышленной переработки молока, включающей нормализацию, пастеризацию, фасовку в мелкую тару (бутылки или пакеты), позволяет реализовывать его по прямым связям, в том числе в магазины и на предприятия общественного питания. В результате сводятся к минимуму количественные и качественные потери продукции, уменьшаются затраты молочной промышленности на строительство и содержание низовых приёмных пунктов.

В МУП «Лужок», как было сказано выше, вывоз молока осуществляется своими силами и средствами. Рассмотрим каналы реализации молока данного хозяйства и поступление денежных средств.

Таблица 11 – Реализация молока и поступление денежных средств

Из таблицы видно, что основным каналом реализации молока МУП «Лужок» являются предприятия ООО «Инфраструктура-АГРО» и ООО «Воскресенский сыродел», а так же работники хозяйства. ООО «Инфраструктура-АГРО» данное хозяйство реализовало молоко только в 2005 году в количестве 319 ц, по цене 661 руб. за 1 ц. Также в этом году молоко было реализовано ООО «Воскресенский сыродел» в количестве 700 ц и работникам хозяйства в количестве 32 ц по такой же цене 661 руб. за 1 ц. В итоге в этом году МУП «Лужок» от реализации молока получило выручку в сумме 695 тыс.руб. В 2006 году молоко было реализовано только ООО «Воскресенский сыродел». Выручка от реализации молока в этом году снизилась на 173 тыс.руб., вследствие снижения количества реализованного молока на 239 ц и снижения цены реализации на 18 руб. В 2007 году количество реализованного молока ООО «Воскресенский сыродел» увеличилось на 342 ц по сравнению с 2006 годом. Работникам предприятия было реализовано 53 ц на 38 тыс.руб. Цена реализации в этом году составила 717 руб. за 1 ц. Таким образом в 2007 году по сравнению с 2006 годом ООО «Воскресенский сыродел» было реализовано больше на 454 ц, выручка от реализации увеличилась на 364,3 тыс.руб. Работникам хозяйства было реализовано больше на 21 ц, выручка увеличилась на 16,5 тыс.руб. В итоге в 2007 году по сравнению с 2005 годом было реализовано молока больше на 156 ц и сумма выручки от реализации увеличилась на 170 тыс.руб.

1.5 Организация и оплата труда работников животноводства

Система и уровень оплаты труда на скотоводческих фермах (комплексах) устанавливаются непосредственно на сельскохозяйственном предприятии и приводятся в Положении об оплате труда и Положения о натуральной оплате и натуральном премировании.

Рассмотрим систему и уровень оплаты труда работников скотоводческой фермы МУП «Лужок».

На данном предприятии оплата труда работников, занятых на обслуживании скота производится за полученную продукцию с учетом качества. Расценки установлены за каждый центнер (единицу) продукции (молоко, приплод) и за уход и обслуживание одной головы.

Оплата труда работников, обслуживающих скот, продукция от которых поступает в течение всего года (молоко, мясо, приплод, привес) производится по сдельно-премиальной системе по месячным результатам за количество и качество получаемой продукции.

1. Рассмотрим оплату труда операторов машинного доения (доярок).

Оплата труда дояркам производится за центнер надоенного молока, привеса молодняка КРС, за одну голову приплода, за уход и кормление животных в течение стойлового периода, мойку фляг, слив и охлаждение молока.

Расценки на 2007 год для операторов машинного доения представлены в таблице 12.

Таблица 12 – Расценки операторов машинного доения МУП «Лужок».

2. Рассмотрим оплату труда работников, обслуживающих молодняк КРС, после молочного периода (телятницы).

В отрасли животноводства, в которой производство продукции занимает длительный период времени, когда ежемесячное взвешивание животных нецелесообразно, оплата труда телятницам, обслуживающим молодняк КРС после молочного периода производится по сдельным расценкам за объем выполненных работ (уход за поголовьем скота) и установленных норм обслуживания.

Расценки на 2007 год для телятниц, обслуживающих молодняк КРС после молочного периода представлены в таблице 13.

Таблица 13 – Расценки для телятниц

3. Рассмотрим оплату труда скотника-сторожа.

Оплата труда скотника сторожа производится ежемесячно по расценкам, установленным исходя из норм нагрузки на одного работника и соответствующих тарифных ставок, и за приемку телят.

Расценки на 2007 год для скотника-сторожа представлены в таблице 14.

Таблица 14 – Расценки для скотника-сторожа

4. Рассмотрим оплату труда механика МТФ. Она представлена в таблице 15.

Таблица 15 – Оплата труда механика МТФ

5. Оплата труда пастуха производится в соответствии с договором на период пастьбы, который заключается с пастухом перед выгоном скота на пастбище.

Приведем пример начисления заработной платы оператору машинного доения Танцовой С.В., телятнице Ежовой О.Е. и заведующей фермой Капраловой Е.А. за апрель 2007 года (см. Приложение 2).

Согласно Положению об оплате труда МУП «Лужок» на данном предприятии установлены следующие премии и надбавки.

В целях усиления материальной заинтересованности в повышении квалификации работников ведущих профессий, занятых на работах в животноводстве, устанавливается «Мастер животноводства 1 класса», «Мастер животноводства 2 класса» и «Мастер животноводства 3 класса».

Лицам, которым присвоены указанные звания 1 и 2 классов производится доплата к заработку, начисленному за продукцию и обслуживание скота в размерах:

«Мастер животноводства 1 класса» - 20 %;

«Мастер животноводства 2 класса» - 10 %.

Подменным дояркам выплачиваются 110 % установленных расценок или среднего заработка подменяемых ими работников.

Производится ежемесячное премирование работников животноводства за наивысший надой за месяц на 1 корову по ферме:

1 место – 50 руб.;

2 место – 40 руб.;

3 место – 30 руб.

В целях усиления материальной заинтересованности работников животноводства в увеличении производства продукции животноводства устанавливается натуральное премирование:

доярке молочного стада выдается 1 теленок в 20-ти дневном возрасте при условии получения 90 % выхода телят.

Устанавливается ежемесячное премирование за сохранность поголовья для телятниц, обслуживающих молодняк при сохранности 100 % - 10% премии к основной заработной плате.

При наличии фактов падежа молодняка КРС и вынужденного забоя мелковесного скота по вине исполнителей, нарушении трудовой и технологической дисциплины виновные лица лишаются премии полностью.

1.6 Экономическая эффективность производства молока

Для того, чтобы охарактеризовать экономическую эффективность производства молока в данном хозяйстве рассмотрим динамику издержек на производство данного вида продукции.

Таблица 16 – Издержки на производство молока

Как мы видим из таблицы, на предприятии наблюдается общее увеличение издержек по всем статьям затрат. Так, например, затраты на оплату труда увеличились в 2007 году по сравнению с 2005 годом на 23 тыс.руб. А затраты по оплате труда на 1 ц молока увеличились на 1 руб. Затраты на корма за три последних года увеличились на 124 тыс.руб., несмотря на то, что поголовье животных в МУП «Лужок» уменьшается. Больше всего возросли затраты на содержание основных средств. Так, если в 2005 году они составляли 152 тыс.руб. и на 1 ц молока 126,8 руб., то уже в 2007 году соответственно они составляли 411 тыс.руб. и 297,83 руб. Прочие затраты в 2007 году по сравнению с 2005 годом возросли незначительно на 6 тыс.руб., при этом на 1 ц молока прочие затраты снизились на 9,84 руб. В итоге общие затраты в 2007 году по сравнению с 2005 годом увеличились на 339 тыс.руб., а затраты на 1 ц молока увеличились на 180,27 руб.

Эффективность производства молока можно оценить с помощью следующих показателей:

Затраты труда на 1 ц молока, чел.-час. = Затраты труда всего, чел.-час./ Валовой сбор, ц

Себестоимость 1 ц молока, руб. = (Производственные затраты (молочное стадо) – Производственные затраты побочной продукции (навоза))*0,9 / Валовой сбор молока, ц

Средняя цена реализации 1 ц молока, руб. = (Денежная выручка от реализации молока, тыс.руб. / Количество реализованного молока, ц)*1000

Прибыль (убыток) на 1 ц молока, руб. = (Прибыль (убыток) от реализации молока, тыс.руб. / Количество реализованного молока, ц)*1000

Рентабельность продукции, % = (Прибыль, тыс.руб. / Полная себестоимость)*100

Данные расчета этих показателей приведены в таблице 17.

Таблица 17 – Эффективность производства молока

Из таблицы видно, что затраты труда на 1 ц молока в 2007 году по сравнению с 2005 годом снизились на 2,62 чел.-час. Себестоимость 1 ц молока, напротив, выросла в 2007 году по сравнению с 2005 годом на 180,5 руб. Так же увеличилась и средняя цена реализации молока в 207 году на 55,38 руб. Наряду с увеличением себестоимости молока, снижается прибыль от реализации на 1 ц молока. Так, если в 2005 году она составляла 36,16 руб., то в 2007 году на 1 ц молока приходился убыток в 136,7 руб. Отсюда следует то, что производство и реализация молока в МУП «Лужок» не рентабельно. Об этом свидетельствует показатель рентабельности молока в данном хозяйстве. За три последних года он снизился на 21,8 % и в 2007 году составлял -16,02 %.

2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА В МУП «ЛУЖОК»

2.1 Совершенствование организации производства молока

2.2 Повышение эффективности производства и реализации молока

В МУП «Лужок» выручка от реализации молока занимает наибольший удельный вес в структуре денежной выручки. Однако и себестоимость производства и реализации молока самая высокая на данном предприятии. Таким образом, в первую очередь хозяйству для повышения эффективности производства и реализации молока необходимо снижать его себестоимость.

Для снижения себестоимости молока я бы порекомендовала МУП «Лужок» снизить в первую очередь затраты труда на производство данного вида продукции. Очень много работ, которые могли бы выполняться на данном предприятии механизировано, выполняются вручную. Например, раздача кормов. Наиболее производительным было бы применение для раздачи кормов стационарных ленточных раздатчиков в сочетании с мобильными транспортными средствами для подвоза кормов к ферме. Их преимущества перед тракторными состоит в меньших габаритах, более равномерной и с меньшими потерями раздаче корма, высокой производительности. Отсутствуют шум и загазованность в помещении, неизбежные при работе трактора, улучшается микроклимат. Недостаток стационарных кормораздатчиков – относительная дороговизна. Собственных средств на приобретение этого оборудования у хозяйства нет. Однако в настоящее время можно взять кредит или оформить лизинг.

Так же предприятию необходимо повышать численность поголовья коров. А она, как мы видим из данной курсовой работы, на предприятии снижается.

Предприятию необходимо находить новых более крупных покупателей, которые смогли бы платить большую цену за молоко. Для этого можно использовать рекламу, в данном предприятии ее вообще нет. А так же хорошие подъездные пути к данному хозяйству отсутствуют. Дорога частично асфальтирована, а в некоторых местах твердое покрытие вообще отсутствует. И это отпугивает покупателей. Но, как было сказано выше, хозяйство осуществляет вывоз молока покупателям своими силами и средствами. Однако вывезти товар дальше границ Буйского района, предприятие не может в виду отсутствия средств.

Таким образом, применение хоты бы этих мер, по моему мнению, смогло бы повысить эффективность производства и реализации молока в МУП «Лужок».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании данной курсовой работы можно сделать ряд следующих выводов. Молочное животноводство – это одна из ведущих отраслей в сельском хозяйстве. Ее удельный вес составляет более 50 %. Молоко – один из самых ценных продуктов питания. По пищевой ценности молоко может заменить любой продукт, но ни один продукт не сможет заменить молока. Молоко получают от здоровых животных, согласно Ветеринарному законодательству, соответствующее ГОСТу, а так же нормам и документам в хозяйствах, благополучных по инфекционным болезням.

В данной курсовой работе мы рассмотрели производство и реализацию молока в МУП «Лужок». Это предприятие находится в Буйском районе Костромской области. Данное хозяйство имеет сравнительно небольшой размер. Общая земельная площадь составляет 675 га, в том числе пашня 457 га. В структуре выручки наибольший удельный вес составляет выручка от реализации продукции животноводства, а именно реализация молока и от реализации продукции подсобных производств и промыслов. В 2005 и 2006 годах конечным финансовым результатом деятельности предприятия был убыток, который составил соответственно по годам 141 тыс.руб. и 96 тыс.руб. В 2007 году предприятие получило прибыль в сумме 184 тыс.руб.

Рентабельность на предприятии довольно низкая и составляет в 2005 году -21,4 %, в 2006 году -2,6 %, а в 2007 году -11,5 %. То есть можно сказать, что предприятие абсолютно нерентабельно.

Динамика поголовья стада КРС на предприятии отрицательная, т.е. мы видим снижение общего количества голов животных по годам. Так, например, в 2006 году по сравнению с 2005 годом общее количество голов КРС снизилось на 20 голов, а в 2007 году еще на 35 голов. Вместе с этим снижается и поголовье коров, в том числе коров молочного направления. Количество коров снизилось в 2007 году по сравнению с 2005 годом на 52 головы. Наибольший удельный вес в структуре стада КРС занимают коровы молочного направления.

В МУП «Лужок» всего одна животноводческая ферма. На этой ферме содержится голов намного меньше, чем она сможет вместить. А именно на 143 головы. Продуктивность скота, а именно надой на одну корову, как было сказано выше, составляет 2705,9 кг. Валовое производство молока на этой ферме за 2007 год составило 1380 ц. Ухаживают за скотом на этой ферме 7 человек.

К основным технологическим процессам при производстве молока относятся:

доение коров;

приготовление и раздача кормов;

удаление навоза;

первичная обработка молока.

На данном предприятии вручную выполняется приготовление и раздача кормов. Это увеличивает затраты труда на данную операцию. Доение коров осуществляется аппаратом «Дойка АДМ-8» с центральным молокопроводом. Удаление навоза осуществляется транспортерами. Погрузка навоза на транспортер осуществляется вручную. Затем с транспортера навоз грузится на машину и отвозится в навозохранилище. Первичная обработка молока на данном предприятии заключается в его фильтрации и охлаждении до нужной температуры.

Общее увеличение производства молока в 2007 году по сравнению с 2005 годом составило 134 ц. Реализация молока увеличилась в 2007 году по сравнению с 2005 годом на 156 ц. Уровень товарности молока в хозяйстве достаточно высокий. Он держится на уровне 90 %. Уровень товарности молока в 2007 году по сравнению с 2005 годом увеличился на 3,2 %. Т.е. практически все произведенное молоко реализуется. Оставшееся нереализованное молоко идет на корм животным.

В МУП «Лужок» вывоз молока осуществляется своими силами и средствами. Основными каналами реализации молока МУП «Лужок» являются предприятия ООО «Инфраструктура-АГРО» и ООО «Воскресенский сыродел», а так же работники хозяйства. ООО «Инфраструктура-АГРО» данное хозяйство реализовало молоко только в 2005 году в количестве 319 ц, по цене 661 руб. за 1 ц. В 2007 году цена реализации составила 717 руб. за 1 ц.

На данном предприятии оплата труда работников, занятых на обслуживании скота производится за полученную продукцию с учетом качества. Расценки установлены за каждый центнер (единицу) продукции (молоко, приплод) и за уход и обслуживание одной головы. Оплата труда работников, обслуживающих скот, продукция от которых поступает в течение всего года (молоко, мясо, приплод, привес) производится по сдельно-премиальной системе по месячным результатам за количество и качество получаемой продукции. Расценки представлены в п. 1.6 данной курсовой работы.

Себестоимость 1 ц молока выросла в 2007 году по сравнению с 2005 годом на 180,5 руб. Наряду с увеличением себестоимости молока, снижается прибыль от реализации на 1 ц молока. Так, если в 2005 году она составляла 36,16 руб., то в 2007 году на 1 ц молока приходился убыток в 136,7 руб. Отсюда следует то, что производство и реализация молока в МУП «Лужок» не рентабельно.

А для повышения эффективности производства и реализации молока на данном предприятии я бы порекомендовала во-первых, увеличивать численность поголовья коров. Во-вторых, как можно больше механизировать основные процессы при производстве молока, а именно раздача кормов. И в-третьих, находить новых более крупных покупателей посредством рекламы товара.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Формы отчетности о финансово - экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса МУП «Лужок» Буйского района Костромской области за 2005, 2006, 2007 года.

Положение об оплате труда работников МУП «Лужок» за 2007 год.

Агроклиматические ресурсы Костромской области. – Ленинград: Гидрометеоиздат, 1974.

Арзумян Е.А. Животноводство – М.: Агропромиздат, 1991.

Крисанов А.Ф. Технология производства, хранения переработки, стандартизации продукции животноводства. – М.: Колос, 2000.

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие – М.: Инфра-М, 2003.

Фисин В.И. Технологические основы производства и переработки продукции животноводства. – М.: Колос, 2003.

Шакиров Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства. – М.: Колосс, 2002.

Шумаков Ю.Н. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях АПК. – М.: Колосс, 2001.