Налоговая система и проблема развития экономики России

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Златоустовский филиал Факультет экономики КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ "Налоговая система и проблема развития экономики России" Выполнил: студент 1 курса, заочного отделения группы ЗЗК - 113 Гиниятуллина Елена Габдылжаватовна Научный руководитель: Кукк Владимир Александрович г. Сатка 1998 ОГЛАВЛЕНИЕ. Введение 3
Налогообложение - один из важнейших факторов развития рыночной экономики 6 Сущность, виды и функции налогов. 6
Понятие налоговой системы и основные принципы её построения в экономике с развитым рынком 15
Противоречия и пути реформирования действующей налоговой системы России 18
Структура действующей налоговой системы Российской Федерации 18 Основные группы проблем правовой базы налоговой системы Российской Федерации 19
Взгляд российских экономистов на проблемы реформы и их предложения 22 Пути реформирования правовой базы налоговой системы Российской Федерации 30 Заключение 34 Список используемой литературы 36 Введение.
Давным-давно, при возникновении первых экономических взаимоотношений между людьми, родились и первые налоги. На самых ранних ступенях развития начальной формой налогообложения можно считать жертвоприношение. Оно не было основано на исключительно добровольных началах. Жертвоприношение было неписаным законом и, таким образом, становилось принудительной выплатой или сбором. Причем процентная ставка сбора была достаточно определенной. По мере развития государства одним из самых известных налогов стала “десятина”, - крестьянин, пользующийся помещичьей землей, отдавал последнему десятую часть своего урожая. Этот налог просуществовал вплоть до конца девятнадцатого столетия. Но в то же время в древнем мире имелось и серьезное противодействие прямому налогообложению. В Афинах, например, считалось, что свободный гражданин не должен платить прямых налогов. Другое дело - добровольное пожертвование. На основе исторических фактов можно отметить, что в любой отдельно взятой стране вырабатывались свои принципы налогообложения, но в каждой из них теория налогообложения всегда пыталась решить "вечный" вопрос: что целесообразнее, обеспечить формирование бюджета чисто фискальными методами или снижением налогов добиваться стимулирования предпринимательской деятельности и расширения налоговой базы.
Рассмотрим, как стала складываться налоговая система в России. Объединение Древнерусского государства началось с конца IX века. Основным источником доходов казны была дань. Это был, по сути, сначала не регулярный, а потом все более систематический прямой налог. Дань платили мехами, металлическими монетами, сельхозпродукцией и т. д. Она взималась двумя способами: "повозом", когда она привозилась в Киев, и "полюдьем", когда князья или княжеские дружины сами ездили за ней. Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин.
После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал "выход", взимавшийся сначала уполномоченными хана, а затем и самими русскими князьями. "Выход" взимался с каждой души мужского пола и со скота. Помимо дани были и другие ордынские тяготы. Например, "ям" - обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Сюда же следует отнести содержание посла Орды с огромной свитой. Поэтому взимание прямых налогов в казну самого Русского государства было невозможным, главным источником внутренних доходов стали пошлины. Финансовое развитие России в период татаро-монгольского ига было отброшено на несколько сот лет назад в сравнении с другими государствами.
Уплата "выхода" была прекращена Иваном III в 1480 году, после чего им же было введено огромное количество новых налогов. Именно с него началось возрождение финансовой системы Руси, но налоговое бремя было распределено крайне неравномерно. Большая его часть приходилась на низшие слои населения. Коренные изменения в Российской финансовой системе были внесены только Петром I. Эпоха Петра I характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных преобразований. Для пополнения казны вводились все новые и новые налоги, вплоть до налога на бороды и усы. Так были введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков, налоги с постоялых дворов, печей, найма домов и многого другого. Но в то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспечить справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжесть некоторых прежних налогов была ослаблена в первую очередь для малоимущих людей. При Петре I доходы государства постоянно росли.
На протяжении XIX в. главным источником доходов оставались государственные прямые и косвенные налоги. Основным прямым налогом была подушная подать, ее отмена началась только в 1882 г. Второе место среди прямых налогов занимал оброк - это была плата казенных крестьян за пользование землей. В восьмидесятых годах XIX века вместе со всеобщей отменой подушной подати стало внедряться подоходное налогообложение. Был установлен налог на доходы с ценных бумаг, а затем государственный квартирный налог. Так же существовали специальные государственные сборы, действовали пошлины с имущества, переходящего по наследству или по актам дарения. Среди косвенных налогов прошлого века крупные доходы Российскому государству давали акцизы на табак, сахар, керосин и ряд других товаров. Значительными были поступления от производства и торговли алкогольными напитками.
В конце XIX столетия и особенно в XX веке в жизни человеческого общества огромную роль стали приобретать крупные города. Указанный период можно назвать началом урбанизации и развития капитализма а России. Был привлечен громадный иностранный капитал, чему способствовали налоговые и пошлинные льготы. Но мирное развитие России было прервано Первой мировой войной, которая губительно сказалась на финансовом положении страны. Резко возросла бумажно-денежная эмиссия. Чтобы покрывать растущие военные расходы, Правительству потребовалось систематически повышать налоги и сборы, вводить новые акцизы. Стремительно росли суммы займов, как внутренних, так и внешних. После февральской революции положение дел еще более ухудшилось. Временное правительство ни при одном из своих лидеров не сумело справиться с экономическими и финансовыми трудностями. Очередной спад во всей финансовой системе России наступил после Октября 1917 года. Основным источником доходов центральных органов Советской власти стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счет контрибуций. Но денежная эмиссия, как и контрибуции, отнюдь не способствовали налаживанию хозяйства. Определенный этап в налаживании финансовой системы страны наступил после провозглашения НЭП, когда были сняты запреты на торговлю, на местный промысел. Опыт 20-х годов показал, что нормальное налогообложение возможно лишь при определенном построении отношений собственности, которые обеспечили бы правовую обособленность предприятий от государственного аппарата. Это особо необходимо не только для создания правильного налогообложения, но и нормального механизма перелива капитала между отраслями и предприятиями, для формирования рынка капиталов. Финансовая система во время НЭПа имела много специфических особенностей, но тем не менее она отталкивалась от налоговой системы дореволюционной России и воспроизводила много ее черт. Однако складывающаяся система налогообложения характеризовалась почти полным отсутствием данных для определения финансового положения налогоплательщиков, что предопределяло весьма примитивные способы обложения.
В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу мирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централизация денежных средств лишали хозяйственных руководителей всякой инициативы и постепенно подводили страну к финансовому кризису. Кризис разразился на рубеже 80 - 90-х годов XX века. Его возникновению способствовал и ряд других объективных и субъективных факторов.
Начало 90-х годов это период возрождения и формирования налоговой системы Российской Федерации, начало реформ. Реформам сопутствуют усиление системы контроля за соблюдением налогового законодательства и ужесточение экономических санкций и административных мер по отношению к тем, кто его нарушает. Государство, выражая интересы общества в различных сферах жизнедеятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую политику - экономическую, социальную, экологическую, демографическую и т. д. Регулирующая функция государства в сфере экономики проявляется в форме бюджетно-финансового, денежно-кредитного, ценового механизмов, которые выступают в качестве средства взаимодействия объекта и субъекта системы государственного регулирования экономики. За счет налоговых взносов формируются финансовые ресурсы государства, аккумулируемые в его бюджете и внебюджетных фондах. Таким образом выражается экономическое содержание налогов: взаимоотношениями хозяйствующих объектов и граждан, с одной стороны, и государства - с другой. Известный экономист Адам Смит в своем классическом сочинении "Исследование о природе и причинах богатства народов" считал основными принципами налогообложения: справедливость, всеобщность, определенность и удобность. Со временем данный перечень был дополнен принципами обеспечения достаточности и подвижности налогов (налог может быть увеличен или сокращен в соответствии с объективными нуждами и возможностями государства), выбора надлежащего источника и объекта налогообложения, однократности обложения. Перечисленные принципы налогообложения учитывались и при формировании новой налоговой системы России, адекватной рыночным преобразованиям.
На издержки становления налоговой системы можно отнести несоблюдение принципа стабильности. Так как, только за 1992 год в налоговое законодательство вносились семь раз изменения и дополнения. С развитием рыночных отношений растет и общее число налогоплательщиков, которое определяется количеством юридических лиц, численностью граждан занимающихся предпринимательской деятельностью и численностью граждан, уплачивающих подоходный налог по месту получения заработной платы. В новой налоговой системе одно из главных мест принадлежит косвенным налогам на потребление: налог на добавленную стоимость и акцизы. Хотя проблема соотношения между прямыми и косвенными налогами в современных экономических условиях при переходе хозяйства нашей страны к рынку еще нуждается в серьезном исследовании и научном обосновании. В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства. Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики. На данный момент существует масса всевозможной литературы по налогообложению в западных странах, накоплен огромный многолетний опыт по налогообложению. Но в связи с тем, что налоговая система России создается практически заново, сегодня очень мало монографий отечественных авторов по налогообложению, в которых можно было бы найти грамотные, глубоко продуманные, просчитанные предложения по созданию именно российской налоговой системы, отвечающей нашим российским реалиям. В данной работе предпринята попытка выделить основные противоречия действующей ныне в России налоговой системы. Также здесь приведены мнения некоторых российских ученых-экономистов относительно решения этих проблем и некоторый практический опыт в решении подобных проблем в странах с развитой рыночной экономикой.
Налогообложение - один из важнейших факторов развития рыночной экономики Сущность, виды и функции налогов
Прежде всего, остановимся на вопросе о необходимости налогов. Как известно, налоги появились с разделением общества на классы и возникновением государства, как "взносы граждан, необходимые для содержания .... публичной власти .... ". [1 Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд. , т. 21, с. 171]В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов. Исходя из этого, минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, - чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" определяет общие принципы построения налоговой системы в Российской Федерации, налоги, сборы, пошлины и другие платежи, а также права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых органов. В нем в частности говорится, что " Под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами". [2 Консультант Плюс, "ЗАКОН ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 27 декабря 1991 года N 2118-1]
Таким образом, налоги выражают обязанность всех юридических и физических лиц, получающих доходы, участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов. Поэтому налоги выступают важнейшим звеном финансовой политики государства в современных условиях.
Закон также определяет круг налогоплательщиков: " Плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги". [3 Там же]В дополнение ко всему необходимо выделить объекты налогообложения, льготы по налогам согласно закона. "Объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами". [4 Там же]
"По налогам могут устанавливаться в порядке и на условиях, законодательными актами, следующая льгота: - необлагаемый минимум объекта налога;
- изъятие из обложения определенных элементов объекта налога; - освобождение от уплаты налога отдельных лиц или категории плательщиков; - понижение налоговых ставок;
- вычет из налогового оклада (налогового платежа за расчетный период); - целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочку взимания налогов); - прочие налоговые льготы" Виды налогов Налоги бывают двух видов, прямые и косвенные:
Прямые - налоги на доходы и имущество: подоходный налог и налог на прибыль корпораций (фирм); на социальное страхование и на фонд заработной платы и рабочую силу (так называемые социальные налоги, социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость; налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж и другие. Они взимаются с конкретного физического или юридического лица.
Косвенные - налоги на товары и услуги: налог с оборота - в большинстве развитых стран заменен налогом на добавленную стоимость; акцизы (налоги, прямо включаемые в цену товара или услуги); на наследство; на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие. Они частично или полностью переносятся на цену товара или услуги.
Прямые налоги трудно перенести на потребителя. Из них легче всего дело обстоит с налогами на землю и на другую недвижимость: они включаются в арендную и квартирную плату, цену сельскохозяйственной продукции.
Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от степени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счет прибыли. В долгосрочном плане эластичность предложения растет, и на потребителя перекладывается все большая часть косвенных налогов.
В случае высокой эластичности спроса увеличение косвенных налогов может привести к сокращению потребления, а при высокой эластичности предложения - к сокращению чистой прибыли, что вызовет сокращение капиталовложений или перелив капитала в другие сферы деятельности.
Способ взимания налога, срок и сумма платежа должны четко определятся для того, чтобы удобно было платить, чтобы он был легок, а способ его исчисления позволял каждому произвести расчеты самостоятельно, не прибегая к помощи тех, кто имеет специальное образование. Во всяком случае, эти требования относятся к прямым налогам, связанным с размерами дохода плательщика.
В отличие от прямых, косвенные налоги не связаны с размерами доходов или стоимостью имущества налогоплательщиков. Косвенные налоги бывают трех видов: акцизы
Акцизами облагаются товары массового производства (алкогольные напитки, соль, сахар, табак, спички и другое), а также различные коммунальные, транспортные, культурные и другие услуги, имеющие широкое распространение (телефон, транспортные перевозки, авиа- и железнодорожные билеты). фискальные монопольные налоги
Фискальные монопольные налоги пополняют казну за счет косвенного обложения товаров массового спроса, производство и реализация которых монополизированы государством (еще с петровских времен существует монополия на производство спиртных напитков, практически всегда объектом монополии было производство и продажа изделий из мехов и золота). таможенные пошлины
Это косвенные налоги на импортные, экспортные и транзитные товары, т. е. пересекающие границы страны. Уплачиваются всеми, кто осуществляет внешнеторговые операции. Таможенные пошлины подразделяются на: фискальные таможенные пошлины - для роста бюджетных фондов
протекционные - защищают внутренний рынок от проникновения импортных товаров антидемпинговые - защищают внутренний рынок от "бросового" экспорта преференциальные- устанавливаются на какой-либо определенный вид товара, во ввозе которого страна заинтересована
Правительствам приходится применять различные по воздействию налоги, так как средства, изъятые в виде налогов у бедных, у которых доходы и так невелики, являются большей жертвой чем те, что изъяты у богатых. При этом это вовсе не означает, что богатые с удовольствием, без ропота платят в бюджет больше. Эти налоги можно условно разделить на три группы:
Прогрессивный - это такой налог, который возрастает быстрее, чем прирастает доход. Такая ситуация складывается в тех случаях, когда имеется несколько шкал налоговых ставок для различных по величине доходов. Тогда речь идет о "предельной" налоговой ставке. Она равна приросту выплачиваемых налогов, поделенному на прирост доходов (выражается в процентах). Таким образом реальное налоговое бремя для лиц, получающих более высокие доходы, меньше величины предельной налоговой ставки в последней шкале. Это объясняется тем, что с сумм, находящихся в предшествующих шкалах, налог взимается по более низкой ставке. Следовательно, растущие предельные налоговые ставки сдерживают рост средних. Такова особенность прогрессивного налога.
Регрессивный - это такой налог, который возрастает медленнее чем доход. Характеризуется взиманием более высокого процента с низких доходов и более низкого процента с высоких доходов.
Пропорциональный - забирает одинаковую часть от любого дохода (единая ставка для доходов любой величины). Функции налогов.
В рыночной экономике налоги выполняют столь важнyю роль, что можно с yверенностью сказать: без хорошо налаженной, четко действующей налоговой системы, отвечающей условиям развития общественного производства, эффективная рыночная экономика невозможна.
В чем же конкретно состоит роль налогов в рыночной экономике, какие функции они выполняют в хозяйственном механизме? Отвечая на эти вопросы, обычно начинают с того, что налогам принадлежит решающая роль в формировании доходной части государственного бюджета. Это, конечно, так. Но на первое место следует поставить функцию, без которой в экономике, базирующейся на товарно-денежных отношениях, нельзя обойтись.
Это функция- экономическая, которая состоит в воздействии через налоги на общественное воспроизводство, т. е. процессы в экономике страны, а так же социально-экономические процессы в обществе.
Налоги в этой функции могут играть регулирующую, стимулирующую и распределительнуюроли. Те предприятия, которым предоставлены налоговые льготы, растут и развиваются быстрее других. Например, не облагая налогом часть прибыли, идущей на благотворительную деятельность, государство привлекает предприятия к решению социальных проблем. Регулирующая.
Рыночная экономика в развитых странах - это регулируемая экономика. Споры по этому поводу, которым отдала дань наша печать, беспредметны. Представить себе эффективно функционирующую рыночную экономику в современном мире, не регулируемую государством, невозможно. Иное дело - как она регулируется, какими способами, в каких формах и т. д. Здесь, как говорят, возможны варианты. Но каковы бы ни были эти формы и методы, центральное место в самой системе регулирования принадлежит налогам.
Государственное регулирование осуществляется в двух основных направлениях: регулирование рыночных, товарно-денежных отношений. Оно состоит главным образом в определении "правил игры", то есть разработка законов, нормативных актов, определяющих взаимоотношения действующих на рынке лиц, прежде всего предпринимателей, работодателей и наемных рабочих. К ним относятся законы, постановления, инструкции государственных органов, регулирующие взаимоотношение товаропроизводителей, продавцов и покупателей, деятельность банков, товарных и фондовых бирж, а также бирж труда, торговых домов, устанавливающие порядок проведения аукционов, ярмарок, правила обращения ценных бумаг и т. п. Это направление государственного регулирования рынка непосредственно с налогами не связано;
регулирование развития народного хозяйства, общественного производства в условиях, когда основным объективным экономическим законом, действующим в обществе, является закон стоимости. Здесь речь идет главным образом о финансово-экономических методах воздействия государства на интересы людей, предпринимателей с целью направления их деятельности в нужном, выгодном обществу направлении.
В условиях рынка сводятся к минимуму методы административного подчинения предпринимателей, при этом постепенно исчезает само понятие "вышестоящей организации", имеющей право управлять деятельностью предприятий с помощью распоряжений, команд и приказов. Но необходимость подчинять деятельность предпринимателей целям сочетания их личных интересов с общественным не отпадает. В то же время приказать, заставить нельзя. А как же можно? Адекватной рыночным отношениям является лишь одна форма воздействия на предпринимателей и наемных рабочих, продавцов и покупателей - система экономического принуждения в сочетании с материальной заинтересованностью, возможностью заработать практически любую сумму денег. В рыночной экономике отмирает привычное нам слово "получка", там люди не получают, а зарабатывают (исключение составляют безработные), да и то свое пособие они, как правило, заработали трудом в предшествующем периоде.
Таким образом, развитие рыночной экономики регулируется финансово-экономическими методами - путем применения отлаженной системы налогообложения, маневрирования ссудным капиталом и процентными ставками, выделения из бюджета капитальных вложений и дотаций, государственных закупок и осуществления народнохозяйственных программ и т. п. Центральное место в этом комплексе экономических методов занимают налоги.
Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества проблем. Так, в настоящее время нет, пожалуй, более важной для нас задачи, чем подъем сельского хозяйства, решение продовольственной проблемы. В связи с этим в Российской Федерации освобождены от налога на прибыль колхозы (включая рыболовецкие), совхозы, другие сельскохозяйственные продукции. Если доля доходов от несельскохозяйственной деятельности в колхозе или совхозе менее 25%, то и они освобождаются от налогов, если более 25%, то прибыль, полученная от такой деятельности, облагается налогом в общем порядке.
Приведенные положения могут служить примером использования государством возможностей налоговой системы для воздействия на развитие экономики в необходимом обществу направлении.
Другой пример. Хорошо известно, что эффективно функционирующую рыночную экономику невозможно себе представить без развития малого бизнеса. Без него трудно создать благоприятную для функционирования товарно-денежных отношений экономическую среду. Наши крупные и сверхкрупные предприятия, "мастодонты" промышленности, кооперирующиеся, как правило, с такими же "мастодонтами" из смежных отраслей, плохо приспособлены к конкуренции, не обладают характерной для рынка гибкостью и маневренностью.
Государство должно способствовать развитию малого бизнеса, всемерно поддерживать его. Формы такой поддержки разнообразны: создание специальных фондов финансирования малых предприятий, льготное кредитование их деятельности и т. п. Но главное средство оказания содействия малому бизнесу - особые льготные условия налогообложения.
В России к малым относятся предприятия всех организационно-правовых форм, имеющих среднесписочную численность работающих в промышленности и строительстве до 200 чел. , в науке и научном обслуживании - до 100 чел. , в других отраслях производственной сферы - до 50 чел. , в отраслях непроизводственной сферы - до 15 чел. Для таких предприятий установлены две очень существенные налоговые льготы. Первая из них состоит в том, что прибыль, направляемая малыми предприятиями на строительство,
реконструкцию и обновление основных производственных фондов, освоение новой техники, полностью освобождается от налогов. Если например, в 1992 году малое предприятие получило 240 тыс. рублей прибыли и использовало 110 тыс. руб. на развитие своего производства - приобретение новых машин и механизмов, строительство производственного здания, то налогом облагается прибыль в сумме всего 130 тыс. руб. (32% от этой суммы, то есть 41, 6 тыс. руб. направляется в бюджет).
Как видно из приведенного примера, если малое предприятие не "проедает" полученную прибыль, а направляет ее на развитие своего производственного потенциала, то есть инвестирует, то оно в значительной степени может избежать налогообложения прибыли. До тех пор, кончено, пока оно остается малым, не выходит за пределы установленного количественного критерия - численности работающих. Как только оно выйдет за пределы этого критерия (например, в промышленности - численность работающих на предприятии составит 210 чел. ), с этого месяца оно будет облагаться налогом в общем порядке.
Не менее существенна другая льгота, предусматривающая учет одновременно двух параметров - не только размеров предприятия, но и рода деятельности: освобождаются от налога на прибыль в первые два года работы предприятия по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, производству товаров народного потребления, строительные, ремонтно-строительные и по производству строительных материалов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет более 70% в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг). В отличие от первой льготы, предоставляемой малым предприятиям, последняя ограничена во времени: предприятие пользуется ею в течение двух лет со дня его регистрации. Очевидно, она направлена на то, чтобы помочь малым предприятиям окрепнуть, стать, как говорится, на ноги. Стимулирующая.
С помощью налогов, льгот и санкций государство стимулирует технический прогресс, увеличение числа рабочих мест, капитальные вложения в расширение производства и др. стимулирование технического прогресса с помощью налогов проявляется прежде всего в том, что сумма прибыли, направленная на техническое перевооружение, реконструкцию, расширение производства товаров народного потребления, оборудование для производства продуктов питания и ряда других освобождается от налогообложения.
Эта льгота, кончено, очень существенная. В прежнем Законе о налогах этой льготы не было. Сделан очевидный шаг вперед. Очевидный, но непоследовательный. Во многих развитых странах освобождаются от налогообложения затраты на наyчно-исследовательские и опытно-констрyкторские работы. Делается это по разному. Так, в Германии указанные затраты включаются в себестоимость продукции и тем самым автоматически освобождаются от налогов. В других странах эти затраты полностью или частично исключаются из облагаемой налогом прибыли. Аналогичная норма была предусмотрена и у нас в прежнем законодательстве: облагаемая прибыль уменьшалась на сумму, составлявшую 30% затрат на проведение наyчно-исследовательских и опытно-констрyкторских работ. Было бы целесообразно и сейчас установить, что в состав затрат, освобождаемых от налога, полностью или частично (например, 50%) входят расходы на НИИ и ОКР. Другой путь включать эти расходы в затраты на производство.
Идея всемерной поддержки сельскохозяйственного производства, стремление способствовать возрождению российской деревни пронизывает все наше налоговое законодательство. Например, Законом "О налогообложении доходов банков" предусмотрено, что ставка налога на доход банка составляет 30%. В то же время установлено, что коммерческим банкам, имеющим удельный вес кредитных вложений в сельскохозяйственную деятельность не менее 50% всех вложений, ставка налога на доходы устанавливается на треть ниже общей - 20%.
Объективно это значит, что если при типовой процентной ставке, например, 18% можно предоставлять ссуды сельскохозяйственным предприятиям и фермерам под 15% годовых и при этом кредитор (банк) не только не теряет часть прибыли, но даже выигрывает за счет льготного налогообложения. Распределительная, или, вернее, перераспределительная.
Посредством налогов в государственном бюджете концентрируются средства, направляемые затем на решение народнохозяйственных проблем, как производственных, так и социальных, финансирование крупных межотраслевых, комплексных целевых программ - наyчно-технических, экономических и др. С помощью налогов государство перераспределяет часть прибыли предприятий и предпринимателей, доходов граждан, направляя ее на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на инвестиции и капиталоемкие и фондоемкие отрасли с длительными сроками окупаемости затрат: железные дороги и автострады, добывающие отрасли, электростанции и др. В современных условиях значительные средства из бюджета должны быть направлены на развитие сельскохозяйственного производства, отставание которого наиболее болезненно отражается на всем состоянии экономики и жизни населения.
Перераспределительная функция налоговой системы носит ярко выраженный социальный характер. Соответствующим образом построенная налоговая система позволяет придать рыночной экономике социальную направленность, как это сделано в Германии, Швеции, многих других странах. Это достигается путем установления прогрессивных ставок налогообложения, направления значительной части бюджета средств на социальные нужды населения, полного или частичного освобождения от налогов граждан, нуждающихся в социальной защите.
Вторая функция налогов - фискальная, изъятие части доходов предприятий и граждан для содержания государственного аппарата, обороны станы и той части непроизводственной сферы, которая не имеет собственных источников доходов (многие учреждения культуры - библиотеки, архивы и др. ), либо они недостаточны для обеспечения должного уровня развития фундаментальная наука, театры, музеи и многие учебные заведения и т. п. Указанное разграничение функций налоговой системы носит условный характер, так как все они переплетаются и осуществляются одновременно. Налогам присуща одновременно стабильность и подвижность. Чем стабильнее система налогообложения, тем увереннее чувствует себя предприниматель: он может заранее и достаточно точно рассчитать, каков будет эффект осуществления того или иного хозяйственного решения, проведенной сделки, финансовой операции и т. п. Неопределенность - враг предпринимательства. Предпринимательская деятельность всегда связана с риском, но степень риска по крайней мере удваивается, если к неустойчивости рыночной конъюнктуры прибавляется неустойчивость налоговой системы, бесконечные изменения ставок, условий налогообложения, а в условиях нашей печальной памяти перестройки - и самих принципов налогообложения. Не зная твердо, каковы будут условия и ставки налогообложения в предстоящем периоде, невозможно рассчитать, какая же часть ожидаемой прибыли уйдет в бюджет, а какая достанется предпринимателю.
Стабильность налоговой системы не означает, что состав налогов, ставки, льготы, санкции могут быть установлены раз и навсегда. "Застывших" систем налогообложения нет и быть не может. Любая система налогообложения отражает характер общественного строя, состояние экономики страны, устойчивость социально-политической ситуации, степень доверия населения к правительству - и все это на момент ее введения в действие. По мере изменения указанных и иных условий налоговая система перестает отвечать предъявляемым к ней требованиям, вступает в противоречие с объективными условиями развития народного хозяйства. В связи с этим в налоговую систему в целом или отдельные ее элементы (ставки, льготы и т. п. ) вносятся необходимые изменения.
Сочетание стабильности и динамичности, подвижности налоговой системы достигается тем, что в течение года никакие изменения (за исключением устранения очевидных ошибок) не вносятся; состав налоговой системы (перечень налогов и платежей) должен быть стабилен в течение нескольких лет. Систему налогообложения можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности, если остаются неизменными основные принципы налогообложения, состав налоговой системы, наиболее значимые льготы и санкции (если, естественно, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности).
Частные изменения могут вноситься ежегодно, но при этом желательно, чтобы они были установлены и были известны предпринимателям хотя бы за месяц до начала нового хозяйственного года. Например, состояние бюджета на очередной год, наличие бюджетного дефицита и его ожидаемые размеры могут определить целесообразность снижения на 2-3 пункта или необходимость повышения на 2-3 пункта ставок налога на прибыль или доход. Такие частные изменения не нарушают стабильности системы хозяйствования, а вместе с тем не препятствуют эффективной предпринимательской деятельности.
Стабильность налогов означает относительную неизменность в течение ряда лет основных принципов системы налогообложения, а также наиболее значимых налогов и ставок, определяющих взаимоотношения предпринимателей и предприятий с государственным бюджетом. Если иметь в виду сегодняшний день, то речь должна идти о налоге на добавленную стоимость, акцизах, налоге на прибыль и доходы. Многие же другие налоги и сам состав системы налогообложения могут и должны меняться вместе с изменением экономической ситуации в стране и в общественном производстве.
Например, налог на перепродажу вычислительной техники и персональных компьютеров носит конъюнктурный характер: уляжется "бум" в области реализации указанных товаров, отечественные цены на них приблизятся к мировым, и налог этот потеряет смысл.
Сейчас в России действует почти три десятка налогов и сборов, не считая различных пошлин. Не все из них выдержат испытание временем, но в целом нынешняя система налогообложения наиболее близка к принятой на Западе, учитывая, что и там имеются существенные различия по странам, и налоговая система Швеции отличается от действующей в Германии, а налоги в Англии заметно отличаются от принятых в Дании и т. п.
Но стабильность системы налогообложения - не догма и не самоцель. Ради нее нельзя жертвовать ни одной из присущих этой системе и выполняемых ею функций регулирующей, стимулирующей и др. Опыт США и других развитых стран совершенно однозначно свидетельствует о том, что налоговая система в основном является функцией двух аргументов - экономической политики государства и состояния народного хозяйства в данный период. Если экономическое положение страны и решаемые в данном периоде задачи требуют внесения определенных изменений в налоговую систему, то они, естественно, должны быть внесены, но по возможности - с нового хозяйственного года.
За последние годы система взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом претерпевала серьезные неоднократные изменения. Хотя эти изменения были различными по своему характеру, но можно утверждать, что они отличались определенной внутренней логикой. Это утверждение базируется на том факте, что каждое последующее изменение было шагом вперед по пути предоставления предприятиям широкой хозяйственной самостоятельности. Началось это движение с экономической реформы 1965-1966 гг. , когда впервые в нашей хозяйственной практике предприятиям было разрешено создавать за счет своей прибыли фонды экономического стимулирования: фонд развития производства, фонд социально-кyльтyрных мероприятий и жилищного строительства, фонд материального поощрения. По сравнению с прежним порядком, когда предприятия были совершенно бесправны в распоряжении своей прибылью, это был принципиально важный шаг, впервые подводивший под юридически провозглашенные лозунги самостоятельности предприятий реальную экономическую базу. Реальную, но явно недостаточную, так как отчисления от прибыли в государственный бюджет не ограничивались установленными нормативами, в него отчислялся "свободный остаток прибыли", то есть часть прибыли, оставшаяся после отчислений в бюджет, вышестоящим органам и в фонды экономического стимулирования предприятий. Это означало, что принятый порядок распределения прибыли предприятий явно отдавал предпочтение государственному бюджету.
Следующим существенным шагов в совершенствовании системы взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом был переход к так называемому полному хозяйственному расчету и самофинансированию. Его главное достоинство, на мой взгляд, состояло в том, что порядок распределения прибыли приобретал нормативный характер: не часть, а вся прибыль предприятий распределялась по утвержденным вышестоящими органами экономическим нормативам, в результате чего автоматически устранялся так раздражавший предприятия "свободный" остаток прибыли, никогда в действительности не являвшийся свободным. Одновременно признавалось равенство интересов предприятия и государства при распределении прибыли, поскольку нормативы формировались с учетом потребностей предприятий в средствах не только на простое, но и на расширенное воспроизводство, а также на содержание социально-бытовой сферы (принадлежащего предприятию детского сада, пионерлагеря, базы отдыха) и жилищное строительство.
Однако, система экономических нормативов страдала существенными недостатками. Прежде всего нормативы, которые по идее должны быть едиными, то есть предъявлять ко всем предприятиям одинаковые общественные требования на деле были не только дифференцированными, но и практически индивидуальными. Вместо единых требований ко всем предприятиям получалось наоборот: сами эти требования как бы приспосабливались к положению, возможностям каждого предприятия. Единство принципов формирования нормативов было подменено явным субъективизмом, размеры нормативов больше зависели от взаимоотношений с министерскими чиновниками, чем от объективных условий и требований.
Поэтому замена экономических нормативов распределения прибыли налогом на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических взаимоотношений предприятий и государства элементов субъективизма и волюнтаризма.
Налоги - это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабильные, независящие от воли отдельных лиц. Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям. Налоги относятся к классу экономических нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосударственном уровне.
Замена нормативов отчислений от прибыли в бюджет системой налогообложения прибыли была целесообразна, даже необходима, независимо от перехода к рыночным отношениям в стране, но последний ускорил эту замену и сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не может развиваться эффективно в условиях неопределенности экономических взаимоотношений с государством, с бюджетом.
Нормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода означает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения ввиду его незаконности преследуется государством.
Повышение роли налогов в нашей стране, превращение их в основной способ изъятия части доходов физических и юридических лиц в государственный и местные бюджеты - свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня грамотности населения налоги будут восприниматься им с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач, прежде всего - социальных. Естественно, если ставки налогов будут отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства.
Как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет. Одно из этих преимуществ - правовой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламентами Законами. И это далеко не формальность. К примеру, в России правительство предлагало установить ставку налога на прибыль предприятий 40% (такой она была в проекте закона), однако парламентарии приняли иное решение - 32%, разница очень существенная. Переход от нормативов отчислений от прибыли в бюджет к налогам означает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот, можно и нужно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным, региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит.
А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов.
Налоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений, основанную на действии прежде всего закона стоимости. При разумных ставках налоги являются средством сочетания интересов предпринимателей, граждан и государства, общества в целом.
Налоги - обязательные платежи в бюджет, осуществляемые юридическими и физическими лицами.
Налоги вводятся законами, каждый из которых должен конкретизировать следующие элементы налога:
объект налога - это имущество или доход, подлежащие обложению субъект налога - это налогоплательщик, то есть физическое или юридическое лицо источник налога - т. е. доход из которого выплачивается налог ставка налога - величина налога с единицы объекта налога
налоговая льгота - полное или частичное освобождение плательщика от налога Налоги могут взиматься следующими способами:
кадастровый - (от слова кадастр - таблица, справочник) когда объект налога дифференцирован на группы по определенному признаку. Перечень этих групп и их признаки заносится в специальные справочники. Для каждой группы установлена индивидуальная ставка налога. Такой метод характерен тем, что величина налога не зависит от доходности объекта.
Примером такого налога может служить налог на владельцев транспортных средств. Он взимается по установленной ставке от мощности транспортного средства, не зависимо от того, используется это транспортное средство или простаивает. На основе декларации
Декларация - документ, в котором плательщик налога приводит расчет дохода и налога с него. Характерной чертой такого метода является то, что выплата налога производится после получения дохода и лицом, получающим доход. Примером может служить налог на прибыль. У источника
Этот налог вносится лицом выплачивающим доход. Поэтому оплата налога производится до получения дохода, причем получатель дохода получает его уменьшенным на сумму налога. Например, подоходный налог с физических лиц. Этот налог выплачивается предприятием или организацией, на которой работает физическое лицо. Т. е. до выплаты, например, заработной платы из нее вычитается сумма налога и перечисляется в бюджет. Остальная сумма выплачивается работнику. Понятие налоговой системы.
Совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке, образуетналоговую систему.
В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.
Существуют два вида налоговой системы: шедyлярная и глобальная. В шедyлярной налоговой системе весь доход, получаемый налогоплательщиком, делится на части - шедyлы. Каждая из этих частей облагается налогом особым образом. Для разных шедyл могут быть установлены различные ставки, льготы и другие элементы налога, перечисленные выше.
В глобальной налоговой системе все доходы физических и юридических лиц облагаются одинаково. Такая система облегчает расчет налогов и упрощает планирование финансового результата для предпринимателей.
Глобальная налоговая система широко применяется в Западных государствах.
Основные принципы построения налоговой системы в экономике с развитым рынком.
На протяжении всей истории человечества ни одно государство не могло существовать без налогов. Налоговый опыт подсказал и главный принцип налогообложения: "Нельзя резать курицу, несущую золотые яйца", т. е. как бы велики ни были потребности в финансовых средствах на покрытие мыслимых и немыслимых расходов, налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности.
Для того чтобы более глубоко вникнуть в суть налоговых платежей, важно определить основные принципы налогообложения. "Качества, с экономической точки зрения желательные в любой системе налогообложения, - отмечал Дж. Милль. [5 Миль Дж. Основы политической экономики. III том, - М. , 1981, С. 445. ]Их сформулировал Адам Смит в форме четырех положений с которыми, как правило, соглашались последующие авторы. Они сводятся к следующему:
"1. Подданные государства должны участвовать в покрытии расходов правительства, каждый по возможности, т. е. соразмерно доходу, которым он пользуется под охраной правительства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им ведет к так называемому равенству или неравенству обложения.
2. Налог, который обязан уплачивать каждый, должен быть точно определен, а не произведен. Размер налога, время и способ его уплаты должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому ....
3. Каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие наиболее удобны для плательщика ....
Каждый налог должен быть так устроен, чтобы он извлекал из кармана плательщика возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства". [6 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М. , 1962, кн. 5, С. 588-589. ]
Принципы Адама Смита, благодаря их простоте и ясности, не требуют никаких иных разъяснений и иллюстраций, кроме тех, которые содержатся в них самих, они стали "аксиомами" налоговой политики.
Сегодня эти принципы расширены и дополнены в соответствии с духом нового времени. Современные принципы налогообложения таковы:
1. Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможностей налогоплательщика, т. е. уровня доходов. Налог с дохода должен быть прогрессивным. Принцип этот соблюдается далеко не всегда, некоторые налоги во многих странах рассчитываются пропорционально.
2. Необходимо прилагать все усилия, чтобы налогообложение доходов носило однократный характер. Многократное обложение дохода или капитала недопустимо. Примером осуществления этого принципа служит замена в развитых странах налога с оборота, где обложение оборота происходило по нарастающей кривой, на НДС, где вновь созданный чистый продукт облагается налогом всего один раз вплоть до его реализации.
3. Обязательность уплаты налогов. Налоговая система не должна оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа.
4. Система и процедура выплаты налогов должны быть простыми, понятными и удобными для налогоплательщиков и экономичными для учреждений, собирающих налоги.
5. Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к меняющимся общественно-политическим потребностям.
6. Налоговая система должна обеспечивать перераспределение создаваемого валового внутреннего продукта (ВВП) и быть эффективным инструментом государственной экономической политики.
Шведская модель налоговой системы. Заслуживает пристального внимания также опыт шведских специалистов в области налогообложения, хотя бы потому, что сочетание частного предпринимательства и элементов общественного регулирования несколько схожи с не так давно ушедшей советской действительностью. В частности перераспределение через государственный бюджет большей части ВНП. Что же конкретно понимается под "Шведской моделью социализма"? Главной целью правящей сейчас партии в Швеции является - добиваться решения существующих социально-политических проблем, не ущемляя интересов каких-либо групп общества и не нанося ущерба экономике как по линии производительности труда, так и в отношении конкурентоспособности шведских предприятий. Каким же путем Шведские лидеры хотят добиться своей цели? То, что легко предположить: повышенный уровень налогообложения. Общая сумма взимаемых в Швеции налогов превышает половину величины ВНП, тогда как в других развитых странах с рыночной экономикой колеблется в пределах от 30 и не более 45%. В результате налоговой реформы 80-х-90-х годов сократился размер части прямых налогов, налогов на дивиденды с акций и другие формы помещения капитала, к снижению некоторых показателей подоходного налогообложения и др. Следует заметить, что шведская система налогообложения весьма разветвлена и включает многочисленные прямые и косвенные налоги и сборы. Основными прямыми налогами являются национальный и коммунальный (местный) подоходные налоги и национальный имущественный налог. Кроме того, существует, как уже говорилось, широкая система обязательных предпринимательских выплат на социальное обеспечение. Основные косвенные налоги - налог на добавленную стоимость и акцизные сборы на некоторые товары. Косвенные налоги и социальные взносы служат главным источником доходов для бюджета центрального правительства, а прямые - для местных органов управления. Система налогообложения - как центрального, так и местного, - устанавливается шведским риксдагом, но размер взимаемых налогов местные власти определяют сами. Налог на трудовые доходы физических лиц составляет примерно 31%, если речь идет о суммах, не превышающих за год 170 тыс. крон, в том числе национальный - 100 крон, и остальная сумма идет в местный бюджет. С суммы более 170 тыс. крон взимается коммунальный налог в размере 31% и национальный в размере 100 крон плюс 20%, общий налог составляет, таким образом, примерно 51%. Имущественный налог взимается главным образом с физических лиц. Налог является прогрессивным и составляет: до 800 тыс. крон - 0%, 800-1600 тыс. крон - 1, 5%, 1600-3600 тыс. крон - 12 тыс. крон плюс 2, 5%, более 3600 тыс. крон - 62 тыс. крон плюс 3%. Акционерные общества выплачивают национальный корпорационный налог, с них не взимаются имущественный и коммунальные налоги. С 1991 года размер корпорационного налога уменьшен до 30%. Новое правительство, пришедшее к власти осенью 1991 года, объявило о дальнейшем снижении корпорационного налога: до 25%. Как видим, преобладающую долю составляют налоги с конечных доходов различных социальных групп населения и меньшую - поступления от налогов, выплачиваемых частными компаниями и банками. Противоречия и пути реформирования действующей налоговой системы России.
Структура действующей налоговой системы Российской федерации
Законом "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" [7 Консультант Плюс, "ЗАКОН ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 27 декабря 1991 года N 2118-1]впервые в России вводится трехуровневая система налогообложения. На территории Российской Федерации взимаются следующие виды налогов: Федеральные налоги налог на добавленную стоимость акцизы на отдельные группы и виды товаров налог на доходы банков налог на доходы от страховой деятельности налог с биржевой деятельности (биржевой налог) налог на операции с ценными бумагами таможенная пошлина отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы платежи за пользование природными ресурсами подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий подоходный налог с физических лиц дорожный налог гербовый сбор государственная пошлина
налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения сбор за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний
налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте
Налоги республик в составе Российской Федерации и налоги краев, областей, автономной области, автономных округов налог на имущество предприятий лесной доход
плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем
сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц Местные налоги налог на имущество физических лиц земельный налог
регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью
налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне курортный сбор сбор за право торговли
целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели налог на рекламу
налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров сбор с владельцев собак
лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей сбор за выдачу ордера на квартиру сбор за парковку автотранспорта
сбор за право использования местной символики (гербы; виды городов, местностей, исторических памятников и прочее) сбор за участие в бегах на ипподромах сбор за выигрыш на бегах
сбор с лиц, участвующих в игре на тотализаторе на ипподроме сбор со сделок, совершаемых на биржах, за исключением сделок, предусмотренных законодательными актами о налогообложении операций с ценными бумагами сбор за право проведения кино - и телесъемок сбор за уборку территорий населенных пунктов сбор за открытие игорного бизнеса
налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы
Компетенция органов государственной власти в решении вопросов о налогах определяется в соответствии с настоящим Законом и другими законодательными актами.
Органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей. [8 Закон РФ от 16. 07. 92 N 3317-1] Основные группы проблем правовой базы налоговой системы
Действующая в течение последних трех лет в России налоговая система создавалась практически заново. Отечественный опыт функционирования такой системы в условиях, когда дается простор рыночным отношениям, очень невелик. Поэтому в ходе реализации налоговых законов возникает множество острейших проблем, касающихся взаимоотношений налогоплательщиков и государства, ответственности физических и юридических лиц за выполнение налогового законодательства, прав и обязанностей налоговых органов.
Характерной особенностью созданной в нашей стране налоговой системы является то, что в отношении иностранных инвесторов принят практически национальный режим налогообложения.
Сегодня по сути у нас сложилась едва ли не тупиковая ситуация. С одной стороны, мало кто знает, как правильно платить налоги. С другой - мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже если отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ. Об этом свидетельствует и мировой опыт.
Первая группа проблем- нестабильность налогового режима, ухудшающая инвестиционный климат в России. В 1992 году в законодательство по налогу на прибыль серьезные изменения вносились дважды, а в порядок уплаты налога на добавленную стоимость - трижды. Неравномерность распределения налогового бремени в России (налоговое бремя это величина налоговой суммы, взимаемой с налогоплательщика). Оно зависит, прежде всего, от размеров прибыли налогоплательщика. В 80-х-90-х годах на Западе в большинстве стран идет снижение ставок налогов. В результате, если в целом по ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) фирмы выплачивали в 1986 году в счет налогов 46% своей прибыли, то в 1990 году - 36, а в 1993 году - 31%. В настоящее время основная масса налогового бремени приходится на юридические лица.
Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.
Не удивительно, что к существующей налоговой системе ныне предъявляется масса претензий. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и “качеству” налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы. Вторая группа проблем- это совершенствование понятийного аппарата. Известно, насколько некорректны определения понятий, данные в действующем Законе “Об основах налоговой системы Российской Федерации”. В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж (какой платеж? ) дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики. Определение понятия “плательщик налога” неполно и сделано по принципу “круга” (“плательщики налога .... есть другие категории плательщиков”), а определение объекта налогообложения дано путем перечисления возможных объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями. Определить понятия “налог” и “сбор”, адекватно отразив в определении их существенные признаки, - значит выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций. Третья группа проблем- это проблема разграничения компетенции властных структур различного уровня в области налогообложения и сборов. Основы такого разграничения изложены в конституционных положениях. Ясно, что налоги должны подразделяться на три вида: федеральные, региональные и местные. Но какие налоги относятся к каждому из видов Конституция не определяет. Положения в Конституции однозначно указывают, что:
перечень федеральных налогов и сборов есть прерогатива законодательного органа Российской Федерации;
федеральные налоги должны взиматься в федеральный бюджет. И так, во-первых, можно допустить, что установление всех остальных налогов и сборов (региональных и местных) к ведению Российской Федерации не относятся ни в коей мере. Однако негативные последствия подобного подхода очевидны. Нельзя в одной стране иметь множество налоговых систем. Это, конечно же, не означает, что в системе налогов, взимаемых в регионах, не может быть никаких различий. Но эти различия должны базироваться на неких общих исходных положениях, установленных федеральным законом.
Во-вторых, если правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и страховых организаций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного органа. И уже совершенно недопустимым является положение, когда противоречия, пробелы и неточности в налоговом законодательстве “устраняются” разъяснениями Госналогслужбы и Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.
Вместе с тем следует отдавать себе отчет в том, что необходимость издания авторитетных правоприменительных актов по налогам существует. Она объективно обусловлена тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления, а сами налоговые законы носят рамочный характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ и установки оборудования.
Подведем итог: никакой другой государственный орган не обладает такой подробной информацией о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам.
Четвертая группа проблем, которые необходимо разрешить при разработке проектов новых налоговых законов, касается взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально-техническим возможностям.
Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекламированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.
Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, дичавшая жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы. Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д.
Конечно это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов. Взгляд российских экономистов на проблемы реформы и их предложения
Экономические показатели в 1997 г. подтверждают возможность стабилизации народного хозяйства и формирования предпосылок для его роста. Однако, как считает зам. директора ИЭ РАН, доктор экономических наук, В. Логинов : ".... кризис финансово-бюджетной сферы стал главным противодействующим фактором развития производства. Поэтому без коренных методологических преобразований ее невозможен успех реформ. " Объемы валового внутреннего продукта в первом полугодии практически находились на уровне 1996 г. при незначительных колебаниях по месяцам. Причем в цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности и ряде подотраслей машиностроения наблюдается тенденция к росту ВВП. Темпы инфляции снизились и достигли минимального значения при опережающем наращивании денежной массы без масштабной эмиссии, что свидетельствует об устойчивом увеличении объемов товара на рынке. Вместе с тем финансовое состояние предприятий продолжало ухудшаться, в промышленности доля убыточных производств возросла с 40 до 46%, на транспорте и в строительстве превысила 40%. В финансовой сфере сохранился рост неплатежей, в бюджетной усугублялись кризисные явления, особенно обострившиеся из-за задержки выплаты заработной платы работникам государственного сектора. Задолженность по ней возрастала и в конце первого полугодия превысила 11 трлн. руб. Естественно, что расходы государственного бюджета полностью зависели от налоговых поступлений, которые по сравнению с предусмотренными на 1997 г. составили 87% (в 1996 г. 78%). При этом бюджетные обязательства на январь-июнь 1997 г. были установлены Госналогслужбе РФ в 1, 3 раза большем объеме, чем на соответствующий период 1996 г. , что на фоне стабилизации ВВП выглядит как дополнительное налоговое бремя на экономику. Но, по утверждению зав. отделом ИЭ РАН, доктора экономических наук, Н. Новицкого: ".... необходимо также учитывать, что в предыдущие годы накопилась значительная задолженность по налоговым платежам в бюджет, ее размер составил более половины налоговых доходов, предусмотренных в бюджете на 1997 г. Поэтому даже частичное погашение задолженности крупными предприятиями-недоимщиками, которых около 3 тыс. , помогло бы существенно улучшить ситуацию в бюджетной системе государства. " Госналогслужба предпринимает немалые усилия по принудительному погашению задолженности крупными недоимщиками. И определенные успехи видны на примере "Газпрома", первым начавшем погашать задолженность по платежам в бюджет. Однако принципиальных методологических изменений в прогнозировании и формировании налоговых доходов государствапока нет. Проект бюджета на 1998 г. разрабатывался по традиционной схеме, т. е. на основе прогноза экономического развития народного хозяйства и ожидаемой оценки производства ВВП. Итоги использования таких методов парадоксальны, что подтверждает бюджет, принятый на 1997 г. , который пришлось секвестировать. Итак, первый парадокс. "В развитых странах, - продолжает В. Логинов, - на производственную сферу приходится незначительная доля налоговых поступлений (в пределах 10-20%), а преобладающая их часть формируется за счет населения, заработная плата и личные доходы которого в несколько раз выше, чем в России. Такая практика обусловлена давно сложившимся налоговым законодательством, многолетними традициями и дисциплинированностью налогоплательщиков, возможностью тюремного заключения за необъективность налоговой декларации. " У нас налоги исправно собираются только с бюджетников. Многие же бизнесмены уклоняются от них, а несовершенство законодательства не позволяет эффективно и в срок взимать налоги с физических лиц. Свыше 90% налоговых поступлений приходится на народное хозяйство при слабом использовании финансово-экономического потенциала частного сектора. Большинство предприятий находится в финансовом кризисе, нет денег на оплату сырья, топлива и полуфабрикатов, на выплату заработной платы. Промышленность все больше переходит на бартер, т. е. натуральный обмен, а в обращении возрастает количество денежных суррогатов (векселей, платежных обязательств, акций, налоговых денежных зачетов и т. п. ) при взаимной оплате сделок денежной наличностью, не контролируемой фискальными институтами. Такое положение очень удобно для теневой экономики, годовой оборот которой, по экспертным оценкам, составляет свыше 25% ВВП. Данный сектор - один из важнейших каналов увеличения налоговых доходов государства. Поэтому необходимо создавать финансово-экономические и социальные предпосылки для его выхода из "тени" и формирования дополнительных налоговых доходов. Пока же государство не может реализовать такой налоговый потенциал, и дело не в строгостях законов, а в экономических условиях деятельности материального сектора народного хозяйства. Если продолжается экономический спад в промышленности, трудно надеяться, что налоги будут "спасать" доходную часть государственного бюджета. "Другой парадокс структуры налоговых доходов, - по словам В. Логинова, - заключается в том, что основной вклад в формирование доходной части бюджета обеспечивается оборотом на товарных рынках, за счет НДС, доля которого превышает 50%. С принятием Налогового кодекса последняя возрастет до 60-70%. " Иначе говоря, товарооборот испытывает сильный налоговый пресс. Начинает увеличиваться удельный вес акцизов, в первую очередь за счет государственной монополизации рынков алкогольной продукции. Доля налога на прибыль постоянно снижается на фоне роста убыточности предприятий и стремления к нулевой прибыли наиболее предприимчивыми руководителями. А в тоже время, громадный ресурсный потенциал страны, усиленно эксплуатируемый прежде всего в экспортном направлении, весьма условно облагается косвенными налогами, доля которых не превышает 5% в общей сумме налоговых поступлений. Причем конкретные предложения некоторых экономистов о необходимости рентного налогообложения в сфере эксплуатации природных ресурсов остаются нереализованными. И, наконец, третий парадокс структуры налоговых доходов, по мнению В. Логинова: ".... разная степень участия основных секторов внутреннего рынка в их формировании. Удельный вес рынка финансовых услуг в производстве ВВП превысил 20%, а в налоговых поступлениях 5%. Убыточные же предприятия гражданской промышленности, дающие 16% объема ВВП, вносят свыше 40% платежей в формирование налоговых доходов бюджета. Превышение в использовании финансово-экономического потенциала за счет налогового гнета происходит при значительном льготном протекционизме налоговой нагрузки на рынках финансовых услуг, и в первую очередь в банковской системе. Если учитывать, что в странах с развитой рыночной экономикой сфера финансовых услуг занимает одно из ведущих мест в производстве ВВП и формировании бюджетов, то и у нас она должна иметь налоговую нагрузку на уровне других секторов внутреннего рынка. " Таким образом, развивая рыночные отношения, общество базируется на устаревших методологических подходах использования финансово-экономического потенциала рынка и прогнозирования налоговых доходов государственного бюджета. Вместе с тем в нашей стране сформирована методологическая система кратко-, средне- и долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития, которую применяет Минэкономики РФ в разработках стратегии и концепции рыночных преобразований. Минфин России определил основные методологические положения финансовой политики. ЦБР стремится стабилизировать денежное обращение и сбалансировать товарно-денежные потоки с помощью экономико-математического моделирования. Как считает Н. Новицкий: "Следовало бы также обосновать стратегические направления налоговой политики и определить методологические принципы анализа и прогнозирования налоговой емкости финансово-экономического потенциала рынка и хозяйствующих субъектов для формирования доходов бюджета. " Суть этих принципов состоит в следующем. Прежде всего имеется в виду равномерное вовлечение отраслей экономики, хозяйствующих физических и юридических субъектов в формирование доходов государства в соответствии с уровнем накопленного национального богатства и степенью использования их финансово-экономического и налогового потенциала. Целесообразно добиваться равновеликой нагрузки для всех секторов экономики и регионов путем мобилизации возможностей на основе мониторинга и прогнозирования их налоговой емкости в отраслевом и региональном разрезах. При формировании доходов в федеральный и региональные бюджеты необходимо их планирование пропорционально использованию налоговой емкости секторов рынка и регионов, имея в виду государственный протекционизм избранной стратегии развития, а также дифференциацию налоговой емкости территориальных рынков. С учетом использования налоговой емкости региональных субъектов и секторов рынка формируются межрегиональные и межотраслевые финансовые потоки, включая трансферты. В соответствии с изложенными принципами должны обосновываться методология и методика прогнозирования налоговых поступлений. Центральной задачей в разработке методических подходов их прогнозирования является определение налоговой емкости секторов внутреннего рынка и регионов, базирующемся на оценке национального богатства и степени использования финансово-экономических возможностей всех участников рыночных отношений. Категория национального богатства разработана экономической наукой и успешно применяется в статистике. Она включает народнохозяйственный потенциал, собственность и накопления граждан, а также ресурсы. Уровень национального богатства целесообразно определять по региональным субъектам и секторам рынка на основе методики, разработанной в СОПСе при Минэкономики, а в целом по народному хозяйству - с помощью методики Госкомстата. Степень его использования оценивается путем соотношения произведенного ВВП на единицу национального богатства. Вместе с тем накопление последнего - не самоцель, а базис социально-экономического прогресса. Поэтому государство должно стимулировать эффективность накопленного богатства, что требует рационального налогообложения. Кроме того, товарные и финансовые потоки в секторах рынка также должны облагаться налогами и стимулироваться государством в соответствии с рыночной стратегией. Следовательно, для анализа и прогнозирования налоговых доходов необходимо использовать не только категорию национального богатства, но и результаты его применения, которые отражаются в ВВП. Финансово-экономический потенциал народного хозяйства, секторов национального и региональных рынков - это накопленное богатство и итоги его использования в условиях рыночной экономики. Налоговую емкость внутреннего рынка и региональных субъектов можно определить путем соотношения налоговых доходов национального богатства и его результатов. По утверждению Н. Новицкого : "Все субъекты налогообложения должны приносить государству доходы в соответствии с их финансово-экономическими возможностями и стратегией развития рынка. Собственник вносит налог на владение богатством, которое охраняется государством, а также на полученные им результаты. Поэтому правомерно рассматривать налоговые возможности как составную часть финансово-экономического потенциала. " Вместе с тем сбор налогов и налоговая емкость последнего во многом зависит от уровня его использования. Например, законсервированное производство, особенно в оборонной промышленности, или не полностью загруженные предприятия, продукция которых пока не находит спроса, равно как и вводимые в эксплуатацию новые мощности, обладают финансово-экономическим потенциалом. Конечно, он не дает результатов и не может облагаться налогами, но возможности для этого имеются. Значит, для прогнозирования налогов целесообразно использовать их расчетную емкость за вычетом потерь от незагруженных мощностей. Структуру национального богатства составляют сопоставимо оцениваемые капиталы в основных и оборотных фондах, а также на счетах банков и финансовых структур, товары и средства производства, накопления граждан в движимом и недвижимом имуществе, продукция личного подсобного хозяйства, земля, лес, разведанные природные ресурсы и др. При сравнении структур национального богатства и налоговых доходов бюджета просматривается четкая производственная ориентация изъятия налогов при отсутствии внимания государства эффективности накопления богатства и его и использованию.
Однако углубленный экономико-статистический анализ за 1991-1996 гг. невозможен, так как Госкомстат не публикует оценку национального богатства по секторам экономики и в региональном разрезе. Поэтому приведем предварительные расчеты, выполненные Институтом экономики РАН в 1993-1996 гг. , которые помогают сделать общий научно-методологический анализ укрупненных показателей использования национального богатства в региональном разрезе, а также показателей налоговой емкости регионов. Расчеты не претендуют на абсолютную точность или полную статистическую достоверность, а приводятся в качестве иллюстративного материала (см. табл. на стр. 27).
Уровни накопления и использования национального богатства и налогового потенциала в регионах свидетельствуют о значительной дифференциации. В 1996 г. наиболее высокими в европейской части страны они были в Центральном и Поволжском экономических районах, где сосредоточена промышленность, а среди восточных районов выделяются Западносибирский и Дальневосточный, где крупные месторождения нефти и газа, цветных металлов и другие виды разведанных природных ресурсов. Более высокий уровень производства ВВП на единицу национального богатства в Центральном, Северо-Западном, Северо-Кавказском и Дальневосточном экономических районах; гораздо ниже - в других восточных регионах. Примерно одинаковая с использованием национального богатства дифференциация налоговой емкости в регионах при более низких значениях данного показателя в восточных районах, исключая Дальневосточный. Причем в Центральном районе наибольшая налоговая емкость, что свидетельствует о высоком использовании его финансово-экономического потенциала. Низкая налоговая емкость в ряде восточных регионов характеризует, с одной стороны, недостаточность вовлечения в производство ресурсов, а с другой, - отсутствие их рентного налогообложения. При формировании налоговой политики целесообразно учитывать эффективность использования каждого элемента национального богатства и его финансово-экономических результатов на основе показателя налоговой емкости. В условиях рынка все эти элементы должны включаться в рыночный оборот и приносить государству доход.
Предварительные расчеты национального богатства, финансово-экономического потенциала и налоговой емкости в регионах [9 Логинов В. , Новицкий Н. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВО-НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ //Экономист. 1998. №2] Экономический район
Расчетный объем национального богатства в 1996 г. ", трлн. Руб. Уровень производства ВВП на единицу национального богатства, *' руб. /1000 руб. Налоговая емкость финансово- экономического потенциала '*', руб. /1000 руб. Северный... ........ 600 141, 4 25, 4 Северо-Западный ...... 534 221, 0 36, 8 Центральный ......... 1677 411, 9 69, 9 Волго-Вятский......... 562 145, 7 27, 8 Центрально-Черноземный 573 119, 7 21, 0 Поволжский.......... 1447 143. 3 25, 8 Северо-Кавказский ...... 570 176, 5 33, 1 Уральский .......... 2193 131, 4 23, 4 Западно-Сибирский... ... 2806 138, 5 25, 9 Восточно-Сибирский ... . 835 138, 3 25, 0 Дальневосточный ...... 515 216, 8 39, 7 Все народное хозяйство ... 12312 183, 2 32, 6
* В ориентировочных расчетах отражена стоимость основных производственных и непроизводственных фондов без учета их переоценки в 1996 г. , а также используемых сельскохозяйственных земель, эксплуатируемых нефтяных, газовых и лесных ресурсов по усредненным общероссийским оценкам в среднегодовых ценах 1995 г. ** В экономических районах производство ВВП оценено расчетно на основе отчетных данных по основным отраслям экономики (промышленность, строительство, сельское хозяйство) в действовавших ценах. *** Налоговая емкость определялась по данным налоговых поступлений в 1996 г. с учетом усредненного дефлятора.
В. Логиновым и Н. Новицким выполнены ориентировочные расчеты возможной отдачи финансово-экономического потенциала в условиях стабильных рыночных отношений с учетом накопления до половины частной собственности в национальном богатстве при сохранении налоговой емкости его налогооблагаемых видов. При реализации предлагаемых мер можно было бы в 1998 г. получить дополнительно, более трети доходной части федерального бюджета. Причем наибольший прирост налоговых платежей сказался бы в ресурсных регионах, хронически страдающих от недостаточного поступления налогов в региональные бюджеты и требующих постоянного дотирования бюджетных расходов.
Вместе с тем дополнительные финансовые средства, которые могут быть получены за счет эксплуатации природных ресурсов по мере исчерпания запасов последних будут постепенно сокращаться. Если страна растранжирит запасы нефти и газа и не проинвестирует новые высокоэффективные производства, то может случиться, что налогов не с кого будет взимать. Свертывание обрабатывающей промышленности неизбежно сократит налоговые поступления в государственный бюджет. Кроме того, при усилении налогового бремени на предприятия и ухудшении их финансового состояния уменьшаются сборы налогов. 1996 г. отличался массовыми неплатежами в бюджет, хронической невыплатой заработной платы, стипендий, социальных пособий. Основная задолженность по налогам (свыше 60% общей суммы) относится к отраслевому срезу экономики. Причем наибольшая ее часть приходится на относительно преуспевающие отрасли промышленности: ТЭК (40%) и предприятия транспорта (свыше 20%). Последние за счет повышения тарифов постоянно подтягивают свою рентабельность. Машиностроение и металлообработка задолжали бюджету 25% налоговых платежей. С учетом бедственного положения этих отраслей их относительная задолженность не кажется катастрофичной. Между тем они составляют основу промышленности, и их абсолютный долг воздействует на дефицит бюджета в наибольшей мере. В первом полугодии 1997 г. положение с неплатежами в бюджет принципиально не изменилось - продолжался рост недоимки на предприятиях основных отраслей, но темпами несколько ниже, чем в предыдущем году. Рынок свидетельствует о взаимообусловленности инвестиционной и налоговой политики: резкое снижение инвестиций сокращает объемы чистого национального продукта, уменьшение последнего сужает базу налогообложения, а кроме того, и инвестиционные возможности предприятий. Расчеты показывают, что каждый процент прироста капиталовложений в среднем обеспечивает адекватный прирост налоговых поступлений, а инвестирование высокоэффективного обрабатывающего производства дополнительно увеличивает их больше, чем в добывающих отраслях. Поэтому, считают экономисты, "необходимо повысить платежеспособность предприятий и стабилизировать финансовое обращение путем ориентации банков на обслуживание производственной сферы, ослабить временно (на 2-3 года) налоговый пресс. " При нормальной экономике и налаженной финансовой системе не должно быть задержек заработной платы.
"Главным негативным фактором в последние годы стало фактически раздельное функционирование финансового сектора, где деньги "делают" деньги, и производственного, который работает на основе бартера и взаимозачетов. Причем государство, выпуская казначейские обязательства и другие бумаги с целью пополнить бюджет, поддерживает это губительное для экономики разделение, ослабляя стимулы к инвестициям в производство, ибо покупка и продажа ГКО дают быстрый и устойчивый доход. " - делает вывод Н. Новицкий.
Налоговые платежи в промышленности тесно увязаны с объемом оборотных средств предприятий, которые в последние годы сократились в несколько раз. Правда, положительным моментом здесь является резкое снижение запасов товарно-материальных ценностей, что было характерным в дореформенный период. Но вместе с тем увеличились и запасы нереализованной продукции, предприятия не имеют достаточных финансовых ресурсов, что лишает их коммерческой свободы, необходимой для рынка. Если реальный сектор будет функционировать нормально, постепенно исчезнут бартерные операции, достигающие 90% в отдельных отраслях экономики, и 30% в регионах и помогающие уклоняться от налогообложения. Одновременно прекратится распространение денежных суррогатов -векселей, взаимозачетов, государственных казначейских обязательств и других налоговых освобождений.
Вместе с тем кризис платежей вынуждает хозяйствующие субъекты применять безденежные формы расчетов. Использование бартера, взаимозачетов, векселей привело к тому, что несмотря на соблюдение договорных условий между предприятиями, не выполняются их обязательства перед бюджетом по налогам, и в первую очередь по НДС. Денежные суррогаты не только создают дополнительную возможность ухода от налогов, но и способствуют сокращению доходов федерального бюджета. Кроме того, выпуск ГКО и расширение безденежных зачетов увеличивают государственный долг, т. е. все большая часть налоговых поступлений идет не на развитие народного хозяйства, выплату заработной платы, пенсий и т. д. , а на обслуживание, погашение государственного долга или изымается из финансового обращения, поощряя бартерный обмен и теневые наличные денежные расчеты. Макроэкономические факторы тесно переплетаются. Выделить их самостоятельное значение невозможно. Но основная причина одна: финансово-экономический кризис способствует росту неплатежей на предприятиях, "закупорке" финансового обращения и несбалансированности доходов и расходов государственного бюджета. Обсуждения проекта закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и в целом бюджетной системы страны вызвали повышенный интерес населения, коллективов предприятий, акционерных обществ, финансово-промышленных групп, специалистов, федеральных и региональных органов власти. Это обусловлено ожиданием улучшения налоговой системы, оптимальных соотношений в налоговых поступлениях между федеральным и региональными бюджетами.
Необходимость реформирования данной системы и принятия Налогового кодекса признается всеми. Но поскольку методологическая база обоснована крайне слабо, формирование полноценного кодекса затруднено. По существу, дело пока ограничивается отдельными поправками к старой налоговой системе, а принципиальных изменений нет. К поправкам можно отнести консолидацию отдельных видов налогов и сокращение их общего количества, введение уплаты НДС по счетам-фактурам, увеличение импортных пошлин, отмена и уменьшение отдельных налоговых льгот и др. Все это не ослабляет налогового бремени на экономическую деятельность предпринимателей, а еще больше осложняет жизнь налогоплательщиков, особенно в связи с переходом на новые методы учета затрат.
В. Логинов утверждает, что "ожидались снижение совокупной налоговой нагрузки на экономику регионов (в процентах изъятия ВВП), отдельных ставок, изменение соотношений в налоговых поступлениях между федеральным и территориальными бюджетами в пользу субъектов Федерации. Но такие надежды не оправдываются, поскольку самые устойчивые налоговые потоки (НДС, акцизы, налог на прибыль) полностью идут в центр, резко усиливая распределительную роль Минфина и значительно урезая финансовые функции субъектов Федерации, которые решают наиболее сложные вопросы социального развития и финансовой поддержки бедствующего населения, "
Воздействие уровня обложения на хозяйственную деятельность всегда находилось в центре внимания экономической теории. В ряду прочих принципов взимания налогов важное место занимает вопрос о той предельной норме, превышение которой влечет потери общества и государства, несоизмеримые с текущими доходами бюджета. Проблемы налогообложения всегда волновали и западных экономистов, А. Смит по этому поводу писал: "При какой-либо особой крайности народ может, под влиянием сильного общественного воодушевления, сделать большое усилие и отдать даже часть своего капитала, чтобы прийти на помощь государству, но совершенно немыслимо, чтобы он делал это сколько-нибудь продолжительное время; а если бы он делал это, налог скоро разорил бы его в такой степени, что он вообще утратил бы способность поддерживать государство". [10 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М. : Соцжгиз - 1962. С. 588. ] Определение совокупной величины налоговых сборов таким образом, чтобы она, с одной стороны, максимально соответствовала государственным расходам, а с другой - оказывала минимальное отрицательное воздействие на деловую активность, относится к числу главных задач управления государством. Э. Селигман выделял один из основных принципов налогообложения в следующем виде: "Источник, из которого добывается налог, должен по своей природе быть таков, что увеличение оклада всегда будет вызывать увеличение доходности налога. В источнике обложения всегда должна быть запасная сила, которую можно было бы использовать в случае нужды. " [11 Селигман Э. , Стурм Р. Этюды по теории обложения. - С. П: 1908 . С. 103. ] Именно на "источнике обложении" сосредоточили свое внимание сторонники "концепции предложения", - в особенности А. Лаффер, П. К. Роберте и Дж. Ваницки. Их основная идея состояла в обеспечении роста естественного уровня реального объема производства, т. е. увеличении совокупного предложения. В своих программных положениях сторонники "концепции предложения" рекомендовали уменьшение предельных налоговых ставок как для отдельных индивидов, так и для деловых предприятий. [12 Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика : Пер. с англ. В. Лукашевича и др. / под общ. ред. В. Лукашевича . -Л... 1991 . С. 360. ] Теоретической основой предлагавшихся мероприятий служила так называемая "кривая Лаффера". В соответствии с ее графиком (см. рис. ) налоговые поступления являются продуктом двух основных факторов: налоговой ставки и налоговой базы. [13 Волобуев В. "Кривая Лэффера" - концепция и реальности политики// Мировая экономика и международные отношения, 1984 . №11. С. 119. ] "Рост налогового бремени может приводить к увеличению государственных доходов только до какого-то предела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговой ставки приведет не к увеличению, а к сокращению доходов бюджета" - утверждал Артур Лаффер. [14 Налоги: Учеб. пособие/Под ред. Д. Г. Черника. М. : Финансы и статистика, 1996 . С. 38. ] Налоговая ставка Х - уровень налоговой ставки в процентах; Y - среднегодовой объем налоговых поступлений в бюджет;
Х0- оптимальная ставка налога, при которой поступления в бюджет достигают максимума -Y0.
Действительно, равенство бюджетных поступлений ( Y1 = Y0 ) достигается при очень разных уровнях налоговых ставок ( Х2 значительно больше Х1). Более низкая налоговая ставки увеличивает число объектов налогообложения, чем и привлекает к предпринимательской деятельности большее число людей, чем при высоких налоговых ставках. И наоборот, с ростом налогов доходы в казну уменьшаются, так как часть предпринимателей разорится, часть уйдет в теневую экономику, стимулы к труду угаснут.
Но даже поэтапное сокращение налоговых ставок не позволяет полностью избежать снижения доходов бюджета, поэтому возникает необходимость в дополнении налогово-бюджетных методов регулирования экономики соответствующими мерами денежно-кредитной политики. Умеренное расширение денежной массы не обязательно несет за собой пагубные последствия.
Поскольку поэтапное снижение налоговых ставок не предполагает существенного роста структурного бюджетного дефицита, то вполне оправданной была бы попытка монетизации дефицита в части, связанной с сокращением налоговых платежей. Основная идея этого предложения состоит в том, что на первом этапе уменьшение доходов бюджета, вызванное снижением налоговых ставок, частично компенсируется путем "сеньоража", а на втором этапе рост денежной массы и инфляционные ожидания, инициируемые монетизацией дефицита бюджета, компенсируется ростом реального ВНП.
"Инфляцию можно остановить только вырастая из нее, а не сокращая деловую активность" - утверждал А. Лаффер.
Влияние роста общего уровня цен на экономику вполне сравнимо с воздействием налогов, т. е. помимо всех остальных сборов хозяйствующие субъекты платят инфляционный налог, соответствующий темпам инфляции.
В силу сказанного выше, вполне естественным выглядит вопрос: если инфляция воздействует на экономику как дополнительный налог, то не являются ли налоги одной из причин инфляции? В случае положительного ответа на этот вопрос, увеличение уровня цен, инициируемое монетизацией дефицита бюджета в части, связанной с сокращением налоговых ставок, должно в полной мере компенсироваться эффектом, полученным от снижения налогов.
Решение о том, в какой очередности и какие именно налоги сокращать, должно приниматься на основе комплексного анализа всей существующей налоговой системы, так как совокупная налоговая ставка является комплексным показателем, включающим все виды налогов. "Позитивному анализу соответствует применение регрессионных построений, а элементом нормативного анализа является использование метода динамического программирования, который предполагает наличие перспективной цели. " - считает А. Смирнов. [15 А. Смирнов, НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ: МОДЕЛИ ОПТИМИЗАЦИИ //Экономист. 1998. №2] Изложенные подходы реализации финансовой и налоговой политики могут способствовать формированию научно-методической базы, а также системы мониторинга и прогнозирования налоговых доходов государственного бюджета.
Пути реформирования правовой базы налоговой системы Российской Федерации
Подводя итоги, определим основные цели современной налоговой политики государств с рыночной экономикой. Они ориентированы на следующие основные требования:
налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты. Но так очень легко свести налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной конкуренции;
налоговая система должна соответствовать структурной экономической политике, иметь четко очерченные экономические цели;
налоги должны служить более справедливому распределению доходов, не допускается двойное обложение налогоплательщиков;
порядок взимания налогов должен предусматривать минимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;
обсуждение проектов законов о налогообложении должно носить открытый и гласный характер.
Этими основными принципами необходимо руководствоваться и нам при создании новой налоговой системы. При этом, разумеется, речь идет не о механическом копировании, а о творческом осмыслении, опирающемся на глубокое изучение истории развития и современного состояния российской экономики. Таким образом существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.
Хотя, в последнее время все чаще забывают различие в материальном состоянии российских граждан и западных. Еще раз отмечаю, уже ставшую нормой, задержку выплаты заработной платы. Нигде в мире, кроме разумеется России, люди не платят налоги за еще не полученные доходы.
Но выше сказанное не говорит о том, что надо вообще игнорировать теоретическое наследие многих поколений ученых-экономистов. Уже сформированы важнейшие требования, которым должны отвечать налоговые системы вне зависимости от развитости рыночных отношений в стране, уровня зрелости ее производительных сил и производственных отношений. Эти требования всесторонне подтверждены практикой и безусловно должны учитываться и нами. Они, кстати, не исключают, а напротив, предполагают отличия между разными странами по структуре, набору налогов, способам их взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговым льготам и другим важным элементам. Но при этом любая налоговая система, где бы она ни применялась и какими конкретными чертами ни характеризовалась, должна отвечать определенным кардинальным требованиям. Первое и важнейшее из них - это соблюдение принципа равенства и справедливости. Это прежде всего означает: тяжесть налогового бремени должна распределяться между всеми в равной (не одинаковой) мере, и каждый налогоплательщик обязан вносить свою справедливо определенную долю в казну государства. Вторым непременным требованием, которому должна отвечать налоговая система, является эффективность налогообложения. Реализация этого требования предполагает, во-первых, что налоги не должны оказывать влияние на принятие экономических решений, либо оно должно быть минимальным; во-вторых, что налоговая система обязана содействовать проведению политики стабильности и успешного развития экономики страны. Понятно, что по отношению к нашей стране, экономика которой находится в глубоком кризисе, это обстоятельство имеет исключительно важное значение.
Обязательным условием эффективности налоговой системы является и то, чтобы она не допускала произвольного толкования, была понятна налогоплательщикам и принята большей частью общества. К сожалению ни одно из выше перечисленного не имеет место быть в нашей стране. И последнее условие реализации требования эффективности налогообложения: административные расходы, которые нужны для управления налогами и соблюдения налогового законодательства, надлежит минимизировать.
Но главным условием все таки является нормальный во всех отношениях законодательный документ, т. е. "Налоговый кодекс". В настоящее время идут бурные "думские баталии" по принятию нового, пересмотренного кодекса. Принятие основных положений кодекса в виде отдельных законов, как предлагает ряд депутатов Государственной Думы, еще больше усложнит финансовую и налоговую обстановку и лишит рыночные преобразования прогрессивной финансово-налоговой политики. Поэтому, не успев принять основные положения кодекса, его придется постоянно дорабатывать, усиливая сложившуюся финансовую нестабильность. Но все таки надо наводить порядок в налоговом законодательстве, для чего лучшего пути, чем Налоговый кодекс, пока не просматривается. Принципиально новым и важным для экономики нашей страны является введение в качестве объекта налогообложения всего дохода, полученного гражданами за весь календарный год, представленного в виде "декларации". Но опять существуют недоработки. К примеру сама сумма облагаемого дохода не должна превышать 12 тысяч (деноминированных) рублей, т. е. за месяц не более одной тысячи. Но экономическая ситуация нашей страны показывает нереальность этой цифры, прожиточный минимум не соответствует действительности. "Применительно к доходам населения, - по мнению В. Г. Панскова, [16 Владимир Георгиевич Пансков, доктор экономических наук, профессор Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, экономический советник Госналогслужбы РФ. ]- она призвана обеспечить стабильность классификации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3 -5 лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для этого, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие налогообложению не в абсолютном денежном выражении, а в количестве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим итогом... .. величину ставок налогов как за нижний предел доходов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанавливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода. В этом случае налогоплательщика будет беспокоить значительная разница между долей налога за нижний предел дохода и сверх него. "
Люди пытаются различными способами утаить свои доходы, а это, в свою очередь, способствует развитию теневой экономики. Закон нарушают даже законопослушные граждане для поддержания хотя бы минимального жизненного уровня. Конечно появление налоговой инспекции, а также Закона о налоговой полиции помогает пресекать правонарушения и преступления в области налогового законодательства, но государство должно не силой принуждать платить налоги, а создавать такие условия жизни, чтобы людям было самим выгодно платить их. Опять можно применить опыт других стран, например Германии, где величина налогов соответствует размеру государственных услуг, включая защиту человека. В свою очередь, налоговые органы в России также сталкиваются с огромными трудностями в своей ежедневной работе. Такими как слабое взаимодействие между различными подразделениями налоговых органов, отсутствие материально-технических ресурсов, глобальных специализированных электронных баз данных, низкая заработная плата, толкающая некоторых сотрудников на нарушение Закона и многие другие.
Система управления налогообложением в России представляет собой единую централизованную систему, построенную по принципу иерархической организации, каждый уровень которой имеет свои функции и специфику. Создав между отдельными ступенями налоговых органов информационно-вычислительную сеть можно увеличить качество и скорость решения управленческих задач в несколько десятков раз. Каждый сотрудник налоговых органов будет иметь возможность иметь у себя нужные документы в нужное время. Как сказано в постановлении Правительства Российской федерации от 8 апреля 1992 г. : "Валютно-экономическому совету при Председателе Правительства Российской Федерации включить в перечень проектов, осуществляемых в счет технической помощи Европейского экономического сообщества, создание информационно-вычислительной сети Государственной налоговой службы Российской Федерации и предусмотреть для этих целей в 1992 году закупку импортного оборудования на сумму до 20 млн. долларов США. Предусмотреть на 1992 год Государственной налоговой службе Российской Федерации выделение целевым назначением ассигнований на строительство объектов непроизводственного назначения, приобретение вычислительной техники и копировально-множительной техники, оборудования и инвентаря, а также капитальный ремонт служебных помещений. " [17 постановление от 8 апреля 1992 г. N 230, ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ]Но эти работы ведутся очень неорганизованно, спонтанно. До сих пор многие подразделения налоговой службы не имеют даже самого необходимого для своей работы.
В декабре 1993 года президентским указом было отменено положение о норме, в соответствии с которой региональные и местные органы власти в праве вводить или не вводить лишь те налоги, которые оговорены законом "Об основах налоговой системы в Российской федерации". В результате, как грибы после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как налог на падение объемов производства или на инвестиции за пределами региона, за прогон скота или на содержание футбольной команды. Тревожно, что на основании указа внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сборов за въезд или за ввоз товаров на территорию области или республики, а также за вывоз товаров за пределы региона. Большую опасность стали представлять и налоги, "экспортируемые" одним регионом в другие. Поэтому необходимо сократить количество как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера.
Налоговая система России стала напоминать лоскутное одеяло, число лоскутов в котором стремительно увеличивается. Это не только не стабилизирует налоговую систему, но и приводит в отчаяние те крупные предприятия, которые осуществляют свою деятельность в разных регионах страны или принимают решения об инвестициях в российскую экономику.
Все сказанное здесь, конечно, - лишь рамочное, но вместе с тем непреложные условия качественного обновления налоговой системы и вообще выхода из кризиса. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.
В условиях спада производства, продолжающейся инфляции и ограниченности ресурсов исключительно важное значение имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимулированию инвестиционной деятельности. Представляется необходимым предусмотреть в налоговом законодательстве положение о том, что установленные для иностранных инвесторов налоговые льготы и преимущества не могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрезка времени. Введение такой поправки явилось бы для иностранных инвесторов твердой гарантией стабильности налоговой системы России. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть для предприятий с иностранными инвестициями некоторые дополнительные налоговые льготы и привилегии. Заключение
Под налогом, пошлиной, сбором понимается обязательный взнос в бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном законодательными актами. Налоги бывают прямыми и косвенными они различаются по объекту налогообложения и по механизму расчета и взимания, по их роли в формировании доходной части бюджета. Существует ряд общепризнанных принципов налогообложения, важнейшие их них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный, однократный обязательный характер, простота и гибкость. Основные функции налогов - фискальная, социальная и регулирующая. Налоговая политика государства осуществляется при помощи предоставления физическим и юридическим лицам налоговых льгот в соответствии с целями государственного регулирования хозяйства и социальной сферы.
Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту. Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе коей у нас в России еще нет.
На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.
На Западе, в большинстве стран с развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально. В ситуации осуществления серьезных и решительных преобразований и отсутствия времени на движение "от теории к практике" построение налоговой системы методом "проб и ошибок" оказывается вынужденным. Но необходимо думать и о завтрашнем дне, когда в стране утвердятся рыночные отношения. Поэтому представляется весьма важным, чтобы научно-исследовательские и учебные институты, располагающие кадрами высококвалифицированных специалистов в области финансов и налогообложения, всерьез занялись разработкой теории налогообложения, используя опыт стран с развитой рыночной экономикой и увязывая его с российскими реалиями. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.
Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, что бы их можно было изложить в рамках одной курсовой работы. Незначительная их часть будет так или иначе решена в недалеком будущем. Но большая их часть вновь будет отложена до лучших времен, по-видимому, до принятия Налогового кодекса. Список используемой литературы: Закон РФ от 16. 07. 92 N 3317-1
Постановление от 8 апреля 1992г. N 230, ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ЗАКОН ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 27 декабря 1991 года N 2118-1
Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран: Налоговые системы западных стран /И. Г. Русаковой. -М. , Минфин, 1991
Исследование о природе и причинах богатства народов. Смит А. -М. , 1962, кн. 5, С. 588-589
Налоги: Учебное пособие/ под ред. Д, Г, Черника. М. : Финансы и статмстика, 1995. Основы политической экономии. Миль Дж. - М. , 1981, III том, С. 445. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. / научный редактор: О. Ю. Мамедов. Ростов-на-Дону, издательство "Феникс", 1997.
Экономикс: Принципы, проблемы и политика Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. М. : Республика, 1993
Логинов В. , Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы //Экономист. 1998. №2