31
Министерство образования Российской Федерации
Государственный университет управления
Введение |
3 |
|
1.Сущность и виды решений в процессе управленияпроизводством. |
8 |
|
2.Основные требования, предъявляемые к качеству управленческих решений. |
11 |
|
3.Методы оптимизации управленческих решений. |
14 |
|
4.Расчетная часть |
25 |
|
Заключение |
31 |
|
Список литературы |
32 |
|
Ценность получаемой информации зависит от точности задачи, так как правильно поставленная задача предопределяет необходимость конкретной информации для принятия решения.
Принятие решений присуще любому виду деятельности, и от него может зависеть результативность работы одного человека, группы людей или всего народа определенного государства. С экономической и управленческой точек зрения принятие решения следует рассматривать как фактор повышения эффективности производства. Эффективность производства, естественно, в каждом конкретном случае зависит от качества принятого менеджером решения.
Все принимаемые в любой сфере деятельности решения можно условно классифицировать и подразделить на решения: по стратегии предприятия; прибыли; продажам; вопросам, оказывающим влияние на образование прибыли.
Выполняя свои функциональные обязанности, каждый менеджер выбирает наиболее оптимальные решения, способствующие претворению в жизнь поставленной задачи.
Принятие решения, как правило, сопряжено с выбором направления действия, и если решение принимается легко, без специальной проработки альтернатив, то хорошее решение принять трудно. Хорошее решение накладывает на менеджера большую социальную нагрузку и зависит от психологической подготовленности менеджера, его опыта, личностных качеств.
Принятию решения предшествуют несколько этапов:
возникновение проблем, по которым необходимо принять решение;
выбор критериев, по которым будет принято решение;
разработка и формулировка альтернатив;
выбор оптимальной альтернативы из их множеств;
утверждение (принятие) решения;
организация работ по реализации решения - обратная связь
Критерии для оценки возможностей организационной структуры управления
Определение степени способности применяемой организационной структуры управления обеспечить получение нормы прибыли.
Степень способности существующей структуры управления создавать условия для повышения нормы прибыли за счет мероприятий НТП.
Степень способности быстро реагировать на изменение спроса и в соответствии с этим осуществлять действия.
Степень способности организационной структуры управления обеспечить рост производительности труда за счет по детальной специализации общественного труда и производства.
Степень эффективности системы производственного контроля при данной организационной структуре управления.
Объектом для возникновения проблем могут служить итоговые показатели деятельности предприятия (организации). В частности, в результате деятельности предприятия стали резко ухудшаться показатели конечных результатов работы (повышение себестоимости продукции, снижение роста производительности труда и его качества, прибыли и рентабельности); а также возникли конфликтные ситуации, высокая текучесть кадров.
Применительно к управлению все решения можно классифицировать как:
общие;
организационные;
запрограммированные;
незапрограммированные;
рациональные;
нерациональные;
вероятностные;
решения в условиях неопределенности;
интуитивные;
на основе компромисса;
альтернативные.
Из всей классификации попытаемся рассмотреть лишь некоторые решения. Известно, что принятие решения всегда сопряжено с определенной моральной ответственностью, зависимости от уровня, на котором принимается решение. Чем выше уровень управления, тем выше моральная ответственность за принятое решение.
Управленческое решение устанавливает переход оттого, что имеется, к тому, что должно быть проделано за определенный период. В процессе подготовки решения выявляются проблемы, уточняются цели, ведется вариантная проработка решений, выбор лучшего варианта и завершается его утверждение.
Управленческие решения могут быть: единоличные, коллегиальные, коллективные, стратегические (перспективные), тактические (ближайшие), оперативные.
Организационные решения принимаются на всех уровнях управления и являются одной из функций работы менеджера, они направлены на достижение поставленной цели или задачи. Они могут быть запрограммированными и незапрограммированными.
Запрограммированное решение - это результат реализации определенной последовательности этапов или действий и принимается на основе ограниченного количества альтернатив.
Чтобы найти правильные пути решения проблемы, менеджер не должен стремиться к немедленному ее разрешению, да это практически и невозможно, а должен принять соответствующие меры по изучению причин возникновения проблемы на основе имеющейся внутренней и внешней информации.
Сведение до минимума отрицательного влияния субъективного элемента на качество принимаемых управленческих решений - одна из главных задач оптимизации процессов принятия решений в управлении общественным производством. Одним из условий преодоления субъективизма при подготовке управленческих решений являются методы исследования операций, методы экспертных оценок.
Процедура выработки управленческих решений, являясь сложным логико-мыслительным процессом, требует в современных условиях формирования нового типа экономического мышления, адекватного новым задачам, стоящим перед хозяйственными кадрами в области интенсивного развития социалистической экономики.
Всестороннее совершенствование организации и методов подготовки, принятия и реализации решений является важным участком комплексной рационализации аппарата управления на базе научно-технического прогресса.
Опрос экспертов может оказаться полезным и даже необходимым при решении следующих задач:
1) указание ограничений, т.е. тех значений параметров, которые нельзя превосходить из соображений безопасности, экономичности и т.п.;
2) выявление факторов, оказывающих определяющее влияние на процесс;
3) назначение весовых коэффициентов комплексного критерия качества.
Надежность и достоверность решений, принимаемых на основе суждений группы экспертов, в значительной мере зависят от организации процедуры сбора, анализа и статистической обработки этих суждений. При традиционном - групповом - обсуждении проблем на заседаниях комиссий или советов результирующая оценка получается от всей группы в целом. Однако мнение самых авторитетных и эмоциональные воздействия наиболее "напористых" участников часто оказывают значительное влияние на суждения остальных. Кроме того, члены комиссии, оказавшиеся в меньшинстве, чувствуют себя неуверенно и потому часто присоединяются к мнению большинства.
Поэтому для уменьшения психологического влияния экспертов друг на друга и получения более достоверных оценок прямые дискуссии следует заменять программами согласования индивидуальных мнений. Простейший способ использования группы - индивидуальный - заключается в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем эти оценки обрабатываются и обобщаются в одну общую.
Метод Дельфи. В нем выставление индивидуальных оценок сочетается с последовательным ознакомлением всех членов экспертной группы с мнениями остальных и корректировкой первоначальных оценок. Свое название этот способ получил по храму греческого города Дельфи, где находился знаменитый во всем античном мире оракул, предсказывающий будущее. Предполагается, что предсказания оракула коллективно готовились жрецами храма, используя данную методику.
Сущность метода Дельфи состоит в том, что эксперты остаются анонимными и непосредственно не общаются друг с другом. Каждый результат (прогноз на будущее) разрабатывается в несколько туров, и на каждом этапе используются результаты предыдущего тура опроса экспертов. На первом туре эксперты ранжируют те варианты, которые им представили организаторы опроса или некоторые они сами наметили на предыдущем туре. Обработка информации сводится к определению медианы (середины упорядоченного ряда) и квартилей (середин отрезков, образовавшихся слева и справа от медианы).
На втором туре экспертам направляются полученные результаты и их просят проанализировать данные. Тех экспертов, чьи оценки выходят за диапазоны верхнего и нижнего квартилей (границ), просят обосновать свои суждения и сообщить свое мнение по поводу совершенства постановки вопроса. Их аргументы могут включать учет каких-то дополнительных факторов, которые не учитывались другими специалистами, поэтому они доводятся до сведения всех остальных экспертов (без указания, от кого они получены).
С оценками третьего тура производится процедура их упорядочения и снова определяются медиана и квартили. Эксперты получают не только результаты упорядочения данных, но и статистическое описание мнений всех членов группы и сводку аргументов сторонников верхней и нижней оценок. Подобная процедура позволяет экспертам учесть большее число факторов и в случае необходимости скорректировать свое мнение. В следующих турах все повторяется в той же последовательности. Медиана оценок последнего тура принимается за обобщенное мнение. Результаты последующих туров опроса дают, как правило, все меньший и меньший разброс оценок.
Таким образом, метод Дельфи - экспертный метод комплексного анализа альтернативных управленческих решений, основанный на их генерации в процессе "мозговой атаки" , проводимой группой высококвалифицированных в этой области специалистов, отборе наиболее рационального для данной ситуации решения.
Метод баллов. Его можно применять для прогнозирования как полезного эффекта объекта, так и элементов затрат. Сначала формируется экспертная группа из специалистов в данной области, численность которой должна быть не менее 9 человек. Для повышения однородности состава группы путем анонимного анкетирования можно сделать отсев специалистов, которые, по мнению большинства, не совсем компетентны в данной области. Затем коллективно устанавливаются или выбираются несколько важнейших параметров (3-5) объекта, влияющих на полезный эффект, и элементы затрат.
Следующий шаг - установление важности параметра экспертным путем. Рассмотрим два метода. По первому - каждый эксперт каждому параметру объекта присваивает баллы по шкале от 0 до 10. Тогда важность параметра определяется по формуле:
ai = [ ( Бij : Бcj )] / m,
где аi -- весомость i-го параметра объекта; i - номер параметра объекта; j - номер эксперта; m - количество экспертов в группе; Бij - балл, присвоенный i -му пораметру j -м экспертом; Бсi - сумма баллов, присвоенных j -м экспертом всем параметрам объекта.
Аналогично определяется весомость и других параметров объекта. Весомость параметров рекомендуется определять по следующей методике. Сначала каждый эксперт находит соотношение между параметрами попарно. Если весомость данного параметра, по мненинию эксперта, выше другого, с которым сравнивается данный параметр, ему присваивается два балла. Если весомость параметров одинакова, данному параметру присваевается один балл. И если весомость данного параметра ниже другого, то первому параметру баллов не дается.
Весомость параметров определяется экспертным методом по объектам, характеризующимся несколькими важнейшими параметрами разной размерности. Для того чтобы сложить (условно) подобные параметры и определить полезный эффект и элементы затрат по объекту, рекомендуется применять систему баллов.
При построении системы баллов для упрощения принято, что зависимость между параметрами и полезным эффектом или элементами затрат прямо пропорциональная (линейная). При необходимости уточнения системы баллов можно построить и криволинейные зависимости.
Для прогнозирования или расчета полезного эффекта и каждого элемента затрат по каждому классу объектов одного назначения строится своя система баллов. так как на полезный эффект и элементы затрат влияют свои факторы или параметры. Например, на затраты по разработке нового объекта в первую очередь влияют такие факторы, как число наименований элементов в объекте, наименований оригинальных (впервые разрабатываемых) элементов, коэффициент или категория сложности нового объекта. На затраты по изготовлению серийно освоенного объекта влияют другие факторы: общее число элементов в объекте, их конструктивно-технологическая сложность, серийность выпуска объекта, повторяемость элементов (отношение общего числа элементов к числу их наименований), удельный вес механически обрабатываемых элементов объекта, обобщающий показатель организационно - технического уровня производства.
4. Расчетная часть
На заводе медицинских препаратов выпускается продукт 6-АПК, который предназначен для получения синтетических антибиотиков. Потребность в данномпродукте невелика, и участки для его производства в цехе имели сравнительную небольшую мощность.
В связи с резким увеличением потребности на рынке в данных антибиотиках перед заводом стала задача увеличить выпуск данного продукта 6-АПК за год в 3 раза.
Рентабельность данного продукта выше среднего, его производство выгодно для производства, предприятия в целом.
Выпуск продукта 6-АПК осуществляется на трех участках цеха №2: уч. ферментации, уч. первой химической обработки, уч. вторичной химической очистки.
По оценке специалистов, в ближайшее время на участке ферментации и участке первичной очистки можно добиться использования оборудования на 90%, а на участке вторичной очистки - на 80%.
Для обеспечения нормальной работы уч. ферментации с учетом увеличения объема выпуска продукции требуется дополнительный ферментер. Однако неясен вопрос о размещении ферментера: если его разместить в цехе №2 рядом с действующим, то удобно снабжать его сырьем, но в цехе №2 отсутствуют совбодные производственные мощности; если же строить новое здание, то потребуются дополнительные капитальные вложения.
Есть вариант повышения мощности участка ферментации без приобретения нового оборудования. В соседнем цехе есть свободный ферментер. Даный ферментер цеха №3 - резервный и предназначен для производства продукта 3-АПК. В ближайшее время не ожидается увеличение потребности в этом продукте. Неизвестно, как будет протекать процесс получения продукта 6-АПКв этом ферментере. Кроме того, существует ряд трудностей при обслуживании данного ферментера: усложнится обслуживание, т.к. цех №3 имеет свою производственную программу, возникнут трудности при ремонте, обеспечении энергоресурсами и т.д.; не будет должного контроля за процессом из-за того, что основной персонал находится в цехе №2. Если ферментер цеха №3 размещать в цехе №2, то необходимо освобождение площадей, если в новом здании необходимы капитальные вложения. Для обеспечения нормальной работы этого оборудования необходимо построить трубопровод, материалы для этого на заводе есть. Для освобождения площади в цехе №2 можно перевести приточную вентиляционную систему и провести ряд перепланировок.
Размещение дополнительного ферментера в цехе №2 рядом с действующим позволит обойтись меньшим числом дополнительной рабочей силы, за счет повышения норм обслуживания. Если же ферментер размещать в цехе №3, то потребуется дополнительные электрокары и лифт.
Построим дерево решений
№ альтернативы |
Приведенные затраты |
Вероятности |
ПЗ с учетом вероятности |
|
2.1.1. |
х1 |
0.25 |
х1*0.25 |
|
2.1.2 |
х2 |
0.1 |
х2*0.1 |
|
2.1.3 |
х3 |
0.15 |
х3*0.15 |
|
ИТОГО 26 033 у.е. |
||||
2.2.1 |
х4 |
0.2 |
х4*0.2 |
|
2.2.2 |
х5 |
0.3 |
х5*0.3 |
|
ИТОГО 30 077 у.е. |
||||
7 И 1 электрокар 5 000 у.е.
8 Установка лифта 1 000*2= 2 000 у.е.
9 Ст-ть трубопровода 80м*50 у.е. = 4 000 у.е.
10Укладка трубопровода 80м*10 у.е. = 800 у.е.
ИТОГО 159 800 у.е.
Текущие затраты:
1. З/п 2 рабочих 200 у.е.*2*12= 4 800 у.е.
4 лифтеров 120 у.е.*4*12= 5 760 у.е.
8 аппаратчиков 150 у.е.*8*12= 14 400 у.е.
Приведенные затраты = 159 800*0.1+24 960= 41 840 у.е.
ПЗ с учетом вероятности = 41 840*0.25= 10 460 у.е.
Вариант 2.1.2.
Капитальные затраты:
5. Стоимость разработки проекта
высвобождения площади в цехе №2= 1 000 у.е.
6. Оценка пригодности ферментера 1 000 у.е.
7.Ст-ть трубопровода 6м*50 у.е.= 300 у.е.
8. Укладка трубопровода 6м*10 у.е.= 60 у.е.
9. Ст-ть демонтажа обор-я цеха №2 500 у.е.
10. Ст-ть монтажа обор-я цеха №2
на новом месте 10 000 у.е.
ИТОГО 150 860 у.е.
Текущие затраты:
1. З/п 4 аппаратчиков 150 у.е.*4*12= 7 700 у.е.
Приведенные затраты = 150 860*0.1+17 260= 32 346 у.е.
ПЗ с учетом вероятности = 32 346*0.1= 3 235 у.е.
Вариант 2.1.3.
Капитальные затраты:
1. Строительство нового
здания 27*36*4.8*35*(1+0.22+0.26+0.5)= 323 326.1 у.е.
2.Стоимость электрокар 4*5 000 у.е.= 20 000 у.е.
8. Укладка трубопровода 60м*10 у.е.= 600 у.е.
9. Затраты на оценку пригодности 1 000 у.е.
ИТОГО 486 526.1 у.е.
Текущие затраты:
1. З/п 8 рабочих 200 у.е.*8*12= 19 200 у.е.
8 аппаратчиков 150 у.е.*8*12= 14 400 у.е.
Приведенные затраты = 486 526*0.1+33 600= 82 253 у.е.
ПЗ с учетом вероятности = 82 253*0.15= 12 338 у.е.
Вариант 2.2.1.
Капитальные затраты:
1. Стоимость
нового ферментера 100 000 у.е.*1.25= 125 000 у.е.
2. Стоимость монтажа 125 000 у.е.*0.25= 31 250 у.е.
3. Ст-ть демонтажа обор-я цеха №2 500 у.е.
4. Ст-ть монтажа обор-я цеха №2
на новом месте 10 000 у.е.
5. Стоимость разработки проекта
высвобождения площади в цехе №2= 1 000 у.е.
6. Стоимость трубопровода 6м*50 у.е.= 300 у.е.
7. Укладка трубопровода 6м*10 у.е.= 60 у.е.
ИТОГО 168 110 у.е.
Текущие затраты:
1. З/п 4 аппаратчиков 150 у.е.*4*12= 7 700 у.е.
Приведенные затраты = 168 110*0.1 + 7 700= 24 511 у.е.
ПЗ с учетом вероятности 24 511 у.е.*0.2 = 4 902 у.е.
Вариант 2.2.2.
Капитальные затраты:
1. Строительство нового
здания 27*36*4.8*35*(1+0.22+0.26+0.5)= 323 326.1 у.е.
2.Стоимость электрокар 4*5 000 у.е.= 20 000 у.е.
3. Стоимость
нового ферментера 100 000 у.е.*1.25= 125 000 у.е.
4. Стоимость монтажа 125 000 у.е.*0.25= 31 250 у.е.
5. Ст-ть трубопровода 60м*50у.е.= 3 000 у.е.
6. Укладка трубопровода 60м*10у.е.= 600 у.е.
ИТОГО 503 176 у.е.
Текущие затраты:
1. З/п 8 рабочих 200 у.е.*8*12= 19 200 у.е.
8 аппаратчиков 150 у.е.*8*12= 14 400 у.е.
Приведенные затраты = 503 176*0.1+33 600= 83 918 у.е.
ПЗ с учетом вероятности = 83 918*0.3= 25 175 у.е.
Результаты Таблица 2
ПЗ 2.1.1 |
ПЗ 2.1.2 |
ПЗ 2.1.3 |
ПЗ 2.2.1 |
ПЗ 2.2.2 |
|
41 840 у.е. |
32 346 у.е. |
82 253 у.е. |
24 511 у.е. |
83 918 у.е. |
|
Р = 0.25 |
Р = 0.1 |
Р = 0.15 |
Р = 0.2 |
Р = 0.3 |
|
Для более наглядного анализа построим диаграмму
Заключение
Таким образом, минимальные затраты при минимальной вероятности, а максимальные затраты - при максимальной вероятности. При вероятности р=0,15 достаточно малой, слишком большие затраты. Остаются две точки с вероятностью р=0,2 и р=0,25. Однако при небольшом приросте затрат, график показывает достаточный прирост вероятности.
Следовательно, оптимальным решением становится вариант 2.1.1 с вероятностью 0,25: необходимо использовать резервный ферментер цеха №3 на том же месте (в цехе №3), при этом приведенные затраты составят 41 840 у.е.
В курсовой работе были рассмотрены способы оптимизации решений методами экспертных оценок: метод Дельфи и метод баллов. В результате была представлена задача, в которой использовались как экспертные методы, так и метод дерева решений.
Список литературы
1. Глущенко В.В., Глущенко И.И.Разработка управленческого решения. Прогнозирование - планирование. Теория проектирования экспертов: Учебник для ВУЗов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
2. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. - М.: ДЕЛО, 2000.
3. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
4. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М. - 2001.
! | Как писать курсовую работу Практические советы по написанию семестровых и курсовых работ. |
! | Схема написания курсовой Из каких частей состоит курсовик. С чего начать и как правильно закончить работу. |
! | Формулировка проблемы Описываем цель курсовой, что анализируем, разрабатываем, какого результата хотим добиться. |
! | План курсовой работы Нумерованным списком описывается порядок и структура будующей работы. |
! | Введение курсовой работы Что пишется в введении, какой объем вводной части? |
! | Задачи курсовой работы Правильно начинать любую работу с постановки задач, описания того что необходимо сделать. |
! | Источники информации Какими источниками следует пользоваться. Почему не стоит доверять бесплатно скачанным работа. |
! | Заключение курсовой работы Подведение итогов проведенных мероприятий, достигнута ли цель, решена ли проблема. |
! | Оригинальность текстов Каким образом можно повысить оригинальность текстов чтобы пройти проверку антиплагиатом. |
! | Оформление курсовика Требования и методические рекомендации по оформлению работы по ГОСТ. |
→ | Разновидности курсовых Какие курсовые бывают в чем их особенности и принципиальные отличия. |
→ | Отличие курсового проекта от работы Чем принципиально отличается по структуре и подходу разработка курсового проекта. |
→ | Типичные недостатки На что чаще всего обращают внимание преподаватели и какие ошибки допускают студенты. |
→ | Защита курсовой работы Как подготовиться к защите курсовой работы и как ее провести. |
→ | Доклад на защиту Как подготовить доклад чтобы он был не скучным, интересным и информативным для преподавателя. |
→ | Оценка курсовой работы Каким образом преподаватели оценивают качества подготовленного курсовика. |
Курсовая работа | Деятельность Движения Харе Кришна в свете трансформационных процессов современности |
Курсовая работа | Маркетинговая деятельность предприятия (на примере ООО СФ "Контакт Плюс") |
Курсовая работа | Политический маркетинг |
Курсовая работа | Создание и внедрение мембранного аппарата |
Курсовая работа | Социальные услуги |
Курсовая работа | Педагогические условия нравственного воспитания младших школьников |
Курсовая работа | Деятельность социального педагога по решению проблемы злоупотребления алкоголем среди школьников |
Курсовая работа | Карибский кризис |
Курсовая работа | Сахарный диабет |
Курсовая работа | Разработка оптимизированных систем аспирации процессов переработки и дробления руд в цехе среднего и мелкого дробления Стойленского ГОКа |