В 1998 году отрасль животноводства повысила свою окупаемость на 8% по сравнению с 1996 годом, однако она остается чрезвычайно низкой - всего 30%. В растениеводстве окупаемость в 1998 году снизилась, однако эта отрасль пока что остается рентабельной. В целом же окупаемость хозяйства за эти годы не превышает 81%. Падение окупаемости происходит вследствие высокой себестоимости продукции, чему способствует снижение урожайности культур и продуктивности животных, на фоне ее низкой товарности и заниженных цен реализации.

Таким образом, мы видим, что основной проблемой в колхозе "Завет Ильича" является очень большое превышение себестоимости над ценами реализованной продукции. Безусловно, это положение обусловлено и макроэкономической ситуацией, но бороться с ним хозяйству придется на микроуровне, улучшая ассортиментную политику, повышая урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, проводя мероприятия, направленные на снижение себестоимости продукции.

3. Анализ состояния экономики производства молока.

3.1 Изменение уровня и структуры себестоимости молока за 1996 - 1998 гг.

Рассмотрим основные показатели, характеризующие состояние экономики производства молока в колхозе "Завет Ильича" за 1996 - 1998 годы. Как видно из таблицы 3.1, за исследуемый период поголовье основного стада сократилось в 1,5 раза, в то время как затраты на 1 голову возросли на 8%. При этом уровень продуктивности животных в 1998 году остается ниже, чем в 1996. Поэтому можно сделать вывод, что повышение материальных затрат в расчете на 1 голову вызвано инфляционными процессами, а не процессом интенсификации производства.

Таблица 3.1

Уровень себестоимости молока и влияющие на нее факторы.

Значительно сократились затраты на содержание основных средств. В расчете на 1 голову они в 1998 году составили 462 руб., в то время как в среднем по району они составляют 1004 руб.

Прямые затраты труда сократились в 1,7 раза, при этом затраты на оплату труда уменьшились в 2,6 раза. Если учесть и влияние инфляции, то можно сделать вывод о значительном снижении материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, что не может не сказаться отрицательно на продуктивности животных.

Необходимо отметить, что производственная себестоимость молока в хозяйстве остается на достаточно низком уровне, по сравнению со среднерайонным. В 1997 году она возросла в 1,5 раза, однако, в 1998 значительно снизилась и составила 112 % от уровня 1996 года и всего 63% от среднерайонного. Возможно, столь низкий (по сравнению со среднерайонным) уровень себестоимости молока в хозяйстве объясняется низким уровнем оплаты труда - он 3,5 раза ниже среднерайонного.

Теперь проанализируем структуру себестоимости 1 ц молока за исследуемый период. Как видно из таблицы 3.1.2 в 1998 году в ней произошли существенные изменения по сравнению с 1996 годом. Как было уже отмечено выше, значительно уменьшились затраты на оплату труда и их доля в структуре себестоимости, в то время как доля затрат на корма возросла почти в 2 раза и составила 57,9%. Однако в денежном выражении затраты на корма в расчете на 1 ц молока в исследуемом хозяйстве даже немного меньше, чем в среднем по району.

Доля затрат на содержание основных средств также уменьшилась. В тоже время она остается немного больше, чем в среднем по району. Доля прочих затрат в структуре себестоимости 1 ц молока в исследуемом хозяйстве невелика, в то время как в среднем по району она занимает второе место и составляет четверть всех затрат. Следует отметить, что по всем статьям затраты на 1 ц молока в данном хозяйстве в 1998 году не превышали среднерайонный уровень.

Таблица 3.2

Структура себестоимости молока в1996 - 1998 годах.

Для того чтобы лучше понять причины изменений в структуре себестоимости молока, пересчитаем издержки за 1996 год с помощью индексов-дефляторов. Индексы дефляторы были рассчитаны по данным 150 хозяйств Воронежской области. Они позволяют абстрагироваться от общеэкономических факторов, влияющих на изменение структуры и величины затрат (например, от инфляции), т. е. делают данные за разные интервалы времени сопоставимыми.

Таблица 3.3

Структура себестоимости молока в 1996, пересчитанная с помощью индексов-дефляторов.

В таблице 3.1.3 затраты за 1996 г. приведены к ценам 1998 г. при помощи индексов-дефляторов (см. 1996 г.*). Теперь можно сделать вывод о том, насколько существенными были изменения, вызванные внутрихозяйственными причинами. Так, затраты на оплату труда в структуре себестоимости сократились в 1,9 раза. Затраты на корма возросли на 56%, затраты на содержание основных средств и прочие затраты уменьшились на 20% и 17,5% соответственно. Если сравнить эти изменения с анализом таблицы 3.1.2, то можно сделать вывод, что наиболее существенное влияние внешние факторы оказали на стоимость кормов (около 50% роста затрат на корма обеспечено влиянием внешних факторов). Можно предположить, что остальные 56% роста затрат на корма в структуре себестоимости 1 ц молока вызваны снижением продуктивности коров.

3.2 Факторы, влияющие на уровень издержек в кратковременном периоде.

Размер предприятия в краткосрочном периоде остается неизменным, но объем производства может быть изменен путем применения большего или меньшего количества переменных ресурсов. В животноводстве, помимо земельных ресурсов, к постоянным относится также и поголовье животных, т. к. увеличение поголовья требует больших затрат времени и капитала. Соотношение между поголовьем животных и затратами труда и капитала характеризует уровень интенсивности отрасли. Это соотношение конкретно выражается стоимостью средств производства и затратами труда на 1 голову или синтетическим показателем - производственными затратами на 1 голову.

Исследуем связь продуктивности животных с себестоимостью единицы продукции. Используя данные по 145 сельскохозяйственным предприятиям Воронежской области, построим график зависимости себестоимости 1 ц молока с продуктивностью коров в хозяйствах (рисунок 3.1). Как видно из графика, себестоимость молока снижается по мере роста продуктивности животных. Это происходит приблизительно до уровня продуктивности 3000 кг/гол., затем себестоимость начинает медленно возрастать, что связано с действием закона убывающей отдачи затрат. Эту зависимость можно описать уравнением параболы Корреляционное уравнение было рассчитано при помощи программы Microsoft Excel 97. (коэффициент детерминации R²=0,4504, коэффициент корреляции R=0,6711).

Рисунок 3.1

Зависимость себестоимости 1 ц молока от продуктивности животных.

Таким образом, основной фактор, влияющий на себестоимость молока - продуктивность животных. В кратковременном периоде хозяйство может минимизировать свои издержки путем достижения более высокого уровня продуктивности животных. На продуктивность, в свою очередь, влияет множество различных факторов, таких, как уровень кормления и содержания животных, породные и наследственные особенности животных, качество кормов и др.

Для оценки влияния факторов на продуктивность животных рассчитаем уравнение регрессии. Для расчета используем такие факторы, как производственные затраты на 1 голову, затраты на корма в расчете на 1 голову, приплод на 100 голов, затраты труда на 1 гол. и уровень оплаты труда.

Расчет произведен по данным 145 хозяйств с использованием пакета анализа программы Microsoft Excel 97. Результаты приведены в таблице 3.4.

Таблица 3.4

Результаты расчета уравнения регрессии.

Произведем анализ полученных результатов. Коэффициент множественной корреляции R=7 показывает тесную связь между факторами и продуктивностью. Фактическое значение критерия Фишера (F) значительно больше, чем F_критич = 2,28, что говорит о том, что взаимосвязь между переменными не случайна.

Большой практический интерес представляет t-статистика. Она показывает, насколько существенно влияние того или иного фактора. Если значение t фактическое для переменной меньше t-критического, в нашем случае равного 1,977, то эта переменная не подходит для составления уравнения. Среди исследуемых факторов только один - приплод на 100 голов - имеет достаточно высокое значение t. Наибольшее значение t среди остальных факторов имеет уровень оплаты труда. Используем эти два фактора для повторного расчета уравнения регрессии (таблица 3.5).

Перед тем как перейти анализу результатов повторного расчета, попробуем предположить причины слабой зависимости продуктивности от трех "забракованных" факторов.

Первый из них - производственные затраты на 1 голову имеет отрицательный коэффициент (значит, по мере роста затрат продуктивность падает). Скорее всего, это связано с нерациональным расходованием средств в достаточно большой части хозяйств и с завышением фактических затрат в бухгалтерской отчетности.

Затраты кормов на 1 голову - один из важнейших факторов, влияющий на продуктивность. В нашем случае существенная связь между ними отсутствует, скорее всего, из-за того, что в хозяйствах разная себестоимость кормов, поэтому правильнее было бы выражать затраты кормов в центнерах кормовых единиц, но такие данные отсутствуют.

Затраты труда на 1 голову также имеют отрицательный коэффициент. По всей видимости, это связано тем, что в хозяйствах с более высоким уровнем механизации и меньшем уровне трудоемкости продукции продуктивность животных довольно высокая. Эта зависимость не очень существенна, т. к. часть других хозяйств достигают высокого уровня продуктивности за счет дополнительного вложения труда, а не капитала.

Таблица 3.5

Результаты повторного расчета уравнения регрессии.

Теперь рассмотрим результаты повторного расчета уравнения регрессии. Для оценки результатов необходимы критические (табличные) значения F и t с вероятностью 0,05 и степенями свободы 2 (для F) и 142 (для F и t).

F-критическое = 3,059831499

t-критическое = 1,976809472

Сравним фактические значения этих критериев с табличными. Полученный нами критерий Фишера F = 66,7, что значительно больше критического значения. Следовательно, обнаруженная нами взаимосвязь не случайна и действительна для 48% (R²) наблюдений. Показатели t-статистики для обеих переменных также больше t-критического, значит, связь между показателями существенна и полученные нами коэффициенты уравнения полезны для вычисления нормальной продуктивности животных. Итак, полученное уравнение регрессии имеет вид:

,

где х₁ - выход телят на 100 голов основного стада молочного скота, х₂ - уровень оплаты труда в молочном скотоводстве, руб./чел.-ч. Коэффициенты при переменных показывают, на сколько возрастает значение у (продуктивность) при увеличении переменной (фактора) на единицу.

В колхозе "Завет Ильича" в 1998 г. приплод на 100 гол. основного стада составил 84,2 гол., уровень оплаты труда - 0,94 руб./чел.-ч. Используя полученное уравнение регрессии, рассчитаем нормальную продуктивность коров для исследуемого хозяйства:

(кг/гол.)

Фактическая продуктивность коров в хозяйстве в 1998 г. составила 1436 кг/гол., что всего на 13,4 кг/гол. (или на 0,9%) меньше рассчитанной.

Подставим рассчитанную нами нормальную продуктивность в полученное раннее уравнение зависимости себестоимости 1 ц молока от продуктивности:

(руб./ц)

Фактическая себестоимость молока в хозяйстве (112,1 руб./ц) значительно ниже рассчитанной нами. На основании этого можно сделать вывод о том, что в данном хозяйстве ресурсы расходовались более рационально, чем в среднем по выбранной совокупности хозяйств. Однако это не означает, что хозяйству следует остановиться на достигнутом. Биологический потенциал животных используется не полностью. При надлежащем уровне кормления и содержания животных, высокой материальной и моральной заинтересованности работников в результатах своего труда, может быть достигнут показатель продуктивности в 2 - 3 раза превышающий настоящий уровень.

3.3 Факторы, влияющие на уровень издержек в долговременном периоде.

В долговременном периоде все ресурсы, а, следовательно, и издержки предприятия (постоянные и переменные) являются переменными. Т. е. в целях минимизации издержек при производстве молока в долговременном периоде предприятие имеет возможность увеличивать поголовье скота (что связано с покупкой новых животных высокопродуктивных пород, строительством новых коровников и т. д.). Рост поголовья ведет к росту объема производства молока.

Рисунок 3.2

График зависимости себестоимости молока от объема производства.

Рассмотрим график зависимости себестоимости молока от объема его производства (рис. 3.2). Эту зависимость наилучшим образом описывает степенная функция (коэффициент детерминации R² равен 0,5959, что говорит об очень высокой достоверности полученной зависимости). Такая функция не имеет экстремума, следовательно, все выбранные для расчета хозяйства могут снижать себестоимость продукции путем увеличения объема производства. Потом наступит момент, когда дальнейшее увеличение объемов производства уже не будет целесообразным из-за действия закона убывающей отдачи затрат. Однако, на мой взгляд, этот момент наступит не скоро, т. к. в связи с сокращением поголовья животных в течение последних лет производственные мощности в хозяйствах используются не полностью и предприятия имеют большой резерв для увеличения поголовья животных и объема производства молока. Но это будет происходить только при благоприятных рыночных условиях: росте закупочных цен на молоко, снижении цены переработки, расширении рынков сбыта и т. п.

4. Проект мероприятий по повышению эффективности производства молока.

Как показал анализ, проведенный в предыдущей главе, себестоимость молока в колхозе "Завет Ильича" намного ниже, чем в других хозяйствах. Это не позволяет нам использовать полученные в третьей главе уравнения регрессии при разработке мероприятий по ее снижению. Однако это не означает, что на данном предприятии отсутствует необходимость в проведении таких мероприятий. Это обусловлено следующими причинами:

Во-первых, несмотря на низкую себестоимость молока, отрасль молочного скотоводства в хозяйстве убыточна: цены реализации молока и молочной продукции ниже их себестоимости.

Во-вторых, продуктивность коров 1436 кг/гол. - очень низкий показатель. Возможно повышение продуктивности животных, что приведет к снижению издержек на единицу продукции.

В-третьих, как уже было отмечено выше, низкая себестоимость в хозяйстве достигнута в основном за счет чрезвычайно низкого уровня оплаты труда. При среднерайонном уровне оплаты труда себестоимость продукции, несомненно, была бы выше.

Таким образом, мероприятия по снижению себестоимости молока можно свести к мероприятиям, направленным на повышение продуктивности животных.

В первую очередь это совершенствование кормовой базы. Хозяйству в сложившихся условиях необходимо самому производить полноценные и дешевые корма; улучшать структуру рационов кормления животных.

Особое место, на мой взгляд, для данного хозяйства должны занимать мероприятия, направленные на повышение материальной заинтересованности работников. Рост заинтересованности работников в результатах труда повлечет повышение производительности и качества труда, а, следовательно, и снижение себестоимости.

В целях экономии трудовых ресурсов и повышения производительности труда необходима также комплексная механизация производства. Но она требует значительных капитальных вложений и в условиях кризисного состояния экономики данного предприятия вряд ли возможна.

Однако, на мой взгляд, деятельность данного предприятия в сложившихся условиях должна быть в первую очередь нацелена не на снижение себестоимости молока, а на совершенствование сбытовой политики. В связи с низкой себестоимостью его продукция должна отличаться высокой конкурентоспособностью, но, не смотря на это, она реализуется по ценам ниже себестоимости. Хозяйству необходимо искать новые рынки сбыта своей продукции, повышать ее качество. Поэтому рассмотрим проект по внедрению системы охлаждения молока (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Расчет затрат на охлаждение молока.

В результате реализации проекта себестоимость молока немного увеличивается, однако это увеличение компенсируется ростом цены реализации молока, т. к. в случае осуществления проекта хозяйство будет иметь более широкие возможности по выбору источников реализации. С системой охлаждения продукция может храниться длительное время, не теряя при этом своих питательных свойств. Об эффективности системы охлаждения свидетельствуют расчеты, приведенные в таблице 4.2.

Таблица 4.2

Показатели эффективности в ситуациях "до проекта" и "с проектом.

Проектный вариант предусматривает такой же объем производства, как и в базовом. Себестоимость валового надоя молока увеличивается на сумму затрат на охлаждение молока. Как видно из таблицы, себестоимость 1 ц молока при этом увеличивается всего на 3,76 руб. Производство молока в проектном варианте рентабельно на 4% (при цене реализации охлажденного молока 120 руб./ц).

Таблица 4.3

Экономическая эффективность охлаждения молока.

Рассмотрим показатели эффективности капиталовложений по проекту. Как видно из таблицы 4.3, осуществление проекта будет целесообразным, если ставка банковского процента не будет превышать 0,69. Фактическая ставка гораздо ниже, поэтому можно сделать вывод о высокой эффективности данного проекта. Об этом говорит и срок окупаемости - 1,5 года, он значительно ниже срока реализации проекта (8 лет).

Дополнительный чистый доход от внедрения системы охлаждения составляет 245,3 тыс. руб. в первый год реализации проекта. Однако в сложившихся условиях этого дополнительного дохода хватает лишь на покрытие убытков и обеспечение рентабельности 4%. Для дальнейшего повышения эффективности необходимо снижать себестоимость, наращивать объем производства и искать более выгодные рынки сбыта.

Заключение

Итак, в результате проведенного изучения влияния различных факторов на себестоимость молока, мы установили:

В краткосрочном периоде основным фактором, влияющим на себестоимость молока, является продуктивность животных. Именно повышение продуктивности должно стоять первым в списке мероприятий по снижению себестоимости.

На продуктивность, в свою очередь, оказывают влияние такие факторы, как условия кормления и содержания животных, выход телят, уровень заинтересованности работников в результатах труда и др. Однако бесконечное увеличение продуктивности невозможно из-за действия закона убывающей отдачи затрат.

В долговременном периоде предприятие имеет возможность помимо повышения продуктивности увеличивать размеры производства еще и путем роста поголовья животных. Здесь также сказывается закон убывающей отдачи затрат, однако в меньшей степени. По мере укрупнения производства себестоимость продукции снижается.

Таким образом, для нормального функционирования предприятию необходимо минимизировать свои издержки (снижать себестоимость продукции) как в кратковременном, так и в долгосрочном периодах путем выбора оптимальных масштабов производства и использования ресурсов.

Список литературы

Протас В. Ф. Микроэкономика: структурно-логические схемы: Учебное пособие ля вузов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

Фабричнов А. М. Издержки производства и себестоимость в сельском хозяйстве (методический аспект). - М.: Экономика, 1979.

Экономика предприятия: учебник для вузов/ В. Я. Горфинкель, Е. М. Купряков, В. П. Прасолова и др.; Под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. Е. М. Купрякова. - М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1996.

Экономика сельского хозяйства. Учебное пособие. Издание 2-ое./ Н. Т. Назаренко - Воронеж, ВГАУ, УКЦ, 1996.

Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. - 2-е изд., испр. - Мн.: "Экоперспектива", 1999.

Макарьева В. И. Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость: промышленность, торговля, сельское хозяйство, наука, банки./ Сборник нормативных документов. Комментарии. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир. - 1998.

Лазаренко В., Иванов В. Ресурсосберегающие технологии в животноводстве.// АПК: экономика, управление, -1999 - 3, с.. 55-59.

Шишкин А. Ф. Экономическая теория. Учебник. - Воронеж, 1996.