57
Попутно отметим особенности монополии.
Таблица 1 (отображает взаимосвязь между предельным доходом, эластичностью спроса по цене и общим доходом.)
|
Ed |
MR |
Воздействие снижения Р на TR |
|
|
Неэластичный |
- |
сокращается |
|
|
Единичный |
const |
const |
|
|
Эластичный |
+ |
увеличивается |
|
Рисунок 1. Взаимосвязь Ed, MR и TR
Таким образом, монополисту выгодно иметь неэластичный спрос, ведь чем ниже эластичность тем больше у него возможностей для повышения цены.
Формула нахождения цены, при заданной эластичности:
Pm*=
Формула эластичности:
Для измерения величины реакции спроса на изменение цены удобнее использовать абсолютную величину эластичности:
? = |?p[D]|
Спрос называют неэластичным, если 0<?<1, и эластичным, если ?>1. Посмотрим, с какими реальными обстоятельствами связана эластичность спроса по цене.
Таблица 2 (отображает реакцию покупателей на изменение цен при разных уровнях эластичности)
|
? |
Характер спроса |
Поведение покупателей |
||
|
|
|
при снижении цены |
при возрастании цены |
|
|
?= ? |
Совершенно эластичный |
Повышают объем закупок на неограниченную величину |
Снижают объем закупок на неограниченную величину (полностью отказываются от товара) |
|
|
1<? < ? |
Эластичный |
Значительно повышают объем закупок (спрос растет более высоким темпом, чем снижается цена) |
Значительно снижают объем закупок (спрос снижается более высоким темпом, чем растет цена) |
|
|
?=1 |
Единичная эластичность |
Спрос растет в том же темпе, что и падает цена |
Спрос снижается в том же темпе, что и растет цена |
|
|
0<? <1 |
Неэластичный |
Темп роста спроса меньше темпа снижения цены |
Темп снижения спроса меньше темпа роста цены |
|
|
?= 0 |
Совершенно неэластичный |
Совершенно не изменяется объем закупок |
Совершенно не изменяется объем закупок |
|
57
Цена монополиста (Pm*) превышает предельный доход (MR Предельный доход (Marginal revenue) - это величина изменения дохода, полученная в результате продажи дополнительной единицы блага. MR= dTR/dQ, где TR-общая выручка, Q -порядковый номер дополнительной ед. блага).
(Pm*>MR) Как показано на рисунках 1а и 1б, кривая MR пересекает ось Q в точке, в которой TR достигает своего максимума. Так же из рисунка видно, что: в случаях, когда MR>0, TR может быть увеличен за счёт роста объёма продаж(Q); а в случаях, когда MR<0, TR может быть увеличен за счёт снижения объёма продаж(Q).
Т.е.: TR=max при MR=0.
На рисунке 2 показаны, уже знакомые по рисунку 1а, кривая спроса по цене D и кривая предельного дохода MR. На рисунке изображена также кривая предельных издержек фирмы (MC Предельные затраты (Marginal cost) - изменение общих затрат при производстве дополнительной единицы продукции. MC(Q)=dTC(Q) / dQ).
Когда монополист увеличивает Q = i на одну ед., TR изменяется на величину MR полученную от производства Qi+1. Когда монополист увеличивает Q = i на одну ед., TC Общие затраты (Total cost) -- все затраты, которые несет производитель в процессе производства блага. В экономической теории общие затраты равны экономическим затратам производителя. изменяется на величину MC полученную от производства Qi+1.
Таким образом, если MR>MC, то TR возрастает в большей степени, чем TC, и соответственно, прибыль(Pr) Общая прибыль (Total profit, ?, Pr) -- разница между общей выручкой и общими затратами фирмы. ? = TR(Q) - TC(Q) = (P - ATC) * Q увеличивается. Но если Qi+1-ая единица продукции увеличивает TC на большую величину, чем MR, то выпуск(Q) следует сократить. Итак, если фирма вообще что-либо производит, то она максимизирует свою прибыль, производя такой Qm>0, при котором MC=MR.
В условиях совершенной конкуренции установление равновесной цены происходит несколько иначе:
В точке Е, точке равновесия, достигается равновесный объем производства Qe и равновесная цена Pe. Площадь 0BEQe соответствует величине издержек производителей, PeВЕ - составляет прибыль производителей всего рынка. Равновесие при совершенной конкуренции устанавливается тогда, когда Pe оказывается равной придельным издержкам (МС). 57
В этом случае все агенты рынка возмещают свои затраты и ни у кого нет стимулов к изменению объемов продаж Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для ВУЗов.- 2-е изд., изм. - М.: норма, 2004.- 676 с. Стр.:228.
Обратимся теперь к рисунку 4. Этот рисунок совмещает в себе уже рассмотренные рисунки 2 и 3.
57
На этом рисунке четко видно, что Pm>Pe и Qm<Qe.
Это следует из того, что при монополии Pm>MC, а Qm находится из условия MC=MR.
Под монопольной прибылью понимается вся прибыль, присваиваемая монополиями и входящая в цены продаваемых ими товаров. Монопольная прибыль отличается от средней прибыли по следующим направлениям:
· по получателям. Среднюю прибыль получает любой предприниматель, который осуществляет производство и сбыт продукции в общественно нормальных условиях производства. Монопольную прибыль присваивают только участники монополистических союзов;
· по величине. Монопольная прибыль превышает среднюю прибыль. Она намного больше прибыли немонополизированных предприятий. Монополии присваивают все возрастающие прибыли;
· по источникам. Единственным источником средней прибыли служит прибавочная стоимость. Монопольная прибыль также имеет своим источником прежде всего прибавочную стоимость. Однако монопольная прибыль черпается не только из прибавочной стоимости, но и из стоимости, создаваемой трудом других социальных групп населения Иванов И.Д.Современные монополии и конкуренция. - М.: Мысль, 1990, с. 94.
2. Существует еще один стереотип, будто монополист всегда стремится ограничить выпуск продукции. Но это не совсем верно. По мере монополизации отрасли издержки и спрос, как правило, изменяются. На издержки действуют два прямо противоположных - понижающий и повышающий. Понижающий так как в результате создания монополии можно полнее использовать положительный эффект от роста масштаба производства (экономия на постоянных издержках, централизация снабжения и сбыта, экономия на маркетинговых операциях и т.д.) С другой стороны действует и тенденция к их повышению, связанная с их разбуханием и бюрократизацией управленческого аппарата, ослаблениям стимулов к инновациям и риску вообще. Эту тенденцию Х. Лейбенстайн обозначил как
57
Х-эффективность. Согласно Лейбенстайну, Х-неэффективность возникает всегда, когда фактические издержки при любом объеме производства выше средних совокупных издержек (ATC Средние общие затраты (average total cost, ATC, AC) -- общие затраты фирмы в расчете на единицу произведенной продукции). Даже при совершенной конкуренции возможна Х-неэффективность. В этих условиях фирма увеличивает производство до той точки, где пересекутся MC и ATC, в нашем случае до минимума АТС (точка А). Если реальные издержки превышают min ATC на величину АВ, то при производстве Qc возникает Х-неэффективность. Однако в условиях свободной конкуренции подобная ситуация есть исключение из правил, ибо фирмы с Х-неэффективностью обречены на гибель. Совсем иная ситуация складывается на монополизированном рынке. Объем производства сокращается с Qc до Qm, а Х-неэффективность (отрезок СD) заметно увеличивается Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для ВУЗов.- 2-е изд., изм. - М.: норма, 2004.- 676 с. Стр.:230.
Максимизация прибыли монополиста
Монополист может максимизировать свою прибыль путем оптимального выпуска продукции, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде, разница состоит только в том, что последний включает LRMC. В SR монополист стремится покрыть свои переменные издержки (VC Переменные затраты (общие переменные затраты, variable cost, VC(Q), total variable fixed cost, TVC(Q)) -- часть общих затрат фирмы, величина которых находится в прямой зависимости от объема производимой продукции). Тогда как в LR должны быть покрыты TC (TC=VC+FC Постоянные затраты (общие постоянные затраты, fixed cost, FC, total fixed cost, TFC) -- часть общих затрат фирмы, которая не зависит от объема производимой продукции). Соответственно правила максимизации прибыли монополиста в SR и в LR несколько разятся:
Таблица 3 (Решение монополиста об оптимальном объёме предложения)
|
Период |
Предельное условие |
Проверка прибылью |
|
|
Краткосрочный (SR, short round) |
Производить Q, при котором MR=SRMC |
Производить только в том случае, если Р*AVC Средние переменные затраты (average variable cost, AVC) -- переменные затраты в расчете на единицу произведенной продукции. AVC=VC/Q. Прекратить производство, если Р*<AVС |
|
|
Долгосрочный (LR, long round) |
Производить Q, при котором MR=LRMC |
Производить только в том случае, если Р*LRAC. Прекратить производство, если Р*<LRAC |
|
Так как монополист сам волен устанавливать цену и объем выпуска для своей продукции, то нельзя вывести для него кривую предложения, как при совершенной конкуренции. Монополиста ограничивают только издержки и спрос на его продукцию. Если говорить конкретно, то акцентируется внимание на предельных издержках МС.
Ранее на рисунке 2 мы уже видели АТС. Она имеет U - образную форму. Обратим внимание, что при оптимальном Qm>0 и АТС* оптимальны. Значит А? = Pm - ATC*. Таким образом, если фирма выберет Qm, то все издержки будут покрыты.
Прибыль фирмы (Pr) равняется заштрихованной площади:
(Pm - ATC*)* Qm.
Хозяйствующий субъект будет получать монопольную прибыль только в том случае, если кривая спроса на его товары или услуги (D) лежит выше кривой его средних издержек (ATC).
Для получения максимальной прибыли, производитель использует неценовые факторы спроса, например: повышение качества товара и улучшение его внешнего вида, реклама, расширение ассортимента товара и предлагаемых услуг.
Получение высоких прибылей, очевидно, делает отрасль привлекательной для других фирм. Но что их сдерживает?
Эффект масштаба - это изменения АТС в зависимости от объема производства в долгосрочный период.
Эффект масштаба может быть:
· положительный (себестоимость продукции падает при наращивании объема производства);
· отрицательный (себестоимость продукции возрастает при наращивании объемов производства).
57
преимущества крупного производства
Производство больших объемов продукции чутко реагирует на любые технические и технологические изменения. За счет оборота даже незначительное сокращение издержек ведет к существенному увеличению прибыли фирмы-монополиста и к увеличению производительности. Чем ниже цена продукта, при неизменном качестве, тем он более конкурентоспособен. Или же при неизменной цене, но с улучшившимся качеством.
Известно, что во многих случаях предприятие становилось монополистом в своей отрасли в случае приобретения капиталоемкого оборудования. За счет его недоступности остальным предприятиям первое значительно могло вырваться вперед. Аналогично происходит в случае приобретения патента на новую технологию производства.
Если хоз. субьект производит малое количество товара, то некоторые операции могут производиться вручную. Например, маленькая ферма по выращиванию розовых кустов: полив растений и подержание необходимых условий осуществляется вручную, т.к. нет смысла устанавливать дорогостоящую поливную и прочие системы. Если же предприятие обеспечивает этими кустами крупные садовые магазины и соответственно, количество растений исчисляется сотнями, то имеет смысл автоматизировать теплицы и значит, снизить затраты на выращивание одного розового куста. Такая же ситуация и с функциями персонала. На маленькой ферме и покупкой удобрений и выращиванием занимается один человек, на крупной же может быть целый штат биологов, занимающихся исследованием почвы, удобрений и прочего. А значит, производство будет производиться более профессиональными кадрами.
Отходы крупного предприятия во многих случаях позволяют использовать и перерабатывать их, производя, таким образом, новый продукт. Например, молочная ферма. Помимо молочных продуктов она может предлагать на рынке и удобрения.
Чем больше объем производства, тем больше и закупки материалов для этого производства. Следовательно, крупным монополистам приходиться большие оптовые делать закупки. Как правило, на оптовым покупателям делают скидки, что ведет к снижению себестоимости продукции монополиста.
Увеличивая и наращивая производство, фирма однажды может столкнуться с обратной стороной медали: когда предприятие переходит черту и оказывается в зоне отрицательного эффекта масштаба.
Управлять крупным предприятием очень сложно, это требует больших издержек. К тому же появляется дублирование отделов, иерархичность. Контроль многочисленных звеньев ослабевает (особенно наиболее маленьких). Специализация может уже вредить и замедлять процессы.
2) Рост бюрократизма.
Низшие отделы не будут успевать реагировать на распоряжения «сверху», любая перестройка будет замедленной. А при рыночной экономике гибкость - залог успеха. К тому же изменения в основном производстве могут негативно сказываться на производствах сопутствующих товаров.
57
Размер фирмы определяется формой кривых средних издержек в длительный период. Выделяют три типа отраслей, отличия которых представлены на рисунке 7:
а) на этом рынке могут работать только небольшие фирмы, т.к. положительный эффект от масштаба возможен только при небольших объемах производства.
б) на этом рынке могут работать и крупные, и небольшие фирмы, т.к. эффект масштаба постоянен при разных объемах производства.
57
в) на этом рынке могут работать только крупные фирмы, т.к. наименьшие издержки достигаются только при больших объемах производства.
57
Если производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то говорят, что отрасль является естественной монополией (Е.м.).
Примеров чистой монополии, когда на рынке действительно только один хозяйствующий субъект, существует крайне мало. Это одно из идеальных понятий. К полной монополии все стремятся, но достигнуть ее не могут или же достигают только на краткий период.
Из этого правила существует только одно исключение: естественные монополии.
В случае Е.м. эффект масштаба позволяет одному монополисту обслуживать весь рынок имея издержки ниже, чем при наличии двух или более конкурирующих хозяйствующих субъектов на данном рынке (рисунок 7в). Такой монополист использует ресурсы наиболее эффективно, т.к. он является крупным предприятием (раз обеспечивает весь рынок), а значит и обладает высокой технической оснащенностью и большой мощностью; последние факторы ведут к повышению производительности труда и снижению издержек на единицу продукции (МС). Благодаря наименьшей из возможных себестоимости производства данного товара, Е.м. является желаемым явлением для общества. В противном случае вмешивается государство с целью регуляции деятельности монополиста.
К Е.м фактически приводит наличие у хозяйствующего субъекта уникального имущества (энергосистемы, трубопроводный и ж.-д. транспорт, уникальные природные ресурсы, почта), то есть необходимого для отраслей, где долгосрочные средние издержки (LRAC) минимальны только в том случае, если рынок обслуживает один производитель.
Есть простой тест на естественность монополии - боится ли она конкуренции. Настоящая естественная монополия знает, что "размер имеет значение": если конкуренты и войдут на рынок, им не удастся отобрать большую долю. Типичный пример - железные дороги в Швеции. В этой стране было проведено классическое вертикальное разделение на инфраструктуру и железнодорожные перевозки, после чего разрешена свободная конкуренция на рынке перевозок. За 10 лет новым компаниям удалось отвоевать у монополии всего лишь около 10% рынка. Эффект масштаба защищает монополию лучше всяких ограничений на вход Газета «Ведомости» , 12 мая [http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_263237.html].
Если же монополия понимает уязвимость своей рыночной позиции, то она предпочитает, ссылаясь на упомянутую в федеральном законе «О естественных монополиях» эффективность в отсутствие конкуренции, требовать защиты от конкурентов. Например, российское правительство всячески выступает против попыток строительства частных нефтепроводов и частных сетей передачи электроэнергии. Добиваясь введения административных ограничений, монополии признают, что их "естественность" связана не с технологическим эффектом от масштаба, а с превосходством в лоббировании.
Вследствие изменений в технологии производства и в структуре экономики то, что вчера было естественной монополий, сегодня ею уже не является, и наоборот. Для правильного определения естественной монополии необходимо всего лишь прочитать статью 3 закона "О естественных монополиях" и, как в других странах, использовать экономический анализ, а не полагаться на общепринятые стереотипы, которыми так ловко пользуются некоторые группы интересов. Газета «Ведомости», 12 мая [http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_263237.html]
Монополии имеют естественные преимущества на тех рынках, где важно действие всей отрасли как единого механизма. Таким образом, с одной стороны, -- естественные монополии неустранимы. С другой стороны, -- в отличие от прочих виолентов они не имеют стимулов к самоограничению монополистических злоупотреблений, так как клиент не может уйти от них к конкурентам. Следствием этого становятся завышение цен, неэкономное отношение к затратам, безразличие к потребностям клиентов, искусственное занижение объема производства и полный набор других последствий монополизма, сопровождающийся к тому же получением сверхвысоких монополистических прибылей Иванов И.Д.Современные монополии и конкуренция. - М.: Мысль, 1990, с. 89.
Это одно из классических "фиаско рынка", то есть противоречий, с которыми сам рынок без вмешательства государства справиться не может. По этой причине во всех странах естественные монополии либо являются государственными компаниями, либо находятся под жестким государственным контролем Энциклопедия интересных статьей портала «Excelion.ru». «Монополизации как фактор максимизации прибыли» [ http://articles.excelion.ru/science/em/47067409.html].
Государство не стремится сделать все рынки совершенно конкурентными, а пытается устранить серьезные недостатки рынка. Оно создает среду, где поощряется конкуренция, а не монополизм, где первый вариант поведения выгоднее второго. Таким образом, антимонопольная политика представляет собой инструмент административного регулирования экономики, с целью предотвращения нарушений экономического равновесия или социально нежелательных изменений, ее основными моментами является Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М. - 1993. - С. 28-29:
· охрана и поощрение конкуренции;
· контроль над фирмами, занимающими господствующее положение на рынке;
· контроль над ценами;
· защита интересов и содействие развитию мелкого и среднего бизнеса Там же.
В РФ деятельность государства прописана и ограничена Федеральным законом №147 от 15.08.1995 «О естественных монополиях» (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 г. №230-ФЗ):
"Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии" Федеральный закон от 17.08.1995г. №147-ФЗ "О естественных монополиях" (в ред ФЗ от 18.10.2007г №230).
Этот закон направлен на «достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий» Финансово-аналитический центр MaBiCo - Финансовая библиотека [http://lib.mabico.ru/589.html].
Закон при помощи органов регулирования (федеральные комиссии), наделенных высокими полномочиями, отслеживает и при необходимости корректирует деятельность субъектов Е.м. в следующих сферах:
· транспортировка нефти и нефтепродуктов по трубопроводам;
· транспортировка газа по трубопроводам;
· железнодорожные перевозки;
· услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
· услуги общедоступной электрич. почтовой связи.
· услуги по передаче электрической энергии;
· услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
· услуги по передаче тепловой энергии Федеральный закон от 17.08.1995г. №147-ФЗ "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 18.10.2007г №230).
Цель государственно-правового регулирования - удерживать или установить равновесие между интересами потребителей и интересами субъектов естественных монополий, упорядочить их деятельность путем ввода правил поведения.
Контроль государства над Е.м. осуществляется посредством методов государственно-правового регулирования федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий, использованием которых Федеральные антимонопольные органы не наделены.
Специально созданные федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий устанавливают потолки цены на продукцию монополистов и выделяют группы потребителей, которым субъекты монополий обязаны поставлять свою продукцию.
Правовая база.
История создания органов исполнительной власти по регулированию естественных монополий:
Впервые в истории России Законом РСФСР от 14 июля 1990 г. "О министерствах и государственных комитетах РСФСР " было предусмотрено создание в составе Совета Министров Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП РСФСР). Такое решение стало убедительным свидетельством намерений российского государства перейти от скомпрометировавшей себя плановой социалистической экономики к рынку.
Особый статус территориальных антимонопольных органов, их независимость от органов власти субъектов Федерации, подведомственность и подотчетность только федеральному антимонопольному органу в настоящее время общеизвестны. Подтверждением тому могут служить и соответствующие положения действующей редакции Закона РФ от 22 марта 1991 г. №948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (Закон о конкуренции), и порядок назначения руководителей территориальных управлений, и, самое главное, финансирование их работы из федерального бюджета.
Так получилось, что федеральный орган, призванный возглавить осуществление конкурентной политики, был создан, когда в России отсутствовало антимонопольное законодательство, и принимал самое активное участие в разработке проектов соответствующих законов, прежде всего Закона о конкуренции, заложившего правовой фундамент российской антимонопольной политики.
В 1995 г. в структуре Правительства РФ был создан Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства. В связи с этим федеральный антимонопольный орган Указом Президента РФ от 17 марта 1997 г. был переименован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации (ГАК РФ). Федеральным законом от 25 мая 1995 г. из ст. 11 Закона о конкуренции было исключено упоминание Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции.
В этом же 1995 началась и другая реструктуризация:
1) Указом Президента РФ (Б.Ельцина) от 29 ноября 1995 г. № 1194 «О Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации» (с изм. и доп. от 9 июля 1997 г., 4 сентября 2001 г., 7 августа 2003 г., 29 ноября 2004 г.) была образована Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (ФЭК России), федеральный орган исполнительной власти.
Для:
· государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации";
· регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" (за исключением субъектов естественных монополий в сфере услуг общедоступной электрической и почтовой связи); Указ Президента РФ от 29.11.1995 г. №1194 «О Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации» (Собрание законодат-ва РФ,1995, №49, ст. 4770)
Из выше написанного следует, что ФЭК России регулирует Е.м. по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировке газа по трубопроводам, по передаче электрической и тепловой энергии.
2) Указом президента РФ (Ельциным Б.Н.) от 25.01.1996 г. № 96 (ред. от 09.07.1997) «О Федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи» была образована Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС России), федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий в сфере услуг общедоступной электрической и почтовой связи Указ президента РФ от 25.01.1996 г. №96 (ред. от 09.07.1997) «О Федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи»..
3) Указом президента РФ (Б. Ельциным) от 26 февраля 1996 г. №276 «О Федеральной службе Российской Федерации по урегулированию естественных монополий на транспорте» была образована Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ России), федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий в следующих сферах:
· железнодорожные перевозки;
· услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов Указ президента Российской Федерации от 26 февраля 1996 г. №276 «О Федеральной службе Российской Федерации по урегулированию естественных монополий на транспорте» ("Собрание законодательства РФ", 04.03.96, №10, ст. 878).
Эти три службы были созданы, но при этом государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства в отраслях, относящихся к естественным монополиям, как и на любых других товарных рынках, согласно Закону о конкуренции по-прежнему осуществлялся федеральным антимонопольным органом и его территориальными подразделениями.
Нецелесообразность такого решения вопроса была очевидна с самого начала. Во-первых, Россия запоздала с введением правового регулирования деятельности естественных монополий, призванного создавать условия для достижения баланса интересов субъектов естественных монополий, действующих в условиях отсутствия конкуренции, и потребителей, которым государство должно обеспечить доступность соответствующего товара, производимого или реализуемого монополистом. Необходимость создания новых федеральных органов, а затем и их территориальных органов в субъектах Федерации лишь еще более затягивала этот процесс, не говоря уже о материальных затратах и дальнейшем "разбухании" государственного аппарата, а также о частичном дублировании вновь создаваемыми органами функций антимонопольного органа, традиционно работавшего с естественными монополиями и иных государственных структур. Во-вторых, и это главное, федеральные службы по регулированию естественных монополий не обладали независимостью, необходимой для эффективного решения поставленных перед ними задач. Так, в федеральном бюджете не было отдельной строки, предусматривающей их финансирование, как в случае с антимонопольным органом, а сами они тесно "переплетались" с органами управления подконтрольных им субъектов естественных монополий. Не случайно специалистами был поставлен вопрос о необходимости разработки правового механизма, предотвращающего "захват" органов регулирования руководящими работниками субъектов естественных монополий. Такое положение не отвечало интересам не только потребителей товаров и услуг естественных монополий, но и государства, и требовало изменений.
Просуществовав в ранге государственного комитета в течение восьми лет, федеральный антимонопольный орган получил статус министерства. Повышение статуса, несомненно, соответствовало как стоящим перед ним задачам, так и предоставленным полномочиям.
Указом Президента РФ от 22 сентября 1998 г. №1142 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" были упразднены
· Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи.
· Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте.
Министерству РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ) передавались функции упраздняемых Государственного антимонопольного комитета РФ, Федеральных служб России по регулированию естественных монополий в области связи и на транспорте и Государственного комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. Как говорилось в Указе, "передачу функций произвести, имея в виду необходимость усиления государственной поддержки и развития пред принимательства, особенно малого и среднего" СЗ РФ. - 1998. - №39. - Ст. 4886.
Функции и задачи органов регулирования Е.м.
Функции органов регулирования естественных монополий
Органы регулирования естественных монополий выполняют следующие основные функции:
· формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль;
· определяют методы регулирования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применительно к конкретному субъекту естественной монополии;
· контролируют в пределах своей компетенции соблюдение требований настоящего Федерального закона;
· вносят в установленном порядке предложения по совершенствованию законодательства о естественных монополиях Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147 "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 18.10.2007 г №230), ст. 10.
Полномочия органов регулирования естественных монополий:
Органы регулирования естественных монополий вправе:
· принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе об установлении цен (тарифов);
· принимать в соответствии со своей компетенцией решения по фактам нарушения настоящего Федерального закона;
· направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений настоящего Федерального закона, в том числе об устранении их последствий, о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию, о внесении в заключенные договоры изменений, о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной ими в результате действий, нарушающих настоящий Федеральный закон;
· принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него;
· направлять органам исполнительной власти и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или об изменении принятых ими актов, не соответствующих настоящему Федеральному закону, и (или) о прекращении нарушений настоящего Федерального закона;
· принимать решения о наложении штрафа на субъект естественной монополии;
· привлекать к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа руководителей субъектов естественных монополий, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
· обращаться в суд с иском, а также участвовать в рассмотрении в суде дел, связанных с применением или с нарушением настоящего Федерального закона;
· осуществлять иные полномочия, установленные федеральными законами Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147 "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 18.10.2007г №230), ст. 11.
Основания для принятия органами регулирования естественных монополий решений о применении методов регулирования:
1. Орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них. При этом оценивается обоснованность затрат и принимаются во внимание:
· издержки производства (реализации) товаров, в том числе заработная плата, стоимость сырья и материалов, накладные расходы;
· налоги и другие платежи;
· стоимость основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для их воспроизводства, и амортизационные отчисления;
· прогнозируемая прибыль от возможной реализации товаров по различным ценам (тарифам);
· удаленность различных групп потребителей от места производства товаров;
· соответствие качества производимых (реализуемых) товаров спросу потребителей;
· государственные дотации и другие меры государственной поддержки Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147 "О естественных монополиях", (в ред. ФЗ от 18.10.2007г №230) ,ст. 12.
2. При принятии решения о применении методов регулирования деятельности конкретного субъекта естественной монополии, орган регулирования естественной монополии обязан рассматривать информацию, предоставленную заинтересованными лицами, о деятельности данного субъекта естественной монополии.
Первоочередной задачей федеральных органов исполнительной власти по регулированию Е.м. (далее - органы регулирования Е.м.) является занесение и наблюдение за хозяйствующими субъектами, чья деятельность определяется как Е.м.
Органы регулирования Е.м. самостоятельно принимают решение о включении/исключении субъектов естественных монополий из своего реестра. Если хоз. субъект определен как монополист и включен в реестр, то к нему будет применено государственно-правовое регулирование, какой метод конкретно следует выбрать относительно того или иного монополиста определяет орган регулирования естественных монополий.
Федеральным законом от 17 августа 1995 г. №147 "О естественных монополиях" (в ред. Федеральных законов от 08.08.2001 №126-ФЗ, от 30.12.2001 №196-ФЗ, от 10.01.2003 №16-ФЗ, от 26.03.2003 №39-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ) установлено, что органами регулирования Е.м. могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий (далее - методы регулирования):
1) ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147 "О естественных монополиях",(в ред. ФЗ от 18.10.2007г №230), ст. 6.
Рассмотрим подробнее:
57
1) методы ценового регулирования:
57
Статья 15. Последствия нарушений настоящего Федерального закона.
1. При нарушениях настоящего Федерального закона субъекты естественных монополий (их руководители), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (их должностные лица) в соответствии с решениями (предписаниями) органов регулирования естественных монополий обязаны:
· прекратить нарушения настоящего Федерального закона и (или) устранить их последствия;
· восстановить первоначальное положение или совершить иные действия, указанные в решении (предписании);
· отменить или изменить акт, не соответствующий настоящему Федеральному закону;
· заключить договор с потребителем, подлежащим обязательному обслуживанию;
· внести изменения в договор с потребителем;
уплатить штраф;
· возместить причиненные убытки.
2. Субъект естественной монополии обязан перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную им в результате нарушения настоящего Федерального закона, в срок, установленный решением органа регулирования естественной монополии.
3. Штрафы, подлежащие уплате по решению органа регулирования естественной монополии, перечисляются в федеральный бюджет в срок, установленный этим решением Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147 "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 18.10.2007г №230).
Статья 17. Возмещение субъектом естественной монополии убытков, причиненных нарушением настоящего Федерального закона.
Если действиями (бездействием) субъекта естественной монополии, нарушающими настоящий Федеральный закон, причинены убытки, в том числе от завышения цены (тарифа), другому хозяйствующему субъекту, эти убытки подлежат возмещению субъектом естественной монополии в соответствии с гражданским законодательством Там же.
Статья 20. Возмещение убытков, причиненных субъекту естественной монополии или иному хозяйствующему субъекту неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа регулирования естественной монополии.
В случае если органом регулирования естественной монополии принято решение с нарушением настоящего Федерального закона, в том числе об определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования, и в результате этого субъекту естественной монополии или иному хозяйствующему субъекту причинены убытки, они вправе требовать возмещения этих убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147 "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 18.10.2007г №230).
Таким образом, в случае нарушения данного закона монополист обязан не только перечислить государству всю прибыль, полученную от неправомерных действий, но к тому же уплатить штраф. Помимо этого закон требует возвращения всех параметров деятельности монополиста на исходный уровень и устранения любых уронов, нанесенных монополистом. Получается, что в законе предусмотрено устранение любых стимулов, которые могут подвигнуть монополиста на нарушение закона. Поэтому монополисты регулярно заключают договора с «отдельными потребителями», предоставляют информацию о своей деятельности органам регулирования Е.м., ведут раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности. Доходы таких крупных организации вполне позволяют им работать не переступая закон, хотя не всегда. Но об этом чуть ниже.
В региональном распределении страховой премии (как одним из важнейших показателей страховой деятельности) доминируют страховые компании, зарегистрированные в московском регионе. По словам Гудкова, крупнейший игрок на этом рынке -- РОСГОСТРАХ-Поволжье имеет долю на рынке страхования жизни и имущества больше 35 процентов, более 50 процентов -- по ОСАГО http://www.kurs-n.nnov.ru/26.01.2007/antimon-1.html.
“Мы контролируем эти процессы. Нельзя допускать, чтобы без конкурса органы управления выбирали страховщика, в частности, по ОСАГО. Мы внимательным образом изучаем доминирование страховых компаний на том или ином виде страхования, и если оно будет очевидным, то мы можем оградить условиями, может быть, в плане направления вложения средств, собранных со страхователей области. Пока нам не известны инвестиционные программы развития региона, которые бы осуществлялись за счет этих доходов”, -- заявил Геннадий Гудков http://www.kurs-n.nnov.ru/26.01.2007/antimon-1.html.
В настоящее время для банковского сектора характерна высокая концентрация, выраженная в подавляющем господстве Волго-Вятского банка Сбербанка РФ, который имеет долю на рынке кредитования -- 48 процентов, депозитов -- 59 процентов. В области нет ни одного другого банка, чья доля в совокупном объеме выданных ссуд или привлеченных вкладов превышала бы 10 процентов. Доминирование Сбербанка убедительно, но оно не запрещено законом (запрещено его злоупотребление) http://www.kurs-n.nnov.ru/26.01.2007/antimon-1.html.
Монополия Ростелекома Справка: ОАО "Ростелеком" - национальный оператор междугородной и международной электросвязи. Компания эксплуатирует транспортную телекоммуникационную сеть цифровых и аналоговых линий на территории России протяженностью около 200 тыс. км. "Ростелеком" обслуживает основную долю междугородного и международного трафика в РФ, а также обеспечивает работу наземной сети телевизионных и радиовещательных каналов. Крупнейший акционер "Ростелекома" - ОАО "Связьинвест", владеющее 50,67% голосующих акций.
Либерализация рынка дальней связи к 2007 г. -- одно из условий вступления России в ВТО. Поэтому летом 2005 г. Министерство информационных технологий и связи начало выдавать лицензии на междугородную и международную связь. По идее чиновников, это должно было разрушить монополию на дальнюю связь ОАО "Ростелеком". Аналогичные действия в США в 1995 г. полностью перевернули американский рынок связи «Демонополизация прошла, монополия осталась»: Николай Гришин [http://www.r52.ru/index.phtml?rid=6&fid=109&sid=49&nid=13011].
Началась активная деятельность по демонаполизации рынка междугородней связи, в статьях 2006 года повторялась фраза: «Монополия «Ростелекома» на междугородную и международную телефонную связь будет ликвидирована в течение двух лет - заявил глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев». ««Ростелеком» лишат монополии на телефонную связь» 2005, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0 [http://www.nr2.ru/center/16762.html]
Совершая звонки в другие города и страны через Ростелеком, россияне постоянно переплачивают. То есть с клиентов за местную связь брали ниже себестоимости, а за дальнюю - намного выше. Тарифы в основном удерживались с помощью административных инструментов. Для возмещения убытка приходилось идти на перераспределение доходов от различных видов связи. Причем эта схема работает уже более десяти лет. Сейчас оснований для перекрестного субсидирования становится меньше, так как тарифы на местную связь поднимаются до себестоимости«Ростелеком»: еще полгода монополии»[http://sviazist.nnov.ru/modules/myarticles/article.php?item_id=344].
Необходимо было открыть доступ на этот рынок другим операторам связи, снизить барьеры входа, что и сделало государство: «Требования, которые правительство выдвинуло к новым операторам дальней связи, были достаточно серьезными -- минимальная стоимость "входного билета" на этот рынок составляла от $50 млн. Любопытно, что проект демонополизации в первую очередь затронул небольших альтернативных IP-операторов, у которых не было таких денег для организации сетей связи по всей стране» «Демонополизация прошла, монополия осталась»: Николай Гришин [http://www.r52.ru/index.phtml?rid=6&fid=109&sid=49&nid=13011].
В результате лицензии получили лишь крупные игроки: "ТрансТелеКом", "ВымпелКом", "Корбина Телеком", "Инфоплюс", "Эквант", "Миртелеком", Golden Telecom, "Межрегиональный Транзит Телеком" (МТТ) -- всего 17 лицензий. Однако настоящей демонополизации не произошло -- услуги на массовом рынке начала оказывать только компания МТТ Получить информационную и консультационную поддержку в представительстве компании МТТ и в Нижнем Новгороде по адресу: 603089 г. Нижний Новгород ул. Б. Панина д.9, а подавляющее большинство соединений идет по-прежнему через "Ростелеком" «Демонополизация прошла, монополия осталась»: Николай Гришин [http://www.r52.ru/index.phtml?rid=6&fid=109&sid=49&nid=13011].
В подтверждение этому 10.07.2007 была опубликована справка о реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, в которой четко было прописано: «Для обеспечения единой телекоммуникационной среды Судебным департаментом определен единый поставщик услуг по предоставлению магистральных каналов связи для обеспечения функционирования подсистемы связи и передачи данных Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». Им стал ОАО «Ростелеком», включенный Федеральной службой по тарифам Российской Федерации в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Подготовлено соответствующее соглашение между Судебным департаментом и ОАО «Ростелеком» Пресс-служба Управления Судебного департамента в Нижегородской области [http://usd.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=dokl_detail&id=7]. Т.е. государство по прежнему считает единственным монополистом по Нижегородской области «Ростелеком».
Не менее любопытные данные предоставили и налоговые службы: «Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №7 предъявила ОАО "Ростелеком" налоговые претензии за 2004-2006 годы в размере более 1,8 млрд. руб., передает РБК со ссылкой на сообщение "Ростелекома".
Проверка в компании проводилась с сентября по декабрь 2007 года. Как уточнили в компании, 8 февраля 2008 года ОАО "Ростелеком" получило решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности. Сумма претензий к компании по результатам деятельности за 2004-2006 году составила 1,812 млрд руб «12 февраля 2008 ФНС РФ предъявила "Ростелекому" налоговые претензии на 1,8 млрд. рублей» [http://www.niann.ru/?id=329262].»
«Сначала казалось, что «Ростелеком» значительно сдаст свои позиции после появления конкурентов, но теперь это совсем не очевидно - регулятор установил довольно серьезный барьер в качестве требований к созданию сети, и маленьким компаниям в одиночку их не осилить", - говорит И. Кабулаев. По предварительным оценкам, «Ростелеком» потеряет не более 10-15% рынка дальней связи в первый год реальной демонополизации».
Единственное заметное регулирование тарифов действий компаний по предоставлению услуг на дальних расстояниях установило для Нижегородской области правление ФСТ на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, на предоставление местных телефонных соединений. Кроме того, ФСТ установило для ОАО "Ростелеком" тарифы на предоставление междугородных телефонных соединений на территории Нижегородской области на уровне действующих 12.01.2007 «НТА - Приволжье» [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=105100&v=print].
А вы задумываетесь чьими услугами пользуетесь, звоня дальним родственникам?
Монополия на электроэнергию
Нижновэнерго «Нижновэнерго» является филиалом открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» сейчас именуется как «МРСК Центра и Приволжья», в статьях использованных ниже называется именно так
Нижегородоблгаз
Региональная энергетическая комиссия занимается государственным регулированием деятельности субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе Нижегородской области.
Когда у вас в квартире есть одна газовая труба и принадлежит она "Нижегородоблгазу" (НОГ), и больше никому, вы, хотите или не хотите, обязаны покупать природный газ у него. Аналогичная ситуация с электроэнергией: хотите или нет, но обязаны покупать ее у "Нижновэнерго" «Нижегородские новости» - Нижегородский бизнес on line [http://www.innov.ru/news/nn/1199/11-4.htm]. Это классический случай.
В 2004 году «Руководители ряда крупных промышленных предприятий области, в частности, ЗМЗ, ОАО "Теплообменник", выступили против монополии «Нижновэнерго». Они заявили, что энергетики в последнее время повышают тарифы не из экономических соображений, а пользуясь монопольным положением в регионе. По некоторым данным, «Нижновэнерго» содержит футбольный клуб «Энергетик», оплачивает очень дорогие юридические услуги и проекты, не имеющие отношения к энергетике. Эти факты РЭК обнаружила еще в 2002 году. Булавинов заявил, что если тарифы не будут снижены, то городу придется искать альтернативные пути, вплоть до строительства собственных магистральных сетей электроснабжения». Ситуация тогда нормализировалась.
В 2006 году на старте реализации приоритетного национального проекта “Доступное и комфортное жилье” начались свои эксцессы. Члены совета директоров Союза нижегородских строителей в итоге не только не получили возможности снизить издержки строительства, но и ускорить темпы им возможности не дают: «реальных шагов по снижению этих затрат, определяющих доступность жилья, сделано пока не так много. Технические условия застройщикам каждой из площадок на карте министра по-прежнему выставляют представители естественных монополий: «Теплоэнерго», «Водоканал», «Нижновэнерго»… В большинстве случаев сами не ведающие, чего же они хотят. Поскольку зонирование площадок проведено, а их “привязка” к проектам детальных планировок районов -- увы… Дело в том, что генеральный план, определяющий развитие города абсолютно по всем направлениям до 2020 года, существует. Проработанной же детализации этого плана до сих пор нет, в силу чего ни “Водоканал”, ни энергетики при выставлении тех.условий просто не знают, какие конкретно сети требуется проложить на данной площадке, нужны ли здесь новые сети вообще... Нередко поступая так, как Господь, и нужды собственного предприятия на душу положили. Чем, кстати, был немало шокирован губернатор Шанцев: в столице, где он прежде служил, есть и генплан, и его детальная проработка».
Следует отметить, что и сегодня ситуация остается прежней, во всем нужно согласовать проекты с монополистами.
Хотя лично я не считаю, что перечисленные выше естественные монополии реально могут изменить ситуацию на рынке недвижимости, слишком большие цены устанавливают сами застройщики. И скорости строительства тоже потрясают. За последние несколько лет нового жилья в Нижнем Новгороде стало больше в разы. Жаль только, что ни нац. проекты, ни какие либо другие не делают его доступным для молодежи как обещают.
Теперь перенесемся в 2007 год (16 октября) генеральный директор Нижегородского завода шампанских вин Юрий Лисенков описал ситуацию с позиции потребителя, хотя монолог его достаточно резок, но именно так он отражает действительность: «Они взвинчивают тарифы, загоняют производителей в угол. Нефтяники провоцируют подорожание перевозок, газовики делают дорогим производство, энергетики тоже.
Нужно просто ввести государственный контроль над этими монополиями, чтобы обуздать их, посмотреть, какая у них должна быть рентабельность.
У нас электричество дорожает год от года. При этом новых электростанций-то не строят, всё развалено. Столбы деревянные до сих пор в деревнях стоят. А какие у нас подстанции? Вы на западе таких не увидите! Отрасль не развивается. А ведь Чубайс уже десять лет этой отраслью руководит. И где сдвиги? Он только требует с государства миллионы, чтобы развивать отрасль, иначе она развалится.
У нас в области Нижновэнерго, которая ничего не производит, но зато генерирует. Зато какое у них здание, сколько чиновников здесь кормится. Вы мне скажите, зачем такую армию чиновников на местах держать? Нью-Йорком управляют 15 человек, а у нас Нижновэнерго - целая армия. Зачем они нужны?
Уж если у нас система рыночная, то вместо такого громадного управленческого аппарата в том же Нижновэнерго (тем более что непонятно кем и как они управляют), надо оставить от силы 15-20 человек, но при этом создать ремонтные бригады. Вот эти подразделения действительно должны быть многочисленными. Тогда может отрасль и начнет, наконец, развиваться.
То же самое с газовиками. То там труба рванёт, то здесь. У нас в области редкий год никаких аварий не происходит. А при этом тарифы растут, штаты ширятся, надстройки плодятся - облгаз, райгаз, облгазсбыт и т.д. Тут какая-то потребляющая компания, там передающая, здесь НТЭК. Для чего они все нужны? И сколько таких передающих и генерирующих по всей стране?
Такое ощущение, что естественные монополисты и чиновники просто ведут войну с народом. И надо сказать, что пока они побеждают. Официальный сайт НЗШВ [http://www.nzshv.ru/mnenie.php?id=70&m=6&o=5]»
Ошибся Лисенков только сказав, что «Нижновэнерго» не развивается. ОАО планирует к 2009 году построить 5 электроподстанций в Нижнем Новгороде. Об этом на пресс-конференции еще 11 апреля 2007 сообщил
технический директор ОАО "Нижновэнерго" Михаил Подлягин. Кроме того, в 2009 году "Нижновэнерго" планирует построить в областном центре подстанции: "Стрелка", "Мостоотряд", "Ольгино" и
"Северная".
Так же компания планирует провести реконструкцию подстанций: "Свердловская", "Кузнечихинская", "Варя" и "Ковалихинская" 11.04. 2007 НИА «Нижний Новгород».
Говоря же о крайне высоком темпе роста цен Лисенков был прав. И его поддерживают все промышленники. Промышленность Нижнего Новгорода и области опять ставится под удар.
«Трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений в Нижегородской области обратится в трехстороннюю комиссию России по вопросу роста цен на газ и электроэнергию. Решение направить такое письмо было принято на заседании региональной комиссии 29 ноября 2007 г.
Как отметил ген. дир. НАПП Нижегородская Ассоциация промышленников и предпринимателей Валерий Цыбанев, к 2011 году цены на газ и электроэнергию для предприятий России будут соответствовать мировому уровню. В частности, цена 1000 кубометров газа в настоящее время составляет $50, а в 2011 году будет равна $250, то есть увеличится в пять раз(!). Цыбанев отметил также, что в 2008 году рост цен на электроэнергию для промышленных предприятий может составить 40% за счет перекрестного субсидирования населения. Ранее президент НАПП Владимир Лузянин уже заявлял, что промышленным предприятиям Нижегородской области будет трудно, если стоимость электроэнергии в 2008 году возрастет на 40%
Как сообщил руководитель Региональной службы по тарифам Нижегородской области Олег Седов, ежегодный рост цен на газ составляет около 25%, средний рост цен на электроэнергию - 18,5%. Олег Седов сказал, что ликвидировать перекрестное субсидирование очень сложно. Чтобы устранить его, необходимо повысить тарифы на электроэнергию для населения в два раза. Другим путем решения проблемы может стать дотирование разницы тарифов для населения и промышленных предприятий из бюджета, однако таких мер не предпринимается.
Гендиректор НАПП отметил, что необходимо, чтобы трехсторонняя комиссия России по регулированию социально-трудовых отношений провела анализ влияния либерализации цен на энергоносители на предприятия и население 29.11.2007 НИА «Нижний Новгород» [http://news.nnovgorod-info.ru/redirect/news/64207]».
Говоря о росте тарифов так же уместно привести следующие данные:
Правительство РФ 6 мая одобрило новый график повышения тарифов на услуги естественных монополий до 2011 года:
Средние цены на электроэнергию для всех категорий потребителей в 2008 году предлагается повысить на 16,7% (ранее планировалось на 16-17%), в 2009 году - на 26%, в 2010 году - на 22% и в 2011 году - на 18%.
Цены на газ для населения в 2008 году рост цен на газ для населения останется неизменным - 25%, в 2009 году планируется повысить на 25%, в 2010 году - на 30%, в 2011 году - на 40%.
Ранее предполагалось, что рост цен на газ для населения будет соответствовать уровню средних оптовых цен, которые планировалось повысить: в 2008 году - на 25%, а в 2009 году - на 27,7%, в 2010 году - на 27,7%.
В 2011 году предполагалось, что цена на газ на внутреннем рынке будет формироваться исходя из равной доходности с экспортной ценой (минус затраты на транспортировку и экспортная пошлина), однако теперь предельный рост цен будет ограничен 06.05.2008 «НТА -Приволжье» [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=132298] (Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на заместителя главы Минэкономразвития РФ Андрея Клепача)».
Рост цен на газ и электроэнергию ограничивается, но при этом составляет то 25, то 40%. Что же было, если б этот рост не ограничивался? Более всего страдают социально незащищенные слои населения и предприятия.
Эта система похожа на замкнутый круг: если растут цены на электроэнергию, газ и многие другие сырьевые продукты, то закономерным будет и рост цен остальных, потребительских, товаров и услуг. Таким образом, политика хозяйствующих монопольных субъектов ведет к росту темпов инфляции.
Регулируют цены и тарифы в первую очередь сами монополисты, их лишь корректируют специально созданные ведомства. Монополисты зачастую просто «договариваются» с государством. Известно, что 60% от каждого рубля энерго-монополиста идет государству, а 40% самому монополисту в счет монопольной прибыли. «Более того, сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, правительство, желая повысить конкурентоспособность российской экономики, снижает налоговую нагрузку, а с другой -- из-за повышения цен на энергию и топливо расходы предприятий ежегодно растут на 20-30% Журнал «Деловая неделя» №11 (089) июнь 2006».
Таким образом, правительству бывает выгодно принимать «обоснованные» монополистом цены. Монопольные субъекты самостоятельно анализируют свою деятельность и приводят вполне убедительные доводы, требующие повышения цен. Вероятно, что проведение независимой рыночной экспертизы дало бы иные результаты.
"Если мы говорим о стратегии развития региона до 2020 г., то должны представлять, что дальше произойдет с ценами на топливо, энергию, какими будут налоги, -- считает министр поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области Денис Лабуза. -- Предпринимателям также необходимо знать, какие издержки они могут понести в будущем". ФСТ делает прогнозы роста цен и тарифов на два года вперед, но предпринимателям этого оказывается мало, так как в этом случае свою деятельность они могут планировать тоже не более, чем на два года вперед. К тому же есть уровень инфляции, который тоже рассчитать заранее нельзя.
В итоге снова страдает малый бизнес: ведение собственного дела не только требует больших затрат, но и в высшей степени зависит от крупных монополий и от их «произвольных» решений.
В чем же заключается причина столь быстрого роста цен на товары и услуги Е.м.? Почему «их инфляция» в разы опережает и подгоняет инфляцию по стране? Конечно, монополисты обосновывают каждый % поднятия цены в своих отчетах перед ФАС и ФСТ, но поверить в правомерность такой экономики сложно.
«Как рассказал руководитель Нижегородского территориального управления Федеральной антимонопольной службы (НТУ ФАС) Геннадий Гудков, в последнее время участились случаи необоснованных требований со стороны сетевых компаний (таких как «Нижновэнерго» и "ЗеФС-энерго"). Они намеревались заключить договора на технологическое присоединение с организациями, которые уже были подключены к электросетям. "Несмотря на это сетевые компании не только навязывали новые технические условия, но и назначали при этом высокие цены за присоединение", -- подчеркнул г-н Гудков.
По его информации, Нижегородским управлением ФАС в 2005 г. было рассмотрено более 70 заявлений по пресечению неправомерных действий субъектов естественных монополий. К примеру, из 250 организаций, зарегистрированных в РЭК и транспортирующих энергию по своим сетям малым и средним предприятиям, утвержденные тарифы на ее передачу имеют не более 100. При этом своим же абонентам компании предъявляют завышенные суммы за оказанные услуги (в ряде случаев доходит до двойной "накрутки"). "К таким организациям мы применяем санкции, однако потребителям при заключении договоров все же нужно убедиться в наличии утвержденных РЭКом тарифов", -- предупредил Геннадий Гудков.
А в период с 1 января по 10 октября 2007 года в УФАС поступило 138 обращений от физических и юридических лиц. 90% обращений касаются с электроэнергетикой, 8% - теплоэнергетикой и только 2% - с газоснабжением 24.10.2007 НИА «Нижний Новгород» [http://www.niann.ru/?id=323861&template=yandex].
Впрочем, по его мнению, главная проблема заключается в том, что некоторые участники рынка до сих пор могут применять монопольную власть. Субъекты естественных монополий наряду с регулируемыми имеют множество сопутствующих видов деятельности, которые регулированию не подлежат Журнал «Деловая неделя» №11 (089) июнь 2006».
Монополист «ВолгаТелеком»
«Интересует следующий вопрос: когда в Нижнем Новгороде появиться безлимитный Интернет ADSL по доступным ценам? ВолгаТелеком - монополист в этом регионе, завышает цены в Нижнем Новгороде, хотя в других регионах, где эта компания представлена, цена значительно ниже. Можно ли ввести ограничения по стоимости или по прибыли на интернет-услуги, оказываемые естественными монополиями?» - так сформулировал свой вопрос президенту РФ нижегородец Алексей. Этот вопрос «висел» на голосовании и набрал более 3500 голосов, но на Интернет-конференции он, к сожалению, так и не прозвучал.
Любопытная история: «ОАО «ВолгаТелеком» не будет наказано за двадцатикратное увеличение тарифов»:
«ООО «ТК «Корона» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ВолгаТелеком» по факту установления монопольно высокой цены на размещение оборудования сторонних операторов связи на площадях компании, сообщает пресс-центр УФАС России по Нижегородской области.
Как сообщает пресс-центр, по мнению УФАС, размер тарифа за размещение оборудования, установленный ОАО «ВолгаТелеком», не является монопольно высокой ценой и экономически обоснован.
Напомним, ООО «ТК «Корона» обратилось в Нижегородское УФАС России с заявлением о двадцатикратном увеличении ОАО «ВолгаТелеком» платы. По мнению заявителя, размер указанной платы свидетельствует об установлении ОАО «ВолгаТелеком» монопольно высокой цены.
Определением антимонопольного ведомства от 19 октября 2007 года ООО «ТК «Корона» в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ («злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке») в отношении ОАО «ВолгаТелеком» отказано.
ООО «ТК «Корона» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Однако 21 января 2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований, согласившись с позицией управления Росбалт Приволжье [http://www.rosbaltvolga.ru/2008/5/5/449907.html]».
Несмотря на неактивность госучереждений, ВолгаТелеком все же видит реакцию недовольства относительно своих тарифов и качества предоставляемых услуг.
«Нижегородская молодежь вдарила по монополисту: миф о социальной неактивности нижегородской молодежи был развеян субботним днем,
9 декабря, на пл. Горького в Нижнем Новгороде. Несколько десятков молодых людей озаботились развитием Интернета на Нижегородчине.
Их неутешительные выводы были написаны на плакатах и звучали из предусмотрительно припасенных мегафонов. Собравшиеся скандировали: "Освободим Нижний от монополии", "У абонентов "ВолгаТелеком" нет права выбора", "ВолгаТелеком" представляет интернет для богатых, кто предложит интернет для нас?"
Митинг был организован исключительно с помощью Интернета. Молодые ребята из центра Нижнего для выхода в "паутину" давно пользуются услугами другого провайдера, но пришли на митинг ради знакомых, у которых, благодаря монополисту, нет возможности получить более качественный и дешевый Интернет. Само собой разумеется, что о времени и месте проведения акции они также узнали из сети.
Организатор и идейный вдохновитель акции Михаил Серегин зачитал петиции, которые будут отправлены руководству «ВолгиТелеком» и в Федеральную антимонопольную службу. Проскандировали лозунги, написанные на плакатах, и двинулись к Дому связи - бастиону «ВолгиТелеком». Благожелательно настроенная милиция даже остановила транспорт, пропуская по пешеходному переходу митингующих, однако к центральному входу собравшихся почему-то не пустили, предлагая зайти сбоку.
Так и завершился митинг на углу пл. Горького и Покровки. Тут же собрали подписи, и организаторы в лице Серегина пообещали донести петиции до адресатов.
Идея митинга, - рассказал корреспонденту "СВ" Михаил, - возникла по причинам весьма прозаическим. В Нижнем есть несколько компаний, предоставляющих так называемый "быстрый интернет" по ADSL-технологии. Но есть неравноправие. Скажем, есть компания, которая предоставляет интернет по невысоким ценам, а "ВолгаТелеком" как монополист не допускает эту компанию до рынка предоставления этих услуг. То есть там, где есть "ВолгаТелеком", там у пользователя нет выбора, и ему, соответственно, приходится платить по тарифам, предлагаемым монополистам. В результате, как отмечено в наших петициях, ситуация на рынке услуг интернета в Нижнем - одна из самых плачевных в России: Нижегородская область занимает лишь 14-е место в стране по предоставлению интернет-услуг населению, уступая, например, Красноярскому краю, Челябинской области, Татарстану, Башкирии и Ханты-Мансийскому АО».
Цены конкурентоспособных компаний.
В Нижнем за интернет по кабельному ТВ ("быстрый" интернет, как заявлено, - до 10 мбит/с) "ВолгаТелеком" берет минимум 500 рублей. Сюда входит аренда скоростного модема, абонентская плата и 300 мегабайт бесплатного трафика. Добавьте абонентскую плату в 110 руб. за собственно кабельное ТВ, которое, может, вам и не нужно. За все, что свыше 300 мб, приходится платить по 1,7 руб. за мегабайт. Больше платишь ежемесячно - стоимость мегабайта снижается, но если трафик недовыбрал - денег тебе никто не вернет.
Рекламируемый ныне "Джей" - подключение по ADSL-технологии - имеет безлимитный тариф, но на относительно маленьких скоростях и за солидные деньги - 2,5 тыс. руб. в месяц за соединение скоростью 128 кбит/с.
В то же время тариф "Форсаж" у АДС, пытающегося составить хоть какую-то конкуренцию "ВолгеТелеком", за 540 руб. на тех же 128 кбит/с (и до 10 мбит внутри региона) позволяет скачивать 3 гигабайта и при их превышении лишь уменьшается скорость, а не увеличивается оплата! Сайт издательского дома DreamTeam статья: «Даешь дешевый Интернет!» [http://www.drimteam.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=93&Itemid=127]
Сейчас как раз наблюдается оживление в сфере Интернет-услуг, на рынок летом готовится выйти, по крайней мере, одна новая крупная фирма с конкурентоспособными ценами. Студентов НН ГУ ВШЭ уже анкетировали маркетологи этой компании, но название и другие подробности пока не разглашаются.
Монополия наружной рекламы
«Ряд нижегородских рекламных агентств обратился в ФАС РФ о нарушении компанией News Outdoor антимонопольного законодательства.
Нижегородское управление ФАС необоснованно отказалось возбудить дело о нарушении компанией News Corp. Они повторно обратились с аналогичным заявлением теперь уже в центральный аппарат ФАС. Решение антимонопольного ведомства будет зависеть от того, примет Госдума или отклонит законопроект об ограничении монополизма в наружной рекламе, считают эксперты, пишет Коммерсантъ.
Заявление, копия которого имеется в распоряжении "Ъ", подписали те же фирмы, что в декабре 2006 года обратились в нижегородское управление ФАС, - "Гэллери сервис", "Реклама-сервис", "Анко" и "Стройинвестпроект М". Они еще раз попросили службу (об их первом обращении «Ъ» писал 14.12.2006) возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства американской News Corporation, которой принадлежит крупнейший в России оператор наружной рекламы -- компания News Outdoor Russia (NOR).
Операторы продолжают утверждать, что в последние три года принадлежащие News Corp. восемь нижегородских фирм и три московские компании злоупотребляют доминирующим положением и совершают согласованные действия по установлению на местном рынке экономически необоснованных, монопольно высоких цен. Так, по их словам, при норме прибыли 50% сторона формата 3?6 м в месяц должна была бы стоить $376. Принадлежащие News компании продают ее в среднем за $1000. Такую ценовую политику News Corp. позволяет проводить то, что она сегодня контролирует более 70% нижегородского рынка наружки, объем которого в 2006 году оценивается в $10 млн.
Авторы заявления считают, что нижегородская ФАС необоснованно отказала им в возбуждении дела, нарушив, в частности, процессуальные нормы. Они также настаивают, что наружная реклама -- отдельный рынок, а не сегмент общего рынка распространения рекламы: отказавшись возбуждать дело, нижегородское управление сообщило, что при выявлении доминирующих игроков в сегменте наружной рекламы нужно рассматривать рынок услуг по распространению рекламы в целом.
Два месяца назад нижегородская ФАС придерживалась другой точки зрения. Обосновывая свое согласие на покупку ООО «Ньюс Аутдор» долей в пяти местных фирмах (ООО «Ректайм», ООО «РиМ НН», ООО «Россерв», ООО «Нижновреклама» и ООО АНЖ), управление ссылалось на то, что эта компания не занимает и 30% рынка. Антимонопольщики заявили, что на 1 декабря 2006 года приобретае мые ООО «Ньюс Аутдор» фирмы имели разрешения на установку рекламоносителей, составляющих 26,74% от общего числа конструкций, разрешения на которые выдала мэрия города.
«Приобретение указанных в ходатайстве «Ньюс Аутдор» компаний не повлияет на конкурентную среду рынка наружной рекламы в Нижнем Новгороде», - сказали «Ъ» в управлении ФАС по Нижегородской области.
По данным агентства «ЭСПАР-Аналитик», NOR и аффинированным с ней структурам в Нижнем принадлежат около 70% рекламоносителей во всех форматах. В News Outdoor Russia обращение конкурентов не комментировали.
В центральном аппарате ФАС вчера подтвердили, что заявление операторов получили. «Мы исследуем рекламный рынок, в частности сейчас ВЦИОМ по нашей просьбе проводит тематический опрос, который завершится в мае,- сказал начальник управления контроля и надзора над соблюдением законодательства о рекламе ФАС Сергей Пузыревский. -- Его результаты будут иметь серьезное значение при определении доминирующего положения NOR в Нижнем Новгороде». Эксперты, однако, считают, что в ФАС ждут, пройдут ли Госдуму поправки к закону «О рекламе», по которым одной компании должно принадлежать не более 35% рекламных мест в муниципальном образовании. 26 марта 2007 депутаты приняли поправки во втором чтении. По данным источников «Ъ» в комитете по экономполитике. «Дискуссия о том, есть в наружной рекламе монополии или нет, перейдет в практическую плоскость, только если закон примут и наружка де-факто будет признана отдельным рынком»,- говорит топ-менеджер одной из крупных компаний 09.04.2007 НТА-Приволжье».
Далее СМИ об этом деле не писала или по крайней мере упоминаний об этом в интернете нет, зато рассматриваются аналогичные дела в Москве и Санкт-Петербурге, где News Outdoor проиграла дела. И была вынуждена заплатить большие штрафы по предписанию судов и по решениям ФАС.
Последние громкие дела ФАС Нижегородской области
В этой главе будут перечислены самые свежие дела, которые еще только ведутся УФАС нашего региона.
Управление ФАС по Нижегородской области возбудило дело в отношении правительства Нижегородской области и финского концерна Stora Enso, планирующего инвестировать около $1,5 млрд. в строительство целлюлозно-бумажного комбината на территории региона. По мнению антимонопольной службы, соглашение о намерениях, зарезервировавшее за финнами леса в Нижегородской области, создает для Stora Enso преимущественные условия и ограничивает конкуренцию, нарушая права нижегородских предприятий. Юристы расходятся во мнениях о возможных итогах разбирательства.
Как стало известно «Ъ», УФАС по Нижегородской области возбудило дело в отношении регионального правительства и шведско-финнского концерна Stora Enso по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В УФАС факт возбуждения дела подтвердили, но от официальных комментариев отказались. В правительстве Нижегородской области также не стали комментировать претензии антимонопольщиков. Старший вице-президент Stora Enso Ханну Корхонен сообщил «Ъ», что ему «ничего неизвестно о жалобе против концерна», поэтому пока он воздерживается от комментариев. Дата рассмотрения дела еще не назначена.
По информации «Ъ», жалоба в УФАС поступила от нижегородского ООО НТЦ «Химинвест», которое посчитало необоснованным тот факт, что департамент лесного комплекса отказывается проводить аукционы по продаже права аренды лесных участков. Как пояснили в «Химинвесте», вместо площадей, на которые компания планировала претендовать в ходе торгов, в правительстве предложили «два нерентабельных участка».
На запрос антимонопольщиков департамент мотивировал свой отказ проводить аукционы действием соглашения по строительству ЦБК, заключенного правительством Нижегородской области и Stora Enso в декабре 2007 года. По данным источника в лесной отрасли, знакомого с ситуацией, проанализировав документ, в УФАС пришли к выводу, что региональные власти создают для финского концерна преимущественные условия, ограничивающие конкуренцию: в частности, для финнов были зарезервированы значительные лесные участки в качестве потенциальной сырьевой базы.
Участники рынка знают о том, что правительство резервировало для финского концерна лесные массивы. По оценке президента некоммерческого партнерства «Нижегородский лесной комплекс» Юрия Кочубейника, за Stora Еnso были закреплены лесные участки с объемом 2,7 млн. куб. м. «Резервирование лесного фонда привело к тому, что в области аукционы на право долгосрочной аренды лесных участков почти не проводятся с 2007 года - состоялось всего два аукциона, хотя в 2006 году их прошло 500. Сейчас не удовлетворены заявки нижегородских предприятий на 1,9 млн. куб. м, их лихорадит в условиях невозможности планировать свою работу. Лес есть, но его не дают»,- пояснил Юрий Кочубейник. По его словам, члены партнерства направляли губернатору Валерию Шанцеву обращение с просьбой «снять резервирование» и организовать аукционы. После этого в областном правительстве состоялись совещания, на которые приглашали и участников рынка, но компромисс пока не найден.
Юристы разошлись во мнениях относительно перспектив дела. «Орган власти и инвестора могут признать нарушителями, так как резервирование земель за конкретной компанией в рамках некоего соглашения противоречит законодательству, предусматривающему открытые конкурсные процедуры»,- считает старший юрист «Мегаполис Лигал» Валерия Таглина. Директор нижегородского представительства «Яковлев & партнеры» Олег Тимофеев, напротив, полагает: «В деловом обороте «соглашение о намерениях» является неким декларативным (рамочным) документом, которое не порождает юридических последствий. Если именно этот документ будет оцениваться УФАС при рассмотрении дела о нарушении законодательства о конкуренции, то по его результатам у антимонопольного органа нет правовых оснований для привлечения правительства Нижегородской области и инвестора к ответственности». Руководитель коммерческой практики юридической фирмы «Вегас-Лекс» Александр Васюхнов добавляет, что областная администрация наверняка будет отрицать связь между резервированием участков и невозможностью коммерсантов получить землю посредством аукционов.
Между тем Stora Enso продолжает работу над проектом. В вышедшем 23 мая официальном пресс-релизе концерн официально объявил о начале подготовки технико-экономического обоснования (ТЭО) строительства ЦБК в Нижегородской области, отмечая, что завершение ТЭО ожидается к апрелю 2009 года. После анализа этих данных и «при условии получения необходимых разрешений» Stora Enso обещает принять окончательное решение о строительстве.
Финско-шведский концерн Stora Enso является одним из крупнейших европейских производителей различного вида печатной и высокосортной бумаги, упаковочного картона и пиломатериалов. Оборот Stora Enso в 2005 году составил 13 млрд. евро. Подразделения компании имеются более чем в 40 странах. Объем производства составляет 17 млн. т бумаги и картона в год, пиломатериалов - 7,7 млн. куб. м в год. В 2004 году в Арзамасе Нижегородской области компания ввела в эксплуатацию завод по производству гофрокартона. О том, что Stora Enso собирается построить целлюлозно-бумажный комбинат на территории Нижегородской области, в нижегородском правительстве сообщили в декабре 2006 года. По предварительной информации, мощность предприятия составит 1 млн. т целлюлозы и 500 тыс. т мелованной бумаги. Инвестиции в проект оцениваются в $1-1,5 млрд.
По данным департамента лесного комплекса Нижегородской области, регион является одним из крупных лесных европейской части РФ: леса занимают около 4 млн. га, или 53% территории. Общий запас древесины составляет более 550 млн. куб. м. Ежегодный потенциальный объем заготовки древесины - 7 млн. куб.м. Освоение расчетной лесосеки Нижегородской области за последние три года (2004-2006 годы) стабилизировалось на уровне 37-38%. Большая часть древесины заготавливается в центральной и юго-западной части Нижегородской области Роман Кряжев, Евгений Хвостик, КоммерсантЪ (Нижний Новгород).
То есть сейчас происходит «дележка» леса в нижегородской области. На мой взгляд личная заинтересованность в этом правительства Нижегородской области вполне открыто прослеживается. И монополистом здесь не может быть никакая фирма, главный монополист - правительство Нижегородской области. Распределение сырьевых ресурсов, особенно дорогостоящих всегда было «хлебным» делом для распределяющих органов.
«Антимонопольная служба в очередной раз расследует, нарушил ли нижегородский оператор Tele2 ООО «Персональные системы связи в регионе» («Tele-2 Нижний Новгород») оператор мобильной связи. Владелец - Tele2. Выручка (2006 г.) - 312,288 млн. руб. (по данным «СПАРК-Интерфакс») закон «О рекламе».
Нижегородское управление ФАС возбудило дело в отношении компании «Персональные системы связи в регионе» (ПССР) 5 мая, рассмотрят его 21 мая, сообщила «Ведомостям» замначальника отдела контроля рекламной деятельности управления Ольга Швецова. На ПССР пожаловалась «МТС макрорегион «Поволжье Северо-Запад». Конкурент озаботился рекламой «Tele2» Не давай себя обирать! 5 коп. на все звонки и sms. Тариф «Нокаут». В апреле ПССР разместила эту рекламу в местном эфире «Европы плюс» и на билбордах в Нижнем.
Штрафы Tele2:
1) Август 2007.
Нижегородское УФАС оштрафовало ПССР на 40 000 руб. В радиорекламе «Пять копеек на все мобильные» при длительности разговора более трех секунд за соединение Tele2 взимал плату в размере 0,95 руб., однако не указывал это в рекламе.
2) Февраль 2008.
УФАС оштрафовало ПССР на 40 000 руб. за рекламное сообщение «Тele2 GSM. Всегда дешевле». По заключению антимонопольного ведомства, рекламное сообщение содержало не соответствующие действительности сведения в части утверждения о более низкой стоимости услуг оператора по сравнению с тарифами конкурентов.
В МТС заметили: рекламодатель умолчал, что для исходящих вызовов продолжительностью три секунды и более стоимость первой секунды увеличивается на 1,1 руб. (это - плата за соединение). А sms за 5 коп. начинаются с третьего сообщения в день, стоимость первых двух - 85 коп. Кроме того, по словам Швецовой, МТС показался «недобросовестным» сам слоган «Не давай себя обирать!». Он позволяет предположить, что другие операторы обирают абонентов, пояснил «Ведомостям» директор юридического департамента «МТС макрорегион «Поволжье Северо-запад» Сергей Длужинский. А информация о полной стоимости звонка хотя и присутствует в наружной рекламе ПССР, «но мелким шрифтом, трудным для прочтения», говорит Длужинский.
Региональный управляющий директор «Tele2 Нижний Новгород» Игорь Гракович сказал «Ведомостям», что уместить всю исчерпывающую информацию о тарифе на щите или в радиоролике невозможно, поэтому часть ее и была указана мелкими буквами, а также делалась отсылка на сайт компании. А слоган «Не давай себя обирать!», по мнению оператора, не содержит некорректной информации.
Все операторы умалчивают о части информации по тарифам, предпочитая упоминать только те условия, которые выгодны, говорит аналитик ACM-Consulting Антон Погребинский. Непонятно, зачем МТС обращается с жалобой в антимонопольную службу, недоумевает эксперт. Он предсказывает, что абонент, подключившись к тарифу, который в итоге окажется дороже рекламируемого, сам от него откажется.
По данным ACM-Consulting, на конец I квартала в области насчитывалось 4,1 млн. абонентов, из которых на долю Tele2 приходится 14%, на МТС - 22%.
Юрист нижегородского представительства «Яковлев & партнеры» Владимир Готлиб не считает, что спорный слоган наносит ущерб доброму имени и репутации МТС, поскольку текст не содержит никаких указаний на других операторов. Также, по мнению Готлиба, нельзя считать нарушением использование мелкого шрифта на рекламном щите: ведь сама информация не отсутствует. Готлиб тоже полагает, что причины жаловаться скорее имеет не конкурент, а потребитель. Только отсылка на сайт в радиоролике может считаться нарушением, за которое компании грозит штраф от 40000 до 500000 руб., заключил эксперт» 8 мая 2008 Екатерина Чичурина, Ведомости []http://fas.gov.ru/article/a_18737.shtml.
С одной стороны негативная реакция МТС вполне понятна, так как слоган у Теле2 и вправду агрессивен и дает неверную информацию об остальных участниках рынка. Но с другой стороны это просто маркетинговый ход. Доля владения рынком у Теле2 подбирается к доле МТС, а последняя старается любым способом помешать конкуренту. Самое интересное заключается в том, что даже сами пользователи Теле2 говорят о низком качестве услуг этого оператора, пользователи МТС чаще положительно отзываются об этой компании, хотя и платят за ее услуги больше. Таким образом эти фирмы настроены на разных потребителей: у Теле2 преобладает молодежь, а абонентами МТС чаще являются обеспеченные люди. Боевой настрой МТС вполне может говорить о планах этой фирмы вновь монополизировать рынок, как это было несколько лет назад.
ФАС напомнила чиновникам, что закон един для всех. Компания, рискнувшая пожаловаться на губернаторский инвестиционный совет, выиграла дело.
Нижегородское УФАС 23 апреля признало, что рабочая группа инвестиционного совета при губернаторе нарушила закон «О защите конкуренции». Чиновникам предписано до 25 мая отменить принятое в июне 2007 г. решение о выделении ООО «Габи» земельного участка, сообщил «Ведомостям» начальник отдела УФАС Марат Валитов. Участок площадью около 600 кв. м на проспекте Ленина в Нижнем был отдан в аренду на 49 лет под строительство торгового комплекса «Двигатель революции».
В феврале 2007 г. инвестиционный совет отказал компании «Проспект-НН», которая хотела построить на этом участке торговый комплекс «Гастроном». Валитов напомнил мотивацию отказа: зона застройки пересекала дорогу-дублер проспекта Ленина и территорию строительства ветки метро. Проект «Габи» полностью копировал проект «Проспекта-НН», подчеркнул Валитов. В июне 2007 г. «Проспект-НН» подал жалобу в УФАС.
Антимонопольное ведомство вынесло решение в том числе на основании экспертного заключения областного департамента градостроительного развития, запретившего строительство на спорном участке, объяснил Валитов. По его словам, в отличие от инвестсовета градостроительный департамент вынес отрицательное решение по проектам обеих фирм: в январе 2007 г. - «Проспекта-НН», в мае 2007 г. - «Габи».
Крупнейшая нижегородская сеть автогазозаправочных станций «Реал инвест» за 2006-2007 гг. получила через инвестсовет только три участка из заявленных 10, рассказал владелец компании Лев Тарабарин. Его конкуренту «Газэнергосети» инвестсовет выделил в ноябре 2006 г. сразу 10 участков под строительство АГЗС. В деятельности инвестсовета присутствуют двойные стандарты, участки достаются инвесторам, близким к чиновникам, говорит руководитель одной из местных строительных компаний. По его словам, инвесторы боятся спорить с инвестсоветом: тогда они рискуют не получить землю в области вообще. Недовольных немало, но никто не оформлял свои претензии официально, сказал «Ведомостям» один из чиновников областного министерства инвестиционной политики. «Проспект-НН» пожаловался первым, подтвердил Валитов.
Рабочая группа, скорее всего, выполнит предписание УФАС в срок, считает собеседник «Ведомостей» в министерстве. По словам юриста нижегородского представительства «Яковлев & партнеры» Михаила Черепнова, предписание УФАС не будет исполнено, возглавляющему рабочую группу совета министру инвестиционной политики Дмитрию Сватковскому грозит штраф от 8000 до 12 000 руб. либо дисквалификация на срок до трех лет.
Со Сватковским связаться не удалось. Замначальника пресс-службы губернатора Марина Старостина отказалась от комментариев, сославшись на отсутствие специалистов.
Представитель «Габи» Геннадий Щербаков сообщил «Ведомостям», что компания пока не решила, будет ли обжаловать действия УФАС.
А гендиректор «Проспекта-НН» Александр Гирин теперь хочет получить участок в 200 м от спорной земли - за пределами дороги-дублера и территории застройки метро. Препятствий со стороны инвестсовета он не опасается: скорректированная заявка будет соответствовать всем градостроительным нормам, уверяет Гирин. Сергей Дружинин, Ведомости
Эта ситуация полностью дублирует разбирательство по лесу. Выбирает правительство. А вот какие критерии выбора у государства мы может в данном случае только догадываться.
Суд начал рассмотрение иска ФАС к нижегородскому правительству и компании «Биотэк-Поволжье».
Федеральная антимонопольная служба требует в суде признать недействительными итоги конкурса по дополнительному лекарственному обеспечению (ДЛО), проведенного правительством Нижегородской области. Госконтракт на сумму 500 млн. руб. по итогам конкурса получила компания «Биотэк-Поволжье». Антимонопольщики считают, что правительство региона должно было провести аукцион, а не конкурс. Ответчики называют претензии ФАС необоснованными, настаивая, что конкурс проводился законно.
Как выяснилось вчера на предварительном судебном заседании, в конце 2007 года ФАС провела внеплановую проверку размещения госзаказа по ДЛО в регионах и выявила нарушения со стороны управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области и регионального минздрава. По данным ФАС, в нарушение законодательства о госзакупках региональные власти в ноябре 2007 года провели не аукцион, а конкурс, по итогам которого был заключен госконтракт с ООО «Биотэк-Поволжье» (входит в ООО «Биотэк») на сумму около 500 млн руб. В связи с этим ФАС просит признать недействительными итоги конкурса по размещению госзаказа, расторгнуть годовой госконтракт с дистрибьютором и провести законный аукцион на поставку в регион льготных лекарств во второй половине 2008 года.
Ответчики - областное правительство и «Биотэк-Поволжье» - исковые требования не признали. «Результаты проверки ФАС оформлены с нарушениями, а истцом проведена подмена предмета конкурса. Нижегородская область увеличила свои показатели по ДЛО в 30 раз, обеспечение лекарствами идет в десятки раз лучше и отменять этот контракт - это провокация»,- сообщил суду начальник областного управления по организации конкурсов и аукционов Сергей Грачев. После этого эмоционального заявления прессу попросили удалиться из зала.
Как удалось выяснить «Ъ», ответчики намерены строить свою защиту на том, что предметом конкурса была не только закупка лекарств, а целый «комплекс услуг по обеспечению лекарствами» нижегородских льготников. В частности, по условиям госконтракта ООО «Биотэк-Поволжье» обязуется осуществлять закупку и поставку медикаментов в регион, их хранение, а также распространение по аптекам и персонифицированный отпуск. Кроме того, ответчики намерены доказать, что у ФАС не было законных оснований для проведения внеплановой проверки, а ее акт составлен с нарушениями.
В свою очередь начальник управления контроля размещения госзаказа ФАС России Михаил Евраев, комментируя «Ъ» итоги слушаний, назвал доводы областных чиновников «лукавством», отметив, что из всех российских регионов только Нижегородская область пошла на «грубое нарушение» законодательства, проигнорировав разъяснения ФАС, Минздравсоцразвития и МЭРТ по организации аукционов. «Приведу пример: на аукционе Росздрава по закупке иммунобиологических препаратов участники снизили стартовую цену с 3,5 млрд. до 1 млрд. руб., что дало возможность сэкономленные средства направить на дополнительную закупку лекарств. Однако администрация Нижегородской области явно не стремится создать условия для такой конкуренции, а проведенный конкурс, по-моему, очень напоминает конкурс под конкретную компанию», - сообщил «Ъ» господин Евраев. По его словам, в нижегородском конкурсе участвовала лишь одна компания, которой госзаказ по ДЛО достался без конкуренции, а все наименования лекарств были объединены в один лот. «Такие конкурсные схемы ведут к коррупции»,- заключил Михаил Евраев, отметив, что ФАС намерена до конца отстаивать в суде свою позицию.
Намерения ФАС ранее уже вызывали острую критику губернатора. Так, 4 апреля на внеочередной конференции НРО партии «Единая Россия» Валерий Шанцев отметил, что Нижегородская область выбилась в лидеры среди регионов ПФО по обеспечению льготными лекарствами. «ФАС оценивает работу не по достигнутым результатам, которые у нас лучше всех, а говорит, что мы по форме не правы»,- пояснил тогда глава региона.
Главный врач областной клинической больницы имени Семашко Роман Зайцев уверен, что областные власти смогут доказать свою правоту в суде. «Насколько мне известно, законом прямо не запрещается проводить конкурс, а не аукцион, и губернатор серьезно консультировался по данному вопросу в федеральных структурах»,- сообщил господин Зайцев. А специалист юридической фирмы «Мегаполис Лигал» Илона Томаева полагает, что у антимонопольной службы есть основания для обращения в суд и выигрыша дела. По словам юриста, согласно постановлению правительства РФ №609-р от 15 мая 2007 года, фармпрепараты входят в перечень товаров, госзакупки которых осуществляются посредством аукциона. «Администрация региона могла бы организовать отдельно аукцион по закупке лекарств, а отдельно - конкурс по хранению, логистике и другим услугам, тогда претензий бы не было», - отметила госпожа Томаева.
Следующее судебное заседание назначено на 22 мая Роман Кряжев, КоммерсантЪ (Нижний Новгород).
В данном случае опять же прослеживается монополия государства. Радует, что «конкурс» выиграла компания «Биотэк-Поволжье», то есть не московская, а наша. В случае выигрыша дела компания действительно станет крупным монополистом на рынке, но судя по уже отмеченным итогам нижегородцам это даже на пользу. На примере этой компании можно рассматривать положительный эффект масштаба.
1. Федеральный закон от 17.08.1995 г. №147-ФЗ "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 18.10.2007 г. №230)
2. Указ Президента РФ от 29.11.1995 г. №1194 «О Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации» (Собрание законодат-ва РФ, 1995, №49, ст. 4770)
3. Указ президента РФ от 25.01.1996 г. №96 (ред. от 09.07.1997) «О Федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи»
4. Указ президента РФ от 26.02.1996 г. №276 «О Федеральной службе Российской Федерации по урегулированию естественных монополий на транспорте» ("Собрание законодательства РФ", 04.03.96, №10, ст. 878)
Учебно-методическая литература
1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ»; Издательство ЭКМОС, 1998
2. Булатов А.С. Экономика. - 1995
3. Вильсон Дж., Цапелик В. «Естественные монополии России» //Вопросы экономики. - 1995. - №11
4. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. №1. С. 137
5. Грязнова и А.Ю. Юданова Микроэкономика: Теория и российская практика: Учебник//. -М., 1999 г
6. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. - М.: Мысль, 1990
7. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: пер с англ. Т. 2. - М.: Республика, 1993 - 400 с.: табл., граф.
8. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для ВУЗов.- 2-е изд., изм. - М.: Норма, 2004.- 676 с.
9. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М. - 1993. - С. 28-29
10. Хейлбронер Р., Тороу Л. Экономика для всех. Новосибирск, 1994.
11. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995
Интернет источники
1. Журнал «Деловая неделя» №11 (089) июнь 2006
2. Юданов А.Ю., фрагмент главы 9 «Монополия»
3. Статья: Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы
4. Статья: «Демонополизация прошла, монополия осталась»: Николай Гришин [http://www.r52.ru/index.phtml?rid=6&fid=109&sid=49&nid=13011]
5. Статья: ««Ростелеком» лишат монополии на телефонную связь» 2005, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0 [http://www.nr2.ru/center/16762.html]
6. Статья: ««Ростелеком»: еще полгода монополии» [http://sviazist.nnov.ru/modules/myarticles/article.php?item_id=344]
7. Статья:«12 февраля 2008 ФНС РФ предъявила "Ростелекому" налоговые претензии на 1,8 млрд. рублей» [http://www.niann.ru/?id=329262]
8. Статья: Росбалт Приволжье [http://www.rosbaltvolga.ru/2008/5/5/449907.html]
9. Статья: «Даешь дешевый Интернет!» Сайт издательского дома DreamTeam [http://www.drimteam.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=93&Itemid=127]
10. Статья: «Нижегородские новости» - Нижегородский бизнес on line [http://www.innov.ru/news/nn/1199/11-4.htm]
11. Статья: «Теория и практика выявления доли рынка, занимаемого товаром и услугой» [http://www.marketing-ua.com/articles.php?articleId=116]
12. Ряд статьей: Газета «Ведомости» [http://www.vedomosti.ru]
13. Ряд статьей: Газета «Ведомости для ВУЗов» [http://www.vedomostivuz.ru/]
14. Ряд статьей: НИА «Нижний Новгород» [http://news.nnovgorod-info.ru/redirect/news/64207]
15. Ряд статьей: «НТА-Приволжье» [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=132298]
16. Ряд статьей: «КоммерсантЪ» [http://www.kommersant.ru/money.aspx]
17. Официальный сайт ФАС России [http://www.fas.gov.ru/monopoly/index.shtml]
18. Пресс-служба Управления Судебного департамента в Нижегородской области [http://usd.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=dokl_detail&id=7
19. Официальный сайт НЗШВ [http://www.nzshv.ru/mnenie.php?id=70&m=6&o=5]
20. Авторское и патентное право: словарь терминов [http://www.informexpress.ru/patent/dictionary.asp]
21. История России [http://www.history.ru/]
22. Энциклопедия интересных статьей портала «Excelion.ru». «Монополизации как фактор максимизации прибыли» [http://articles.excelion.ru/science/em/47067409.html]
23. Энциклопедия [http://www.internet-school.ru/Enc.ashx?item=12928]
24. «Эрудиция» - Российская электронная библиотека [http://www.erudition.ru/referat/printref/id.46000_1.html]
25. Правовой сервер «Консультант Плюс» [http://www.consultant.ru]
26. Правовой сервер [http://www.napravo.net/]
27. Финансово-аналитический центр MaBiCo - Финансовая библиотека [http://lib.mabico.ru/589.html]
28. 50 лекций по микроэкономике [http://50.economicus.ru/index.php?ch=3&le=26&r=s&z=1]
29. "De Beers" - алмазная монополия [http://www.textreferat.com/referat-2072-1.html]
| ! | Как писать курсовую работу Практические советы по написанию семестровых и курсовых работ. |
| ! | Схема написания курсовой Из каких частей состоит курсовик. С чего начать и как правильно закончить работу. |
| ! | Формулировка проблемы Описываем цель курсовой, что анализируем, разрабатываем, какого результата хотим добиться. |
| ! | План курсовой работы Нумерованным списком описывается порядок и структура будующей работы. |
| ! | Введение курсовой работы Что пишется в введении, какой объем вводной части? |
| ! | Задачи курсовой работы Правильно начинать любую работу с постановки задач, описания того что необходимо сделать. |
| ! | Источники информации Какими источниками следует пользоваться. Почему не стоит доверять бесплатно скачанным работа. |
| ! | Заключение курсовой работы Подведение итогов проведенных мероприятий, достигнута ли цель, решена ли проблема. |
| ! | Оригинальность текстов Каким образом можно повысить оригинальность текстов чтобы пройти проверку антиплагиатом. |
| ! | Оформление курсовика Требования и методические рекомендации по оформлению работы по ГОСТ. |
| → | Разновидности курсовых Какие курсовые бывают в чем их особенности и принципиальные отличия. |
| → | Отличие курсового проекта от работы Чем принципиально отличается по структуре и подходу разработка курсового проекта. |
| → | Типичные недостатки На что чаще всего обращают внимание преподаватели и какие ошибки допускают студенты. |
| → | Защита курсовой работы Как подготовиться к защите курсовой работы и как ее провести. |
| → | Доклад на защиту Как подготовить доклад чтобы он был не скучным, интересным и информативным для преподавателя. |
| → | Оценка курсовой работы Каким образом преподаватели оценивают качества подготовленного курсовика. |
| Курсовая работа | Деятельность Движения Харе Кришна в свете трансформационных процессов современности |
| Курсовая работа | Маркетинговая деятельность предприятия (на примере ООО СФ "Контакт Плюс") |
| Курсовая работа | Политический маркетинг |
| Курсовая работа | Создание и внедрение мембранного аппарата |
| Курсовая работа | Социальные услуги |
| Курсовая работа | Педагогические условия нравственного воспитания младших школьников |
| Курсовая работа | Деятельность социального педагога по решению проблемы злоупотребления алкоголем среди школьников |
| Курсовая работа | Карибский кризис |
| Курсовая работа | Сахарный диабет |
| Курсовая работа | Разработка оптимизированных систем аспирации процессов переработки и дробления руд в цехе среднего и мелкого дробления Стойленского ГОКа |
| Курсовая работа | Управление конфликтами в организации |
| Курсовая работа | Анализ эффективного использования материальных ресурсов |
| Курсовая работа | Организация управления малым предприятием |
| Курсовая работа | Педагогические условия организации самостоятельной работы учащихся |
| Курсовая работа | Финансовое планирование на предприятии |
| Курсовая работа | Банкротство (несостоятельность) юридических лиц |
| Курсовая работа | Анализ производства продукции растениеводства |
| Курсовая работа | Оценка производственных мощностей предприятия |
| Курсовая работа | Реструктуризация предприятия |
| Курсовая работа | Институциональное направление в экономике |
| Курсовая работа | ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КРАЖУ ПО УК РФ |
| Курсовая работа | Анализ финансового состояния предприятия |
| Курсовая работа | Стратегическое управление организацией на примере ОАО "РЖД" |
| Курсовая работа | Организация и развитие складского хозяйства оптового предприятия |
| Курсовая работа | Негосударственные пенсионные фонды в РФ. Современное состояние. Перспективы развития |