2

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Сущность и роль региональных финансов…………….……………..5

1.1. Понятия и роль региональных финансов в социально - экономическом развитии региона……………………………………………………….……..…5

1.2. Понятие региональных бюджетов…………………………………………9

1.3. Доходы и расходы региональных бюджетов……………….………....…12

Глава 2. Финансовое положение Омской области….…………………..……19

2.1. Социально - экономическое развитие Омской области…………...……19

2.2. Финансовое положение Омской области на 2005 - 2006 года……...….20

2.3. Проблемы бюджетной политики Омской области………………………31

Глава 3. Проблемы и современные тенденции совершенствования развития регионов.……………………………………………………………………...…33

3.1. Финансовые проблемы развития регионов, способы их решения..….33

3.2. Проблемы взаимоотношений региональных и местных бюджетов……37

3.3. Модель регионального развития Омской области………………….…...44

Заключение………………………………………………………………...……48

Библиографический список…………………………………………….…...…50

Введение.

Проводимый в 1990-е годы курс на децентрализацию хозяйствования и управления, перераспределение полномочий между центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями усиливал внимание экономической науки и практики управления к региональному уровню социально-экономического развития, а также финансовому, в том числе финансово-бюджетному, состоянию регионов. Причем в данном случае под региональным уровнем, точнее регионом, понимается уровень субъекта Российской Федерации (область, край, республику, автономную область или округ) с входящими в его состав муниципальными образованиями (районами, городами и т. д.).

Актуальность решения проблемы региональных финансов определяется не только формирующимися новыми подходами к управлению территориями, но и невозможностью выработки для этих целей в российских условиях некоей универсальной модели действия, что, прежде всего, связано с большой дифференциацией в уровнях социально-экономического развития, как самих регионов, так и входящих в их состав муниципальных образований (территорий). Причем к настоящему времени еще не сложились в достаточно законченном виде теория и практика комплексной оценки уровня развития этих регионов и территорий, анализа их социально-экономической дифференциации и типизации, в том числе с учетом финансово-бюджетного аспекта их развития. Это затрудняет формирование фактически необходимой системы достаточно гибких подходов к управлению социально-экономическим развитием регионов и территорий, в том числе с использованием инструментов региональных финансов и финансовой политики.

В связи с этим целью этой работы является рассмотрение сущности, функций, особенностей региональных финансов и их роль в социально-экономическом развитии региона, а также принципов формирования статей доходов и расходов региональных бюджетов.

Объект работы - субъект Российской Федерации (область, край, республика, автономная область или округ) с входящими в его состав муниципальными образованиями. Предметом работы являются финансовые ресурсы региона.

1. Сущность и роль региональных финансов.

1.1. Понятие и роль региональных финансов в социально-экономическом развитии региона.

Все финансовые потоки, циркулирующие в экономике, всегда привязаны к определенной территории, поскольку они отражают результаты взаимодействия конкретных институциональных единиц, расположенных в той или иной точке пространства. На территории региона осуществляется множество финансовых операций, производящихся между региональными институциональными единицами: домашние хозяйства получают свои доходы, из которых они уплачивают налоги, делают покупки и сбережения, предприятия производят и реализуют продукцию, финансовые посредники предоставляют финансовые услуги домашним хозяйствам и предприятиям, региональные власти формируют региональный бюджет и расходуют его на общерегиональные нужды и т.д. С другой стороны, в регионе имеются и финансовые потоки межрегиональных и интернациональных институциональных единиц, которые получают финансовые средства из-за пределов региона и отправляют их. Тем не менее, на определенной территории локализуется некоторая часть финансовых операций, производимых между всеми институциональными единицами, и концентрируется часть имеющихся в стране финансовых ресурсов[19;c.231]

В соответствии с общими подходами, используемыми для определения региональных финансов, ими можно назвать денежные ресурсы и потоки в наличной и безналичной формах, которые обеспечивают нормальный с точки зрения потребностей хозяйства территории уровень производства товаров и услуг, устойчивый товарообмен в соответствии с законами рыночного хозяйствования и социально приемлемый уровень жизни населения. Финансы региона -- это прямой «слепок» с его экономики, его производственно-экономической и ресурсной базы. Вместе с тем финансы региона -- неотъемлемая составная часть финансовой системы страны. Их содержание и социально-экономические функции определяются теми же характеристиками, что и для финансовой системы страны в целом, а их роль отличается лишь спецификой тех задач управления, которые реализуются на данном -- региональном или местном -- уровне федеративной структуры государства с учетом сложившейся и нормативно закрепленной системы распределения полномочий и ответственности Федерации, ее субъектов и институтов местного самоуправления.

Финансовые ресурсы, созданные на территории, складываются из следующих важнейших частей:

- ресурсы бюджетов всех уровней (используются для текущего финансирования экономики региона, социальной сферы, финансирования наиболее важных проектов развития соответствующих территорий);

- ресурсы субъектов хозяйствования (используются для финансирования оборотных средств и капиталовложений, содержания социальных объектов, находящихся в собственности соответствующих субъектов хозяйствования);

- ресурсы внебюджетных фондов;

- кредитные ресурсы коммерческих банков и прочих финансовых структур (используются для срочного и возвратного финансирования оборотных средств и капиталовложений);

- дотации, субвенции и другие поступления из вышестоящих бюджетов для покрытия дефицита территориальных бюджетов и централизованные инвестиции (из федерального бюджета или федеральных инвестиционных фондов).

Таким образом, финансовые ресурсы региона определяются как финансовые ресурсы всех институциональных единиц, функционирующих в регионе.

Основная особенность финансов региона заключается в том, что здесь действуют как бы три самостоятельные финансовые подсистемы -- государственная (финансовые ресурсы федеральных органов и самого субъекта Федерации); муниципальных образований; а также отдельных юридических и физических лиц, прежде всего (по значимости) хозяйствующих субъектов. Первые две подсистемы традиционно относятся к категории централизованных финансов (бюджетная система и централизованные внебюджетные фонды); третья подсистема -- к категории децентрализованных финансов. Финансы частных юридических и физических лиц, естественно, не находятся в прямой юрисдикции региональных или местных органов власти, однако в значительной степени также являются объектом управления, объектом региональной финансовой политики через инструменты налогообложения, бюджетного финансирования социальных сфер, финансирования.

Таким образом, поскольку в конечном счете все подсистемы финансов региона находятся на одной и той же территории и исходят из интересов одних и тех же жителей региона, такое разделение, естественное для условий многоукладного рыночного хозяйства, не должно препятствовать консолидированному участию этих подсистем в решении местных социально-экономических проблем. Разница лишь в принципах действия, зоне действия и степени ответственности каждой из подсистем. Единое поле деятельности всех финансов региона диктует и единый критерий оценки управления региональными финансами -- улучшение экономической и социальной ситуации в регионе.

Сущность и роль региональной финансовой системы в жизни общества проявляется через функции: мобилизационную, распределительную и контрольную.

1. Контрольная функция проявляется лишь в процессах использования хозяйствующими субъектами государственных средств.

2. Мобилизационная функция обеспечивает поступление средств для нужд региона. В результате в руках региональных органов власти сосредотачиваются большие ресурсы, расходование которых может существенно повлиять на развитие общества.

3. Распределительная функция связана с перемещением доходов от производителей в иные сферы хозяйства.

Таким образом, финансы региона представляют собой систему экономических отношений, посредством которой национальный доход распределяется и перераспределяется на цели социально-экономического развития территории.

В условиях отказа от планово-директивных методов управления (в том числе и на территориальном уровне) и перехода на преимущественно рыночные начала хозяйствования финансовые инструменты становятся основным рычагом воздействия на ход экономических и социальных процессов в регионе. Роль региональных финансов в процессе управления со-циально-экономическим развитием территорий резко повышается.

Являясь, прежде всего инструментом проведения региональной социально-экономической политики, финансы региона должны спо-собствовать развитию производства, росту занятости, привлечению инвестиций, в том числе в те отрасли, которые являются приоритетными с точки зрения текущих и долговременных задач функционирования регионального хозяйственного комплекса. Финансы региона должны обеспечить необходимыми жизненными ресурсами те группы населения, которые по возрасту или иным причинам не в состоянии участвовать в процессе материального производства, но должны иметь гарантированный минимальный доход.

Региональные финансы, являясь инструментом государственной социальной политики, также должны обеспечивать через территориальные бюджеты финансирование части расходов на образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, социальную поддержку населения.

Региональные финансы играют важную роль в выравнивании уровней социально-экономического развития регионов. Межбюджетное перераспределение финансовых ресурсов, нацеленное на сглаживание существенных межрегиональных различий, также осуществляется через финансовую систему региона.

Региональные финансы являются важнейшим условием социально-экономического развития региона с точки зрения финансирования общерегиональных проектов, направленных на развитие общерегиональной инфраструктуры, создание условия для привлечения в регион дополнительных ресурсов, разрешение социальных и экономических проблем региона[20;c.132].

1.2. Понятие региональных бюджетов.

Центральным звеном региональных финансов являются территориальные бюджеты. Повышение их доли в консолидированном бюджете Российской Федерации, которое произошло за время реформ, свидетельствует о росте роли региональных финансов, поскольку именно через их потоки проходит все большая часть финансовых ресурсов, направляемых на социально-экономическое развитие региона.

Региональный бюджет -- форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта Федерации. Региональный бюджет и свод бюджетов муниципальных образований, находящихся на его территории, составляют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации[23;c.178].

Бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации.

В области регулирования бюджетных правоотношений к ведению субъектов Российской Федерации относятся:

1. установление порядка составления и рассмотрения проектов региональных бюджетов, их утверждения и исполнения, осуществления контроля за их исполнением и утверждения отчетов об исполнении, составление отчета об исполнении консолидированного бюджета субъекта Федерации;

2. составление и рассмотрение проектов региональных бюджетов и консолидированных бюджетов субъектов Федерации, их утверждение и исполнение, осуществление контроля за их исполнением и утверждение отчетов об исполнении региональных бюджетов и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов;

3. распределение доходов от региональных налогов и сборов, иных доходов субъектов Федерации между региональным бюджетом и местными бюджетами;

4. определение порядка направления в региональный бюджет доходов от использования собственности субъекта Федерации, доходов от налогов, сборов и иных доходов регионального бюджета;

5. разграничение полномочий по осуществлению расходов между региональным и местными бюджетами в соответствии с федеральным законодательством;

6. установление совместно с федеральными органами власти порядка и условий предоставления финансовой помощи региональным бюджетам;

7. определение порядка и условий предоставления финансовой помощи и бюджетных ссуд из регионального бюджета местным бюджетам;

8. предоставление финансовой помощи и бюджетных ссуд из регионального бюджета местным бюджетам;

9. установление порядка и условий предоставления бюджетных кредитов;

10. определение перечня и порядка осуществления государственных внутренних заимствований субъектов Федерации;

11. осуществление государственных внутренних и внешних заимствований субъекта Федерации и управление государственным долгом субъекта Федерации.

Федеральный центр во взаимоотношениях с субъектами Федерации должен придерживаться принципа равенства региональных бюджетов перед федеральным бюджетом, что предполагает установление единых для всех субъектов Федерации нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов в региональные бюджеты и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов[21;c.420].

В целях повышения эффективности процесса формирования бюджета целесообразно применять специальные управленческие классификации, согласно которым бюджетные доходы и расходы группируются по определенным признакам. Широко распространена классификация, согласно которой в бюджете выделяются две составляющие: текущий бюджет и бюджет развития. В текущем бюджете отражаются расходы и доходы, обеспечивающие необходимую, обязательную деятельность, например, расходы на поддержание нормального функционирования всех постоянно действующих хозяйственных структур.

Необходимо стремиться к тому, чтобы в бюджете текущих операций объем поступлений превышал расходы. Образующаяся разница участвует в формировании инвестиционного бюджета. Показатель того, насколько регион окажется в состоянии достичь этого умелым ведением бюджета текущих операций для отчисле-ния в инвестиционный бюджет, является важной характеристикой финансовых возможностей региона и свидетельствует о долго-срочной платежеспособности при привлечении займов и кредитов.

К бюджету развития (инвестиционному бюджету) относятся доходы и расходы, направляемые на совершенствование региональной экономики (в т.ч. расходы на проведение строительных работ и приобретение материального имущества) и инвестиционные отчисления третьим лицам, а также отчисления федерации и субъектов федерации, доходы от продажи имущества, взносы, а также особые операции по финансированию, напр., получение и погашение кредитов, отчисления в резервные фонды и изъятия из этих фондов.

Подобная структура, несмотря на определенную степень условности, позволяет четко определять и корректировать деятельность по основным направлениям развития.

Бюджет должен составляться на основе прогноза социально-экономического развития региона. Согласно действующему законодательству прогноз долгосрочного социально-экономического развития территории разрабатывается на основе данных социально-экономического развития территории за последний отчетный период, на основе текущего прогноза социально-экономического развития территории до конца базового года и на основе тенденций развития экономики и социальной сферы на планируемый финансовый год и предшествует составлению проекта бюджета. Изменение прогноза социально-экономического развития территории в ходе составления и рассмотрения проекта бюджета должно вызывать соответствующее изменение основных характеристик проекта бюджета[22;c.322]

1.3. Доходы и расходы региональных бюджетов.

Доходы бюджета. Доходы бюджета - денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством в распоряжение органов государственной власти субъектов РФ

Доходы регионального бюджета образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений. Налоговые доходы региональных бюджетов в Российской Федерации формируются в настоящее время за счет собственных и регулирующих налоговых поступлений.

Налоговый кодекс РФ к собственным региональным налогам и сборам относит: налог на имущество, организаций, налог на недвижимость, дорожный налог, транспортный налог, налог с продаж, налог на игорный бизнес, а также региональные лицензионные сборы.[1] При введении в действие налога на недвижимость на данной территории прекращают свое действие, налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Одновременно Федеральным бюджетом на 2002 г. установлено, что в региональные бюджеты зачисляется часть поступлений от таких федеральных налогов, как налог на прибыль (доход) предприятий и организаций, подоходный налог с физических лиц, налог на добавленную стоимость на товары (работы и услуги), производимые на территории Российской Федерации; от акцизов на этиловый спирт из пищевого сырья, водку и ликероводочные изделия, от налога на покупку иностранных денежных знаков, от лицензионных и регистрационных сборов, а также платежей за пользование недрами, лесным фондом, водными объектами и от некоторых других налогов. Эти налоговые поступления считаются регулирующими; доля в них бюджетов соответствующего уровня подвергается периодическим пересмотрам[15].

В соответствии с положениями «Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации» к 2005 г. в региональные бюджеты должно зачисляться 20% общего объема поступлений налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, 50%акцизов на спирт из пищевого сырья и ликероводочные изделия, 100% прочих акцизов, 50% налогов на доходы физических лиц, 61% налога на прибыль предприятий, 100% транспортного налога, 40% налога с продаж, 80% налога на игорный бизнес, 50% экологических платежей.

К неналоговым доходам регионального бюджета относятся:

1. средства, получаемые от продажи регионального имущества;

2. средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в собственности региона;

3. средства, получаемые в виде процентов по остаткам бюджетных средств на счетах в кредитных организациях;

4. средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в региональной собственности, под залог, в доверительное управление;

5. плата за пользование бюджетными средствами, предоставленными другим бюджетам, иностранным государствам или юридическим лицам на возвратной и платной основах;

6. доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим субъектам Федерации;

7. часть прибыли региональных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей;

8. другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в региональной собственности;

9. доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти субъектов Федерации.

В доходы региональных бюджетов могут зачисляться безвозмездные перечисления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств.

В бюджеты могут также зачисляться безвозмездные перечисления по взаимным расчетам. Под взаимными расчетами понимаются операции по передаче средств между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, связанные с изменениями в налоговом и бюджетном законодательстве Российской Федерации, передачей полномочий по финансированию расходов или передачей доходов, происшедшими после утверждения бюджета и не учтенными законом о бюджете.

Иные неналоговые доходы поступают в региональные бюджеты в порядке и по нормативам, которые установлены федеральными законами и законами субъектов Федерации.

Финансовая помощь от федерального бюджета в форме дотаций, субвенций и субсидий либо иной безвозвратной и безвозмездной передачи средств подлежит учету в доходах регионального бюджета, который является получателем этих средств. При этом такая финансовая помощь не является собственным доходом регионального бюджета[25;c.98].

С позиции управления целесообразно использовать классификацию доходов на постоянные и непостоянные доходы. Постоянные средства складываются из налогов и сборов, регулярно взимаемых в пользу субъекта Федерации, значительная часть поступлений от услуг региональных служб, арендная плата от использования имущества, рентные платежи за пользование недрами и природными ресурсами и др. К непостоянным средствам региона относятся заемные средства, доходы от продажи имущества и др.

В бюджете средства классифицируются на функциональные и инвестиционные поступления. Поступления, внесенные в функциональную часть бюджета, направляются на покрытие соответствующих расходов функциональной части бюджета. Превышение функциональных поступлений над функциональными расходами представляет собой самостоятельный источник доходов для инвестиционной части регионального бюджета. Собственно инвестиционные поступления бюджета представляют собой доходы, предназначенные для финансирования капитальных вложений.

Расходы бюджета. Согласно Бюджетному кодексу следующие функциональные виды расходов финансируются исключительно из бюджетов субъектов Федерации:

1. обеспечение функционирования органов представительной и исполнительной власти субъектов Федерации;

2. обслуживание и погашение государственного долга субъектов Федерации;

3. проведение выборов и референдумов в субъектах Федерации;

4. обеспечение реализации региональных целевых программ;

5. формирование государственной собственности субъектов Федерации;

6. осуществление международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации;

7. содержание и развитие предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Федерации;

8. обеспечение деятельности средств массовой информации субъектов Федерации;

9. оказание финансовой помощи местным бюджетам;

10. обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на муниципальный уровень;

11. компенсация дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти субъектов Федерации, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов местных бюджетов;

12. прочие расходы, связанные с осуществлением полномочий субъектов Федерации.

Совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируются следующие функциональные виды расходов: государственная поддержка отраслей промышленности (за исключением атомной энергетики), строительства и строительной индустрии, газификации и водоснабжения, сельского хозяйства, автомобильного и речного транспорта, связи и дорожного хозяйства, метрополитенов; обеспечение правоохранительной деятельности; обеспечение противопожарной безопасности; научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-изыскательские работы, обеспечивающие научно-технический прогресс; обеспечение социальной защиты населения; обеспечение охраны окружающей природной среды, охраны и воспроизводства природных ресурсов, обеспечение гидрометеорологической деятельности; обеспечение предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий межрегионального масштаба; развитие рыночной инфраструктуры; обеспечение развития федеративных и национальных отношений; обеспечение деятельности избирательных комиссий субъектов Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение деятельности средств массовой информации; прочие расходы, находящиеся в совместном ведении Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.

Распределение и закрепление между бюджетами разных уровней вышеуказанных расходов производятся по согласованию федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации и утверждаются соответствующими законами о бюджетах либо по согласованию органа государственной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Федерации.

Бюджетные расходы в зависимости от их экономического содержания делятся на текущие расходы и капитальные расходы, согласно экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Капитальные (инвестиционные) расходы бюджетов -- представляют собой часть расходов бюджетов, обеспечивающую инновационную и инвестиционную деятельность, в т.ч. инвестиции в действующие или вновь создаваемые юридические лица в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, средства, предоставляемые в качестве бюджетных кредитов на инвестиционные цели юридическим лицам, расходы на проведение капитального ремонта и иные расходы, связанные с расширенным воспроизводством, расходы, при осуществлении которых создается или увеличивается имущество, находящееся в собственности субъекта Федерации. В составе капитальных расходов бюджетов может формироваться бюджет развития.

К текущим расходам бюджетов относятся расходы, обеспечивающие текущее функционирование органов регионального управления, бюджетных учреждений, оказание поддержки другим бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее функционирование, а также другие расходы бюджетов, не включаемые в капитальные расходы в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Текущие расходы регионального бюджета не могут превышать объем доходов регионального бюджета.

Субвенции и субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются на финансирование расходов, имеющих целевой характер (расходов по федеральным целевым программам, капитальным расходам, расходов, передаваемых из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации и др. целевых расходов). Порядок их предоставления и расчет определяются специальным федеральным законом либо бюджетом на очередной финансовый год[24;c.456].

2. Финансовое положение Омской области.

2.1. Социально - экономическое развитие Омской области.

Социально-экономическое развитие Омской области по большинству показателей наша область занимает лидирующие позиции не только по Сибирскому округу, но и в целом по России.

Есть несколько критериев, которые, считает Губернатор Леонид Полежаев, определяют уровень и качество жизни омичей: это средняя зарплата, доходность и покупательская способность. Статистика - объективный аргумент, и она свидетельствует: экономика Омской области активно развивается, и прогнозы весьма оптимистичны. Так, объем розничной торговли за первый квартал составил 117,6%, это 18 млрд. рублей, что превышает среднероссийский показатель. Лидирующие позиции наш регион занимает и по росту доходов населения - 26%, что почти на 5% выше среднероссийского уровня. Увеличение заработной платы в бюджетной сфере составило 33%. Это обусловлено тем, что в нашем регионе зарплата бюджетникам была поднята на полгода раньше срока, рекомендованного федеральным центром. А Губернатор ставит уже новую задачу - к концу года поднять среднюю зарплату по области до 8500 рублей.

Тем неимения, в феврале 2005 года расходы у населения Омской области почти на 200 руб. больше доходов. Среднедушевые денежные доходы населения в феврале 2005 года, по предварительным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, составляли 5574 рубля. Как 23 марта сообщила «Комсомольская правда» в пресс-службе администрации Омской области, это на 24,7% выше уровня февраля 2005 года. Денежные расходы и сбережения населения соответствовали 5761 руб. на душу населения и превышали среднедушевые денежные расходы и сбережения населения[30;c.3].

Реальные располагаемые денежные доходы населения в феврале текущего 2006 года, увеличились по сравнению с февралем 2005 года на 10,1%. В структуре использования денежных доходов населения доля потребительских расходов соответствовала 69,8%, доля прироста сбережений во вкладах и ценных бумагах - 4,3%. Доля расходов на приобретение иностранной валюты составляла 4,5% общей суммы денежных доходов населения.

Вместе с тем прожиточный минимум в Омской области остается самым низким по Сибири. Омичи остаются лидерами и по темпам ввода жилья в эксплуатацию. Только за первый квартал этого года сдано 124 тысяч кв.м, что позволило обеспечить собственными квартирами 2000 омских семей.

Однако, тревогу вызывает положение дел, сложившееся в агропромышленном комплексе. Эта отрасль - базовая в экономике региона. Леонид Полежаев отметил, что кризисные явления в сельском хозяйстве давно миновали. Тем не менее, именно в сельском хозяйстве остается самый низкий уровень оплаты труда и самая высокая задолженность по ее выплате. Между тем только в этом году из областного бюджета в омский агропромышленный комплекс будет инвестирован 1 млрд. рублей. И Губернатор настаивает: при таком объеме государственной поддержке необходимо договариваться и строго спрашивать с руководителей сельхозпредприятий, вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

2.2. Финансовое положение Омской области на 2005 - 2006 года.

Для характеристики финансового положения региона может быть использован обширный круг показателей. Важнейшее значение имеют показатели функционирования общественных финансов, среди которых ключевая роль принадлежит показателям бюджетной системы региона.

Становление бюджетной системы области в условиях рыночного хозяйствования сопровождалось немалыми трудностями. В настоящее время многие из них, благодаря реализации программы развития бюджетного федерализма, изменениям в Налоговом и Бюджетном кодексах, преодолеваются. Более того, Омская область, пройдя достаточно серьезный отбор, продолжает являться участником крупномасштабного проекта по реформированию системы управления региональными общественными финансами, проводимого Министерством финансов РФ и Международным банком реконструкции и развития.

В области прочно утвердилась практика организации работы по разработке проекта областного бюджета и его утверждения Законодательным Собранием области до начала очередного финансового года. Но вместе с тем остается еще не мало проблем, которые предстоит преодолеть для улучшения общего состояния и повышения эффективности функционирования как бюджетной системы в целом, так и ее отдельных звеньев[3].

В данном разделе рассматривается финансовое положение Омской области в период с 2005 года по 2006 год.[6]

Омская область: доходы бюджета (план) за 2005 год.

Таблица 2.1

Рассмотрим динамику и структуру консолидированного бюджета на начало 2005 года в сравнении с 2004 годом (Таблица 2.2)

Таблица 2.2

Динамика и структура консолидированного бюджета

Омской области в январе 2004 - 2005 годах (цены соответствующих лет).

Количество источников формирования доходов ограничено. Главным является отчисления по федеральному налогу -- налога на прибыль предприятий.

По данным Минфина РФ, общая сумма налогов, поступивших в консолидированный областной бюджет 2006 года составляет 616,2 миллиона рублей, что на 138,6 миллиона рублей меньше налоговых доходов 2005 года (754,8 миллиона рублей).

Эта "потеря" образовалась, в частности, за счет уменьшения сбора налога на прибыль.

Зато поступления по статье "налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы" увеличились. Этот рост обеспечили акцизы по подакцизным товарам. В этой подгруппе есть свой "рекордный провал": сбор акцизов на пиво уменьшился с 21 миллиона рублей до 14 миллионов рублей. Существенно уменьшилась и общая сумма прочих налогов, пошлин и сборов. Основную долю в "упущенных" доходах составляет "дорожный налог" пользователи автодорог положили в областную казну - в сто раз меньше.

Так в цифрах выглядят результаты передела налогов между федеральным и областным бюджетами.

Тем неимения профицит бюджета Омской области на 1 марта 2005 года составил 363,918 млн.руб. или 21,56 % по отношению к доходам. По данным администрации области, на 1 марта доходы областного бюджета составили 1687,987 млн. руб. (Таблица 2.3), (Таблица 2.4).

Таблица 2.3

Доходы бюджета Омской области на начало 2005 года.

Расходы областного бюджета на 1 марта 2005 года составили 1324,069 млн. руб. (Таблица 2.4)

Таблица 2.4

Расходы бюджета Омской области на начало 2005 года.

И так, как было выше сказано, профицит Омской области на начало 2005 года составил 363,918 млн. руб. Динамика превышения доходов над расходами сохранялась на протяжении всего года. По состоянию на 1 декабря 2005 года областной бюджет имел превышение доходов над расходами в размере 4414,649 млн. руб. Тем самым прфицит бюджета по отношению к доходам составил 18,91 %.

Размеры доходов и расходов показаны в (Таблице 2.5) и

(Таблице 2.6).

Таблица 2.5

Доходы бюджета Омской области на конец 2005 года.

Таблица 2.6

Расходы бюджета Омской области на конец 2005 года.

Выполнение доходов бюджета Омской области 2005 года позволило обеспечить финансирование практически по всем статьям расходов и по всем уровням бюджетов. В целом сложилась благоприятная обстановка по выполнению областного бюджета 2005 года. Основные источники, давшие перевыполнение бюджета - налог на прибыль и налог на доходы физических лиц. Это и результат дополнительной работы правительства и налоговых органов по мобилизации доходов всех уровней, а также прямое, следствие роста уровня средней заработной платы в регионе, что повлекло за собой и увеличение собираемости налога на доходы физических лиц. В 2005 году также значительно сокращен государственный долг Омской области. В настоящий момент он составляет 2 млрд. руб[7].

Бюджет 2006 года был еще строже по выполнению и также носил социальную направленность. Доходная часть бюджета Омской области составлял 20,006 248 млрд. руб., расходная часть - 19,978971 млрд. руб. На обслуживание государственного долга планируется направить 115,9 млрд. руб.

Основные поступления дадут налоги на доходы с физических лиц
(4,6 млрд. руб.) и на прибыль организаций (7,7 млрд. руб.). Источники налоговых доходов разграничены между субъектом РФ и муниципалитетами, которые находятся на его территории.

Доходы бюджета Омской области в 2006 году сократятся по сравнению с 2005 годом на 10,3%[9].

В 2006 году доходы бюджета Омской области по ряду объективных причин снижение доли субъекта в сборах налога на прибыль, перераспределение водного налога и налога на добычу ископаемых, акцизных сборов, налогов на игорный бизнес и имущество предприятий - сократятся по сравнению с текущим годом на 10,3% и составят 20 млрд. руб. Расходы казны Прииртышья составят 19,978 млрд. рублей. Запланированный профицит в 27,2 млн. руб. будет направлен на погашение государственного долг.

По состоянию на 6 апреля 2006 года, поступление неналоговых доходов в бюджет Омской области в первом квартале 2006 года составило 51 644,1 т ыс. руб., что на 18 022,1 тыс. руб. (53%) превышает поступление средств за аналогичный период прошлого года. По данным на 1 апреля на счета бюджета Омской области поступили неналоговые доходы от арендной платы за земли в размере 35 093,7 тыс. руб., доходы от продажи земельных участков составили 5 240,8 тыс. рублей. От использования собственности Омской области 20,0 тыс. руб. составили дивиденды по акциям и 198,8 тыс. рублей - доходы от продажи акций, арендная плата за имущество принесла в бюджет 7 903,1 тыс. рублей, отчисления от части прибыли государственных унитарных предприятий 3 187,7 тыс.руб[9].

Доходная часть бюджета увеличилась в 4 раза. Это подтверждает то, что экономика Омской области развивается поступательно, и появляется возможность гарантированно исполнять бюджет и те социальные программы, которые принимаются Законодательным Собранием Омской области по представлению Правительства.

Доходы областного бюджета увеличились на 1 млрд. руб., расходы - на 2,5 млрд. рубл. Дефицит бюджета составил 1,5 млрд. руб. и будет частично погашен за счет остатка бюджетных средств (более 907 млн.) на начало
2006 г.

Доходы бюджета Омской области увеличились за счет безвозмездных перечислений из федеральной казны на социальную поддержку реабилитированных лиц, дотаций на транспортные услуги, на материальные расходы депутатов Государственной Думы РФ и их помощников, на строительство омского метрополитена.

Увеличились доходы от предпринимательской деятельности, так же увеличился налог на прибыль.

Расходы областных средств будут направлены на увеличение заработной платы работникам бюджетной сферы, на субсидии жилищных расходов населению (114,5 млн. руб.), на бесплатный и льготный проезд студентам, обучающимся и сотрудникам УВД на пригородном железнодорожном транспорте (24 млн. руб.), на льготы по зубопротезированию (127 млн. руб.).

Предусматривается увеличить финансирование на деятельность органов УВД, гражданской обороны и пожарной службы. Также средства будут направлены на оборудование учреждений здравоохранения (68 млн. руб.), на строительство бассейна в школе № 55 г. Омска, канализации в омской школе-интернате, на ремонт школ 14 - го военного городка и Нововаршавского, Тевризского, Калачинского районов, ремонт Областного онкодиспансера.

Также в главном финансовом документе области предусмотрено увеличение расходов на приобретение пассажирского транспорта для г.Омска (240 млн. руб.) и строительство метрополитена (106 млн. руб.).
Закладываются в бюджет расходы и на ремонт объектов культуры, здравоохранения, социального обслуживания (88 млн. рублей), на жилищное строительство и строительство домов ветеранов и работникам бюджетной сферы. На исполнение областной целевой программы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 2004-2006 годы» за 2004 год. Всего по данной программе в полном объеме было освоено на 8 млн. руб., 49 % которых было перечислено Министерству труда и социального развития Омской области, которым большая часть средств была потрачена на ремонт и строительство.

К числу важнейших расходов бюджета относится оказание финансовой помощи местным бюджетам - продолжила министр финансов. - Размер помощи определен исходя из уровня бюджетной обеспеченности каждого муниципального образования. В связи с тем, что уровень такой обеспеченности в Омске выше, чем во всех остальных муниципальных образованиях, дотации ему предоставляться не будут.

2.3. Проблемы бюджетной политики Омской области.

Не смотря на сложившуюся обстановку существуют и проблемы. Вот лишь некоторые примеры, которые помогут представить общую картину того, какие не запланированные расходы может понести областной бюджет.

В первую очередь это касается глав муниципальных образований. Поскольку к распределению государственных трансфертов выделенных муниципальными властями, имеется больше всего претензии. Кроме того, областные власти рассчитываются по долгам, которые наделали муниципалитеты.

Например: Областной Минфин расплатился по детским пособиям. Так как никто из муниципальных органов не подумал оплатить детские пособия.

Вторая проблема заключается в следующем. Учитывая социальную направленность областного бюджета на 2006 год, в нем заложена норма 100% оплаты населения города тарифов по ЖКХ. Планируется увеличить тарифы на услуги, а это серьёзный финансовый удар для населения, и не все его смогут выдержать. Но, не получая платы за коммунальные услуги, окружные бюджеты не получают денег, и в порядке цепной реакции муниципалитет набирает долги в виде бюджетных ссуд.

Для регулирования финансовых потоков и целенаправленного распределения средств, принимаются меры. Которые заключаются во введении внешнего финансового управления на округах. То есть власть остается прежней, но управлять деньгами будут специалисты от Минфина, которые и решат, на что и куда их лучше потратить. Немного напоминает процедуру банкротства и введения арбитражного управляющего на бедствующем предприятии.

Сейчас многие главы создают вид бурной деятельности, но есть и руководители финансовых органов, крепко стоящие на защите бюджета, например в Полтавке, Любино, Тевризе.

Следующие меры принимаемые для регулирования заключаются в том, что межбюджетные ссуды будут переоформлены в кредиты. Те муниципальные образования, которые использовали ссуды по назначениям с большой вероятностью получат дополнительные средства из областного бюджета на реализацию социальных программ. Сельским чиновникам, направившим средства не по назначению, придется возвращать их с процентами. Также бюджет Омской области переводится на казначейское исполнение. Специалисты Министерства финансов Омской области смогут в оперативном порядке контролировать использование бюджетных средств и пресекать факты нецелевого использования[10].

3. Проблемы и современные тенденции совершенствования развития регионов.

3.1. Финансовые проблемы развития регионов, способы их решения.

Вопрос состояния территориальных финансов затрагивает, прежде всего, интересы населения страны. Острота этого вопроса обуславливается тем, что от-расли, обслуживающие население, находятся в тяжелом положении.

Финансовой базой, обеспечивающей региональным и местным органам власти выполнение возложенных на них функций, являются территориальные бюджеты. Именно по каналам этих бюджетов сегодня финансируется подавляющая часть средств, выделяемых государством на жизнеобеспечение человека: 100% обще-государственных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, 84% -- на образование, 76% -- на культуру, 86 % -- на здравоохранение, 47% -- на осуществление социальной политики.

В последние годы, когда почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на территориальные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расхо-дов существенно опережают темпы роста доходов.

Это обострило проблемы территориальных бюджетов. Уровень их собственных доходов снизился. Умень-шается бюджетная обеспеченность социальной сферы и населения. Сумма бюджетных расходов стала меньше размера удовлетворения минимальных бюджетных потребностей. В числе причин этого - передача финансирования социальной инфраструктуры на территориальные бюджеты при неадекватном росте их доходов, а так же возложение на территориальные бюджеты различных социальных выплат населению, предусмотренных федеральными актами, которые не в полном объеме возмещаются из федерального бюджета[13;c.5].

Все это вызывает необходимость привлечения средств из других источников. Раньше ими были внебюджетные фонды (главным образом средства предприятий), шефская помощь. По этим каналам местные органы власти дополнительно к бюджетным источникам получали примерно 40 % финансовых ресурсов. Теперь таких возможностей нет. Остаются только займы и выпуск облигаций. Но их погашение для большинства территориальных бюджетов проблематично.

В настоящее время финансовые ресурсы консолидированного бюджета Российской Федерации примерно поровну распределяются между федеральным и территориальными бюджетами. Из 50% доходов, посту-пающих в территориальные бюджеты, 24% -- на местные (городские, районные, поселковые, сельские). С 1994 г. доля финансовых ресурсов, направляемых в федеральный бюджет, выросла с 49% до 52%[14;c.3]

Уже на этапе бюджетного планирования территориальные бюджеты недополучают около 25 % минимально необходимых доходов, которые им следовало бы передать из федерального бюджета в виде трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов. В этих условиях говорить о финансировании не только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном обеспечении текущих расходов социальных объектов не представляется возможным.

Проблемы территориальных бюджетов могут решаться следующими путями:

1. За счет существенного увеличения собственных доходов. То есть введения в налоговую систему страны весомых по величине, реальных и удобных по мобилизации территориальных налогов.

2. Путем распределения между всеми звеньями бюджетной системы общегосударственных доходов на постоянной нормативной основе, чтобы не менять на-логовую систему.

3. За счет ежегодного регулирования доходов и расходов каждого территориального бюджета. То есть на основе старой системы межбюджетных отношений. Но при условии жесткого общественного (со стороны представительных органов власти) контроля распределения и использования бюджетных средств, исходя из необходимости обеспечения истинных, а не ложных и амбициозных общегосударственных и территориальных приоритетов и интересов.

В настоящее время Правительство РФ предлагает использовать I вариант[28]

Этот вариант имеет две стороны. На одной стороне желания, на другой -- последствия реализации этих желаний. Разделив полномочия между федеральными, региональными и местными органами власти, предполагается получение под эти полномочия финансовых ресурсов. Дав каждому бюджету свой налог, сделать формирование этого бюджета независимым от вышестоящего органа власти. Эти желания понятны, оправданы.

Но с другой стороны, реализация этих мер будет иметь ряд отрицательных последствий.

1. Полномочия можно разделить. Де-факто они уже разделены. Почти все, что можно было передать в ведение территориальных органов власти, уже передано. Следовательно, экономическая, а тем более социальная нагрузка с федерального уровня снята. Кроме того, следует отметить, что разделение полномочий не решает проблемы. Практика показывает, что с пе-редачей полномочий, как правило, не передаются в полном объеме доходы. Но при этом будет действовать принцип «твои полномочия -- твои проблемы».

2. При резкой в настоящее время и в ближайшем будущем дифференциации уровней экономического и социального развития территорий формирование их бюджетов на основе формулы «один налог -- один бюджет» будет иметь негативные последствия. На ряде территорий нет достаточной налогооблагаемой базы. При отсутствии механизма перераспределения средств между бюджетами, отсталые в экономическом и социаль-ном плане территории будут обречены на деградацию. Поэтому все же целесообразно в ближайшие годы делить между органами власти не полномочия а деньги.

Какими видятся пути решения проблемы укрепления территориальных бюджетов? Главный путь -- изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета в пользу; жизнеобеспечения человека. Для практического решения этого вопроса необходим механизм объективного перераспределения средств между федеральным и территориальными бюджетами, т.е. государственное регулирование межбюджетных потоков и нормирование финансовых ресурсов.

В основу нормированного распределения ресурсов должна быть заложена объективная система показателей. Такой системой должны быть показатели минимальных государственных социальных стандартов и со-циальных норм.

Размеры минимальных социальных норм должны исходить из реальных минимальных социальных потребностей и возможностей общества в конкретном исто-рическом периоде нашего государства. Эти нормы дол-жны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от лоббирования финансирования не жизненно важных расходов.

Второе направление укрепления территориальных бюджетов - закрепление в законодательном порядке за этими бюджетами большей, чем сейчас, доли основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и др.). Это повысило бы размер их собственных доходов территориальных бюджетов, заинтересованность всех уровней власти в общих налогах, укрепило бы единство бюджетной системы.

Третье направление развития территориальных финансов -- привлечение внебюджетных источников в муниципальные внебюджетные фонды. Во всех странах есть спонсоры, долевое участие предпринимателей в финансировании общегородских объектов и мероприятий. Территориальные внебюджетные фонды должны быть сохранены, но необходимо усиление контроля представительных органов власти за их использованием.

Четвертое направление -- усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований.

Пятое направление -- расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенциала территорий муниципальных образований, предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, конкурсность при предоставлении муниципального заказа и т.д.[25;c.202].

3.2. Проблемы взаимоотношений региональных и местных бюджетов.

В процессе составления и исполнения бюджетов между ними возникает система взаимоотношений в виде определенных потоков финансовых средств. Это касается и сферы взаимодействия местных бюджетов и бюджетов субъектов Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления» межбюджетные отношения местных бюджетов с вышестоящими должны строиться на принципах: взаимной ответственности; применения для всех муниципальных образований единой методологии оценки их финансовых потребностей, учитывающей их индивидуальные особенности; выравнивания доходов муниципальных образований; максимально возможного сокращения встречных финансовых потоков; компенсации местным бюджетам уменьшения их доходов или увеличения расходов, возникающих вследствие решений, принимаемых органами государственной власти регионального и федерального уровня; повышения заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении собственных доходов местных бюджетов, открытости и гласности межбюджетных отношений.

К средствам межбюджетного регулирования, затрагивающим формирование местных бюджетов, относятся: нормативы отчислений от регулирующих доходов; дотации и субвенции; средства, выделенные из фонда финансовой поддержки; средства, поступающие по взаимным расчетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации[18].

Принципиально важно следующее закрепленное в законе положение: если в результате успешной финансово-хозяйственной деятельности местных органов власти в текущем финансовом году произошло увеличение собственных доходов местных бюджетов, то это не может служить основанием для уменьшения на будущий год нормативов отчислений (в процентах) от регулирующих доходов, а также доли средств, выделяемой данной территории из региональ-ного Фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО). Этот Фонд -- необходимый инстру-мент межбюджетного регулирования в пределах каждого субъекта Федерации.

ФФПМО формируется за счет отчислений из федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта Федерации. Фиксированная формула, с помощью которой осуществляется межтерриториальное распределение ФФПМО, должна учитывать следующие факторы: численность населения муниципального образования; долю детей дошкольного и школьного возраста, долю лиц пенсионного возраста в общей численности населения, площадь территории, уровень душевой обеспеченности бюджетными средствами муниципального образования, а также другие обстоятельства, определяющие социально-экономические особенности данной территории в пределах субъекта Федерации.

Прежде чем принимать решение об оказании финансовой помощи муниципальному образованию, региональные органы власти вправе и должны осуществлять проверку ее целесообразности. Таким образом, чтобы помощь из ФФПМО не превратилась в канал финансирования недостаточно эффективного управления территориями, органы власти субъекта Федерации вправе проверять, какая работа ведется на местах по увеличению доходов местных бюджетов, а также по выполнению законодательства по их расходованию при соблюдении необходимых мер экономии. Когда круг территорий, нуждающихся в финансовой поддержке из бюджета региона, объективно определен, возникает вопрос о методике распределения средств ФФПМО между территориями -- его получателями[28;c.7].

Опыт показывает, что единая методика подобного распределения, равно как и в целом практика межбюджетных отношений внутри регионов, пока не сложилась. Существуют отдельные подходы, ведутся поиски наиболее оптимальных решений, соответствующих условиям различных типов регионов России.

Проиллюстрируем этот процесс на примере двух достаточно различных субъектов Федерации: региона-донора -- Липецкой области и дотационного региона -- Рязанской области.

В Липецкой области 20 муниципальных образований. В 2002 г. 16 из них являлись дотационными, 2 -- самодостаточными, 2 --донорами.

Область на протяжении ряда лет является одним из немногих регионов России, не получающих трансферты из федерального бюджета и самостоятельно обеспечивающих свои текущие бюджетные расходы. Уровень самообеспеченности области составляет свыше 90%. Хотя ситуация и здесь ежегодно осложняется. Изменения в федеральном налоговом и бюджетном законодательстве привели, как и в других областях, к перераспределению налоговых доходов в пользу федерального центра при сохранении расходных полномочий территории. Если в целом область -- донор, то на внутрирегиональном уровне явно наблюдаются недостаточные темпы развития собственной налоговой базы местных бюджетов. Большинство из них, как было сказано выше, являются дотационными, причем в бюджетах ряда районов перечисления из областного бюджета достигают 80%. Финансовая помощь муниципальным образованиям в структуре расходов областного бюджета увеличивается и достигает четверти всех расходов

Порядок построения межбюджетных отношений следующий:

рассчитывается минимально необходимый размер средств бюджетов муниципальных образований;

устанавливаются доли отчислений от федеральных и региональных налогов, оставляемых на местах;

после этого отдельным районам в случае нехватки средств выделяются субвенции;

если и после этого у кого-то не хватает доходов на покрытие минимальных потребностей -- выделяются дотации;

в случае передачи полномочий на нижестоящий уровень осуществляется финансовое сопровождение[29;c.4]

Рассмотрим этот механизм внутрирегионального финансового регулирования подробнее.

1. Анализируются составляющие, учитываемые при расчете минимального размера средств бюджетов муниципальных образований.

Расчет ведется методом, так называемого прямого счета:

а) уровень оплаты населением услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг в домах муниципального и общественного фонда составляет 50%.

б) нормы расходов на питание.

в) нормы расходов на приобретение медикаментов и перевязочных средств по учреждениям здравоохранения районов.

Таким образом, с учетом численности соответствующих категорий населения -- потребителей бюджетных услуг прямым счетом устанавливается минимальная величина бюджета муниципального образования.

2. Доли некоторых федеральных и ряд региональных налогов в 2004 г. полностью передавались в муниципальные образования. Причем здесь присутствуют две составляющие:

а) доли федеральных налогов, закрепленных за бюджетами районов и городов на постоянной основе.

б) дополнительные отчисления.

В результате практически все федеральные и региональные налоги (в пределах доли территориальных бюджетов в целом) остались в бюджетах муниципальных образований.

3. Однако и после этого в большинстве районов (в 16) средств не хватало. Поэтому дополнительно было выделено 690 млн. руб. в виде субвенций на зарплату, питание, медикаменты, поддержку средств массовой информации.

4. Помимо этого, 8 муниципальным образованиям было выделено еще 73 млн. руб. дотаций на бюджетное выравнивание. Тем самым завершился процесс построения непосредственных межбюджетных взаимоотношений в Липецкой области.

Теперь рассмотрим некоторые особенности межбюджетных отношений в 2003 г. на примере Рязанской области, которая на протяжении последних лет является дотационным регионом Федерации.

Доходы местных бюджетов (как и областного) рассчитывались на основании прогноза экономических показателей в разрезе как отдельных муниципальных образований, так и отраслей экономики, доходных источников по видам налогов и неналоговых поступлений.

При формировании расходов учитывались предстоящая индексация заработной платы работникам бюджетной сферы с 1 октября 2003 г. в 1,33 раза (по решению правительства РФ) и увеличение размера средств на оплату за топливно-энергетические ресурсы в 1,4 раза. Размер других текущих расходов был оставлен на уровне предшест-вующего 2004 года.

Порядок распределения средств между областным и местными бюджетами примерно такой же, как и в Липецкой области. Проекти-руемые на плановый год расходы местных бюджетов сопоставлялись с оценкой доходов. При превышении расходов над доходами муници-пальному образованию выделялись отчисления от регулирующих дохо-дов. В случае их недостаточности предоставлялась соответствующая компенсирующая дотация. При этом объем ресурсов, распределяемых в соответствии с проектом бюджета области между местными бюдже-тами, включал все средства бюджетного регулирования (не только до-тации, но и средства, передаваемые на местный уровень через отчисле-ния от регулирующих налогов)[31;c.9].

Принципиальное отличие Липецкой области состоит в том, что практически вся финансовая помощь муниципальным образовани-ям зависит в дан-ном регионе от поступления финансовой помощи из федерального бюджета. Дело в том, что если из Липецкой области в 2004 г. фе-деральный бюджет «забирал» лишь 30% собранных налогов и сбо-ров, то из Рязанской -- около 70%. В этих условиях межбюджетные отношения внутри Рязанской области не являются свободными, они лишь продолжение аналогичных отношений между вышестоя-щими уровнями власти. Как там договорятся, так внизу и полу-чится.

Другими словами, в вопросе межбюджетных отношений всех уровней Рязанская область полностью лишена самостоятельности. Тем не менее и здесь стараются максимально оптимизировать фи-нансовое состояние и областного, и местных бюджетов.

Практически по всем федеральным налогам фактические доли от них выше, чем определено Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в РФ».

Фонд финансовой поддержки муниципальных образований на 2005 г. в областном бюджете Рязанской области был установлен в размере 1,21 млрд. руб.

Некоторые регионы пытаются найти другие подходы в системе межбюджетных отношений рассматриваемого уровня. Так, в Свердловской области законом утверждена система нормативов минимальной бюджетной обеспеченности для определения расходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований. В этих нормативах учтены социальные нормы жилья, нормы потребления электроэнергии и газа (в пределах которых предоставляются льготы по оплате), социальные нормы обеспеченности населения услугами учреждений культуры и искусства, образования и здравоохранения, реабилитационных центров, центров социальной помощи на дому, а также минимальные нормы бюджетной обеспеченности по расходам на содержание органов муниципального образования, строительства и архитектуры, охраны окружающей среды и т. д. В дальнейшем все эти нормы и нормативы индексируются в соответствии с прогнозируемыми темпами инфляции и состоянием доходов бюджета облас-ти. Исходя из этого определяются пути и конкретные размеры меж-бюджетных отношений в данном регионе.

Есть еще один важнейший аспект проблемы: практика региональной финансовой политики показывает невозможность эффективно управлять финансами региона, делая ставку в основном лишь на поиск более рационального механизма их распределения и использования. Основная задача в области стабилизации региональных финансов -- постоянно осуществлять меры, обеспечивающие улучшение финансового положения производителей и растущую наполняемость бюджетов на основе поддержки и развития производства, наращивания инвестиций и создания новых рабочих мест.

Только выработка эффективных стимулов в этом направлении, прежде всего на уровне регионов и муниципальных образований, делает реальной задачу преодоления тенденций депрессивности и отсталости в социально-экономическом развитии территорий, создаст предпосылки для эффективного проведения политики бюджетного выравнивания, перехода территорий на путь самообеспеченности и самодостаточности -- как в общеэкономическом, так и в социальном аспектах.[25;c.176].

3.3. Модель регионального развития Омской области.

В условиях переходной экономики резко обостряются экономические и социальные противоречия. В этой ситуации важнейшим фактором дальнейшего эффективного, прогрессивного развития Омской области является становление современной научно-обоснованной системы управления на всех уровнях народного хозяйства, включая региональный (территориальный).

Решение региональной проблем должно опираться на развернутую концептуальную основу, предполагающую проведение глубоких теоретических исследований по региональному развитию и региональной политике.

Проблема теоретического осмысления развития Омской области связана с общетеоретическими вопросами взаимодействия человека, природы и общества, развивающихся экономических отношений и экономического роста и развития.

Однако подходы к экономическому развитию на уровне региона и механизмы их реализации до сих пор находятся на стадии становления. Задача выработки стратегии территориального развития становится особенно важной вследствие того, что социальное и экономическое положение Омского региона должно достичь наиболее благоприятного положения[31;c.5].

Несмотря на большое количество публикаций, связанных с исследованием проблем экономического развития регионов, очень мало работ, посвященных проблемам стратегического развития региона (социальных территориальных систем) и управления ими на примере целевых отраслевых программ.

В настоящее время для формирования и разработки целевых отраслевых программ регионального развития региона (социальных территориальных систем) необходимо учитывать исторически сложившуюся систему отраслевого хозяйства и инфраструктуру территории. Региональная производственная система является «естественной» и образующей частью производственного комплекса, определяющего особенности жизнедеятельности населения в местах его компактного проживания.

Экономическую основу жизнедеятельности населения региона и «жизни» современных региональных систем в целом составляет производство (добывающее, сельскохозяйственное и т.д.) в форме производственных организаций и их инфраструктуры. Поэтому стратегической целью региональной системы является, прежде всего, сохранение и развитие производственной основы существования Омской области, что позволяет обеспечить «жизнь» населения региона и функционирование самого региона как социальной синергетической системы жизнедеятельности в целом.

Таким образом, основой стратегии социально-экономического развития Омского региона является специализированная программа производственной деятельности основных производственных мощностей, обеспечивающая экономическую основу жизнедеятельности региона.

Следует отметить, что в основе идеи планирования комплексного развития лежит теоретическая посылка о том, что регион рассматривается как уменьшенная модель государства со своим усеченным воспроизводственным процессом. Основное значение в региональном развитии придавалось материальному производству, а приоритетное положение занимало строительство новых предприятий и объектов инфраструктуры. Поэтому этот подход должен быть использован в современном переходном периоде, так как концептуально не произошло изменений в способах увеличения благосостояния населения через сферу материального производства, а лишь сменилась идеология.

Основными принципами самосохранения региона является сохранение, поддержание ее в рабочем состоянии, адаптационная динамика, развитие производственных организаций и их производственной, социально-бытовой инфраструктуры в результате объективного научно-технического прогресса. Именно сохранение и развитие производственной, деятельностной основы существования территориальных образований позволяет сохранить «жизнь» населения региона и самой территории как синергетической системы в целом.

Стабилизация экономического положения предприятий создает основу не только для самостоятельного обеспечения социально-экономического положения основного костяка трудящихся и членов их семей, но и всего населения, так как обеспечивает экономическое развитие всех остальных производственных (коммунально-бытовых), жилищных и социальных сфер деятельности региона. Повышение экономического положения трудящихся и их семей объективно (автоматически) приведет к росту сфер обслуживания, торговли, коммунально-бытового обслуживания, создаст устойчивую надежную налогооблагаемую базу для формирования фондов социального обеспечения (причем включая и государственный сектор: оборону, содержание правительства и т.д.).

Пассивная позиция органов власти всех уровней по отношению к формированию устойчивого развития промышленных предприятий (промышленной политики), составляющих основу производительных сил и являющихся источником материального благополучия населения, приводит к возрастанию пассивной потребительской нагрузки на социальное обеспечение, прежде всего, за счет социальных фондов федерального бюджета, который в свою очередь формируется именно за счет индустриальных производственных предприятий регионов. Именно создание научно-технического, промышленно-транспортного ядра экономики региона создает основу и финансовые источники социально-экономического развития всех сфер его жизнедеятельности[33;c.8].

Таким образом, формирование целевых приоритетов и эффективной обоснованной стратегии производственного и экономического развития Омского региона должно производиться в соответствии и на основании сформированной стратегической политики государства. В то же время, вследствие специфики деятельности социальных территориальных систем, значительная часть бюджета административно-территориальных образований формируется за счет производственной деятельности. Взаимозависимость и взаимообусловленность доходной и расходной части бюджета Омского региона от социально-экономического состояния и развития муниципальных образований данного административно-территориального образования требует разработки стратегических программ развития Омского региона и входящих в него муниципальных образований в тесной итеративной взаимоувязке.

Благосостояние населения региона прежде всего обусловливается уровнем производственно-хозяйственного развития. Именно он определяет возможности и уровень социально-экономического развития территории. Более того, стратегические цели регионального развития предопределяются специфическими особенностями развития региона. Таким образом, народнохозяйственный комплекс территории, по сути, предопределяет цели, экономику и стратегию развития промышленного производства региональных административно-территориальных образований, а в некоторых случаях и государства в целом.

Заключение.

Региональные финансы являются неотъемлемой частью финансовой системы Российской Федерации, и в последние годы их роль значительно возрастает. Но, однако, нужно отметить, что еще не сложилась универсальная модель системы управления региональными финансами. Остаются не решенными многие проблемы региональных бюджетов, основным из них являются:

1.ограниченность источников формирования доходов бюджета (основная часть налоговых доходов складывается за счет отчислений от федеральных налогов -- налога на прибыль предприятий и налога на доходы физических лиц.

2. зависимость от поступлений из федерального бюджета.

3. зависимость от числа крупных налогоплательщиков в регионе.

4. увеличивается финансовая помощь муниципальным образованиям в структуре расходов областного бюд-жета, экономика которых развита слабее и не дает финансовых результатов.

5. велика доля государственного долга в собственных доходах бюджета. 6. несбалансированность консолидированного бюджета.

7. несовершенство бюджетного планирования.

Но также и наблюдаются положительные тенденции, оказывающие благоприятное влияние на динамику и структуру бюджета. К ним относят: совершенствование нормативно-правовой базы организации бюджетного процесса; создание системы мониторинга региональных финансов, целью которой является обеспечение прозрачности региональной финансовой политики; внедрение передовых методов управления государственными и муниципальными финансами; принятие мер по реструктуризации кредиторской задолженности и оптимизации бюджетных расходов; формирование объективного и прозрачного механизма распределения финансовой помощи муниципальным образованиям; совершенствование государственной политики в сфере управления государственным имуществом, с этой целью проведена полная инвентаризация объектов государственной собственности Омской области, построена система учета этих объектов.

Основными целями Правительства субъектов РФ в области реформирования системы управления региональными финансами являются: достижение стабилизации бюджетной системы региона, максимальной мобилизации финансовых ресурсов для обеспечения дальнейшего социального развития региона, повышение качества предоставляемых населению бюджетных услуг и уровня жизни населения региона, создание благоприятных условий для экономического развития региона и привлечения инвестиций, получение положительных оценок проводимой органами государственной власти региона бюджетной политики со стороны налогоплательщиков и населения.

Дальнейшее реформирование системы региональных общественных финансов будет сориентировано на закрепление достигнутых результатов и направлено на дальнейшее повышение качества управления и развитие финансовой систем.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Бюджетный кодекс РФ. Ст.2-8., ст. 12-16.

Бюджетный кодекс РФ. - М.: «Тандем». Изд-во «ЭКМОС», 2000.

3. Проект Закона Омской области “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Омской области”.

4. Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (с изменениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 16 июля 1992 года №3317-1 “О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России”” и от 22 декабря 1992 года №4178-1 “О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации в налогах”).

5. Закон Омской области “Об общих принципах организации местного самоуправления в Омской области”.

6. Закон Омской области “Об областном бюджете на 2005-2006 года”.

7. Отчет об исполнении бюджета Омской области на 2005 год по состоянию на начало 2005 года.

8. Отчет об исполнении бюджета Омской области на 2005 год по состоянию на конец 2005 года.

9. Отчет об исполнении бюджета Омской области на 2006 год по состоянию на начало 2006 года.

10. Отчет об исполнении по выплате государственного долга Омской области.

11. Отчет о социально-экономическом положении Омской области 2005 - 2006 год (Комитет государственной статистики омской области).

12. Налоговый вестник журнал. №12.98, 2,3,4. 05 г.

13. Родионова В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации//Финансы. - 2004. - №4.

14. Седов К. В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы//Финансы. -2005. - №2.

15. Строев Е. Россия останется единым государством//Власть в России (вестник РИА “Новости”). - 1996. - №36 (сентябрь).

16. Финансовые проблемы бюджета-2005 (по материалам конференции Гильдии финансистов)//Финансы. - 2005. - №10.

17. Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 1995. - №10.

18. Журнал «Финансы» №9, 2004г. Лавров А. М. «Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации», 3стр.

19. Бабич А.М., Павлова Л.Н. «Государственные и муниципальные финансы»: учебник для вузов - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001г., 687 с.

20. Вахрин П.И., Нешитый А.С. «Финансы»: учебник для вузов, 2-е издание, переработанное и дополненное - М.: издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002г.-520 с.

21. Врубленская О.В. «Бюджетная система РФ»: учебник, 3-е издание исправленное и переработанное - М.: Юрайт-Издат, 2003г.-838с.

22. Дробоздина Л.А. «Финансы»: учебник для вузов-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003г.,527 с.

23. Романовский М.В., Белоглазова Г.Н. «Финансы и кредит»: учебник-М.: Юрайт-Издат, 2003 г.,458 c.

24. Сенчагов В.К. «Финансы, денежное обращение и кредит»: учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004г., 720с.

25. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. «Государственное и региональное управление»: учебник-М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002г.-320 с.

26. Барский А. Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Общество и экономика. - 1995. - №6.

27. Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: Зарубежный опыт//Финансы. - 1994. - №10.

28. Игудин А. Г. К проекту Закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”//Финансы. - 2004. - №3.

29. Лавров А. М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация//ЭКО. - 2005. - №9.

30. Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Комсомольская правда. - 2006. - №3.

31. Павлова Л. Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 2005. - №12.

32. Петров В. А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений//Финансы. - 2004. - №9.

33. Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2001. - №11.

34. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б.Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

35. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. В.К.Сенчагова, А.И.Архипова. - М.: «Проспект», 1999.

36. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. Л.А.Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.