Дифференциальная рента как экономическая основа рационального использования природных ресурсов

ФГОУ ВПО Сибирская Академия государственной службы

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

Государственное управление природными ресурсами

на тему:

Дифференциальная рента как экономическая основа рационального использования природных ресурсов

Выполнила: студентка V курса

группы 501

Антипина Н.И.

Проверил: Иванов О.П.

Новосибирск 2009

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие дифференциальной ренты

Глава 2. Необходимость использования рентных платежей

Заключение

Список использованных источников

Введение

Природные ресурсы играют значительную роль в экономике любого государства, обеспеченность природными ресурсами – один из важнейших экономических показателей, характеризующих экономическое положение страны.

Исследования российских ученых показывают, что Россия, несмотря на огромные разрушения в период реформ, все еще остается богатой страной. Богатой, прежде всего, природно-ресурсным потенциалом. Доходы от использования природных ресурсов – один из основных источников поступлений в бюджет. Роль природных ресурсов в экономике России значительно возрастет с введением рентных платежей за использование природных ресурсов

Под природной рентой понимается некоторый доход, который получает собственник природного ресурса, сдавая его в аренду или эксплуатируя самостоятельно.

Однако доходы от использования природных ресурсов могут значительно увеличиться, если рентные платежи будут основываться на дифференциальном рентном эффекте.

Далее в контрольной работе будут рассмотрены понятие и виды дифференциальной ренты, условия ее образования, а также экономическая и социальная выгода от введения дифференциальной ренты.

Глава 1. Понятие дифференциальной ренты

При использовании ценных и уникальных природных ресурсов, то есть природных ресурсов лучшего качества, возникает экономический выигрыш, именуемый дифференциальной рентой или дифференциальным рентным эффектом.

Дифференциальная рента – дополнительный доход, получаемый при эксплуатации природного ресурса, обусловленный, главным образом, свойствами природного объекта или высокой производительностью добавочных вложений капитала.

По форме своего возникновения дифференциальная рента может принимать форму дифференциальной ренты
I
и дифференциальной ренты
II
.

Дифференциальная рента I связана с более высоким качеством природного объекта, с близостью к рынкам сбыта и т.п. Индивидуальная цена производства единицы земледельческого продукта с лучших участков оказывается более низкой, т.к. труд, приложенный к более плодородной почве, при прочих равных условиях более производителен или расходы по доставке товаров на рынок с участков, ближе расположенных к нему, ниже, чем с более отдаленных.

Дифференциальная рента II представляет собой добавочную прибыль, возникающую в результате последовательных вложений капитала в землю. Она неразрывно связана с интенсификацией использования природного объекта, является её важнейшим экономическим результатом. Повышение массы и нормы дифференциальной ренты II выражает рост производительности добавочных вложений капитала.

Дифференциальная рента I и дифференциальная рента II – это не отдельные составляющие дохода, а только характеристики его образования. Дифференциальная рента II объясняет образование дохода на одном и том же участке и показывает абсолютный эффект от эксплуатации природного объекта. Дифференциальная рента I показывает в свою очередь сравнительную эффективность, т.е. насколько один участок хуже или лучше другого.

Условием образования дифференциальной ренты I является разное качество природных ресурсов. Ресурс лучшего качества (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и т.п.) позволяет при прочих равных условиях (квалификация кадров, оборудование и технология) получать гораздо лучшие экономические результаты по сравнению с более бедными природными ресурсами. Аналогичный эффект дает местоположение, транспортный фактор. Местоположение и транспортная близость определяет высокую цену сельскохозяйственных земель, расположенных вблизи городов, даже в случае их невысокого плодородия. Одинаковые по качеству месторождения нефти и газа могут иметь различный доступ к трубопроводам, транспортную инфраструктуру, находиться на разном расстоянии от мест потребления и переработки. Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу и определяет величину дифференциальной ренты I.

Как уже было сказано, продуктивность природных объектов во многом определяется их природными возможностями. При этом условии ценность конкретного природного ресурса определяется тем, доходом, который его владелец может получить, используя его.

Дифференциальную ренту I можно определить по формуле:

,[1]

Где - дифференциальная рента i-участка,

Р – цена продукции,

– затраты по эксплуатации i-участка,

– объем производства продукции на i-участке.

Если учесть, что затраты на разных природных объектах неодинаковы, то исходя из формулы очевиден тот факт, что владелец лучшего природного участка получает дополнительный доход по сравнению с теми, чьи участки хуже.

Дифференциация затрат или отдачи возникает также из-за того, что количество участков с относительно лучшими природными характеристиками ограничено, а продукции, производимой на них, недостаточно для покрытия общественного спроса. Следовательно, наряду с участками, обладающими наилучшими экономическими показателями (издержки на производство на таких участках минимальны), приходится эксплуатировать и другие. Однако владелец лучшего участка имеет преимущество перед владельцами других участков.

Другой предпосылкой возникновения дифференциальной ренты I является единый рынок на продукцию. Для рынка не имеет значения тот факт, что на разных участках затраты на производство продукции были различными, т.к. товары одинаковые, то реализовываться они будут по одной цене.

Дифференциальная рента II возникает в результате различной производительности добавочных вложений: её масса и норма планомерно возрастают в условиях интенсификации, научно-технического прогресса. Таким образом, получаемый доход является результатом предпринимательской деятельности и по праву должен принадлежать владельцу участка. Следовательно, рентные платежи от дифференциальной ренты II рода остаются в собственности природопользователя.

Дифференциальная рента I представляет собой экономический выигрыш, целиком обусловленный особыми природными и экономико-географическими свойствами используемых природных ресурсов, не зависит от эффективности работы предприятий и, следовательно, ведет к возникновению у предприятий особой части незаработанного дохода.

Незаработанная часть прибыли предприятия по справедливости должна возвращаться природе и обществу и направляться на общественные и природные нужды. И государство, как собственник природных ресурсов, обязано обеспечить все условия для такого возврата и перераспределения части прибыли в пользу природы и общества.[2]

Другими словами, владелец природного ресурса должен выплачивать ренту обществу, а не присваивать себе то, что ему не принадлежало и принципиально принадлежать не может. Он имеет непререкаемое право на доход, являющийся результатом его предпринимательской деятельности, вложений капитала за свой страх и риск. Но также закономерно, что часть дохода, которая остается сверх этого и не является «делом рук человеческих», результатом труда и предпринимательской активности, должна принадлежать всем.[3]

дифферециальный рента природный ресурс

Глава 2. Необходимость введения рентных платежей

Дифференциальная рента I представляет собой дифференцированный рентный платеж, устанавливающий взаимные обязательства государства и природопользования по поводу участия последнего в эксплуатации лучших месторождений. Взаимные обязательства проявляются в том, что дифференциальная рента I рода в виде рентных платежей изымается у пользователя природными ресурсами и направляется во внебюджетные фонды государства.

Рентные же платежи от дифференциальной ренты II рода остаются в собственности природопользователя. Данная рента, являющаяся заслугой не государства, а природопользователя, должна стимулировать его к инновациям в использовании природных ресурсов, поэтому в рентные платежи её включать нельзя.

К сожалению, вследствие разных причин, несмотря на довольно основательное теоретическое обоснование целесообразности и необходимости внедрения дифференциальной ренты в практику отечественного природопользования, эта проблема до последнего времени остается неразрешенной. Таким образом, из-за отсутствия соответствующего федерального законодательства, возможности исчисления изъятия и перераспределения рентных доходов весьма ограничены и подавляющая часть дифференциальной ренты, приносимой ценными и уникальными природными ресурсами России, присваивается ныне частными российскими и иностранными компаниями.

В то же время разделить дифференциальную ренту I и II рода на практике весьма сложно.

Так, например, по мнению академика Дмитрия Львова, прибыль, принадлежащую природопользователю, следует отделять от дифференциальной ренты, принадлежащей обществу в целом, путем установления уровня рентных платежей непосредственно в ходе аукциона или конкурса по выдаче лицензии на право эксплуатации конкретного природного объекта.

Другой вариант исчисления дифференциальной ренты использовался в Иркутской области в 1990-х гг. Разработкой платежей за пользование природными ресурсами занимался Центр кадастров природных ресурсов, плата за пользование природными ресурсами основывалась на определении рентных эффектов.

Для прорыва страны в будущее, России необходимо сделать решительную ставку на рентный доход. Согласно Д.С. Львову, две трети всех доходов Россия получает за счет использования природных ресурсов. При этом вклад человеческого труда в общие чистые доходы страны составляет всего 5%. При этом, по его словам, на платежи от использования природных ресурсов приходится всего 17-18% доходов бюджета, тогда как за счет фонда оплаты труда формируется 70% государственной казны.[4]

Расчеты экономистов показывают, что если Россия сделает ренту основным источником бюджетного дохода, то она сможет сохранить уровень этого дохода, отменив при этом все основные налоги, кроме акцизов.

По мнению Д.А. Львова, Россия за счет ренты могла бы покрывать первоочередные расходы на оборону, на поддержку конверсии, науки, образования, культуры и здравоохранения, на содержание госаппарата. Обобществление рентного дохода – это реальная возможность обеспечения стабильных бюджетных поступлений.

Переход к преимущественно рентной системе формирования совокупного дохода сулит преимущества не только экономического, но и социального характера. Перенос центра тяжести налогообложения на природно-ресурсный потенциал позволит организовать систему финансовых трансфертов между богатыми и бедными регионами, осуществить мощную социальную поддержку населения, создать систему социальных доплат к заработной плате и пенсиям.

Заключение

Следует еще раз отметить, что экономическая сущность дифференциальной ренты связана с дополнительным доходом, получаемым от эксплуатации лучших природных участков, находящихся в собственности государства, а не недропользователя. В Российской Федерации существует государственная собственность на недра. Это значит, что государству, а в его лице всему обществу и должен принадлежать этот дополнительный доход в виде дифференциальной природной ренты (земельной, горной, водной, лесной и др.).

В заключение хотелось бы привести слова Дмитрия Львова, сторонника введения дифференциальной платежей за пользование природными ресурсами:

«В вопросе о собственности на землю Правительство и Федеральное собрание должны все тщательно взвесить. Велик соблазн решений, преследующих сиюминутную цель – собрать немедленно какие-то деньги для покрытия нужд бюджета. Однако это означает, что будущие правительства лишатся возможности иметь гораздо больший поток доходов от Земли. Они столкнутся с неизбежным ростом социальной напряженности в обществе, с трудно преодолимыми препятствиями на пути борьбы с коррупцией и криминализацией экономики.

А главное – они упустят реальный исторический шанс предложить стране оптимальную систему землепользования, сочетающую экономическую эффективность и социальную справедливость».

Список использованных источников

1. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов.– М.: Аспект Пресс, 2001.– С.21;

2. Иванов. О.П. государственное управление природными ресурсами: Учеб. пособие/ О.П. Иванов. – 3-е изд., испр. и доп. – Новосибирск: СибАГС, 2007. – 480 с.;

3. Львов Д.С. Экономика развития.– М.: Экзамен, 2001.– С.158;

4. Пермяков Б. Рента и природопользование//Волна.– Иркутск, 2000, №24;

5. Кимельман С. Куда в России девается нефтяная рента//Золотой лев [Электронный ресурс] – URL: http://www.zlev.ru;

6. «Большая Советская энциклопедия» [Электронный ресурс] – URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00023/96200.htm;

7. «Деловая пресса» №25 (206) от 26.06.2003 г. Козак считает, что размер ренты нужно определять на аукционе [Электронный ресурс] – URL: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_268402.html;

8. «Российская Бизнес-газета» №438 от 9.12.2003 г. Рента сверху не видна [Электронный ресурс] – URL: http://www.rg.ru/2003/12/09/renta.html

[1]
Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов.– М.: Аспект Пресс, 2001.– С.21

[2]
Пермяков Б. Рента и природопользование//Волна.– Иркутск, 2000, №24

[3]
Львов Д.С. Экономика развития.– М.: Экзамен, 2001.– С.158

[4]
Деловая пресса [электронный ресурс] – URL: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_268402.html