Социально–политические программы декабристов

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Поволжская академия государственной службы

имени П.А. Столыпина

Кафедра политических наук

Курсовая работа по дисциплине:

История политических учений

на тему:

Социально–политические программы декабристов

Выполнил: студентка IIкурса,

210 группы очной формы обучения,

специальности 030201.65

Политология»

Екушева Кристина Валерьевна

Проверил: доцент кафедры политических наук

Баранова Людмила Константиновна

Саратов 2008

Оглавление

Введение

1. Накануне 1825 г.

1.1 Формирование декабристской идеологии

1.2 Ранние декабристские организации

2. Проекты декабристских обществ

2.1 «Русская правда» Пестеля

2.2 «Конституция» Муравьева

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В истории политической мысли различные планы революционных преобразований занимают не последнее место. Идея разрушить старый строй и на обломках построить новый за короткий период времени всегда оставалась характерной для российской истории. Влиянию такой идеи были подвержены все революционеры, в том числе и декабристы. Концепция декабристов в качестве основы включает взгляды на государство и право, организацию, компетенцию и деятельность центральных и местных органов власти, государственное устройство, военную организацию, суд, правовое положение отдельных слоев населения, законодательство.

Восстанию декабристов посвящено много работ ХIХв., дореволюционной и советской историографии. Дворянская охранительная историография ничего не говорила о политической программе, конституционных проектах, освобождении крестьян; правовые идеи декабристов полностью игнорировались (М.А.Корф, Н.Г.Устрялов). Либерально-буржуазное направление историографии декабризма (ХIХ-ХХвв.) настаивает на том, что движение декабристов якобы не имеет ничего революционного, его участники стремились к тому же, что и правительство, а сами проекты Пестеля и Муравьева представляли собой общие рассуждения о разных формах правления, не имевших никакой обязательной силы для членов общества и оставшиеся частным мнением их авторов (А.Н.Пыпин). В ходе революции 1905—1907гг. были открыты госархивы, что дало возможность историкам основывать свои работы на материалах следственного дела декабристов, были сделаны новые шаги в изучении освободительной концепции декабристов (М.В.Довнар-Запольский, В.И.Семевский). Впервые изучались государственно-правовые воззрения декабристов, представления о праве, законах, государстве и его органах, отношение дворянских революционеров к суду и правосудию. Взгляды на государство и право трактовались с идеалистических позиций, все движение дворянских революционеров представляется как движение внеклассовой интеллигенции, преследующей цель демократизации общественного и государственного строя. В советское время стали появляться обобщающие исследования по истории движения декабристов. В их основе лежали известные ленинские положения о декабристах как дворянских революционерах, далеких от народа, но положивших начало освободительной борьбе против царизма. Задача советской историографии заключалась прежде всего в том, чтобы изучить политическую программу движения, варианты решения аграрного вопроса, пути свержения царизма, проекты будущего государственного и общественного строя, разрабатывавшиеся дворянскими революционерами (Н.М.Дружинин, МВ.Нечкина, П.Е.Щеголев, ЮГ.Оксман, Б.В. Виленский).

В своей работе я проанализирую социально-политические программы Северного и Южного общества и идеи, изложенные в них.

1.Накануне 1825 г.

1.1 Формирование декабристской идеологии

Главным источником революционной идеологии декабристов были противоречия российской действительности, т.е. между потребностями национального развития и феодально-крепостническими порядками, которые тормозили экономический прогресс. Самым нетерпимым для передовых русских людей было крепостное право. Оно олицетворяло собой все недостатки феодализма — царившие повсюду деспотизм и произвол, гражданское бесправие большей части народа, экономическое отставание страны, раздиравшие ее социальные коллизии. Из передовой литературы (особенно из книги А.Н.Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» и комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль») будущие декабристы черпали впечатления, толкавшие их к выводу: надо отменить крепостное право, преобразовать Россию из самодержавного в конституционное государство. Подобные размышления среди передовой молодежи начались распространяться еще до войны 1812г. Война же резко ускорила рост их политического сознания.

В войне с Наполеоном приняли участие 115 будущих декабристов. Война окончательно разбудила революционное сознание декабристов, поскольку свела их с простыми людьми — крестьянами, ремесленниками и т.д. — не как господ с холопами, а как соратников по войне, заставила их больше, чем когда-либо, задуматься над судьбами России и ее народа. А.А.Бестужев прямо называл войну 1812г. «началом свободомыслия в России». «Мы были дети 1812 года», — заявил от имени всех декабристов М.И.Муравьев-Апостол.

Воздействие Отечественной войны на будущих декабристов усилилось в заграничных походах 1813—1815гг., когда они воочию увидели то, о чем знали только из европейской литературы и понаслышке: жизнь людей без крепостного права. Тот же А.А.Бестужев свидетельствовал: «Сравнение со своим естественно произвело вопрос — почему же не так у нас?» Будущие декабристы «заразились» настроением, которое В.О.Ключевский назвал «патриотической скорбью». Видеть русский народ, «первый в Европе по славе и могуществу», как они считали, «в цепях крепостничества» после исторических побед 1812—1815гг. стало для них невыносимым. Отныне резко возрос их интерес к европейской просветительной философии, к законодательству Англии, конституциям США, Франции, Испании, к политическим катаклизмам на Западе 1812-1815гг., которые, по словам Пестеля, «познакомили умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить».

Передовые дворяне, включая офицеров, ждали, что Александр I, победив Наполеона, даст крестьянам России волю, а стране — конституцию. По мере того как выяснялось, что царь не уступит ни того, ни другого, они все больше разочаровывались в нем. Символически выглядел пассаж, свидетелями которого стали будущие декабристы. В «Записках» И.Д.Якушкина читаем, как торжественно встречал Петербург летом 1814г. гвардию, вернувшуюся из Парижа. «Показался император на славном рыжем коне, с обнаженной шпагой, которую уже он готов был опустить перед императрицей. Мы им любовались, Но в эту самую минуту почти перед его лошадью перебежал через улицу мужик. Император дал шпоры своей лошади и бросился на бегущего с обнаженной шпагой. Полиция приняла мужика в палки. Мы не верили собственным глазам и отвернулись, стыдясь за любимого нами царя. Это было во мне первое разочарование на его счет; я невольно вспомнил о кошке, обращенной в красавицу, которая не могла видеть мыши, не бросившись на нее». Именно с 1814г. движение декабристов делает первые шаги.

Для достижения своих целей, эволюционирующих со временем, декабристы выбрали тактику военной революции, которая заключалась в следующем: государственный переворот осуществляет армия без участия народа, хотя и для его блага. Ряд причин объясняет нам, почему декабристы избрали именно эту тактику. Во-первых, все они были дворяне, оторванные от народа по своему происхождению, и боялись стихии народного гнева. «С восстанием крестьян, - считал С.П.Трубецкой, - неминуемо соединены будут ужасы, которых никакое воображение представить себе не может». Такой взгляд был вполне оправдан, народ в России тогда был политически темен и подвержен разрушительному «вирусу пугачевщины». Подобную точку зрения разделяли не только умеренные декабристы вроде В.И.Штейнгеля, но и радикалы, как А.Бестужев. Далее, декабристами были, как правило, представители военной знати, что и побуждало их ориентироваться на армию. Учитывали они и опыт дворцовых переворотов в России ХVIIIв. силами гвардии, особенно переворота 11 марта 1801г., когда Павел I пал жертвой офицерского заговора. Наконец, и опыт военных революций на Западе 1820—1821гг. (в Испании, Португалии, Неаполе, Пьемонте) убеждал декабристов в том, что именно тактика военной революции сулит им успех.

1.2 Ранние декабристские организации

С 1814 г. образовываются общества, вошедшие в историю как преддекабристские. Они не имели ни устава, ни программы, ни четкой организации, ни даже определенного состава, а заняты были политическими дискуссиями о том, как изменить существующий порядок вещей. Входили в них в основном офицеры. «Орден русских рыцарей» возглавляли граф М.А.Дмитриев-Мамонов и М.Ф.Орлов. «Орден» замышлял установить в России конституционную монархию, но не имел согласованного плана действий, поскольку не было и единомыслия между участниками. Денис Давыдов писал об Орлове: «Как он ни дюж, а ни ему, ни бешеному Мамонову не встряхнуть абсолютизма в России».

«Священная артель» офицеров Генерального штаба тоже имела двух лидеров - братьев Муравьевых: Николая Николаевича и Александр Николаевича. К ним примкнули третий из братьев Муравьевых Михаил, а также И.И.Пущин, И.Г.Бурцов, А.А.Дельвиг. «Священная артель» устроила свой быт по-республикански: одно из помещений офицерских казарм украшал «вечевой колокол», по звону которого все артельщики собирались на беседы, Они не только осуждали крепостное право, но и грезили о республике. «Семеновская артель» (офицеров лейб-гвардии Семеновского полка) была самой крупной из преддекабристских организаций. Ее составляли 15—20 человек, среди которых выделялись такие вожаки декабризма, как С.П.Трубецкой, С.И.Муравъев-Апостол, И.Д.Якушкин. Артель просуществовала всего несколько месяцев - 1815г. Александр I узнал о ней и велел «прекратить сборища офицеров».

Все преддекабристские объединения существовали легально или полулегально, а 9 февраля 1816г. группа членов «Священной» и «Семеновской» артелей во главе с А.Н.Муравьевым учредила тайную, первую собственно декабристскую организацию — «Союз спасения». Из новых лиц сюда вошли будущие лидеры «Северного» и «Южного» обществ Никита Муравьев и Павел Пестель. Всего в «Союзе спасения» было 30 членов, которые приняли устав, главным автором которого был Пестель. Устав определил цели «Союза» — уничтожить крепостное право и заменить самодержавие конституционной монархией. Большинство Союза, следуя принципу «Мнения правят миром», предлагало готовить в стране такое общественное мнение, которое со временем принудило бы царя к обнародованию конституции. Меньшая часть излагала более радикальные меры. Лунин предложил свой план цареубийства, однако ему возразил Пестель, доказывая, что заговорщикам нужно еще устроить тайное общество, согласовать свои мнения, выработать конституцию и т.д. Лунин досадливо отмахнулся от его идеи «наперед энциклопедию написать, а уж потом к революции приступить». Разногласия внутри «Союза спасения» усиливались.

В сентябре 1817г. члены Союза провели совещание, известное как Московский заговор. Здесь предложил себя в цареубийцы штабс-капитан И.Д.Якушкин, планируя имитацию дворянской дуэли со смертельным исходом для обеих сторон. Мысль Якушкина поддержали лишь единицы, в итоге «Союз» запретил покушение на цареубийство - убить царя считалось возможным, но у заговорщиков не было сил для последующего переворота. Разногласия завели «Союз спасения» в тупик и активные члены «Союза» решили ликвидировать свою организацию и создать новую, более сплоченную, широкую и действенную, А пока разрабатывался устав нового союза, декабристы договорились создать переходное общество, которое объединило бы людей и подготовило их к вступлению в новый союз. Так в октябре 1817г. в Москве было создано «Военное общество», которое сыграло роль «контрольного фильтра». Сквозь него были пропущены основные кадры «Союза спасения» и новые люди, которых еще следовало проверить. В результате большая часть членов «Военного общества» была принята в «Союз благоденствия», начавшего действовать в январе 1818г. Этот союз имел уже более 200 членов и устав под названием «Зеленая книга». По уставу «Союз благоденствия» делился на управы, главной была Коренная управа в Петербурге, ей подчинялись деловые и побочные управы как в столице, так и на местах — в Москве, Нижнем Новгороде, Полтаве, Кишиневе, Тульчине (всего 15). «Зеленую книгу» составила комиссия в составе Никиты и Михаила Муравьевых, С.П.Трубецкого и П.И.Колошина. Она взяла за основу устав прусского тайного патриотического общества 1808—1810гг., изъяв из него требования о защите существующего строя. В дошедшем до нас тексте первой части ставилась задача, известные всем членам «Союза», - создание передового общественного мнения, которое подготовило бы примерно к 1840г. «общее развержение умов», т.е. революцию. Для этого «Зеленая книга» предписывала каждому из членов Союза выбрать одну из четырех «отраслей» деятельности: человеколюбие, образование, правосудие, общественное хозяйство. Во второй части, которая была известна только членам Коренной управы, формировалась главная цель Союза - уничтожение самодержавия и крепостничества.

В январе 1820г. Пестель сделал доклад о формах государственного устройства, после чего все участники заседания единогласно высказались за республику. Так впервые была поставлена задача преобразования России в республику. Определив новую цель, «Союз благоденствия» избрал на своем съезде в Москве (начало января 1821 г.) тактику военной революции, которой декабристы и руководствовались отныне до конца, на всех этапах движения. Ряд членов Союза выступили против радикализма в программе и тактике, и с целью урегулировать разногласия был созван в Москве январский 1821г. съезд уполномоченных от управ Союза. Сенсацией съезда стала информация, что агенты царизма напали на след заговорщиков. Чтобы сбить их со следа, а так же отсеять из общества особенно радикально настроенных, съезд решил фиктивно распустить Союз, под этим предлогом удалить из него ненадежных членов и создать новую, еще более конспиративную, организацию с более умеренным и «усредненным» курсом. Умеренные одобрили роспуск Союза и отошли от движения. Радикалы же начали строить два новых общества.

С 1821г. движение декабристов вступило в новую фазу: на севере и юге страны параллельно создаются революционные организации, которые разрабатывают программы всеобъемлющего преобразования России и конкретные планы из осуществления. Уже в феврале 1821г. сложилось «Южное общество». Оно включало в себя три управы в небольших украинских городках Тульчине, Василькове и Каменке. Обществом руководила директория, куда входили П.И Пестель, разработавший программный документ «Южного общества» - «Русскую правду», А.П.Юшневский и С.И.Муравьев-Апостол. Пестель понимал, что, сколько у них ни будет сторонников, революция из периферии не будет иметь успеха и восстание подавят. Для успешного осуществления переворота требовалось контролировать ситуацию в Петербурге, для чего начинает создаваться «Северное общество», главой которого стал Никита Муравьев, разработавший за время действия общества «Конституцию».

2. Проекты декабристских обществ

2.1 «Русская правда» Пестеля

Полное название: «Русская Правда, или Заповедная государственная грамота великого народа российского, служащая заветом для усовершенствования государственного устройства России и содержащая вариант наказа для народа, так и для временного Верховного правления». Работу над ней Пестель начал вскоре после окончания войны 1812—1814гг. По мере написания данный документ обсуждался многими членами тайного общества и к 1823г. вчерне был закончен. Намечалось 10 глав: первая глава о границах государства; вторая — о различных племенах; третья — о сословиях; четвертая — о народе в отношении к общественному состоянию; пятая — о народе в отношении к частному состоянию»; шестая — об устройстве и образовании верховной власти; седьмая — об устройстве и образовании местной власти; восьмая — об устройстве безопасности в государстве; девятая — о правительстве в отношении к устройству благосостояния в государстве; десятая — наказ для составления государственного свода законов. Кроме того, имелось введение, говорившее об основных понятиях конституции, и краткое заключение, содержавшее главнейшие определения и постановления. В итоге были написаны три главы, еще две – в черновом варианте, остальные – в качестве разнообразных отрывков.

«Русская правда» должна была служить не только конституцией, но и наказом Временному революционному верховному правлению, диктатура которого, по Пестелю, была оплотом от «ужасов безначалия» и «народных междоусобиц», которых он хотел избежать. Это должно было обеспечить нужный ход событий в самое опасное для революции время — с момента революционного военного выступления до момента установления республики и введения в действие новых революционных учреждений.

Проект Пестеля предусматривал провозглашение России республикой, полное уничтожение сословного строя и крепостного права, немедленную ликвидацию царской семьи и всех их родственников. В стране провозглашались демократические свободы, равный для всех суд и равенство всех перед законом. Каждый мужчина, по достижении 20-летнего возраста, наделялся правом избирать и быть избранным, без каких бы то ни было цензов. Женщины избирательных прав не получали.

Высший орган законодательной власти - Народное вече — однопалатный парламент, формируемый в ходе двухстепенных выборов. Никто не имеет права распустить Народное Вече, так как оно олицетворяет волю народа. Исполнительная власть принадлежала Державной думе, состоявшей из 5 членов, выбираемых Народным вечем на 5 лет. Каждый год один из них выбывал и взамен выбирался один новый, что обеспечивало непрерывность и преемственность власти, а также ее постоянное обновление. Член Думы, находившийся в ее составе последний год, становился ее председателем, фактически — президентом республики. Осуществлять контроль над соблюдением конституции и действиями исполнительной и законодательной властей должен был Верховный собор, в который пожизненно избирались 120 человек.

Согласно «Русской Правде», Россия объявлялась единым и нераздельным государством, включавшим в себя стратегически важные, по мысли Пестеля, территории Дальнего Востока, Закавказья, Молдавии. Различая унитарное и федеральное устройство государства, Пестель считал, что для России предпочтительнее первое. В национальном вопросе он разделял «право народности» и «право благоудобства». «Право народности» — это право каждого народа на создание отдельного самостоятельного государства, тогда как «право благоудобства» — это право большого государства, каким была Россия, на безопасность, для чего большое государство вправе присоединять к себе земли малых народов. Демократический строй одинаково распространялся на все российские земли независимо от того, какими народами они были заселены. Страна должна была состоять из 53 губерний, делившихся на различное число уездов. Уезды разделялись на волости из расчета не менее 1000 жителей мужского пола в каждой. Ежегодно в каждой волости избиралось Земское народное собрание, которое выбирало депутатов в три постоянно действовавших местных представительных органа — местное волостное собрание, местное уездное собрание и местное губернское окружное собрание. Столицей государства должен был стать Нижний Новгород, переименованный во Владимир.

В своем аграрном проекте Пестель объединил два противоречивых принципа: с одной стороны, он признавал правильным, что «земля есть собственность всего рода человеческого», а не частных лиц и поэтому не может быть частной собственностью. Доказывая, что «человек может только на земле жить и только от земли пропитание получать, следовательно, земля — общее достояние всего рода человеческого». Но, с другой стороны, он признавал, что «труды и работы суть источники собственности» и тот, кто землю обработал, имеет право владеть землей на основе частной собственности. Тем более что для процветания хлебопашества «нужно много издержек, и их согласится сделать только тот, который в полной своей собственности землю иметь будет». Признав за правильные оба противоречивых положения, Постель положил в основу своего аграрного проекта требование разделения землю пополам и признания каждого из этих принципов лишь в одной из половин разделенной земли. Одна из равных частей - общественная, не подлежавшая купле-продаже и распределявшаяся между волостными жителями для производства ими «необходимого продукта». Другая - частная, которую можно было продавать, покупать, сдавать в аренду, дарить, закладывать — для производства «изобилия». В общественный фонд предполагалось включить половину помещичьей земли. При этом земли крупнейших латифундий (свыше 10 тыс. десятин) подлежали конфискации, половина земли менее крупных имений отчуждалась за денежное вознаграждение от казны или компенсацию землей в других местностях государства. Никакого выкупа земли за счет крестьян не производилось. Каждый гражданин будущей республики обязательно должен быть приписан к одной из волостей и имеет право в любое время безвозмездно получить причитающийся ему земельный надел и обрабатывать его. Это положение должно было, по мнению Пестеля, гарантировать гражданам будущей республики защиту от нищенства.

Наблюдается противоречие между представленными в «Русской правде» авторитарной направленностью политической концепции и планируемыми либеральными реформами. Пестель создал проект республики, но его реализацию поставил в зависимость от революционной диктатуры, вводимой на значительный срок. Ратуя за строгую законность, вместе с тем он высказывался за установление революционной диктатуры, практически не связанной в своих действиях законами. Положения «Русской Правды», которые предполагали введение Верховного правления с Диктатором во главе, критиковались Муравьевым, усматривавшим в них опасность установления революционной диктатуры. «Весь план Пестеля, — писал он, — был противен моему рассудку и образу мыслей». Муравьев называл его «варварским и противным нравственности». В «Русской Правде» он находил не «учреждение правления в России на законах непременных», как писал Пестель, а наоборот, создание условий, которые провоцировали произвол и беззаконие.

2.2 «Конституция» Муравьева

Свою политическую и социальную программу Н.М.Муравьев изложил в трех проектах «Конституции», последний из которых написан уже в тюрьме по требованию властей и является самым радикальным из всех его проектов. «Конституция» Никиты Муравьева явилась плодом длительной работы, начавшейся с осени 1821г. Политико-правовые взгляды Муравьева сложились под влиянием французских просветительских и политических учений, а так же трудов греко-римских мыслителей и русских писателей и историков. Муравьев изучил все существовавшие на тот момент конституции и законы революционных Франции, США, Испании. Несмотря на использование европейского и американского опыта, в «Конституции» заметна адаптация к российской действительности.

Муравьев предусматривал сохранение монархии, ограниченной конституцией. Будучи противником строго централизованной государственной власти, Муравьев видел Россию федерацией, состоящей из тринадцати держав и двух областей, со столицей в Нижнем Новгороде, переименованном в Славянск. Определение федеративного устройства исходит не из принципа народности, а из хозяйственно-экономических особенностей региона. Кроме того, следует отметить, что у Муравьева вообще не было разделения людей на национальности, все жители России, а так же иностранцы, принявшие гражданство, назывались «русскими».

В проекте торжественно декларировалась ликвидация крепостного права. «Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным». Однако помещичье землевладение оставалось неприкосновенным, как частная собственность. За крестьянином оставалось домовладение, т.е. дом и приусадебный участок. Первоначально Муравьев, как и некоторые другие декабристы, предполагал освободить крестьян совсем без земли, и лишь в последнем варианте он уже считал возможным предоставить бывшим помещичьим крестьянам по 2 десятины пахотной земли на двор. В более выгодном положении оказывались военные поселяне, государственные и удельные крестьяне: на правах общинных владельцев они получали те земли, которые обрабатывали до этого. Решая вопрос таким образом, Муравьев, освобождая крестьян от личной зависимости, ставил их в зависимое положение от помещиков в экономическом плане.

Проект Муравьева предусматривал упразднение сословной структуры общества, провозглашал всеобщее равенство граждан перед законом, защиту неприкосновенности личности и имущества, широкую свободу слова, печати, собраний, свободный выбор занятий и неотъемлемое право граждан создавать различного рода объединения и сообщества. Сословия уничтожались, однако не каждый становился после этого «гражданином», т.к. в данном случае это определение указывает на право участвовать в общественном управлении, т.е. избирать и быть избранным. Условия гражданства устанавливались довольно жесткие.

Будучи ярым противником диктатуры, Муравьев, проводит строгое разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Высшим законодательным органом должно было стать Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты народных представителей. Избирательным правом пользуется все, возрастом от двадцати одного года, кроме лиц, находящихся в частном услужении, и имеющее имущества на пятьсот рублей серебром. Верховная Дума избирается на шесть лет и каждые два года обновляется на одну треть своего состава при общем количестве в сорок пять членов. Члены Думы должны быть старше тридцати лет и обладать имуществом не менее чем на шесть тысяч рублей. Палата Представителей состоит из 450 членов и избирается сроком на два года. Наличие второй палаты обусловлено федеративным устройством с предоставлением каждому члену-федерату мест в общем законодательном органе. Государственные чиновники и лица на казенной службе не могут быть избранны ни в одну из палат Народного Вече. Законодательной инициативой обладают члены обеих палат и министры. Законы принимаются или отвергаются простым большинством.

В каждой державе законодательным органом являлось Державное Вече, состоявшее из Державной думы и Платы выборных. Компетенция палат определяется Конституцией. Областная держава не является самостоятельной единицей, не имеет собственной конституции, не ведет внешних сношений, не имеет собственную денежную единицу и т.д., но имеет широкие полномочия по разрешению местных хозяйственных, административных и финансовых дел. «Конституция» так же предусматривает организацию местного самоуправления на выборной основе. Этим управлениям вверяется хозяйственная и административная власть.

Высшая исполнительная власть принадлежала императору, «верховному чиновнику». Он являлся верховным главнокомандующим, мог с согласия Верховной Думы назначать министров и судей верховных судебных мест. При вступлении на престол император приносит присягу в верности и защите конституции. Ему выделяется жалование, на которое он может содержать двор, однако придворные на время службы лишаются избирательного права и права занимать государственные должности. Император командует вооруженными силами, но ни имеет права заключать мир или объявлять войну без согласия Народного Вече, при выезде за границу теряет свой титул. Император не может изменять или отменять законы, присваивать себе функции законодательной власти.

В проекте Муравьева детально разработано преобразование судебной системы. Вводился гласный суд с присяжными, адвокатурой, состязательностью сторон. Суд объявлялся равным для всех граждан страны. Высшим судебным органом предполагалось Верховное судилище, в державах - державные судилища, а в уездах – уездные. Низшей судебной инстанцией являлся волостной «совестный суд». Так же Муравьем высказал ряд предложений по усовершенствованию уголовного права и процесса.

Для внесения изменений в уставные законы или Конституцию предусматривается особый порядок. В столице избирается Народный собор, равный по числу составу Народного Вече. Этот Собор обладает только функцией подготовки требуемого законопроекта, после предоставления которого Собор распускается, а документ публикуется и распространяется. Затем каждая область избирает свой Собор. Все заседания областных соборов проходят в один день и обязаны принять или отвергнуть проект Народного Собора. После такой процедуры вводится новый закон, если он не принимается, то сохраняется действие прежнего.

Если у Пестеля роль своеобразного буфера выполняла военная диктатура, то Муравьев предусматривал назначение Временного революционного правительства, действующего во время работы Учредительного собрания, голосование которого определит дальнейшую судьбу России. На следствии Муравьев выразил симпатии республиканскому правлению. Некоторые исследователи предполагают, что наличие монархических идей в проектах Муравьева имело и тактические соображения, диктуемые традиционно привычным для России монархическим образом правления и боязнью отпугнуть членов общества «якобинскими идеями». Еще М.Лунин отмечал противоречивость монархического проекта Муравьева, полагая, что «независимость областей не согласуется с монархическим правлением».

Заключение

В целом конституционные проекты декабристов явились результатом синтеза базовых составляющих социально-политических и правовых концепций эпохи Просвещения, а также осмысления их авторами исторического опыта американской и французской революций, наполеоновской диктатуры, военных восстаний в Испании, Италии и Греции в 1820—1821гг. В отличие от конституционных проектов правительственного либерализма того времени «Конституция» и «Русская Правда» содержали программу радикального социально-политического переустройства российского общества, предполагали отказ от попыток мирного реформационного взаимодействия с действующей властью и использование революционных методов изменения политической системы страны.

«Конституция» и «Русская Правда» написаны на одной идейной платформе, основоположником которой с полной уверенностью можно назвать П.И.Пестеля. Однако можно заметить расхождение в этих работах по целому ряду вопросов.

Пестель видел конечной целью республику, в то время как Муравьев предлагал конституционную монархию. Однако Муравьев на следствии признался, что в случае отказа императора от предложения стать конституционным монархом, было предусмотрено убийство царской семьи и введение республики. Муравьев оставался республиканцем вплоть до 1825г., подтверждая, что введение конституционной монархии было предложено в целях конспирации республиканских идей. Таким образом, можно утверждать, что по предлагаемой форме правления эти программы были схожи. Но следует уточнить, что Пестель намеревался строить республику через диктатуру, что представляется невозможным, т.к. диктаторское правление не может перейти в республиканское без потерь. В то время как Муравьев предлагал введение Временного революционного правительства, действующего во время работы Учредительного собрания. Но с точки зрения революционной исторической традиции нельзя не отметить, что, будучи более радикальным, проект Пестеля, на первых этапах революции мог оказаться более действенным именно благодаря введению диктатуры.

Следующее расхождение идей наблюдается по вопросу о территориальном устройстве. Пестель резко критиковал идею Муравьева о федеративной системе, не только в плане территориального устройства, но и в плане распределения и доступности власти. «У него, - писал Пестель о конституции Муравьева, - предполагался федеративный образ правления как в соединенных областях Америки. Это походило на древнюю удельную систему и потому пагубным казалось. Второе основание состояло в том, что права на должности в правлении и на участие в делах общих и государственных основаны были на богатстве <…>. Сия ужасная аристокрация богатств заставляла многих, и в том числе и меня, противу его конституции сильно спорить». Сам Пестель был сторонником унитарного государства, однако такая форма вряд ли может оказаться приемлемой для страны с большой территорией.

Несмотря на то, что оба автора были дворянами, ограниченность дворянского хода мыслей более заметна в работе Муравьева. Своей «Конституцией» он давал доступ в политику только обеспеченным слоям населения, беднейший слой не имел даже права голоса. Права гражданства получали тоже далеко не все, хотя сословия и отменялись. В проекте Пестеля не было установлено каких-либо цензов, кроме возрастного, для получения избирательного права, все получали право гражданства. Однако принципы построения новой политической системы, предложенные в проекте Муравьева, более адаптированы для российской действительности. Российский народ на том этапе исторического развития был политически не образован, и нельзя было ожидать, что простым провозглашением демократических свобод можно будет создать полноценное гражданское общество. И если при этом необразованный народ получит доступ к политике, это может привести к иным последствиям, таким, которых опасались декабристы, когда решили не привлекать к восстанию народные массы.

Муравьев более детально разработал схему государственных органов, в особенности судебной системы, порядок их формирования и обязанности, чем Пестель, однако по такому же принципу – разделения властей. Этот принцип и Муравьев и Пестель считали основополагающим при построении новой политической системы.

Пестель весьма интересно решал аграрный вопрос, в действительности давая крестьянам землю, которая им требовалась. Предложение создать «общественный земельный фонд» советские историки рассматривают как зарождение социальных идей, так как в задачу этого фонда входило обеспечение гарантии всеобщей обеспеченности. Проект Муравьева в этом плане мало что менял, просто сохраняя существующий порядок вещей, однако делал крестьянам с возможностью увеличивать свой надел путем выкупа или аренды земель. То есть «Конституция» сохраняя за дворянами их земли, в то же время дает крестьянам возможность стать самостоятельными землевладельцами. Тем не менее, оба проекта давали зависимым крестьянам личную свободу, что так же являлось не маловажным аспектом, так как всеобщая личная независимость была главной целью декабристских обществ.

Работа декабристской мысли продолжалась вплоть до революционного выступления, социально-политические программы отличались сложностью и противоречивостью развития. Социально-политические программы преобразования политической системы России, предложенные Н.М.Муравьевым и П.И.Пестелем, верно отражают идейную суть восстания декабристов.

Список использованной литературы

1. Киянская О. П.И.Пестель на следствии // Россия XXI.-2007.-№1

2. Понихидин Ю.М. «Русская Правда» П.И.Пестеля: проблемы государства // Правовая политика и правовая жизнь.-2006.-№3

3. Коваленко В.И. Федякин А.В. Павел Иванович Пестель // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки.-2003-№ 2

4. Коваленко В.И. Никита Михайлович Муравьев // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки.-2002-№ 11.

5. Струве П.Б. Муравьев и Пестель // Новое время. – 1993. №51

6. Хорос В.Г. «Социалист прежде социализма» (о социально-политических взглядах П.И.Пестеля) // Историко-философский ежегодник – 86. – М.: 1986

7. Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. – Л.: 1958

8. Габов Б.П. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. – М.: 1954

9. Гордин Я.А. Мятеж реформаторов. - Л.: 1989

10. Данилов С.Ю., Никитин В.М. Очерки истории отечества. – М.: Данилов и К°, 2003

11. Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. - М.: 1907

12. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. – М.: 1933

13. Егоров С.А. Политические и правовые взгляды декабриста Никиты Муравьева. – М.: 1974

14. Золотухина К.М. Политические программы декабристов // История политических и правовых учений. - М.: 1958

15. Карташев Б.И., Муравьев В.Б. Пестель. – М.: 1958

16. Ланда С.С. Дух революционных преобразований. Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. 1816-1825. – М.: Мысль, 1975

17. Лебедев И.М. Пестель – идеолог и руководитель декабристов. - М.: 1975

18. Лебедев Н.М. Пестель – идеолог и руководитель декабристов. Мемуары декабристов. – М.: 1988

19. Медведовская Л.А. П.И. Пестель. – М.: 1967

20. Нечкина М.В. Движение декабристов: В 7 т. - М.: 1955

21. Нечкина М.В. Декабристы. – М.: 1982

22. Никандров П.Ф. Мировоззрение Пестеля. - Л.: 1955

23. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. – М.: 1986

24. Политология: Хрестоматия, ред. Василик М.А. – М.: Гардарики, 2000

25. Прозорова М.И. Политические взгляды Пестеля: кандидатская диссертация. - М.: 1952

26. Пыпин А.Н. Общественные движения декабристов при Александре I. Исторические очерки. - СПб.: Академический проект, 2001

27. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. - СПб.: 1909

28. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. – М.: Высшая школа, 1999

29. Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы…». - М.: Мысль, 1988

30. Эйдельман Н. Удивительное поколение. Декабристы: лица и судьбы. СПб.: Издательство Пушкинского фонда, 2001

31. Яхин Р.Х. Политические и правовые взгляды декабристов Северного общества. - Казань: 1964