Существуют различные точки зрения на понимание исторического процесса. Одна из них проводит идею универсальности историчяеских закономерностей и основных этапов, через которые прошло человечество в своем развитии. Другой подход отрицает закономерности в историческом развитии различных стран и регионов. Существует великое множество подходов к периодизации истории экономического развития, т.е. к делению истории экономики на отдельные периоды. Признавая за каждой из научных школ право на периодизацию, история экономики собирает, описывает и систематизирует исторические факты, события, явления экономической жизни, а затем объединяет их в единую картину хозяйственного развития и выводит общие закономерности, которые подтверждают, что законы экономического развития имеют форму проявления в виде общей тенденции.
В зависимости от того, что именно берется за основу периодизации, следует выделить следующие основные критерии:
- формационный подход
- цивилизационный подход
- классовая структура общества
- развитие обмена
- технологический подход.
Количество вариантов каждого из этих подходов за счет комбинирования основ классификации может быть достаточно много, поскольку реальная экономика представляет большое многообразие элементов в общей картине человеческой жизнедеятельности.
Формационный подход выдержал множество проверок и критики, данная концепция является методологически добротно сработной периодизацией история экономики, которая дает возможность исследовать социально-экономический прогресс на глобальном уровне. Для анализа истории развития человеческого общества и понимания материальных и социальных источников прогресса формационный подход может использоваться, однако для характеристики современной структуры мирового хозяйтсва, формационный подход неприемлем.
Цивилизационный подход имеет свою солидную научную аргументацию и большое число стронников, которые рассматривают исторический процесс, как смену цивилизаций.