Личность и ее развитие традиционно рассматривались на пересечении двух осей - времени и пространства. В отечественной литературе пространство идентифицируется с социальной действительностью, социальным пространством, предметной действительностью. По словам А.Г. Асмолова, человек становится личностью, если с помощью социальных групп включается в поток деятельностей и через их систему усваивает экстериоризированные в человеческом мире значения. Проблема пространства и его психологическая трактовка обсуждалась в работах С.Л. Рубинштейна. Он трактует ее как проблему бытия, мира и существования человека как действующего, воздействующего и взаимодействующего субъекта. Эта точка зрения, безусловно, отличается от позиции, высказанной А.Г. Асмоловым, поскольку допускает возможность организации жизненного пространства самой личностью. Последнее определяется способностью человека к установлению разнообразных отношений с другими людьми и их глубиной. Другой человек, отношения людей, их поступки как реальные "человеческие", а не "предметные" условия жизни - такова онтология человеческой жизни. Пространство личности определяется и ее свободой, умением выйти за пределы ситуации, раскрыть свою подлинную человеческую природу. В связи с такой трактовкой пространства личности формулируются вопросы - свободы и несвободы личности, отношения Я-Другой, переживания состояния и чувства одиночества и др. Проблема времени в философской и психологической литературе разработана более подробно. Решение кардинального для психологии вопроса о объективном и субъективном времени позволило в дальнейшем раскрыть временные аспекты психики, механизмы их действия - скорость, ритм, интенсивность. В более широком контексте проблема времени жизни была решена в концепции личностной организации времени К.А. Абульхановой-Славской. Понятие личностного времени раскрывается в этой теории через категорию активности, которая выступает как способ организации времени жизни, как способ превращения потенциального времени развития личности в реальное время жизни (см. Хрестомат. 11.1). Гипотетически предполагается, что личностное время имеет вариативно-типологический характер, и не может быть научно исследовано в терминах индивидуально-неповторимого, биографического времени. Данная гипотеза проверялась в конкретных эмпирических исследованиях. Так, в работе В.И. Ковалева было выделено четыре типа регуляции времени. Основаниями для построения типологии были - характер регуляции времени и уровень активности.
· Стихийно-обыденный тип регуляции времени характеризуется зависимостью от событий, ситуативностью, неумением организовать последовательность событий, отсутствием инициативы.
· Функционально-действенный тип регуляции времени характеризуется активной организацией событий в определенной последовательности, умении регулировать этот процесс; инициатива возникает только актуально, отсутствует пролонгированная регуляция времени жизни - жизненная линия.
· Созерцательный тип характеризуется пассивностью, отсутствием способности к организации времени; пролонгированные тенденции обнаруживаются только в сферах духовной и интеллектуальной деятельности.
· Созидательно-преобразующий тип имеет такие свойства как пролонгированная организация времени, которая соотносится со смыслом жизни, с логикой общественных тенденций.
Только один из выделившихся типов, а именно последний, обладает способностью к целостной, пролонгированной регуляции и организации времени жизни. Он произвольно делит свою жизнь на периоды, этапы и относительно независим от событийного ряда. В этом смысле событийный подход (А.А. Кроник) не смог бы объяснить существующие индивидуальные различия в организации времени жизни. Задача соотношения субъективного и объективного времени была сформулирована в исследовании Л.Ю. Кублицкене. Предметом анализа явилась взаимосвязь переживания времени, его осознания и его практической регуляции.
· В результате были выделены пять режимов осуществления деятельности:
o 1) оптимальный режим;
o 2) неопределенный срок, при котором человек сам определяет общее время и срок завершения деятельности;
o 3) лимит времени - напряженная работа в ограниченное время;
o 4) избыток времени, т.е. времени заведомо больше, чем необходимо для выполнения задания;
o 5) дефицит времени - недостаточное время.
В ходе исследования все режимы предъявлялись испытуемому, который должен быть выбрать один из пяти предложенных вариантов при ответе на следующие вопросы: "Как вы действуете обычно, реально?" и "Как нужно было бы действовать идеально?".
· В результате исследования было выделено пять типов личностей:
o Оптимальный - успешно работает во всех режимах, справляется во всеми временными задачами; способен к организации времени.
o Дефицитный - сводит все возможные режимы к дефициту времени, поскольку именно в дефиците действует успешнее всего.
o Спокойный - испытывает трудности при работе в дефиците времени. Стремится знать все заранее, планировать свои действия; дезорганизация поведения возникает при заданности времени извне.
o Исполнительный - успешно действует во всех режимах, кроме временной неопределенности, во всех режимах с заданным сроком.
o Тревожный - успешен при оптимальном сроке, неплохо работает в избытке, но избегает дефицитной ситуации.
Каждый человек, зная свои особенности организации времени, может либо избегать трудных для него временных режимов, либо совершенствовать свои временные возможности. Типологический подход к времени жизни и ее организации дает возможность наиболее точно и дифференцированно классифицировать индивидуальные варианты временной регуляции жизненного пути личности. В ряде исследований типологический подход к организации времени был осуществлен благодаря уже известной типологии К. Юнга. Это - исследование, проведенное Т.Н. Березиной. К. Юнг выделил восемь типов личности. В качестве критериев для построения типологии были выбраны: 1) доминирующая психическая функция (мышление, чувство, интуиция, ощущение) и 2) эго-направленность (интроверсия или экстраверсия). Существовало мнение, что для представителей чувствующего типа свойственна ориентация на прошлое, мыслительного - на связь настоящего с прошлым и будущим, сенсорного - на настоящее, а интуитивного - на будущее. В исследовании Т.Н. Березиной, выполненном под руководством К.А. Абульхановой-Славской, используется понятие трансспективы, предложенное В.И. Ковалевым. Трансспектива - такое психологическое образование, в котором органически объединяются, генерируются прошлое, настоящее и будущее личности. Это понятие обозначает обозрение индивидуумом течения собственной жизни в любом его направлении, на любом его этапе, сквозное видение прошлого и будущего в их взаимосвязи с настоящим и в настоящем. Все многообразие трансспектив рассматривается в связи с личностными типами. Например, интуитивный интроверт оценивает прошлое, настоящее и будущее как отдельно представленные, не связанные друг с другом образы; мыслительный интроверт связывает образы прошлого, настоящего и будущего, причем будущее видится как более отдаленный от прошлого и настоящего отрезок времени жизни; ощущающий интроверт выделяет настоящее, а прошлое и будущее не определены и размыты и т.д. Типологический подход к регуляции времени жизни имеет ряд преимуществ по сравнению с событийным (А.А. Кроник) и эволюционно-генетическим (Ш. Бюлер). Он дает возможность исследовать индивидуальные различия между людьми в организации времени и дифференцированно рассмотреть проблему временной или жизненной перспектив. С точки зрения этого подхода принято различать психологическую, личностную и жизненную перспективы. Психологическая перспектива - способность человека сознательно предвидеть будущее, прогнозировать его. Различия в психологической перспективе связаны с ценностными ориентациями личности. Личностная перспектива - способность предвидеть будущее и готовность к нему в настоящем, установка на будущее (готовность к трудностям, неопределенности и др.). Личностная перспектива - свойство личности, показатель ее зрелости, потенциала развития, сформировавшейся способности к организации времени. Жизненная перспектива - совокупность обстоятельств и условий жизни, которые создают личности возможность для оптимального жизненного продвижения. Рассматривая эволюционно-генетический и функционально-динамический подходы к проблеме жизненного пути личности и ее времени, следует остановиться и на событийном подходе А.А. Кроника, Е.И. Головахи. С точки зрения событийного подхода анализ развития личности осуществляется в плоскости - прошлое-настоящее-будущее. Возраст человека рассматривается с четырех точек зрения, которые дают представление о разных характеристиках возраста: 1) хронологический (паспортный) возраст, 2) биологический (функциональный) возраст, 3) социальный (гражданский) возраст, 4) психологический (субъективно переживаемый) возраст. Авторы соотносят решение проблемы психологического возраста с субъективным отношением к нему человека, с самооценкой возраста. Для проверки теоретических и эмпирических гипотез был проведен эксперимент, в ходе которого испытуемым предлагалось представить, что им ничего не известно об их хронологическом возрасте, и назвать тот, который им субъективно подходит. Оказалось, что у 24% людей их собственная оценка совпала с хронологическим возрастом, 55% считали себя более молодыми, а 21% чувствовал себя старше. Выборка состояла из 83 человек (40 женщин и 43 мужчин). Было выделено специфическое влияние возрастного фактора на субъективную оценку возраста - чем старше человек, тем сильнее тенденция считать себя моложе своего возраста. А.А. Кроник и Е.И. Головаха связали оценку времени жизни с оценкой личностью своих достижений (и их соответствие возрасту). В случае, когда уровень достижений опережает социальные ожидания, человек чувствует себя старше истинного возраста. Если же человек достиг меньшего, чем от него ждут, как ему кажется, в данном возрасте, то он будет чувствовать себя моложе. Эксперимент, проведенный в группе людей 23-25 лет выявил, что холостые/незамужние молодые люди занижают свой возраст по сравнению с женатыми/замужними. Это, по-видимому, означает, что соответствующий семейный статус - вступление в брак и создание семьи определяет психологический возраст личности. Время жизни личности - это и прожитые, по Кронику, годы и годы, которые предстоит прожить в будущем, поэтому психологический возраст следует оценивать по двум показателям: прожитым годам и предстоящим годам (так, если ожидаемая продолжительность жизни 70 лет, а самооценка возраста равна 35, то степень реализованности будет равна половине времени жизни). В соответствии с событийным подходом восприятие человеком времени определяется числом и интенсивностью происходящих в жизни событий. Можно получить конкретный ответ, если задать человеку следующий вопрос: "Если все событийное содержание Вашей жизни принять за 100%, какой его процент уже реализован Вами?". События оцениваются не как объективные единицы жизни, а как значимые для человека субъективные составляющие. Реализованность психологического времени осознается человеком в форме переживания внутреннего возраста, который называется психологическим возрастом личности.
· Психологический возраст - характеристика индивидуальности человека; он измеряется с помощью внутренней системы отсчета.
· Психологический возраст обратим - человек может как стареть, так и молодеть.
· Психологический возраст многомерен. Он может не совпадать в разных сферах жизнедеятельности (профессиональной, семейной и др.).
Как мы смогли заметить, концепция С.Л. Рубинштейна вызвала серьезный научный интерес, который отразился на дальнейшем развитии основных положений психологии жизненного пути личности. Правда, преемственность идей Рубинштейна не всегда соблюдалась, поскольку последующие научные разработки осуществлялись в несовпадающих по своим методологическим и теоретическим положениям направлениях - в концепции личностной организации времени и в рамках событийного подхода. Каждая из этих теорий по-своему сформулировала задачи, связанные с решением фундаментальной проблемы жизненного пути личности, по-разному исследовала проблему личностного и психологического времени. Думается, что при всем этом обе школы остались открытыми для обмена мнений и проведения научных дискуссий.
Вопросы для самопроверки:
1. В чем вы видите недостатки эволюционно-генетического подхода к проблеме жизненного пути личности?
2. Каковы основные признаки человека как субъекта жизни?
3. В чем состоит различие между инициативной и ответственностью?
4. Как Рубинштейн трактовал сознание, изучаемое в рамках проблемы жизненного пути личности?
5. Каковы черты функционально-генетического подхода к проблеме времени личности?
6. Как измеряется психологический возраст в событийном подходе к проблеме времени?
Рекомендуемая литература:
1. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2007.
2. Брушлинский А.В. психология субъекта и его деятельности // Современная психология. Справочное руководство / Под ред. В.Н. Дружинина М.: Инфра-М, 2006. С. 330-346.
3. Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологический возраст личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2007. С. 246-256.
4. Сергиенко Е.А. Становление субъекта: неоконченная дискуссия // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 2. С. 114-120.