Политико - правовые учения Ж.-Ж. Руссо
Жан-Жак Руссо (1712-1778) - один из наиболее ярких и оригинальных мыслителей эпохи Просвещения и всех времен. Его труды: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (впервые опубликовано после смерти автора в 1782 г.), «Об общественном договоре, или принципы политического права» (1762).
Суть учения Руссо - в обосновании и защите принципа и идеи народного суверенитета. Он по-новому использует положение о естественном состоянии - как гипотезу для новой теории. Руссо считает, что в естественном состоянии нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Появление же частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству, обусловливает борьбу между бедными и богатыми. Вслед за уничтожением равенства последовали несправедливые захваты со стороны богатых и вынужденный разбой бедных. Хотя выход из этой ситуации был придуман богатыми, но обусловлен он был жизненными интересами всех. Выходом было соглашение о создании государственной власти и законов, которым все должны подчиняться. Но соглашение оказалось обманом: потеряв естественную свободу, бедные не обрели свободы политической.
Созданные путем договора государство и законы наложили новые путы. Возникла новая, более тяжелая форма неравенства - абсолютное неравенство при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.
В противовес такому пагубному для человечества направлению развития общества и государства Руссо развивает свою концепцию создания политического организма как подлинного договора между народами и правителями. Его основную задачу он видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Каждый, передавая в общее достояние и ставя под единое высшее руководство обшей воли свою личность и все свои силы, превращается в нераздельную часть целого.
Только установление государства, политических отношений и законов соответствуют в оригинале публичной персоне или публичной личности. Концепции общественного договора может оправдать, с точки зрения разума, справедливости и права, переход от естественного состояния к гражданскому.
Уже первое предложение «Общественного договора» - «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах» - нацеливает на поиски путей разрешения этого противоречия с ориентацией на идеализированные черты «золотого века» естественного состояния (свобода, равенство и т.д.). Подобная идеализация естественного состояния диктуется идеальными требованиями Руссо к гражданскому состоянию, которое должно в новой (политической) форме возместить людям то, что они якобы уже имели до образования государства и чего они, следовательно, несправедливо лишены в условиях сложившейся неправильной государственности.
Современный Руссо феодальный строй, соотнесенный с буржуазно-демократическими принципами общественного договора, лишается справедливого и законного характера, так как он держится не на праве, а на силе. Поэтому если народ получает возможность сбросить с себя ярмо и сбрасывает его, он возвращает себе свободу по тому же праву, по какому ее у него похитили. Руссо обосновывает насильственный, революционный путь низвержения феодальных порядков.
Но основой легитимной власти может быть только соглашение. При переходе к государству отчуждаемое у каждого изолированного индивида в виде естественного равенства и свободы в пользу образуемого суверена (государства, народа) возмещается ему уже как члену народа-суверена, гражданину, в виде установленных договором позитивных прав и свобод. Происходит эквивалентный «обмен» естественного образа жизни людей на гражданский образ жизни. Благодаря общественному договору все оказываются «равными в результате соглашения и по праву».
Общая воля ~ основа всех полномочий по общественному договору. Она отличается от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая - интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. Отстаивая приоритет общей воли, Руссо критикует различные частные ассоциации, партии, группы и объединения, которые вступают в неизбежную конкуренцию с сувереном. Их воля становится обшей по отношению к своим членам и частной по отношению к государству. Это искажает процесс формирования подлинной общей воли граждан, поскольку оказывается, что голосующих не столько, сколько людей, а лишь столько, сколько организаций. Здесь Руссо солидарен с мнением Макиавелли о том, что «наличие сект и партий» причиняет вред государству.
Различение воли всех и общей воли отражает разницу между индивидом как частным лицом (со своими частными интересами) и тем же самым индивидом в качестве гражданина - члена «публичной персоны», носителя общих интересов. Этот подход в дальнейшем лег в основу концепции прав человека и гражданина и сыграл значительную роль в конституционно-правовом закреплении итогов Французской буржуазной революции.
Пределы государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидом определяются общественной пользой. Людей с общественным организмом (государством) должны связывать взаимные обязательства, предусматривающие равенство их прав и обязанностей. Таким образом, общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Такая власть, направляемая общей волей, именуется суверенитетом. Речь может идти только о суверенитете народа. При этом под «народом» как единственным сувереном Руссо подразумевает всех участников общественного соглашения (т.е. взрослую мужскую часть всего населения, всей нации).
Суверенитет неотчуждаем и неделим. Как отчуждение суверенитета в пользу тех или иных лиц или органов, так и его деление между различными частями народа означали бы отрицание суверенитета как общей воли всего народа. Народ как суверен, как носитель и выразитель общей воли может быть представлен только самим собою.
Только народом может осуществляться законодательная власть. Исполнительная власть не может принадлежать всей массе народа, так как она выражается лишь в актах частного характера и создается не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредника между подданными и сувереном.
Говоря о соотношении законодательной и исполнительной властей, Руссо пишет, что всякое свободное действие имеет две причины, которые сообща производят его: одна из них - моральная, другая - физическая. Первая - это воля, определяющая акт; вторая - сила, его исполняющая. Исполнительная власть, предназначенная для исполнения законов и обеспечения и поддержания политической и гражданской свободы, должна формироваться так, чтобы быть готовой «жертвовать Правительством для народа, а не народом для Правительства». Для зашиты положений общественного договора и контроля за деятельностью исполнительной власти должны периодически созываться народные собрания, которые решают, угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления и угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно возложено. Народ вправе не только изменить форму правления, но и расторгнуть общественное соглашение, возвратив себе естественную свободу.
Различаются законы: политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех» - «нравы, обычаи и особенно мнение общественное». К теме общественного договора относятся только политические законы, в которых всеобщий характер воли сочетается со всеобщностью предмета. Такой закон рассматривает подданных как целое (а не как индивидов), а действия как отвлеченные (но не как отдельные поступки). Цель всякой системы законов - свобода и равенство. Свобода не может существовать без равенства.
Руссо говорит о необходимости учета в законах своеобразия географических факторов страны, занятий и нравов народа и т.д. Он считает, что следует дождаться поры зрелости народа, прежде чем подчинять его законам (критикуя, например, Петра 1 за то, что он подверг свой народ цивилизации чересчур рано, «хотел сначала создать немцев, англичан, когда надо было начать с того, чтобы создавать русских»).
Законотворчество требует больших знаний и проницательности. Под законодателями подразумеваются учредители государств, реформаторы в области политики, права и морали. Великого законодателя Руссо сравнивает с механиком-изобретателем машины и создателем образца, а великого правителя - с рабочим, который лишь собирает и пускает в ход машину. Но такой Великий законодатель - учредитель государства, а не магистр или суверен. Его деятельность просвещает народ и подготавливает необходимую почву для его собственного выступления в качестве законодателя. Законодатель - «сердце Государства». Своим учением о законе как выражении общей воли и законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации . государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и социально-политической практики. Его доктрина стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведения Французской буржуазной революции, особенно на ее якобинском этапе.