Становление советского правопонимания

Становление советского правопонимания.
Становление советского правопонимания проходило в условиях революционной ликвидации старой правовой системы, трактовки права как «правосознания революционных масс» и системы общественных отношений, споров между сторонниками различных направлений трактовки права. Классовый подход к праву развивал Михаил Андреевич Рейснер, попытавшийся еще до революции переосмыслить идеи психологической школы права Л.И. Петражицкого. Он считал, что каждый общественный класс - и господствующий, и угнетенный - в соответствии со своим положением и психологией творит свое классовое право (пролетариат - в Кодексе законов о труде, крестьянство - в Земельном кодексе, буржуазия - в Гражданском).
При капитализме имеется как буржуазное, так и пролетарское и крестьянское право.
Право, отражая борьбу за равенство и справедливость каждого класса, включает в себя: во-первых, волю каждого - одностороннее «субъективное право» и, во-вторых, стремление к общей правовой почве - двустороннее «объективное право» в форме соглашения. Таким образом, общее право (общий правопорядок) - компромисс и объединение наличных в данном обществе объективных классовых прав. Но если при капитализме господствующее положение в общем правопорядке занимает право буржуазии, в советском правопорядке - пролетарское право.
Концепцию нового, революционного, пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата активно развивал и внедрял в практику советской юстиции Дмитрий Иванович Курский (1874-1932), выпускник юридического факультета МГУ, адвокат, нарком юстиции в 1918-1928 гг. По его мнению, право в условиях диктатуры пролетариата - это выражение интересов пролетариата. Отсюда неизбежно отрицание прав и свобод индивида. Как новый источник права выступают решения и приговоры революционных народных судов, руководствующихся в деятельности, прежде всего, своим правосознанием. Курский был сторонником принципа аналогии в Уголовном кодексе и упрощенного судопроизводства.
Советская власть разрушила три основных института буржуазного права: старое государство, крепостную семью и частную собственность, заложив тем самым формирование нового права. Даже отступление к нэповскому (буржуазному) праву Курский трактовал как утверждение нового, пролетарского права и правопорядка.
Диктатура пролетариата характеризовалась как «правовой строй» (правовое государство), своеобразие которого было в ограничении и подчинении допускаемых прав интересам диктатуры пролетариата.
Понимание права как орудия диктатуры пролетариата было характерно для сторонников классово-социологического подхода, трактовки права как определенного порядка общественных отношений. Основными признаками такого революционно-марксистского правопонимания Петр Иванович Стучка (1865-1932) считал: 1) классовый характер всякого права; 2) революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики); 3) материальные общественные отношения как основа для трактовки правовой надстройки. Особое - советское - право было необходимо как «пролетарское право>>.
Классовая характеристика права была отражена в общем определении права, данном в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР», изданных НКЮ РСФСР (декабрь 1919г.): «Право - это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая его организованной силой».
Для Стучки понятия «система», «порядок», «форма» лишены какой-либо юридической специфики и собственно правовой нагрузки. Он отождествляет право с общественными, производственными, экономическими отношениями, считая, что страна постепенно перейдет к «неправу», к отмиранию всякого права, когда юридические нормы превратятся в организационно-технические. Он выступал за создание кодексов без особенной части, передав судам право толкования законов.
Классовый подход к праву отличал и правопонимание Евгения Брониславовича Пашуканиса (1891-1937), его книгу «Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий» (1-е издание - 1924 г.). Он исходил из позиции, изложенной в «Капитале» и «Критике Готской программы» Маркса, «Анти-Дюринге» Энгельса, «Государстве и революции» Ленина. В трактовке Пашуканиса буржуазное право - это исторически наиболее развитый, последний тип права, после которого невозможен какой-либо новый тип, в том числе и «пролетарское право». Право - остаточный буржуазный феномен, который преодолевается по мере перехода от капитализма к коммунизму, обречен на «отмирание».
Таким образом, теория права - это марксистская критика основных юридических понятий как мистификаций буржуазной идеологии. Применяя подход, использованный Марксом в экономической теории, он характеризовал право как отражение социальных отношений - меновых отношений товаровладельцев (меновая теория права). Меновая теория права различает право как объективное социальное явление (правовое отношение) и право как совокупность норм. Если генезис правовой формы, согласно Пашуканису, начинается в отношениях обмена, то наиболее полная реализация представлена в суде и судебном процессе. Развитие в обществе товарно-денежных отношений (до победы коммунизма) создает необходимые условия для утверждения правовой формы как в частных, так и публичных отношениях.
Позднее Пашуканис вынужден был признать наличие особого послереволюционного и поелебуржуазного «советского права с особой, специфической природой». Одним из первых он исследовал проблемы государственного управления, роль бюрократии в государстве.
Разумовский считал, что право как форма общественного сознания является идеологической формой материальных (экономических) отношений.
Отмирание буржуазного права является смертью права как идеологии и переходом в коммунистическом обществе к сознательно регулируемой в соответствии с материальными условиями производства системе общественного поведения. Правовые отношения являются общественными, волевыми (соотношение различных воль), классовыми. Основа правопорядка, с точки зрения Разумовского - компромисс между правовой идеей и интересами господствующих классов, выраженный в законодательстве.
С конца 20-х гг. в условиях политизации юридической науки обостряется борьба различных направлений правопонимания. «Курс партии» на борьбу против правых и левых, против троцкистов и бухаринцев, против «оппортунизма» и буржуазной идеологии был сформулирован в докладе Л. Кагановича в Институте советского строительства и права Коммунистической академии (4 ноября 1929 г.). Как пример использования буржуазной юридической методологии им была названа работа А. Малицкого «Советская конституция» (1924), в которой говорилось о необходимости подчиненности всех органов государственной власти велению закона, о советской республике как правовом государстве, осуществляющем свою деятельность в условиях правового режима. Советское право трактовалось как форма политики пролетариата.
Последовавшая широкая кампания большевистской «критики и самокритики» обострила борьба между позициями Пашуканиса и Стучки. Пашуканис, признав ряд недостатков своей позиции, начал отход от своей концепции в сторону отождествления права и политики, толкования права как одной из форм политики. Стучка, призывая к выработке «генеральной линии» на правовом фронте, предложил в качестве таковой признание революционной диалектики, классового характера всякого государства и права и трактовки общественных отношений, а не сгатей закона как основы права.
Общетеоретические споры о правопонимании продолжились на I Всесоюзном съезде марксистов-государственников (1931 г.). Попеременное доминирование на съезде сторонников разных течений обусловило принятие противоречивой резолюции, в которой наряду с признанием пролетарской классовой сущности советского права, отрицалась концепция «пролетарского права». В 1936 г. Пашуканис сформулировал новую концепцию «социалистического права». Он начал толковать советское право как право социалистическое с самого начала его возникновения.
Особую роль в становлении советского правопонимания сыграло Совещание по вопросам науки, советского государства и права (16-19 июля 1938 г.), организатором которого был Андрей Януарьевич Вышинский (1883-1954), директор Института права и одновременно Генеральный прокурор СССР. В его работе участвовало около 600 научных работников, преподавателей, практиков из различных регионов страны. Совещание должно было выработать общеобязательную марксистско-ленинскую, сталинско-большевистскую линию («генеральную линию») в юридической науке. В тезисах, докладе и заключительном слове Вышинского также «разоблачалась» позиция «троцкистско-бухаринской банды во главе с Пашуканисом, Крыленко и рядом других изменников». На совещании были одобрены: общее определение права: «Право - совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»;
Оределение советского права: «Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю, применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества».
В основе позитивистского (даже легистского) правопонимания, принятого Совещанием, лежало отождествление «права» и «законодательства». Установки Совещания имели общеобязательный характер и сохранили свое значение до начала 60-х гг., когда по аналогии с «советским социалистическим общенародным государством» стали говорить о «советском социалистическом общенародном праве». Было предложено понимание права как единства правовой нормы и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтконский или единства правовой нормы, правоотношения и правосознания (Я.Ф. Миколенко). При этом правоотношение трактовалось как реализация и результат действия правовой нормы. В начале 70-х п. в ходе дискуссий о право-понимании была выдвинута концепция различения права и закона, обосновывающая понимание права как необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов. Такая концепция правоионимания подводила к осознанию несоответствия советского законодательства требованиям права - правовому принципу формального равенства и свободы индивидов. Это несоответствие было подвергнуто жесткой критике во второй половине 80-х и особенно в. начале 90-х гг. в работах С.С. Алексеева, А.А. Собчака и др. юристов.