Основные черты русского права XV - первой половины XVII вв.
Источники права.
К XV-XVI вв. обычное право теряет прежнее значение в уголовно-правовой области. Его заменяет государственное законодательство. В семейно-имущественных и наследственных отношениях обычное право в крестьянской среде действует довольно активно. Тем не менее, его значение не следует преувеличивать. В это время уже сформировался принцип, согласно которому обычаи действовали, пока их не отменяло государственное законодательство, однако власть старалась не посягать на бытовые устои крестьянства. В черносошных районах с развитым крестьянским индивидуальным хозяйством обычное право регулировало стихийный товарно-денежный обмен, способный перерасти в товарное хозяйство.
Характерная черта рассматриваемого периода - неуклонное возрастание числа законодательных актов, исходящих от княжеской власти, государственных и местных органов. Издавались грамоты, название которых было адекватно их сути: указные, духовные, несудимые, тарханные, жалованные и т.д. В XVI в. возрастает значение приговоров Боярской думы в военной, финансовой, уголовно-правовой сфере. Земские сборы издавали постановления по широкому кругу вопросов: от дипломатических до налогообложения. В XVII в. на основе приказной практики составлялись уставные и указные книги приказов (Разбойного, Поместного, Земского и т. д.) Значительные по объему, они включали в себя всю юридическую документацию приказов, текущее законодательство, служили разъяснением и дополнением к Судебникам и сами выполняли их роль.
Пресечение династии Рюриковичей положило начало новой форме государственных актов при вступлении на престол, начиная с Бориса Годунова (1598 г), монархи делали крестоцеловальные записи, включавшие основные правила взаимоотношении короны и подданных, охрану династии, лояльность подданных. Особенно важна крестоцеловальная запись В. Шуйского (1606 г), которая не только включает пункты по охране короны и лояльности подданных, но и четко закрепляет гарантии охраны прав личности от репрессий и незаконных преследований в политической борьбе за трон. Законное судебное разбирательство гарантировало охрану всех сословий от произвола, запрещалось преследование родственников виновных, рассмотрение дел основывалось на конкретных уликах. Законодательные гарантии подобного рода по охране прав личности имели место в XVII в. в Англии во время буржуазной революции. Большинство пунктов этого документа вошло в текст Соборного Уложения 1649 г.
Судебник 1497 г.
Наибольшее значение в Московской Руси имели Судебники. Первый русский общегосударственный Судебник 1497 г. был утвержден в разгар политических интриг и заговоров вокруг короны, связанных с борьбой наследников от двух браков Ивана III. Годом позже на великокняжеский стол был венчан внук государя Дмитрий.
В этих условиях Судебник выполнял функции общегосударственного стабилизатора. Он состоит из 68 статей и обнаружен в единственном списке. По широте охвата гражданско-правовых отношений кодекс уступает Псковской судной грамоте, хотя в числе его источников были все законодательные акты Руси предшествующего периода. Большинство статей посвящено судебному процессу и суду, поскольку главная задача кодекса состояла в унификации судебной деятельности и централизации суда в едином государстве
Существует версия о том, что составителем Судебника был дьяк Владимир Гусев. Если это так, то на Руси существовали квалифицированные юристы, способные проделать масштабную кодификационную работу. Юридический уровень Судебника был для своего времени достаточно высоким.
В 20-е г XVI в. содержание сборника внимательно изучал побывавший в России крупный австрийский дипломат и ученый С. Герберштейн. Выписки из Судебника вошли в его объемный труд о Московии и, как считают ученые, использовались в европейском общегосударственном кодексе - германской Каролине, который появился лишь в 1532 г. Каролина составлена на основе богатых традиций римского права и научных достижений эпохи средневековья.
В России римское право было известно из византийского законодательства, но широкого использования не имело. В русских Судебниках проявились интереснейшие самобытные черты. Например, в Каролине решение многих ситуаций отдается на усмотрение юристов, с ними предусматриваются частые консультации. Для русских судебников не характерны толкования, содержащиеся в них нормы изложены четко и подробно, правда, несколько многословно. При чтении статей иногда возникает ощущение растянутости, но это объясняется стремлением законодателя к предельной ясности. Русское право, в отличие от западного, в большей мере учитывало нравственно-моральные ценности своего времени.
Максимально подробное изложение юридических норм в Судебниках связано с попыткой законодателя обеспечивать феодальную законность. Она понималась иначе, нежели сейчас, и рассматривалась как состояние социальной реальности, позволяющее всем сословиям сохранить или несколько улучшить свой правовой статус. Именно этим обусловлена почти уникальная ситуация в России, где почти каждое царствование ознаменовано составлением собственного кодекса. Имеются данные о существовании Судебника Василия III, известны Судебники 1550 г., 1589 г., 1606-1607 гг., 1649 г. Такого обилия законодательного материала в других странах не было.
Судебник 1550 г.
Судебник был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности 50-х г. XVI в. Он состоит из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и богатству правовых институтов значительно превосходит Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее представлены в нем отношения дворянства и крестьян. Есть основания считать, что кодекс обсуждался представителями сословий. Вне сомнений, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после сословных столкновений в малолетство Ивана IV. Значение правовых принципов, закрепленных в нем, было настолько велико, что царь в момент учреждения опричнины (1565 г.) настойчиво добивался разрешения не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к опричному террору.
После смерти Ивана IV правительства России настойчиво стремились восстановить правовые принципы, закрепленные в Судебнике.
Стоглав и Домострой.
В 50-е г. XVI в. в Русском государстве укреплялись законодательные основы всех сфер общественно-политической жизни. В феврале 1551 г. на церковном соборе в Москве Иван IV выступил с речью, в которой изложил шестьдесят девять вопросов к церкви и просил дать ответы на них «по правилам Святых Отцов». Ответы деятелей церкви составили книгу (Стоглав), разделенную на 100 глав, в основном по вопросам канонической жизни. Для практического руководства Стоглав был разослан по монастырям и церквам. Но Земский собор 1667 г отменил постановления Стоглава, и этот сборник в основном является памятником старообрядчества.
В те же, 50-е г. в царском окружении был составлен сборник бытовых, нравственно-моральных и юридических правил поведения - Домострой. В Домострое проповедовались жесткие правила, посредством которых государственная власть намеревалась бороться с нарушениями нравственных устоев.
Судебник Федора Иоанновича 1589 г.
Судебник сына Ивана IV царя Федора был обнаружен в нескольких списках и опубликован лишь в 1900 г. По сей день он изучен очень слабо. По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, он не был памятником официального происхождения и составлялся кем-то в северных черносошных районах для собственных нужд. Другие авторы считают, что кодекс применялся на практике в судах Устюга. По общему мнению, Судебник относится лишь к черносошному русскому Северу. Он содержателен и интересен, и если действительно составлялся «доморощенными юристами» черносошного Севера, то их квалификация была весьма высокой.
Право собственности.
В рассматриваемый период обрабатываемые земли уже принадлежат субъекту (феодалу, крестьянину, корпорации) и их правовое положение стало более четким. Все еще сохраняются великокняжеский (царский) домен, феодальные вотчины, но вассалитет сменился отношениями подданства царю, разноо6разие владений в XVI в. сводится к двум основным формам: вотчине и поместью. Церковное землевладение начинает ограничиваться (особенно при Иване IV) запретами на приобретения новых земель и на завещания в пользу церкви, но остается достаточно обширным. Постепенно ограничиваются иммунитетные права собственников феодалов, у них изымаются судебные и фискальные функции. На всех феодальных землях существуют государственные повинности и налоги, однако главным их плательщиком являются крестьяне. При сохранении права переходов в Юрьев день они продолжают оставаться собственниками земли с правом отчуждения.
В конце XVI в. запреты переходов и установление крепостного права приводят к тому, что земля вместе с личностью крестьянина оказывается под контролем феодала. В среде черносошных крестьян сделки на землю даже при установлении запретов на выход являются обычной практикой.
Судебник 1497 г. подробной регламентации права собственности не содержит, и, хотя в нем упоминается различное продаваемое имущество и земля, никаких специально оговоренных юридических последствий из этого не следует. Тем не менее, законодатель, осознавая значение земельных споров, предписывает устанавливать «загороды» между селами, деревнями и земельными участками, чтобы облегчить разбирательство о принадлежности собственности (ст. 61-62). Утверждается принцип частной собственности на землю: иски по поводу собственности могут взаимно предъявляться феодалами, монастырями, помещиками, крестьянами, даже администрацией и к администрации самого князя (ст. 63). За текстом закона предполагается и предъявление документов, и опрос свидетелей, но законодательно эти вопросы не урегулированы. Ничего не говорится и о возмещении убытков собственником. Конечно, существовали традиции разборов споров собственности, на базе которых решались дела.
Судебная документация показывает очень щепетильное отношение властей к вопросам установления права собственности, и все же традиции юридического определения владения и собственности несколько утеряны. Судебник не знает установления права собственности через владение по давности, он просто фиксирует срок (три года) для принятия земельных исков. Статус вотчин и поместий не регламентирован. Все это свидетельствует о некотором упадке теоретической юриспруденции, однако это объясняется тем, что законодательство было, так сказать, смещено в область практического судопроизводства.
Судебник 1550 г. повторяет приведенные выше положения Судебника 1497 г, но дает более подробную регламентацию правового статуса земельных объектов.
В Судебнике 1550 г. подробно говорится о вотчинах, которые, как объект частной собственности, испытывали влияние товарно-денежных отношений, отношений между феодалами и с центральной властью. В ст. 85 различаются две категории вотчин.
Родовые вотчины были объектом собственности внутри рода, и государство предпринимало действия против «оскудения» фамилий путем установления права родового выкупа. В течение 40 лет родственники (братья, племянники) могли в случае продажи выкупить родовые имения обратно, если они не давали согласия на продажу. Дети и внуки этим правом не пользовались. В режиме вотчин сказывались типично феодальные отношения.
Купленные вотчины могли свободно продаваться и отчуждаться владельцем, как товар. Кроме того, существовали жалованные вотчины, пожалованные государем за службу пожизненно или в собственность.
Приговором 1580 г. Иван IV запретил выкуп принадлежащих крупным собственникам родовых вотчин, заложенных в монастыри, и наложил запрет на новые вклады церкви. Р.Г. Скрынников считал, что эта мера была выгодна государству и в любой момент позволяла «взять» запрещенные к выкупу земли в казну. Такое вторжение государства в частное право феодалов сопровождалось процессом образования поместного землевладения под условием службы.
Издавна существовавшие условные службы великому князю с конца XI в. трансформируются в новую экономико-социальную поместную систему. Пожалования земель под условием службы государству, которые поначалу имели характер временного владения, приобретают массовый характер. Однако владелец мог быть убит на войне, в связи с чем доля владения переходила вдове и детям. Подросшие дети поступали на службу, и поместье не выходило из обладания фамилии. В связи с укреплением отношений подданства государство стало «привязывать» службой все категории феодалов, устанавливая обязанность службы дворян и аристократов.
Уложение 1556 г. закрепило обязанность службы владельцев как поместий, так и вотчин, в зависимости от величины надела. Начался постепенный процесс сближения правового режима вотчин и поместий, завершенный в Уложении 1649 г.
Обязательственное право.
В обязательственном праве рассматриваемого периода проявились весьма противоречивые тенденции. Если в XVI в. наблюдается активизация договорных отношений, которая способствовала усилению договорных связей, то спустя столетие была подготовлена почва для ограничения договоров в податных сословиях. В силу этого на фоне преобладания имущественной ответственности постепенно развивается ограничение сделок в среде податных лиц.
К концу XV в. оформились основные виды обязательств, большинство договоров, связанных с недвижимостью, требовало письменной формы, и государство совершенствовало делопроизводство в этой области.
В XVI в. споры о земле становятся подавляющими во всех сословиях. Известна масса актов о продаже, пожаловании, обмене и аренде земельных наделов.
В Судебнике 1497 г. договоры представлены весьма не полно. Купля-продажа упоминается в ст. 46, 47, условия ее не раскрыты, главное внимание уделяется присутствию свидетелей сделки, которые могли бы подтвердить ее содержание при спорах. Чаще всего говорится о договоре займа (ст. 6, 38, 48, 55), но его совершение также не закреплено. Указывается на возможность назначения судебного поединка при спорах, при рассмотрении дел о займах присутствуют в суде «лучшиё люди». Повторяется старая формула Русской Правды о займах разорившегося купца: при злостном банкротстве он мог продаваться в рабство, a при «бесхитростном» получал специальную грамоту о рассрочке выплаты долга от государственной администрации. По договору найма (ст. 54) наймит, покинувший хозяина раньше срока, «найма лишен» (то есть терпит убытки). Кроме того, указано на возможность участия в договорах женщин, стариков и малых детей (ст. 52), отпуск холопов на волю предстает как особая договорная форма, закрепленная документами (ст. 18) Иски о земле (ст. 61-62) базируются на строго определенных границах между земельными владениями. Устанавливается давность (три-шесть лет) по земельным спорам. И это все, что сказано об обязательственном праве, тогда как в практической жизни земельные сделки и аренда имели масштабный характер. Ситуацию конкретизирует ст. 2, которая обязывает судей «никакого жалобщика не отсылать», а «давать ему суд» Таким образом, суды принимали любые иски по любым делам.
При заключении любых сделок выделяются два главных момента документальное оформление любого договора для возможности обращения в суд (отсутствие документов было причиной назначения судебного поединка), свободное волеизъявление сторон (любых сословий) при определении содержания большинства условий сделок. Сделка оформлялась письменно в нужном количестве копий, датировалась, на документе ставили подписи свидетели, указывалось имя дьяка, скрепившего грамоту печатью, в нем перечислялись все условия сделки, подробно описывались земельные границы участка. Практически вся земля в обжитых районах была документально описана, и судам лишь оставалось решать дела на основе содержания предъявленных документов.
Судебник 1550 г сохранил суть и принципы Судебника Ивана III. Изменения коснулись договора займа. Он мог заключаться с «кабалой на услужение» и без «кабалы» с обычными процентами. Во втором случае лицо оставалось полностью свободным и отвечало лишь имуществом (ст. 36). Займ с «кабалой», то есть обращение в «кабальное холопство», был разновидностью феодального найма и оформлялся соответствующим документом. Поэтому Судебник запрещал «холопить» феодалом феодалов (детей боярских) - они предназначались для службы государю (ст. 81-82). Услужение в городах в любом случае не вело к зависимости без соответствующего договора (ст. 81) Кроме того Судебник запрещал сделки с «родовыми вотчинами» (ст. 85) и злостный купец-банкрот уже не обращался в рабство, а «отрабатывал долг до погашения» (ст. 85, 90) Таким образом. имущественная ответственность по обязательствам в Судебнике укрепляется с появлением феодального варианта зависимости должника в виде долговой кабалы и отработки долга «до искупа».
Семейно-наследственное право.
На развитие семейно-наследственных отношений в XIII-XV вв. заметное влияние оказывали специфические факторы. В условиях владычества Орды роль мужчины-воина как главы семьи повысилась. С другой стороны, формировалось нечто вроде «затворничества» женщин из-за опасности насилий. Закреплялись особые правила «домостроя», выразившиеся в подчиненности женщин в быту, запрете мирских увеселений и т.д. Обремененное военными заботами государство независимо от своей воли консервировало правила «домостроя», облегчающие повиновение семьи жесткому государственному порядку.
В крестьянской среде подчиненность женщин была особенно ощутима. Семейный быт горожан в большей степени пронизывали спесивость знати, имущественное чванство и кичливая зависть. Кризис моральных устоев семьи как составная часть общедуховного кризиса особенно проявился ко времени «Смуты». В начале XVII в. Конрад Буссов писал о всеобщей зависти, похвальбе нарядами и пренебрежении к Богу.
С присоединением Новгорода и Пскова к Московскому государству угасли наметившиеся там ориентиры наследования. Воля наследователя уже не была абсолютным критерием. Судебники 1497 г. и 1550 г. для новых форм (вотчин и поместий) установили значительные наследственные ограничения. Женщины допускались к наследованию (ст. 60 Судебника 1497 г. и ст. 92 Судебника 1550 г.) Родовые вотчины оставались в роду, их не имели права завещать по своей воле. Поместья также не могли отчуждаться «на сторону», они переходили к детям с условием службы. Женщины получали из состава поместий законную долю на «прожиток». В крестьянской среде практиковалось наследование по обычному праву
В 1550-х г был составлен так называемый. Домострой - сборник бытовых правил. Глава семьи имел право наказывать домочадцев. Запрещалось наносить жене увечья тяжелыми предметами, рекомендовалось бить ее «плетью, назидательно, вежиливо» Детей следовало физически наказывать, смолоду внушать должные правила поведения. Составленный в окружении Ивана IV в момент социальных, классовых и нравственных «шатаний» русского общества, Домострой подчинял семью мужчине с плетью в руке, а самого мужчину рассматривал как слугу государева. Каждый должен «скорбь и тесноту с благодарением терпеть» Конечно, реальный семейный быт был порой очень далек от подобных правил.
Стоглав (1551 г.) устанавливал брачный возраст для мужчин с 15 лет, для женщин - с 12 лет Брак приобретал черты хозяйственного союза, выгодной сделки. По форме он стал договором, которому предшествовало обручение. Отказ от брака до венчания требовал материального возмещения со стороны отказавшихся. В XVI в. установилось правило, согласно которому члены семьи отвечали за долги мужа и отца и отрабатывали их за него. Тогда же было запрещено завещать земельную собственность церкви.
В целом ко времени Судебника 1550 г. вопрос о соотношении завещания и закона не всегда достаточно ясно регламентировался нормами права. Более четко обозначены права первоочередных наследников - жены и детей, лишь при их отсутствии призывались к наследованию другие родственники. Внебрачные дети не имели прав на наследство как плод «блуда».
Преступления и наказания.
Оба Судебника знаменуют этап единого Русского государства и в области уголовного права начинают долгий процесс формирования системности Деление преступлений осуществлялось по наличию специального субъекта - «лихих людей» Все наиболее тяжкие преступления - разбой, душегубство, татьба - выделены в особую группу, связанную с «лихим делом»
Судебники закрепили наказуемость антигосударственных деяний (ст. 9 Судебника 1497 г и ст. 61 Судебника 1550 г), под которыми понимались политические и должностные преступления. В противовес «измене» Псковской грамоты, политическая деятельность против государства именуется крамолой, подчеркивается ее «внутренний характер», направленность против власти. «Государскому убойце и крамольнику, церковному татю и головнику, подымщику и зажигальщику живота не давать, казнить смертной казнью» Сюда же примыкали заговоры и мятежи, бесчестье и брань в адрес государя
Должностная преступность Судебнике 1497 г упоминается в виде запретов взяточничества, мздоимства, злоупотреблений властью без установления конкретных репрессивных мер. Страна управлялась узкой группой лиц, в отношении которых государство ограничивалось превентивными запретами. В Судебнике 1550 г взяточничество уже рассматривается как уголовно наказуемое деяние. По мнению К. Анциферова, идея служебного долга была на Руси достаточно развита и европейское право не знает такого целенаправленного воздействия в борьбе с злоупотреблениями и коррупцией, как русские Судебники. Следует отметить, что коррупция и злоупотребления властью особенно развились в царствование Ивана IV и в опричное время. Ответственность за должностные преступления имела сословный характер: высшее боярство выплачивало штрафы, дьяков наказывали тюрьмой, подьячих - торговой казнью.
Преступления против личности и собственности в большинстве случаев объединены (татьба, разбои, грабеж). Смертной казнью могла наказываться церковная и «головная» татьба. Действовал принцип защиты личности и собственности всех сословий, хотя ответственность за преступную деятельность имела сословный оттенок. В центре стояла охрана жизни, принадлежащей Богу, и за душегубство разбойники карались смертью. Бытовые убийства Судебники регулируют недостаточно ясно.
За обычную кражу били кнутом, заставляли возместить ущерб и сажали в тюрьму до той поры, пока виновного не брали на «крепкие поруки». При вторичной краже, при разбое и грабеже тщательно расследовалась связь подозреваемого с «лихими людьми», при обнаружении ее могла следовать смертная казнь Судебник 1497 г. устанавливает, что при отсутствии денежных средств вор должен отрабатывать убытки (ст. 42). Судебники за все виды посягательства на личность и собственность предусматривают имущественно-штрафные взыскания. За нарушение межи князя или боярина били кнутом и наказывали штрафом в 1 руб., за нарушение крестьянской межи также полагался денежный штраф.
Централизация государства благоприятно сказывалась на торгово-экономической деятельности. Но преступность в этой сфере приобрела организованный характер, участились финансовые злоупотребления. Поэтому возникла необходимость в регламентации торговых пошлин, охране торговли. В 1533 г. в Москве состоялась массовая казнь преступной организации, занимавшейся подделкой монет. К середине XVI в по всем торгам разослали единые меры для торговли Употребление старых влекло уголовную ответственность сначала штраф, а потом тюремное заключение.
Религиозные преступления в Судебники не были включены, и практика здесь имела свои особенности. За тяжкие религиозные преступления виновные подвергались двойному преследованию со стороны церкви и государства. Как и в Европе, еретиков сжигали, но в сравнении со странами Европы число казненных на Руси было в тысячи раз меньше. Русскому праву не был свойственен террор ради террора. Еретиков сжигали лишь тогда, когда в их действиях видели социальную опасность. Церковь осуществляла свою деятельность в духовной сфере более последовательно, на Руси не было инквизиции, а принцип духовной свободы долгое время занимал важное место.
В середине XVI в при Иване IV, в ответ на духовный кризис, церковное право запретило светские развлечения, игру в шахматы, в кости, полагая их «бесовским наваждением». Осуждались увеселения, пляски. Ответственность перед Богом провозглашалась главным фактором добропорядочного поведения - «страхом Господним уклоняются от зла». Преследовались гадания и волхования. Однако ужесточения со стороны церкви, усиления репрессий против еретиков за этим не последовало, санкции Стоглава в этой сфере были неопределенными, практиковалось отлучение.
Уголовные наказания в Судебнике 1497 г были значительно мягче, нежели в странах Западной Европы, хотя карательная практика средневековья везде отличалась достаточной жестокостью. В русских уголовных наказаниях отсутствует свойственная Западу идея превентивного террора, они более идеологизированы (связаны с религиозными воззрениями), направлены на изменение духовного облика и поведения преступника, на сохранение его в лоне общественной жизни.
Смертная казнь в Судебнике 1497 г предусмотрена примерно в десяти случаях. Действовало правило, согласно которому государь мог помиловать приговоренного. Власть понимала, к каким гибельным последствиям мог привести террор в отношении собственного населения. Мнения западной науки о русском деспотизме мало соответствуют действительности. В литературе имеются указания, что в германской Каролине (1532 г) смертная казнь предусматривалась гораздо чаще - в 44 случаях. Анализ летописей показывает, что с времени правления Ивана III (с 1462 г) до середины XVI в. в связи с борьбой с «лихой преступностью» даже по политическим заговорам против Москвы казни применялись очень ограниченно. Этот феномен зафиксировали и недоброжелательные иностранцы-современники. С Герберштейн писал в своем труде о России, что при огромной власти русского монарха «кража редко карается смертью, даже и за убийства казнят редко. Даже скотоложцы не подвергаются казни. Немногие из начальников имеют власть приговаривать к казни. Из подданных никто не смеет пытать кого-нибудь». Огромную роль в этом играла национальная идеология, согласно которой преступник после смерти отвечал лишь перед Богом, а светская власть не вправе предрешать его судьбу. Отсюда - строгое соблюдение погребальной обрядности. Изуверские способы казней, свойственные Европе в Русском государстве не были распространены. Наиболее приемлемым считалось отсечение головы, разбойников вешали фальшивомонетчикам (как и в Европе) заливали горло металлом.
Телесные наказания в Судебниках представлены довольно широко. Однако русскому праву было чуждо изуверство ради устрашения. В отличие от «цивилизованной» Европы на Руси не выкалывали преступнику глаза, не отрубали части тела. Конечно, в этом сказывался прагматический подход инвалид не был нужен обществу, обремененному войнами и тяжким трудом.
В основе применения телесных кар лежали болевые наказания (особенно кнут), чтобы посредством боли и страданий заставить преступника следовать государственным предписаниям. Судебник 1497 г предусматривает применение кнута (торговая казнь) к феодалам, замешанным в антигосударственных заговорах, за посягательства на собственность (кражу), за порчу межевых знаков (ст. 62). К середине XVI в. телесные наказания пропагандируются для применения в семье (нравоучительные побои). К этому времени сложилась ситуация, когда палки и плети стали одним из методов «наведения должного порядка» в работе государственных учреждений и в быту. В этом проявилась логика государственной политики «Раздача боли» подданным в политике Ивана IV очень важный фактор.
Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные преступления: фальсификация протоколов суда, подделка документов, корыстные злоупотребления, необоснованные обвинения во взяточничестве (ст. 5, 28, 47, 53, 54, 99). Одновременно он предусматривает применение кнута по «лихим делам» как пыточного средства и сохраняет его для случаев Судебника 1497 г.
В середине XVI в. стали практиковаться так называемые «правежи» - битье толстыми прутьями с целью принудить к уплате долгов. В 50-е г. они были законодательно урегулированы. После месячного правежа неплательщик выдавался «головою до искупа». Наказания такого рода свидетельствуют о проникновении «палочной» дисциплины в народный быт.
Тюремное заключение в Судебнике 1497 г. не упоминается, преступники могли помещаться в монастырском подвале или башне на срок «сколько государь укажет». Государство еще не имело возможности обременять себя расходами на содержание заключенных, тюрьма была уделом высокопоставленных лиц. По свидетельству летописей, князь Углицкий сидел в тюрьме долгие годы, Василий III после неудачного похода на Казань бросил в темницу воевод. В дни великих праздников таким заключенным могло следовать прощение. Воеводы, например, были отпущены на свободу в связи с рождением Ивана IV.
Толчком к развитию меры наказания в виде лишения свободы послужило разрастание массовой преступности, хотя порядок содержания в тюрьмах был еще не определен. В этой связи практиковалось «окование в железа» во избежании побегов. В 30-50-х г XVI в. в ходе земско-губных реформ появились тюрьмы, которые обслуживались населением. Имелись случаи нападений на места лишения свободы преступных группировок с целью освобождения собратьев и тюремных поджогов.
Судебник 1550 г упоминает тюремное заключение уже в 21 случае (для служащих, «лихих людей», лжесвидетелей) Тюремное заключение становится самостоятельным видом наказания, осознается его влияние на преступников и встает вопрос о сроках заключения но он начинает разрабатываться уже после Судебника 1550 г
Штрафы в Судебниках выступали как дополнительный вид наказания за большинство преступлений (вместе с телесными наказаниями и тюремным заключением). Как самостоятельное наказание штраф назначался за оскорбление и бесчестье (ст. 26 Судебника 1550 г.). Штрафная система была сословной. Более высокие штрафы предусматривались для высокопоставленных лиц, но и за бесчестье. Представителей высших сословий платили больше (за гостя - 50 руб., торгового и посадского - 5, крестьянина - 1). За бесчестье женщин выплачивалась двойная сумма штрафа.
Судебный процесс.
К концу XV в государство сосредоточило в своих руках судебные функции по всем важным делам, что было закреплено в Судебнике 1497 г. Вотчинная юстиция теряла свое значение за ней остались лишь малозначительные дела. Судебная функция стала областью государственной деятельности с определенным штатом исполнителей, дьяков и судей, на содержание которых требовались деньги. В Судебниках 1497 и 1550 гг. определен размер судебных пошлин.
Параллельно с состязательным развивался розыскной процесс, при котором инициатива ведения следствия и процессуальных действий принадлежит государственным органам, а стороны теряют самостоятельность в выборе действий. В состязательном процессе по гражданским делам роль государственного суда и его инициатива в проведении следственных действий значительно возросли. Укрепление состязательных начал основывалось на понимании законодателем разницы в процессе по гражданским и уголовным делам. Состязательный процесс начинался обычно по жалобе истца, розыскной - по инициативе государства.
В области гражданского процесса особенно важными были земельные споры. В XV в. еще не все земли подверглись документальной регистрации. Отсутствие документов, расчистка пустошей и новых земель порождали ожесточенные споры сторон, упорно приписывающих себе оспариваемые участки. Сохранилось довольно много свидетельств о таких тяжбах. Именно для пресечения земельных споров и стимулирования хозяйственной активности в Судебниках установлена шестилетняя исковая давность для земель великого князя и трехлетняя для остальных земель. Однако доказательств при рассмотрении земельных тяжб часто не хватало, а свидетели давали противоречивые показания. Поэтому Судебники разрешают судебные поединки. Участие в поединках подробно регламентируется, стороны могут использовать наемных бойцов (для женщин, малолетних и т.д.), допускается примирение сторон. Использовались и традиционные доказательства, включая присягу. Процесс тщательно документировался, свидетельские показания записывались, а стороны получали копии приговоров с подписями и печатью.
К концу XV в. начало развиваться специальное процессуальное действие - «облихование». В условиях роста профессиональной преступности и разбойничьих шаек необходимо было отличить «лихого человека» от обычного преступника, поскольку для «лихого» совершение преступления грозило вынесением смертного приговора. Особенно широко практиковалось облихование во время реформ 30-50-х гг. XVI в.
Облихование представляет собой опрос добропорядочного окрестного населения о принадлежности подозреваемого к категории «лихих». Как следует из текста Судебника 1550 г., 10-15 человек «детей боярских» или 15-20 «добрых людей» большинством голосов выносили вердикт о принадлежности к «лихому». Если голоса разделялись поровну, к подозреваемому применялась пытка. He признавшего себя «лихим» при равенстве голосов заключали в тюрьму до открытия новых обстоятельств по делу или брали на поруки местные жители. Co временем установилось правило, по которому «обыскные люди», участвующие в облиховании, при ложном вердикте наказывались кнутом. Во второй половине XVI в. в связи с усилением государственных начал при Иване IV судебные поединки полностью исчезают из судебной практики. Власть в любых случаях сама стремилась вынести приговор, не отдавая решения судебного спора на волю сторон.