Ювенальная юстиция: современная модель. Административный орган по делам несовершеннолетних, альтернативный суду
Компетенция альтернативных органов, задачи, процедура деятельности их определяются нормативными, преимущественно ведомственными актами. В законах обычно оговаривается, в каких случаях, по какой категории дел возможна замена судебного вмешательства по делам несовершеннолетних вмешательством административным, кто решает этот вопрос, каковы формы такого несудебного вмешательства.
Наиболее типичными являются разнообразные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних, по защите их прав и т.д. Наиболее характерными и интересными являются комиссии по делам несовершеннолетних, созданные еще в СССР в 1967г. и действующие в России сегодня; комитеты по благополучию молодежи в Скандинавских странах; комитеты по защите прав молодежи в Бельгии (1965).
Следует отметить, что альтернативный суду орган, будучи предусмотрен законом, обладает всеми признаками правового института с соответствующей правовой природой и правовыми функциями.
Создание альтернативных органов было связано с недовольством результативностью ювенальной юстиции.
Активное создание разных форм альтернативного органа по делам несовершеннолетних приходится на период 70-х гг. Созданные в данный период альтернативные органы работали и работают до сего времени. Но, значительного изменения на преступность несовершеннолетних они не оказали, показав определенный положительный результат в вопросах раннего предупреждения правонарушений несовершеннолетних.
Проблема альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних активно обсуждалась на IX конгрессе Международной ассоциации магистратов по делам несовершеннолетних (МАМН), проходившем в 1974г. в Оксфорде. Ему предшествовали определенные сдвиги в науке, подготовившие общественное мнение к непривычному (несудебному) варианту зашиты прав личности и борьбы с преступностью. Были произведены и определенные изменения в национальных законодательствах ряда стран, где идеи альтернативного вмешательства получили отражение.
Понятие альтернативного вмешательства состоит в возможности выбрать административный несудебный орган вместо суда, включая и случаи, когда подобную функцию по закону может осуществить и сам суд. Так же, это возможность использования функции административного органа наряду с функциями суда, причем в рамках судебного процесса. Функции административного органа нельзя назвать альтернативными деятельности суда, поскольку они не заменяют правосудие, а лишь дополняют его. Однако отнесение этой деятельности к альтернативной имеет свои основания. Следует отметить, что в некоторых странах в законах и в судебной практике подобного рода альтернатива получила законное право на существование в рамках ювенальной юстиции и приносит ожидаемые результаты.
В России суд может передать дело об административном правонарушении несовершеннолетним, на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних. В предусмотренных законом случаях указанные органы (например, администрация воспитательных, пенитенциарных учреждений) наделяются правами принятия решений, имеющих правовые последствия в отношении несовершеннолетних обвиняемых, подсудимых, осужденных.
Следует указать на самую обширную их подгруппу - органы по оказанию социальной помощи и защиты, существующие во многих странах и обладающие большим полем деятельности в отношении несовершеннолетних. Конечно, их отнесение к органам, альтернативным суду, представляется достаточно спорным. Об альтернативе здесь можно говорить лишь в том случае, когда суд уже принял решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания (или об отказе в возбуждении уголовного дела) и о применении к нему «мер социальной помощи и поддержки». Такая возможность предусмотрена в ряде законов о защите детей и молодежи, правда, ориентированных более на защиту от неблагоприятных условий жизни и воспитания детей и подростков и менее - на принятие мер к самим несовершеннолетним.
Особое место здесь занимают юридические гарантии деятельности несудебных органов, которые должны быть строго регламентированы в правовом отношении. Закон должен регулировать саму процедуру несудебного вмешательства (рассмотрение дела, источники доказательств, документация); правовые гарантии личности несовершеннолетних (права и обязанности участников несудебного разбирательства дела, возможность обжалования решения несудебного органа и т.д.).
Компетенция административных органов, правомочных на вмешательство по делам несовершеннолетних вместо суда, состоит, прежде всего, в правовой охране детей и подростков. В некоторых странах существуют специальные охранительно-профилактические органы, не входящие в систему органов социальной помощи и предназначенные для профилактики правонарушений несовершеннолетних.
Сравнение между собой функций и задач деятельности перечисленных административных органов, которые наделены правом альтернативного вмешательства, показывает как значительное их сходство, так и немало знаков различия.
Сходство задач и функций перечисленных альтернативных органов в следующем:
все они по закону наделены правом вмешательства не только в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних (в пределах компетенции), но и в дела о правонарушениях несовершеннолетних;
все они реализуют общепрофилактические задачи в борьбе с правонарушениями и при ликвидации неблагоприятных условий жизни и воспитания подростков;
их состав включает: лиц, чьи профессии связаны с вопросами воспитания детей и подростков, а также зашиты их прав и интересов; представителей общественности (общины, микрорайона, общественной организации);
в целом процедура рассмотрения дел в указанных органах, где речь идет о правонарушениях несовершеннолетних или о посягательствах на них, регламентируется законом или иным правовым актом.
Перечисленные общие признаки, характеризующие почти все альтернативные органы данной группы, свидетельствуют о том, что законом на них возлагаются задачи, реализация которых направлена на получение быстрого и реального результата. Можно сказать, что законодательно в них заложен значительный профилактический потенциал.
Основным изъяном всех «альтернативных» моделей является недостаточная правовая обеспеченность прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите деятельности разнообразных комиссий и комитетов. Можно сослаться здесь на отнюдь не позитивный опыт комиссий по делам несовершеннолетних в СССР, наделенных широкими правами принятия решений в отношении несовершеннолетних, вплоть до помещения их в закрытые воспитательные учреждения, что можно рассматривать как известный вариант лишения свободы.
Во всех случаях, когда альтернативный орган наделен подобными полномочиями, гарантии прав личности в таком «альтернативном» производстве должны быть во всяком случае не ниже тех, которые предоставляет закон в судебном процессе.
На основании вышеизложенного можно отметить, что современные модернизации ювенальной юстиции, действующей в большинстве стран мира, шли в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, но мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних. В первом случае - тенденция совершенствования правосудия для несовершеннолетних, судебной системы, занимающейся ими. Во втором - тенденция укрепления несудебного вмешательства (даже отказа от правосудия, осуществляемого судом); стремление в будущем использовать неюридические формы такого вмешательства в дела несовершеннолетних.