Общественно-исторические типы страхования.
В своем в капитальном труде «Общественно-исторические типы страхования» В.К. Райхер убедительно показал, что история страхования - это история страховых фондов. Одновременно он подчеркнул, что существуют «три формы организации обособленного страхового фонда в тесном смысле». Подобно Г.Ф. Шершеневичу данный автор признавал первым именно «самострахование». Суть его В.К. Райхер усматривал в том, что в указанном случае речь идет о децентрализованной форме «организации страхового фонда: он образуется и используется отдельными хозяйствами, независимо друг от друга, каждым у себя и для себя в отдельности. Потеря, испытанная отдельным хозяйством, на нем же всецело и остается. Потеря не распределяется здесь между многими хозяйствами; она остается внутри того же хозяйства, распределяясь на ряд минувших лет, на весь период образования страхового фонда»
Противопоставляя «самострахование» «откладыванию», Г.Ф. Шершеневич, он признавал самострахование возможным даже в пределах одного хозяйства, а именно тогда, когда состав этого хозяйства допускает распределение убытка между его частями. Если хозяйство состоит из ряда самостоятельных имущественных объектов, не подвергающихся одновременно одной и той же опасности, то убыток от несчастья, угрожавшего всем им и павшего на один из них, может быть распределен между ними равномерно, ослабляя тем тяжесть убытка. Такова, - делается из этого вывод, - идея самострахования». В подтверждение он приводится такой пример: пароходное общество «Самолет» обладает 40 пароходами. Вместо того чтобы платить огромные страховые премии страховой компании, исходя из стоимости каждого из этих пароходов, общество само у себя создает за счет определенных отчислений единый фонд и за его счет покрывает убытки, связанные с несчастьем, обрушившимся на него.
Однако следует отметить, что самострахование может быть с большими оговорками признано видом страхования, притом этот вывод нуждается в весьма существенных оговорках. В подтверждение следует сослаться, прежде всего, на то, что в подобном случае отсутствует основной родовой признак страхования: разделение ответственности. И тогда, когда с целью страхования фирма откладывает имеющиеся у нее резервы и делит их по годам, и тогда, когда пароходство намеревается делить «страховые запасы» между своими не обладающими правами юридического лица пароходами, материальные последствия пожара или бури понесет все-таки фирма в первом случае и пароходство как таковое - во втором. Следует добавить и иное: в указанных случаях то, что предлагают рассматривать как страховой фонд, не является обособленным в юридическом смысле, как того требует страхование. Имущество, которое предназначено стать источником покрытия убытков, при самостраховании подчинено во всех отношениях тому же самому правовому режиму, что и все остальное имущество собственника (в данном случае - фирмы и пароходства).
И когда Г.Ф. Шершеневич совершенно справедливо утверждал, что «откладывание с целью образования запасного капитала на случай несчастья не имеет ничего общего с идеей страхования, потому что здесь отсутствует главный признак - распределение убытков между хозяйствами», то указанному положению не совсем соответствовало отнесение им же самострахования к страхованию, хотя и не способного, по его же мнению, иметь большого народнохозяйственного значения.
В качестве примера элементов самострахования в настоящее время можно указать на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное Приказом по Министерству финансов РФ от 29 июля 1998 г. В нем предусмотрена необходимость выделять в бухгалтерском балансе среди прочих данные, относящиеся к пассиву, резервному капиталу. Созданный в соответствии с законодательством РФ для покрытия убытков организации, а также для погашения ее облигаций и выкупа собственных акций резервный капитал должен отражаться в бухгалтерском балансе отдельно. Наряду с этим организация может создавать резервы «сомнительных долгов» по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары и работы. Величина резерва определяется отдельно по каждому «сомнительному долгу» в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника, а также оценки вероятности погашения долга, полностью или частично.
В результате следует прийти к выводу, что объективная оценка самострахованию может быть дана только при одновременном учете обеих его особенностей: и того, что предназначенная для обеспечения «на случай» часть имущества остается в конечном счете во владении, пользовании и распоряжении лица, и того, что, если «случай» все же наступит, придется устранить его последствия самому лицу и за свой счет. По этой причине справедливо отмечается, что «применение самострахования ограничено, так как связано с отвлечением из нормального хозяйственного оборота средств предприятия в специальный фонд... Необходимость самострахования может быть обеспечена двумя главными причинами: невозможностью обеспечить организацию страховой защиты иными способами или спецификой рисков, ущерб, наносимый которыми, должен быть компенсирован».
Вторая выделенная фаза развития страхования, следующая у него за самострахованием - взаимное страхование действительно обладает основными признаками страхования. Сущность этой фазы весьма четко охарактеризовал, в частности, В.И. Синайский. Он усматривал ее в сборе страхового денежного капитала с владельцев застрахованного имущества и вознаграждении их из этого капитала за поврежденное или уничтоженное имущество. Таким образом, при взаимном страховании страхователи являются в то же время друг перед другом одновременно страхователями и страховщиками. В основу положена здесь не промысловая цель, а самопомощь. Другой автор - Д.И. Мейер обращал внимание на то, что «страхование, организованное по началу взаимности, выгоднее для участников, потому что взнос, какой они делают, употребляется исключительно на вознаграждение убытков (тут никому нет прибыли), а потому и плата, если она периодическая, может быть менее значительна, чем плата страховщику-промышленнику, и во всяком случае остаток составляет общую собственность участников договора, тогда как при страховании, организованном по началу промышленному, страховщик старается получить возможно большую прибыль, и остаток премии в любом случае составляет собственность страховщика, его барыш».
Хотя взаимное страхование и получило определенное развитие, все же первым по значимости видом страхования по отношению к коллективному страхованию было и остается до сих пор то, которое именовалось «коммерческим». Речь идет об осуществлении страхования специальными организациями, в роли которых выступали ранее и выступают теперь коммерческие организации в форме акционерных обществ.
Так, преимущества этого вида страхования Г.Ф. Шершеневич усматривал в том, что тем самым «образуется акционерным путем огромный капитал, который должен внушать публике доверие к способности предприятия покрыть все принятые им на страх убытки. Как и всякое коммерческое предприятие, предполагающее прибыль, страховое общество взимает, за снимаемый с частного хозяйства страх, премию, которая состоит из двух элементов: а) доли распределения вероятного убытка между всеми страхователями и b) прибыли на капитал, внесенный акционерами».
Наряду с тремя разновидностями страхования, о которых шла речь, - самострахование, взаимное страхование и коммерческое страхование, существует и четвертая - обязательное социальное страхование.
Социальное страхование строится по модели, близкой к коммерческому страхованию. Это выражается в создании обособленного страхового фонда, децентрализации источников его образования, осуществлении выплат из фондов на страховых началах, а также участии в страховом отношении наделенных соответствующими правами и обязанностями трех фигур - страхователя, страховщика и, как это характеризует личное страхование, застрахованного лица. При этом первые производят взносы, вторые осуществляют вклады, а третьи приобретают право получать страховые суммы при наступлении страхового случая - заранее определенных возможных негативных событий в жизни человека.
Однако страхование в данном случае лишь форма, содержание которой составляет социальное обеспечение, построенное на обязательных началах. Обязательное социальное страхование представляет собой, как указано в ФЗ РФ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ (в ред. от 05.03.2004 г.) «Об основах обязательного социального обеспечения» (см. также ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. (в ред. от 01.12.2004 г., с изм. от 22.12.2005 г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваниях»), часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Обязательное социальное страхование строится в значительной мере на публично-правовых началах. Это находит свое проявление в данном случае, среди прочего, в том, что государство осуществляет управление единым фондом социального страхования. Создание этого фонда и расходование средств из него осуществляются на основе ежегодно утверждаемого в виде закона его бюджета. Производимые в фонд страховые взносы носят фискальный характер. При этом взносы, о которых идет речь, составляют лишь часть источников фонда наряду прежде всего с поступлениями в федеральный бюджет. Отмеченные особенности обязательного социального страхования предопределили необходимость вынести рассматриваемые виды страхования за пределы гражданского права и предмета курса «Страховое право».