Римские юристы не знали специальной науки гражданского процесса. Слово processus никогда не употреблялось римлянами в том значении, которое она имеет в современном праве. В работах Гая и Юстиниана изложения гражданского права и судопроизводства сливается в одно целое. Это объясняется тем, что римляне не мыслили себе существования отдельной науки о правах и отдельной науки об их судебном осуществлении. Несмотря на отсутствие разделения римского права на материальное и процессуальное, вопросы процесса были разработаны римскими юристами с необыкновенной глубиной.
Поэтому о римском гражданском процессе можно говорить как о самостоятельном явлении.
Гражданский процесс поэтапно прошел в своем развитии 3 формы:
- легисакционную;
- формулярную;
- экстраординарную.
Legis actio (иск из закона) - процессуально правовой акт древнейшего права, был доступен только римским гражданам.
Легисакционный процесс характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями. Любые отклонения от предписанных формальностей вело к проигрышу процесса. Так, истец, в обоснование своего требования добровольно в точности повторит слова закона, на какой он ссылается. Если кто-нибудь, предъявляя иск, например, по поводу уничтожения виноградных лоз, называл их в иске виноградными лозами, то он проигрывает дело, т. к. их называли деревьями. Процесс открывался по прибытии обеих сторон на суд. Характерная черта легисакционного прцесса - это деление его на две стадии. С течением времени городской претор стал практиковать более упрощенный порядок, который состоял в следующем. Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядностей, и все это неформальное производство in iure заканчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий - отказать в иске. Эта записка, содержащая условный приказ судье, называлась формулой. Отсюда новый процесс, сложившийся в последние годы республики и допущенный (законом Эбуция) к применению по желанию тяжущихся наряду с легисакционным, а затем двумя законами Августа (duae leges Juliae), окончательно установленный на место легисакционного, получил название формулярного (производство per leges заменено производством per formulas).
Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких - нет; при этом он объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось, что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материального гражданского права. Поэтому принято характеризовать римское частное право как систему исков.