Политическая модернизация и развитие. Парадигмы политического знания
Концепции модернизации, как и либеральные теории политического развития, в целом, претендуют на определение путей перехода от традиционного общества к современному. Традиционное общество и современное - это две границы, между которыми находится основная проблематика теорий модернизации. Они базируются на философии технологического детерминизма и исходят из понимания общественного развития как единого, универсального для всех стран и народов процесса, в основе которого лежат одни и те же закономерности.
Теории модернизации выделяют два типа это процесса: стихийную (или оригинальную) и догоняющую, вторичную модернизацию. Стихийную модернизацию страны Запада осуществили постепенно, на протяжении нескольких веков в ходе индустриального развития и демократизации общества. Вторичная модернизация возможна у задержавшихся на традиционной стадии стран. Она носит характер догоняющего развития и предусматривает сравнительно быстрое достижение уровня экономического, социального, политического и культурного развития западных государств с помощью использования их опыта и поддержки.
Политическая модернизация осуществляется в русле модернизации общества в целом и органически вплетена в процесс экономических и социально-культурных преобразований.
Современные теории модернизации сохраняют общие представления о модернизации как переходе от традиционного общества к современному, в ходе которого осуществляется внедрение западных политических, экономических и других ценностей, институтов, образцов поведения. В то же время они исходят из необходимости учета индивидуальных (национальных, географических, политических, культурных, религиозных и иных) особенностей стран, использования традиционных институтов, ценностей и авторитарных методов общественных преобразований. Сам процесс модернизации трактуется как нелинейное развитие, допускающее движение назад и даже тупиковые варианты изменений.
Концепции политической модернизации:
1. Либеральное направление (Г. Алмонд, С. Верба, Р. Даль и др.) рассматривает политическую модернизацию как процесс, идущий одновременно и параллельно с экономической (внедрение современных рыночных отношений, техники и технологии), социальной (социальная мобилизация: урбанизация, образовательный и профессиональный рост, мобильность населения) и духовной (секуляризация культуры, распространение индивидуалистических ценностей) модернизацией.
2. Консервативное направление исходит из того, что в условиях присущих развивающимся странам ограниченности экономических ресурсов и возможностей государства, слабости сферы общественного согласия (консенсуса) и политических институтов политический плюрализм и широкое политическое участие масс приводят к политической дестабилизации, народным бунтам и государственным переворотам. Результатом этого может быть не политическое развитие, а политический упадок. Поэтому важнейшим условием модернизации является политическая стабильность, наиболее эффективно обеспечиваемая авторитарными режимами.
Консервативные теории модернизации учитывают опыт таких стран, как Южная Корея, Бразилия, Чили. Хотя эти концепции и имеют связь с политическими реалиями, их практическая ценность достаточно сомнительна. Авторитарный характер власти делает политическое развитие государств, избравших консервативную модель модернизации, малопредсказуемой. Недостаточная компетентность лидеров, коррумпированность их окружения и государственного аппарата, трудности модернизации, острые политические конфликты и боязнь потерять власть побуждают их к репрессиям против оппозиции и установлению жестоких диктатур, заводящих общественное развитие в тупик.
3. Социалистическое направление разнообразно. Оно включает концепции национального социализма (60-е - 80-е гг. XX в.), распространенного в латиноамериканских странах; концепции некапиталистического пути развития или социалистической ориентации, разработанные в СССР и других странах командно-административного социализма; теории строительства рыночного социализма в КНР, Вьетнаме, Лаосе.
Социалистическая идеология привлекала широкие слои населения развивающихся государств идеями социальной справедливости, коллективизма, равенства, общественного прогресса. Политическим лидерам она давала возможность обосновывать необходимость запрета политической оппозиции и легитимировать свою авторитарную власть, поскольку социалистический вариант модернизации, как правило, предусматривает создание руководящей обществом партии, обладающей монополией на власть и социальную истину.
Попытки реализовать теоретические модели модернизации (либеральные, консервативные, социалистические) в большинстве случаев заканчивались неудачей. Применительно к социалистическим моделям некоторое исключение составляет Китай, который в последние десятилетия добился крупных успехов в экономическом и социальном развитии. Однако политическая сфера не претерпела крупных изменений, позволяющих говорить о ее реформировании в направлении плюралистической демократии.
Уже в ранний период своего существования и, особенно в наши дни концепции модернизации подвергались острой критике. Их упрекали в подчиненности политике влияния США и стран Западной Европы.
На протяжении многих десятилетий политическое устройство СССР трактовалось в отечественной литературе как высшее достижение демократии, политического и общественного прогресса. Крах государственного строя убедительно показал несостоятельность такого рода оценок. После радикальной смены правительственного курса в 1991 г. маятник политической жизни России качнулся в противоположную сторону - российская правящая элита и многие ученые взяли на вооружение западные теории политической модернизации и начали реформирование страны по рецептам американских советников и контролируемых США международных финансовых организаций: Международного валютного фонда, Всемирного банка реконструкции и развития и др.
В результате такого рода модернизации граждане получили большую, чем прежде, политическую и индивидуальную свободу и плюрализм общественной и политической жизни и в то же время катастрофическое падение производства, приобретение им структурных черт, характерных для стран «третьего мира»; массовое обнищание населения; резкое сокращение средней продолжительности жизни; поляризацию богатства и бедности; углубление разрыва между столицей и периферией; криминализацию общества и почти тотальную коррумпированность чиновников.
Попытки применить по отношению к России теории модернизации показали свою явную несостоятельность. Неадекватность этих теорий российским реалиям объясняется тем, что Россия еще при коммунистическом режиме была индустриально развитой страной, занимавшей по ряду показателей (развитие космической и военной промышленности, степень самообеспечения станы средствами производства и любой другой продукцией, уровень образования и социальная защищенность населения) ведущее место в мире. Кроме того, она отличалась высокой степенью централизации и монополизации производства. Поэтому к ней никак не применима характеристика традиционного общества, на котором базируются теории модернизации.
Политический процесс постсоветской России достаточно адекватно отражает не термин «модернизация», а понятие «трансформация». Политическая трансформация означает качественное преобразование политической системы безотносительно к целям ее изменения.
Негативные последствия заимствования политических идей и концепций проявились также в ослаблении политической стабильности, роста сепаратизма и организованной преступности, разрушении и без того слабых основ правовой государственности. Результатом всего этого явилось падение популярности демократических идей и ценностей среди населения, готовность большинства граждан принять любой политический режим, обеспечивающий личную безопасность, экономическую и политическую стабильность.
Выход из сложившегося политического и общественного кризиса может быть найден лишь на пути учета национальных особенностей и конкретной ситуации в стране, а также критического, творческого использования на этой основе различных политических теорий и международного опыта.
Политическое развитие любой страны непосредственно зависит от характера общественных конфликтов и управления ими.
Парадигмы политического знания.
Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу и объяснению политики нередко используется понятие парадигмы.
Парадигма - это специфическая логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности.
В истории политической мысли использовались различные общие парадигмы, и, прежде всего теологическая (религиозная), натуралистическая, социальная, рационально-критическая.
Теологическая парадигма - сверхъестественное объяснение государственной власти, истоки которой в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т. д.).
Натуралистическая парадигма - рассмотрение человека как части природы и объяснение политики природной средой: географическими факторами, биологической конструкцией, врожденными психическими свойствами.
Социальная парадигма - истолковывает политику через влияние на нее других сфер общества: экономики, социальной структуры, права, культуры.
Рационально-критическая парадигма - раскрытие внутренней природы политики, ее элементов и их взаимодействия, выявление лежащих в основе динамики политической жизни конфликтов.
Понятие парадигм отражает связь политической мысли с типами мировоззрения, с общими философскими картинами мира, господствовавшими в те или иные исторические эпохи.
Как писал М. Вебер, «не интересы (материальные и идеальные), не идеи непосредственно господствуют над поведением человека, но «картины мира», которые создавались «идеями». Они, как стрелочники, очень часто определяли пути, по которым динамика интересов продвигала дальше (человеческое) действие».
Воплощаемые в парадигмах различные картины мира на протяжении человеческой истории задавали общие параметры и границы развития политической мысли.