Понятие злоупотребления правом
В юридической литературе не существует однозначного понятия "злоупотребление правом". Ряд авторов полностью отвергают это понятие, считая его противоречивым, лишенным всякого правового смысла, поскольку осуществление права не может быть противоправным. Смысл данной позиции сводится к тому, что поскольку лицо в своем поведении вышло за пределы содержания предоставленного ему субъективного права, постольку его нельзя считать лицом, осуществляющим свое право. В данном случае оно не злоупотребляет своим правом, а лишь действует противоправно (М.М. Агарков, М.В. Самойлова).
Противоположную позицию занимают авторы, которые считают, что термин "злоупотребление правом" имеет право на существование и выражает такие существующие в действительности отношения, где управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом всегда внешне опирается на субъективное право.
Действующее законодательство признало право на существование понятия "злоупотребление правом", определив, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Термин "злоупотребление правом", считают некоторые авторы, в его буквальном понимании означает "употребление права во зло". Из этого следует, что понятие "злоупотребление правом" может быть использовано лишь тогда, когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом. В тех случаях, когда лицо совершает какие-либо действия, не основанные на субъективном праве, говорить о злоупотреблении правом нельзя. Действия такого рода могут быть противоправными, если они противоречат требованиям закона. Но они могут быть и правомерными, когда лицо, хотя и совершает действия, не опирающиеся на имеющееся у него субъективное право, тем не менее допускает такое поведение, которое подпадает под категорию "охраняемого законом интереса". Независимо от того, являются ли совершенные лицом действия противоправными или правомерными, не может быть и речи о злоупотреблении правом, поскольку эти действия субъекта не опираются на принадлежащее ему субъективное право. Поэтому о злоупотреблении правом речь может идти лишь в случае, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права (В.П. Грибанов).
Рациональность такой позиции объясняется тем, что всякое субъективное право представляет собой меру возможного поведения управомоченного лица. Однако субъективное права есть не только мера возможного поведения, но также и мера поведения, дозволенного управомоченному лицу законом. Процесс же реализации (осуществления) права всегда имеет волевой характер. Из этого следует, что соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание процесса его осуществления, можно представить как соотношение объективного и субъективного. Таким образом, если содержание субъективного гражданского права может быть охарактеризовано как общий тип возможного поведения управомоченного субъекта, то содержание процесса его осуществления сводится к совершению управомоченным лицом реальных, конкретных действий, в которых находит свое выражение как воля самого управомоченного субъекта, так и специфические особенности конкретного случая.
В юридической литературе высказана позиция, в соответствии с которой злоупотребление правом является самостоятельной, специфической формой нарушения принципа осуществления субъективного гражданского права в соответствии с их социальным назначением. Признание злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов при отсутствии конкретных норм могут служить нормы, закрепляющие общие принципы.
В соответствии с другой позицией, наиболее убедительными представляются взгляды тех, кто считает, что осуществление права не может быть противоправным. Действия, которые называются злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права, они лишь внешне напоминают осуществление права. В обоснование данной позиции высказаны следующие доводы:1) сам термин "злоупотребление правом" лишен смысла, поскольку соединяет исключающие понятия" 2) из концепции злоупотребления правом следует, что граждане и юридические лица узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий и оценки их правоприменительным органом, что не соответствует принципу законности и открывает возможность произвольного судебного толкования содержания субъективных прав; 3) норма-принцип (ст. 10 ГК РФ) не может быть основанием возникновения неблагоприятных последствий для адресата, поскольку гражданско-правовая ответственность наступает в соответствии с нормой закона, определяющего состав правонарушения (М.Н. Малеина).
Формы злоупотребления правом разнообразны. В науке гражданского права предложено классифицировать эти формы на два вида: 1) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (так называемая шикана); 2) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, однако объективно причиняющее вред другому лицу. Для случаев совершения действий, являющихся злоупотреблением права, могут быть установлены конкретные санкции (антимонопольное законодательство). При отсутствии конкретных санкций применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав, в частности, в таких формах, как отказ в конкретном способе защиты; лишение прав на результат, достигнутый путем злоупотребления права; лишение субъективного права в целом; возложение обязанности возместить убытки.