Проблемы определения предмета и метода гражданско-правового регулирования
Предмет гражданского права представляет собой совокупность общественных отношений, характеризующихся общими чертами и в силу этого допускающих применение к ним единой правовой формы. Предмет отрасли является решающим, но не единственным ее признаком. Отрасль права, в том числе гражданского, признается таковой, поскольку обладает спецификой и по таким своим признакам как метод, принципы, функции, механизм регулирования.
Предмет гражданского права имеет сложную структуру. Определению предмета гражданского права как отрасли посвящены нормы ст. 2 ГК РФ. Анализ этих норм позволяет сделать вывод о том, что предметом гражданского права являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, носящие эквивалентно-возмездный характер и возникающие между самостоятельными и независимыми участниками гражданского оборота. Имущественные отношения включают в себя две разновидности. Одни из них обеспечивают закрепление имущества за определенными лицами (вещные отношения), другие формируются как социальные связи по обмену имущественными благами (обязательственные отношения) и в свою очередь подразделяются на общественные связи по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг. К ним примыкают отношения по переходу имущества в порядке наследования.
Неимущественные отношения также подразделяются на два вида: а) неимущественные отношения, которые нерасторжимо связаны с имущественными, включают в себя последние как составной элемент (в частности, авторские отношения); б) имущественные отношения, не связанные с имущественными, имеющие личный характер. В соответствии со ст. 2 ГК РФ личные неимущественные, не связанные с имущественными права защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа таких прав. Такая позиция законодателя породила в науке гражданского права спор о структуре предмета гражданского права, и, в частности, о том, регулируются ли гражданским правом личные неимущественные, не связанные с имущественными отношения, или они только защищаются гражданским правом в случае нарушения входящих в их содержание личных неимущественных прав.
По мнению таких авторов, как В.А. Дозорцев, М.И. Брагинский, Н.Д. Егоров и др. в соответствии со ст. 2 ГК РФ личные неимущественные, не связанные с имущественными отношения исключены из предмета гражданско-правового регулирования. Противоположную позицию занимают А.Е. Шерстобитов, Ю.К. Толстой, М.Н. Малеина и другие авторы. По их мнению, прямо и непосредственно личные неимущественные, не связанные с имущественными, отношения в числе отношений, регулируемых гражданским правом, в ст. 2 ГК РФ не упоминаются. Тем самым на вооружение взята концепция, основанная на искусственном противопоставлении регулирования и защиты. Трудами ведущих цивилистов убедительно доказано, что противопоставление правового регулирования и правовой защиты в области гражданского права в высшей степени условно, и что личные неимущественные, не связанные с имущественными, отношения составляют предмет гражданского права не только когда они нарушены, но и до их нарушения (Ю.К. Толстой).
Позиция признания существенного изменения приоритетов в предмете гражданско-правового регулирования в сторону неотчуждаемых личных неимущественных прав находит все больше сторонников. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. сделали значительный шаг вперед в определении предмета гражданско-правового регулирования, включив в него помимо имущественных и личных неимущественных, связанных с имущественными отношений и личные неимущественные, не связанные с имущественными отношения. В ст. 2 ГК РФ формально значительно сужен круг регулируемых гражданским правом отношений, что представляется шагом назад по сравнению с Основами, и что не соответствует конституционному курсу признания, развития и беспрепятственного осуществления неотчуждаемых прав и свобод гражданина.
Другой проблемой, касающейся определения предмета гражданского права, является проблема признания составной частью данного предмета так называемых корпоративных отношений. В науке гражданского права высказана точка зрения, в соответствии с которой к предмету гражданско-правового регулирования могут быть причислены и иные, не названные в ст. 2 ГК РФ отношения, в частности, корпоративные отношения (Н.Н. Пахомова, Т.В. Кашанина, П.В. Степанов и др.). Однако единства мнений по поводу понятия и правовой природы таких отношений в науке гражданского права не достигнуто. Некоторые авторы отстаивают их организационно-предпосылочный характер (А.В. Майфат), другие считают, что под корпоративными отношениями следует понимать комплексные отношения - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения (Н.Н. Пахомова).
Предмет гражданско-правового регулирования непосредственно соотносится с методом гражданского права.
Наиболее распространенным в теории права является понимание отраслевого метода как специфического способа, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей - участников правоотношений (О.С. Иоффе). Существуют и другие определения метода, которые существенно отличаются от приведенного выше. Метод определяется как совокупность юридических средств воздействия на общественные отношения, определяемых предметом и целью правового регулирования (Л.С. Явич). Метод - это внутренне связанная, органически единая и цельная совокупность юридических особенностей отрасли (С.С. Алексеев). Метод - это по существу, сама правовая форма, отражающая содержание, т.е., определенный вид регулируемых общественных отношений (С.Н. Братусь). Такой разброс мнений применительно к одной и той же правовой категории свидетельствует о недостаточной научной разработке понятия метода. Правовой метод в любом случае представляет собой способ воздействия на поведение людей, поэтому он неизбежно выступает и как способ организации правовых связей субъектов.
От такого понимания отраслевого метода можно перейти к сущности и признакам гражданско-правового метода. Единой точки зрения относительно состава приемов и способов гражданско-правового регулирования в науке гражданского права не сложилось. По мнению В.Ф. Яковлева, являясь разновидностью правового метода регулирования с присущими ему чертами, гражданско-правовой метод содержит эти черты в такой пропорции, которая позволяет считать гражданско-правовой метод в целом по его сущности дозволительным. Развивают дозволительность регулирования такие приемы как наделение субъектов юридической диспозитивностью, правовой инициативой, построением правовых связей на началах юридического равенства их участников. Поскольку гражданско-правовой метод является по своей сути дозволительным, то на первый план выдвигается такой прием регулирования, как наделение лиц субъективными правами (правонаделение).
В.П. Грибанов усматривал черты гражданско-правового метода в равном положении субъектов, в исковом способе защиты гражданских прав и в специфической форме воздействия на правонарушителя - имущественной ответственности. Существует позиция по поводу деления признаков предмета гражданско-правового регулирования на внешние и сущностные, при этом под первыми понимаются выражение гражданско-правового метода в элементах механизма правового регулирования, а под вторыми - сами приемы гражданско-правового метода. При таком подходе к внешним признакам гражданско-правового метода следует отнести характер правовых норм, особенности оснований возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, структурные особенности гражданских правоотношений, особенности защиты гражданских прав. В этих признаках находят свое внешнее выражение такие черты гражданско-правового метода как юридическое равенство и неподчиненность, инициатива и диспозитивность участников гражданских правоотношений.