Проблемы осуществления права собственности
Право собственности в системе вещных прав является основным и наиболее сильным вещным правом, предоставляющим его обладателю - собственнику юридически обеспеченную, наиболее широкую, абсолютную и исключительную возможность своей волей, своей властью и в своем интересе владеть, пользоваться и распоряжаться присвоенными индивидуально определенными вещами.
Обладание вещами как своими требует упрочения и развития, поскольку собственность на этой основе становится фактором активности, озабоченности, ответственности субъекта права за ее судьбу, одним из наисильнейших стимулов предельно интенсивной рисковой деятельности, инвестированию в новое дело, в развитие производства, в чем заинтересовано все общество в целом.
Закон раскрывает содержание права собственности посредством трех вещных правомочий: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В науке гражданского права по поводу такого подхода законодателя сложилось две основных позиции. В соответствии с первой позицией понятие права собственности как абсолютного, исключительного и неограниченного вещного права невозможно выразить через исчерпывающий перечень трех правомочий. Поскольку это противоречит сущности права собственности. Следует ограничиться общим указанием на то, что право собственности это неограниченная власть лица над вещью.
В соответствии с другой позицией дефиницию права собственности необходимо закрепить в норме права, однако она должна быть более совершенная, чем в действующей редакции. Ученые обращают внимание на то, что право собственности, как и любое другое субъективное гражданское право, не может быть неограниченным (безграничным). В науке гражданского права разработаны дефиниции права собственности. Право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю - собственнику, и только ему, определять характер и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство (МГУ).
Субъективное право собственности - это закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства (СПб). Достоинством данного определения является указание на то, что право собственности не может быть безграничным, а также указание на необходимость при осуществлении права собственности соблюдать права и интересы других лиц. В качестве недостатков обращается внимание на отсутствие сведений о бремени собственности, заключающемся в несении риска убытков, уплате налогов, содержании имущества и претерпевании предусмотренных законом ограничений.
В науке гражданского права обращается пристальное внимание на проблему так называемой триады собственности, поскольку в отечественном законодательстве стало традиционным выведение сущности права собственности посредством ее содержания из трех правомочий.
Триада собственности позаимствована из французского гражданского права, которое, в свою очередь, опиралось на устойчивую средневековую традицию (ранее в науке преобладала точка зрения, в соответствии с которой считалось, что триада собственности - это изобретение римских юристов; однако, как выяснилось впоследствии, им не было свойственно делить право собственности на отдельные правомочия или давать общую формулировку собственности).
При разработке ГГУ отстаивалось понимание права собственности как полного, неделимого и неисчерпаемого. Уже тогда появилось мнение о том, что, не смотря на ряд практических удобств, триада не в состоянии стать средством выражения сути собственности.
В современной юридической литературе проблема триады имеет чрезвычайно большое как практическое, так и теоретическое значение. По мнению многих ученых триада доктринально и практически незаменима: невозможно включить в содержание права собственности какое-либо правомочие, которое не совпадало бы с элементами триады. Однако имеется и противоположное мнение, в соответствии с которым возможно наличие права собственности помимо триады правомочий.
Ученые задаются вопросом: в чем суть оставшегося после ареста вещи права собственности, когда все три правомочия утрачены? По мнению К.И. Скловского, определение собственности посредством любого перечня - это всегда способ ограничения права, это, собственно говоря, несвободное право в несвободном обществе. Сколько бы ни было дано правомочий собственнику, его право никогда не будет полным, поскольку могут быть обоснованы и иные правомочия, не вошедшие в перечень, а их реализация будет трактоваться как выходящая за рамки перечня, а потому неправомерная. Собственность не является суммой отдельных правомочий. Французский цивилист Оноре насчитывает 11 правомочий, Беккер - 1500 вариантов.
Особый правовой режим предусмотрен для права общей собственности, под которым понимается право собственности двух и более лиц (сособственников), возникающее по поводу одной и той же вещи (совокупности вещей). Аномальный, противоречащий сущности права собственности как наиболее полного господства лица над вещью характер права общей собственности отмечен в юридической литературе давно. Нуждам оборота противен тот случай, когда у вещи нет единого полного господина, исключающего всех других и решающего судьбу вещи. Римским юристам пришлось признать такую собственность посредством такого приема как расширение понятия вещи. Муций Сцевола выдвинул идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях. Не может существовать собственности нескольких лиц в целом: никто не является собственником части всего предмета, но имеет собственность на часть всего неразделенного целого. Используется фикция: неделимая вещь как бы разделена на части, а между сособственниками возникает договорное отношение. Поскольку с общей собственностью связаны как некоторые обязательственные отношения (совместная деятельность), так и иные институты, то ее особенные черты, граничащие, по гегелевскому выражению, с неправом, постоянно напоминают о себе. Имеется в виду ограничение общей собственности необходимостью достижения собственниками общего согласия под страхом прекращения общности в случае конфликта. Эта принудительность никак не может быть совмещена со свободой лица и является поэтому непреодолимым пределом развития общей собственности, нормальное существование которой ограничено в основном кругом простейших потребительских отношений (К.И. Скловский).
Раскрытие содержания права общей собственности исследователи проводят через понятие доли. Существуют следующие основные концепции относительно понятия и сущности доли: а) доля представляет собой долю в праве собственности; б) доля представляет собой идеальную долю в вещи; в) доля представляет собой реальную долю в вещи.
Конструкция доли в праве предполагает, что на вещь существует одно единственное право собственности. Сособственники же обладают долями в этом праве. Особенностями такого подхода является то, что, во-первых, сохраняется указание на то, что объектом этого права как права собственности, является вещь. Во-вторых, подчеркивается, что право каждого сособственника не ограничивается какой-то конкретной частью вещи, а распространяется на всю вещь. В-третьих, поскольку права других сособственников также распространяются на все имущество в целом, не ставится под сомнение характеристика общей собственности как собственности многосубъектной. В-четвертых, поскольку право каждого сособственника выражается в определенной доле, выявляется специфика долевой собственности как особого вида общей собственности (Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, О.С. Иоффе).
Вторая конструкция - это конструкция идеальной доли в вещи (конструкция доли в стоимости). В рамках теории данной конструкции выделяются два направления. Сторонники первого направления делают акцент на идеальном характере доли в имуществе в целом без индивидуализации, где стоимостное выражение доли - это ее количественная и качественная характеристика (Д.И. Мейер, Н.Н. Товстолес). Сторонники второго направления рассматривают отношения общей собственности как стоимостные по своей экономической природе и в результате приходят к выводу о том, что каждому участнику общей долевой собственности принадлежит доля экономической ценности, доля стоимости общей вещи (Р.П. Мананкова). Конструкция реальной доли предполагает, что каждому из сособственников принадлежит конкретная, физически обособленная часть общего имущества. На данную теорию было высказано критическое замечание, в соответствии с которым, если бы была обозначена реальная доля, причитающаяся тому или иному сособственнику, то его следовало бы уже признать индивидуальным собственником данной доли, а не участником общей собственности (О.С. Иоффе).