А) Большое количество НПА вызывает трудности правоприменения.
ФЗ «Об информации»[9] делает попытку навести порядок и более четко разграничить объекты правового регулирования в области этих отношений.
В ч.1 ст. 1 Закона «Об информации» указаны отношения, на которые он распространяется,
- Во-первых отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации.
- Во-вторых, отношения, возникающие при применении информационных технологий.
- В-третьих, это отношения, возникающие при обеспечении защиты информации.
Таким образом, НЕ ПОДПАДАЮТ под сферу регулирования ФЗ «Об информации»:
1. Информация как объект гражданского права, т.е. результат интеллектуальной деятельности, который подлежит охране. Перечень результатов интеллектуальной деятельности содержится в статье 1225 ГК РФ.
2. Массовая информация и отношения, связанные с деятельностью и организацией СМИ, которые осуществляются в соответствии с законодательством о СМИ. Базовый закон – это ФЗ «О СМИ».
3. Архивная информация. В ч.3 ст. 4 ФЗ «Об информации» указано, что отношения в области архивных фондов, регулируются своим законодательством – ФЗ «Об основах архивного законодательства РФ».
4.Информация, составляющая государственную тайну. Здесь приоритет у ФЗ «О государственной тайне».
5. Иная, охраняемая законом тайная информация. К ней отнесены сведения, составляющие коммерческую, служебную и иные тайны, а также персональные данные граждан – физических лиц. В этих случаях, нормы специального законодательства будут иметь приоритет перед нормами Закона «Об информации».
Б) Основополагающий принцип правового регулирования – это императивность, то есть верховенство законодательных положений перед локальным нормотворчеством.
Ст. 3 ФЗ «Об информации» – «Принципы правового регулирования», в числе принципов выделено, что только федеральный закон может вводить ограничения в области доступа к информации, открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и применения информационных технологий.
В) Основное противоречие в законодательстве: неопределенность по поводу статуса информации – в ряде актов она по-прежнему остается как объект права собственности, хотя из ГК (ст. 128) её уже давно убрали.
В ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об информации» сказано, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правоотношений. В то же время, по-прежнему, сохраняется ряд противоречий в законодательстве в связи с установлением гражданско-правового регулирования информации. Особенно после того, как из статьи 128 ГК (об объектах гражданских прав) информация была убрана. Согласно ст. 4 ФЗ «Об информации», на результаты интеллектуальной деятельности устанавливается особый режим – право интеллектуальной собственности. В то же время в ряде законов по-прежнему говорится о том, что может быть установлено право собственности на определенные виды информации (именно информации, а не результатов интеллектуальной деятельности).
Например, ст. 27 ФЗ «О недрах», где сказано, что информация о геологическом строении недр может находиться в государственной собственности или в собственности пользования недр. Право собственности на геологическую информацию охраняется в порядке, установленном для охраны собственности.
В ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» указывается, что вся первичная геологическая, физическая и иная информация, данные о её интерпретации и производные данные, полученные инвестором в результате соглашений остаются принадлежащими на праве собственности государству.
Некоторые законодательные акты, прямо не применяя терминологию, используют институты собственности в сфере информации. Например, в 94-ФЗ говорится, что оператор электронной площадки (сайта о тендерах) является юридическое лицо или ИП, которые владеют электронной площадкой. Т.е. термин владеет – подчеркивает правоотношения в области собственности.
ФЗ «Об информации» не содержит ни слова о собственности информации или её ином ГП – режиме. Более того, законодатель исключил любые гражданско-правовые термины, которые бы указывали на то, как должна определяться ценность информации. В ФЗ используется термин обладатель информации, который есть и в ГК, но он не соотносится с этим ГП – понятием, так как в основу термина «обладатель информации» Закона «Об информации» положено право доступа к информации, а в ГК – определяется через полномочия, которыми пользуется владелец по использованию в хозяйственном обороте.
Таким образом, в рамках данной проблемы отсутствие критериев, позволяющих установить ценность информации является весьма затруднительным. По-прежнему остается открытым вопрос – все ли виды информации охватываются понятием интеллектуальная собственность или просто собственность. Например, в отношении персональных данных непонятен их режим.
Г) Правовой режим информации определяется в зависимости от её классификации. Законодатель уделяет большое внимание классификации. Только в ФЗ «Об информации» есть три критерия классификации:
- По обладателю информации (ст. 6 ФЗ). Обладателем информации может быть гражданин или физическое лицо, закон рассматривает понятия как равнозначные. Также юридические лица могут обладать. Российская федерация, субъект российской федерации, ОМС.
- По категории доступа (ст. 5).
- Общедоступная. Установить, что информация является необщедоступной, может только ФЗ согласно ст. 5 ФЗ «Об информации». В ст. 7 и 8 приведен перечень общедоступных сведений –
- Общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. В ст. 8 указано, где доступ не может быть ограничен точно – например, к НПА по ПиСЧиГ, правовому положению организаций и ОГВ, информации о состоянии окружающей среды, а также об использовании бюджетных средств, за исключением сведений государственной и служебной тайны.
- Информация, накапливаемая в открытых фондах библиотек музеев и архивов, а также в государственных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан и организаций такой информацией.
- Иная информация, недопустимость ограничений доступа к которой установлена в ФЗ. Таким образом, можно выделить еще один важный принцип закона – презумпция общедоступности информации, если не установлено иное.
- Информация ограниченного доступа. Доступ к информации может быть ограничен в так называемых видах информации составляющих тайну.
- Телекоммуникационные, тайна переписки, сообщений, етс.
- Тайна усыновления
- Семейные тайны.
- Личные тайны.
- Персональные данные (ФЗ О персональных данных, ТКРФ).
- Коммерческая тайна (ФЗ «О коммерческой тайне»).
- Тайна голосования.
- Ряд профессиональных тайн (нотариальная, врачебная).
- Государственная тайна трех степеней – особой важности, совершенно секретно, секретно. От этого зависит её режим, и защита.
- По порядку её предоставления или распространения информация делится на (ст. 5).
1) информацию, свободно распространяемую;
2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;
3) информацию, которая в соответствии с ФЗ подлежит предоставлению или распространению;
4) информацию, распространение которой в РФ ограничивается или запрещается.
- В зависимости от того, является ли она документированной или недокументированной.
Д) Ответственность.
В ст. 13 ФЗ «Об информации» говорится, что ответственность гражданская, административная, уголовная.
Какие ограничения ответственности существуют в законе?
- Ст. 17 содержит положения об ограничении ответственности – лицо не несет ответственности, если будет установлено, что обладатель информации, не принимал мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушило установленные законодательством РФ требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являются обязанностями данного лица.
- Следующее ограничение по ответственности - речь идет о той информации, которая запрещена к предоставлению или распространению в ФЗ. Не несет ответственности лицо, за распространение такой информации в случаях, когда оно оказывает услуги по передачи информации, предоставленной другим лицом, при условии передачи без исправлений и изменений.
- Не несет ответственности по хранению и обеспечению доступа лицо, при условии, что оно не могло знать о незаконности информации.