Осмотр места происшествия представляет собой особую разновидность познавательной деятельности следователя, которая протекает в сложных условиях воздействия на психику различных негативных факторов. Это и внезапность вовлечения его в эту деятельность, и дефицит информации, и неопределенность следственной ситуации, и непривычность обстановки, воздействие отрицательных раздражителей, отвлекающих его внимание, и , наконец, осознание зависимости своей последующей деятельности, направленной на раскрытие преступления, от результатов проводимого осмотра.
Наиболее важную роль здесь играют закономерности восприятия и особенно мышления, направляющего перцептивные процессы, анализирующего поступающую информацию, а также и особенности воображения, помогающие мысленно реконструировать обстановку, создавать возможные модели происшедшего события, выдвигать версии.
В процессе восприятии участвуют все виды анализаторов, но наибольшее значение имеют зрительные и осязательные рецепторы – через них поступает наибольшее количество информации. На повышение порога чувствительности анализаторов положительное действие оказывает использование НТС криминалистики, уменьшение негативного влияния других отрицательных раздражителей с помощью их своевременного устранения, периодов отдыха или внутренней мобилизации с помощью аутогенной тренировки.
Существенно повышает эффективность восприятия вербализация увиденного: обсуждение, протоколирование, создание словесного портрета.
Приступая к осмотру, целесообразно получить максимум информации о происшедшем событии, определить цель, сформулировать задачу предстоящей поисковой деятельности, мысленно наметить общий план или схему осмотра. Рекомендуется мысленно расчленять объект на отдельные детали. При этом не следует доверять однократному наблюдению, лучше один и тот же предмет рассматривать несколько раз под разными углами зрения, подвергая сомнениям предварительные выводы, постоянно ставя перед собой вопросы: «почему», «зачем», «что это значит», критически относясь к своим предварительным выводам. Осматриваемые предметы следует сравнивать с аналогичными объектами, сопоставляя результаты наблюдения с исходной информацией о них, а также с научными данными.
Существенную, как положительную, так и отрицательную роль играет психологическая установка следователя, которая либо помогает кратчайшим путем прийти к истине, либо, наоборот, заводит следствие в тупик. В первом случае она активизирует и стабилизирует поисковую активность следователя, оказывая ему помощь в преодолении всевозможных побочных отрицательных воздействий. Во втором случае, напротив, она выполняет функцию психологического тормоза, препятствующего творческому решению познавательных задач при осмотре места происшествия, сковывает мышление.
Она порой становится источником заблуждений следователя, когда он не только не ищет следы преступления на месте происшествия, но и не замечает их, даже если они находятся в поле зрения. Его поисковая активность ограничивается лишь ригидными установочными рамками, а все что не входит в них отметается, как не нужное. Понятно, что такой подход может привести к неверным выводам и увести следствие в неверное направление.
В подобных случаях имеет место фиксированность лишь на тех объектах, которые находятся в контексте существующей установки. Такой избирательный и односторонний характер мышления значительно сужает перцептивные возможности следователя, который, как пишут психологи, «не только верит в то, что видит, но и замечает именно то, во что верит».
Этому явлению нередко способствует еще одно негативное побудительное состояние, которое получило название когнитивного диссонанса. Когда в ситуации неопределенности возможны различные варианты, версии, объясняющие происходящие события, а также допускающие возможную причастность к преступлению нескольких заподозренных лиц, то развивается не всегда осознаваемое субъективное состояние внутреннего дискомфорта, конфликта, от которого человек с нормальной психикой старается поскорее избавиться. Невозможность внутреннего согласования существующих противоречий порождает сильное желание поскорее избавиться от него, диктует необходимость через поиск новой информации, сменить прежние убеждения.
Но как только какая-то более удобная альтернатива принята, человек отдавать предпочтение именно ей, что нередко происходит и на подсознательном уровне. Поэтому человек оказывается в плену своих собственных убеждений, и всеми силами стремиться подтвердить их правомерность, подсознательно сопротивляясь всему, что возвращает его прежнее состояние неопределенности или когнитивного диссонанса. Поэтому следователю необходимо знать об этой объективной психологической закономерности и постоянно дисциплинировать себя утверждением: «я могу ошибаться…».
Каузальная атрибуция – является еще одним негативным феноменом, который препятствует установлению истины. Речь идет о приписывании заранее субъектам познания тех или иных, известных ранее следователю свойств. Этот объективный стереотип познания представляет собой основной механизм социального восприятия, позволяющий включать воспринимаемые объекты в соответствующую смысловую систему. Этот феномен может негативно влиять на поведение тех, кто проводит осмотр и делает свои выводы о случившемся и о лицах, причастных к исследуемому событию.