DВНП=МРGD государственных расходов
МРG по своей модели полностью совпадает с известным Вам мультипликатором инвестиций, поэтому:
МРG = , где
МРS – предельная склонность к сбережению, а МРС – предельная склонность к потреблению.
Подобно государственным расходам, налоги также приводят к мультиплицирующему эффекту. Но в отличие от государственных расходов, которые оказывают прямое воздействие на совокупные расходы, изменение налогов влияет на них косвенно, за счет изменения доходов после уплаты налогов и через это – изменение потребления.
При МРС = 1/2МРG будет равен 2, МРт соответственно 1.
1. DВНП = МРТ D налогов = 1 20 млрд. = 20 млрд. руб.
За счет увеличения налогов произойдет снижение совокупного спроса и соответственно ВНП на 20 млрд. руб.
2. D ВНП = МРG Dгосударственных расходов = 220 млрд. = 40 млрд. руб
За счет увеличения государственных расходов произойдет повышение совокупного спроса и соответственно ВНП на 40 млрд. руб. Таким образом, общее увеличение ВНП составит 20 млрд. руб. (40 млрд. – 20 млрд.).
На основе данного примера можем сделать следующий вывод: при равном увеличении государственных расходов и налогов прирост ВНП составит величину, равную приросту государственных расходов, т. е. мультипликатор, называемый мультипликатором сбалансированного бюджета всегда равен единице.
D ВНП = D государственных расходов 1.
Учитывая мультиплицирующий эффект, государство может просчитать на сколько следует изменить налоги или расходы, чтобы преодолеть спад или ликвидировать инфляцию. Предположим, необходимо увеличить совокупный спрос на 100 млрд. руб. Предельная склонность к потреблению (МРС) в рассматриваемой экономике равна 1/2. Соответственно, мультипликатор государственных расходов (МРG) равен 2, мультипликатор налогов (МРТ) равен 1. Следовательно, правительство может увеличить расходы на 50 млрд. руб. (50 млрд. 2 = 100 млрд. руб.). Осталось только решить, какой из этих вариантов предпочтителен.
Ряд экономистов считают, что государственный сектор должен быть расширен, поэтому в период спада необходимо увеличивать государственные расходы, в период же инфляции снижение совокупного спроса достигается за счет повышения налогов. Существует другая точка зрения, согласно которой государственный сектор излишне раздут и неэффективен, следовательно, в период спада необходимо сокращать налоги, при инфляции – уменьшать государственные расходы.
До сих пор мы рассматриваем влияние фискальной политики на совокупный спрос. Но экономисты, в частности сторонники экономики предложения, считают, что фискальная политика – особенно изменение налогов - может изменить совокупное предложение. Так, например, снижение налогов увеличит объемы сбережений, а также величину заработной платы после уплаты налогов. Все это усилит стимулы у рабочих больше трудиться, у предпринимателей расширять производственные мощности, увеличивать объемы производства товаров.
Сторонники экономики предложения не согласны с утверждением кейнсианцев о том, что снижение налоговых ставок вызовет сокращение налоговых поступлений и увеличит дефицит бюджета. Подход экономики предложения предполагает, что сокращение ставок налога обеспечит рост налоговых поступлений за счет значительного роста национального выпуска и дохода и, как результат снижение дефицита. Большинство экономистов критически относятся к данным выводам, считая что влияние снижения налогов на стимулы к труду, сбережениям, инвестициям могут быть не так сильны. Кроме того, увеличение предложения имеет долгосрочный характер, тогда как воздействие на спрос станет ощущаться в экономике быстрее.
Тот тип фискальной политики, который мы рассматривали до сих пор - изменение законов, касающихся государственных расходов, структуры налогообложения с целью повышения или понижения совокупного спроса, называется дискреционной налогово- бюджетной политикой. Однако на практике уровень государственных расходов и налогов может измениться даже при отсутствии каких – либо изменений в законах., их регулирующих. Это происходит потому что многие законы составлены таким образом, что параметры фискальной политики автоматически изменяются при перемене экономических условий. Такая фискальная политика определяется как недискреционная фискальная политика или политика встроенных, автоматических стабилизаторов.
К числу наиболее существенных и зримых относятся:
- Автоматические изменения в налоговых отчислениях. Когда доходы сокращаются, рост налоговых отчислений оказывает отрицательное воздействие на совокупный спрос. Значит, в таких условиях необходимо сокращать налоговые отчисления. Как раз такое воздействие и оказывает прогрессивная школа подоходных налогов. В период спада люди зарабатывают меньше и, таким образом, облагаются налогом по более низкой ставке. В период инфляции зарплата растет и люди переходят в другую, более высокую категорию налогообложения. И снова налоговая политика автоматически согласуется с целями фискальной политики, увеличивая налоги при инфляции.
- Совокупность пособий по безработице и социальных выплат. Так, при потере работы человек получает пособие, а когда он получает работу, то выплата пособий прекращается. Налоги, за счет которых платятся пособия, растут в период высокой занятости, т. е. растет резервный фонд. В периоды спада, когда доходы падают, то падают и налоговые отчисления, и за счет резервного фонда через выплату пособий растут доходы населения.
Аналогичным образом действуют многие программы по поддержанию доходов малоимущих слоев населения, субсидий фермерам.
Встроенные стабилизаторы смягчают тяжесть экономических колебаний, однако более действенным инструментом, позволяющим решить проблемы спада и инфляции, остается дискреционная фискальная политика.
Жизнь гораздо сложнее, чем теоретические выкладки. Поэтому необходимо рассмотреть некоторые проблемы, возникающие в процессе осуществления соответствующей фискальной политики.
1. Успех фискальных методов очень сильно зависит от времени их использования, точности доступной информации и прогнозов относительно экономического развития. Фискальные меры должны применяться точно в нужный момент. Однако временные лаги (лаг – отставание, запаздывание), неизбежно существующие между возникновением проблемы и ее признанием, между признанием и принятием решения, между определенным политическим действием и его результатами, делают манипулирование совокупным спросом менее стабилизирующим на практике, чем в теории. К примеру, спад 1974 - 1975 г. в США начался в конце 1973 г. Налоговый законопроект, направленный на борьбу с ним, был принят только в 1975 г., т. е. время было упущено. Достоверная оценка лага становится важнейшей проблемой организации государственного регулирования, ибо правительству необходимо знать не только вероятный результат применения фискальной политики, но и время ее срабатывания.
2. Когда правительство формирует цели экономической политики, применяет те или иные экономические регуляторы, оно, по мимо всего прочего, заботится еще и о том, чтобы склонить на свою сторону избирателей. Сохранить власть правящей партии. Сокращение налогов и прирост государственных расходов очень популярны в политическом плане, в то время как увеличение налогов и сокращение правительственных программ могут оказаться политически рискованными. Поэтому фискальная политика может быть коррумпирована, исходя из политических целей, и стать причиной дестабилизации экономики. Кроме тог, ряд социальных программ, вводящихся в период спада, очень трудно отменить во время подъема экономики. Сторонники продолжения этих программ образуют хорошо информированное, сплоченное лобби и, как правило, ни у кого из представителей законодательной власти, не хватает времени, а порой и заинтересованности, чтобы доказать их ненужность.
3. Фискальная политика может оказаться неэффективной в результате непредвиденных событий в мировой экономике. Предположим, в период спада наше правительство снизило налоги, повысило государственные расходы, так, что совокупный спрос увеличился, но инфляция не росла. Теперь предположим, что в экономике стран – импортеров отечественных товаров неожиданно начинается подъем. Чистый экспорт нашей страны увеличивается, растет быстрыми темпами и совокупный спрос, что может привести к инфляции спроса. Если бы это было известно заранее, что не совсем реально, правительство проводило бы менее стимулирующую фискальную политику.
4. И последнее. Монетаристы подвергают острой критике фискальную политику, считая ее абсолютно беспомощной и безрезультативной из – за упомянутого выше «эффекта вытеснения». Сторонники фискальной политики, в общем, не отрицают, что некоторые инвестиции могут вытесняться , но они считают объем вытесненных инвестиций небольшим, поэтому стимулирующий эффект фискальных мер , если и будет ослаблен, то незначительно.
Надо учитывать, что ни один инструмент государственного регулирования в экономике не является на 100 % идеальным. В последнее время экономисты соглашаются, что для стимулирования роста экономики и снижения инфляции необходимо эффективно использовать как фискальную, так и кредитно – денежную политику, речь о которой пойдет в следующих темах.