Аналитические процедуры финансовой устойчивости в системе внутреннего аудита

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ АНАЛИЗА И АУДИТА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1 Экономическое содержание понятия финансовой устойчивости как объекта анализа и аудита

1.2 Сущность и содержание контроля в условиях рыночной экономики

1.3 Место аналитических процедур финансовой устойчивости предприятий в системе внутреннего аудита

Глава 2. Организационно-методические подходы к анализу финансовой устойчивости в системе внутреннего аудита организаций

2.1 Организационные аспекты анализа финансовойустойчивости

2.2 Внешние и внутренние факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятий

2.3 Методики проведения анализа и прогнозирования финансовой устойчивости и их современные интерпретации

Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ информационной базы и Разработка методики внутреннего аудита финансовой устойчивости предприятий

3.1 Состав и содержание информационной базы внутреннего аудита

3.2 Оперативное управление финансовой устойчивостью в системе внутреннего аудита

3.3 Этапы и процедуры проведения внутреннего аудита финансовой устойчивости организации

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

В ходе рыночной реформы произошло оформление интересов различных хозяйствующих субъектов: собственников организаций и наемных работников, кредиторов и заемщиков, арендодателей и арендаторов, поставщиков, потребителей, региональных органов управления. Негативные последствия либерализации цен, кризис сбыта и потеря управляемости экономики обострили до крайности проблему платежеспособности организаций, затронув интересы многих участников хозяйственных отношений. В результате актуализировалась проблема финансового состояния и финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов.

В настоящее время проблеме устойчивости предприятия посвящены работы многих отечественныхученых, но до сих пор в исследованиях отсутствует единая трактовка сущности финансово-экономической устойчивости организации. В некоторых исследованиях анализ устойчивости дополняется рекомендациями по её повышению. Ещё реже рассматривается процесс оперативного управления финансовой устойчивостью на уровне предприятия, но именно такое управление финансовой устойчивостью в системе внутреннего аудита позволит выявить тенденции в развитии событий, поможет принять обоснованные управленческие решения для предупреждения, снижения или устранения негативного влияния складывающихся соотношений между финансовыми результатами производственно-хозяйственной деятельности и затратами на её осуществление.

Названные обстоятельства обуславливают необходимость выявления внутренних резервов повышения финансовой устойчивости организаций путем проведения аналитических процедур по оценке финансовой устойчивости в системе внутреннего аудита.

Основные результаты данного исследования докладывались на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ЮРГУЭС и других научных конференций. Отдельные рекомендации и предложения – модели оперативного управления финансовой устойчивостью в системе внутреннего аудита, формы бухгалтерских регистров и отчетности – приняты к внедрению предприятиями Ростовской области.

ГЛАВА 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ АНАЛИЗА И АУДИТА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1
Экономическое содержание понятия финансовой устойчивости как объекта анализа и аудита

Политическая нестабильность, экономическая и финансовая неустойчивость государства, бедность и низкие доходы большинства населения – это далеко не весь перечень проблем, проявившихся в России за период реформ. Появление и функционирование на макроэкономическом уровне в целом самостоятельных субъектов хозяйствования актуализировало ряд проблем, одной из которых является проблема финансовой устойчивости.

Рассмотрение названной проблемы следует начать с определения фи-нансовой устойчивости как экономической категории макроуровня. Этот вопрос решается в современной экономической литературе неоднозначно.

Так, по мнению Л. Рымановой, "устойчивость экономической системы – это экономическая категория, отражающая систему экономических отношений, реализация которых обеспечивает динамическое равновесное развитие экономики в соответствии с поставленной критериальной целью". Действительно, достижение устойчивого развития экономической системы подразумевает отделение экономики как науки управления финансово-хозяйственной деятельностью от "хремастики", которая состоит в искусстве наживать сиюминутное богатство любыми путями, не заботясь о перспективном развитии. Необходимо отметить, что достижение устойчивости экономической системы государства обеспечивается достижением устойчивости всех отраслей народного хозяйства и каждого отдельного предприятия.

При определении содержания "общей устойчивости" предприятия необходимо прежде всего отличать устойчивость от стабильности экономического развития, которая, во-первых, исключает колебания показателей экономической динамики, а во-вторых, предполагает, что на протяжении достаточно длительного отрезка времени объемы производства либо растут и падают в неизменном темпе, либо остаются прежними. В то же время производство может оставаться устойчивым и тогда, когда они снижаются либо остаются неизменными. Это объясняется тем, что устойчивость и стабильность характеризуют динамику общественного воспроизводства с несколько разных сторон. Стабильность отражает лишь темп экономического развития, тогда как устойчивость выражает его качественную структуру – соотношение между ресурсами и потребностями.

По мнению В.Г. Артеменко, М.В. Белендер, общая устойчивость предприятия заключается в таком движении денежных потоков, которое обеспечивает постоянное превышение поступления денежных средств над их расходованием. По нашему мнению, данная формулировка понятия "общая устойчивость" носит очень узкий характер, так как в нем указана только финансовая сторона устойчивости организации, в то время как предприятие – это система не только финансовых отношений, но и неимущественных (нефинансовых) отношений.

Д.Б. Базаржаков считает, что "общая устойчивость предприятия заключается в способности возвращаться в некоторое установившееся состояние в ответ на нарушение последнего в результате воздействия различных факторов". В своей работе он выделяет следующие структурные составляющие общей устойчивости предприятий:

– капитальная устойчивость
– определяется размерами собственного капитала;

– коммерческая устойчивость
– зависит от того, насколько органично предприятие "вписывается" в инфраструктуру своего бизнеса;

– организационно-структурная устойчивость
– предполагает, что управление и организационная структура предприятия должны соответствовать как стратегическим целям его деятельности, так и выбранным способам их достижения;

– функциональная устойчивость
– обеспечивается спецификацией на определенном круге производимой продукции и диверсификацией.

Данное определение общей устойчивости предприятия можно отнести к "универсальным", т.е. автор попытался дать определение "общей устойчивости" организации для всех видов предприятий, не учитывая их специфику. Именно поэтому данное определение можно уточнять и развивать в зависимости от специфики деятельности исследуемой организации.

Для определения понятия "общая устойчивость" организации конкретной отрасли необходимо учитывать особенности функционирования предприятий, которые оказывают значительное влияние на их структуру и деятельность.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что общая устойчивость организации – это совокупная величина, состоящая из нескольких видов устойчивости, отражающих специфику отрасли деятельности организации. Составляющие компоненты общей устойчивости организации без учета отраслевых особенностей представим на рисунке 1:

Рис. 1. Составляющие компоненты общей устойчивости организации

Рассмотрим более подробно составляющие компоненты понятия "общей устойчивости" организации:

1. При рассмотрении технологической устойчивости как компонента общей устойчивости необходимо рассмотреть специфику технологий производства в отрасли деятельности организации.

2. Как правило, предприятие необходимо рассматривать не только как объект производства, но и как социально-территориальную подсистему, выполняющую широкий спектр функций (демографическую, культурную, рекреационную, природоохранную и т.д.). С учетом расположения организаций возможность выбора работников ограничивается границами одного населенного пункта. Ограниченность выбора опосредованно влияет на качество подготовки работников и качество труда. Следовательно, для достижения социальной устойчивости со стороны организации должны прилагаться максимальные усилия для привлечения наиболее квалифицированных специалистов, что требует повышения уровня культурного быта и медицинского обслуживания и т.д.

3. Финансовую устойчивость организации необходимо рассматривать как совокупность экономических отношений, обеспечивающих непрерывное поддержание оптимальной пропорциональности финансовых ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности. Одним из основных препятствий на пути к финансовой устойчивости организаций является неэффективность системы их управления, низкий уровень ответственности руководителей за последствия принимаемых решений и результаты деятельности.

Не умаляя значения всех составляющих общей устойчивости предприятий, следует особо подчеркнуть значение финансовой устойчивости, влияющей на все компоненты общей устойчивости. Это определяется тем, что достижение остальных видов устойчивости невозможно без вложения финансовых ресурсов, а наличие финансовых ресурсов возможно только при достижении финансовой устойчивости. Следовательно, умение управлять финансовой устойчивостью является первым шагом к достижению общей устойчивости организации.

Чтобы обеспечить "выживание" предприятия в условиях рыночной экономики, управленческому персоналу требуется оценивать возможные и целесообразные темпы его развития с позиции финансового обеспечения, выявлять доступные источники средств, способствуя тем самым устойчивому положению и развитию хозяйствующих субъектов.

Именно на основе информации о финансовом состоянии и финансовой устойчивости у хозяйствующего субъекта появляется возможность получения кредитов, субсидий, дотаций и прочих внешних финансовых ресурсов, и именно поэтому, на наш взгляд, важно постоянно осуществлять контроль за финансовым состоянием предприятия, своевременно принимать меры по устранению влияния негативных факторов.

Проблеме устойчивости предприятия посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых [11, 22, 25, 32, 40, 42]. Однако к настоящему времени в исследованиях не сложилась (отсутствует) единая трактовка сущности финансово-экономической устойчивости предприятия. Во многих работах она рассматривается только с позиции анализа финансового состояния. Реже рассматривается процесс оперативного управления финансовой устойчивостью на уровне предприятия. По нашему мнению, именно такой контроль позволяет выявить тенденции в финансовом состоянии предприятия, способствует принятию необходимых управленческих решений для предупреждения, снижения или устранения негативных факторов, определяющих соотношение между экономическими результатами от производственно-хозяйственной деятельности и затратами на её осуществление. Именно критерий превышения доходов от основного вида деятельности над издержками производства в настоящее время выходит на первый план для обеспечения конкурентоспособности продукции и эффективности производства. В противном случае предприятие обречено на банкротство.

В мировой практике различие трактовок понятия "финансовая устойчивость" объясняется наличием двух подходов к анализу баланса: традиционного и современного функционального анализа ликвидности баланса. На основе традиционного анализа ликвидности баланса финансовая устойчивость предприятия определяется правилами, направленными одновременно на поддержание равновесия его финансовых структур и на избежание рисков для инвесторов и кредиторов, т.е. рассматриваются традиционные правила финансового стандарта [11], которые включают в себя:

– правило минимального финансового равновесия. Ресурсы, используемые для финансирования активов, должны оставаться в распоряжении предприятия в течение срока, соответствующего периоду, как минимум, равному сроку их замораживания. В самом деле, в силу риска возникновения несоответствия в объемах, времени, скорости оборачиваемости краткосрочных элементов актива и пассива баланса следует предусмотреть запас финансовой прочности, выступающий как сумма превышения величины текущих активов над краткосрочными обязательствами, т.е. надо иметь положительную ликвидность;

– правило максимальной задолженности – краткосрочные долги покрывают кратковременные нужды, т.е. для традиционного финансового стандарта долги играют вспомогательную роль, разрешают вопросы кратковременных финансовых нужд, связанных с сезонностью и т.п. В связи с этим традиционный финансовый стандарт устанавливает предел покрытия задолженности предприятия собственными источниками средств: долго- и среднесрочные долги не должны превосходить половины постоянного капитала, который включает в себя собственные источники средств и приравненные к ним долгосрочные заемные источники средств. Исходя из этого, можно сказать, что соотношение долго- и среднесрочных долгов к постоянному капиталу должно быть меньше или равно соотношению 50/100 или соотношение долго- и среднесрочных долгов к собственным средствам должно быть меньше или равно 1;

– правило максимального финансирования учитывает осуществление предыдущего привила: обращение к заемному капиталу не должно превосходить определенного процента сумм всех предусмотренных вложений, а процент колеблется в зависимости от разных условий кредитования.

Один из авторов, занимающийся функциональным анализом ликвидности баланса, финансовую устойчивость определяет при соблюдении следующих требований:

– поддержание финансового равновесия (как краткосрочного, так и долгосрочного);

– оценка общей задолженности.

На первый взгляд, можно подумать, что речь идет о традиционных правилах финансового стандарта. Однако финансовое равновесие (долгосрочное) здесь имеет иной смысл, так как авторы включают в состав стабильных размещений средств, покрываемых за счет постоянного капитала, помимо вложений в основные средства и нематериальные активы, также потребности в оборотных фондах, под которыми понимается часть постоянного капитала, используемого для формирования оборотных активов. Таким образом, стабильные ресурсы (представляющие собой постоянный капитал) должны полностью покрывать стабильные размещения средств. Соотношение меньше 100 % свидетельствует о том, что часть стабильных размещений средств была финансирована нестабильными ресурсами, выступающими в форме краткосрочных кредитов и краткосрочной задолженности. Но это положение выявляет финансовую уязвимость предприятия, финансовое равновесие которого зависит от обновления источников финансирования за счет привлечения краткосрочных кредитов. Эти кредиты должны быть ограничены сезонными изменениями потребностей в оборотных средствах.

Что касается краткосрочного финансирования, то здесь исходят из того, что сумма потребности в оборотных фондах (в размере источников собственных оборотных средств) меняется в течение отчетного периода. Эти изменения могут привести:

– либо к изменениям потребности в оборотных фондах (т.е. к излишнему обеспечению предприятия оборотными средствами), в результате чего временно появляются свободные источники собственных оборотных средств;

– либо к недостатку потребности в оборотных фондах (т.е. к недостатку источников собственных оборотных средств для формирования оборотных активов, вследствие чего приходится использовать заемные средства, в том числе краткосрочные банковские кредиты).

Для оценки общей задолженности предприятия (его финансовой устойчивости) указанный автор действует так же, как и авторы, занимающиеся традиционным анализом ликвидности баланса. Но здесь добавляется определение уровня общей задолженности предприятия, установленного путем соотношения величины всех заемных средств с величиной собственных источников средств. Соблюдение вышеуказанных требований позволяет обеспечить так называемое основное равенство денежных средств.

В современной отечественной экономической литературе понятию "финансовая устойчивость" в последнее время посвящено много работ, но до сих пор данное понятие трактуется неоднозначно.

В работе А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина финансовая устойчивость рассматривается как определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. В результате осуществления каких-либо хозяйственных операций финансовое состояние предприятия может остаться неизменным либо улучшиться или ухудшиться. Исходя из этого, можно сделать вывод, что совершаемые хозяйственные операции являются одной из составляющих, влияющих на изменение финансовой устойчивости предприятия, и именно от качественных характеристик совершаемых операций многое зависит.

Некоторые авторы финансовую устойчивость организации связывают с общей финансовой структурой хозяйствующего субъекта, степенью его зависимости от кредитов и инвесторов. Именно такой точки зрения придерживается В.Г. Соколов и ряд других авторов. По их мнению, соотношение собственных и заемных средств характеризует финансовую устойчивость в долгосрочном плане. Действительно, увеличение доли собственного капитала в источниках финансовых ресурсов способствует укреплению финансовой устойчивости, и наоборот. В той же работе В.Г. Соколов подчеркивает, что "запас источников собственных средств – это запас финансовой устойчивости предприятия при том условии, что его собственные средства больше заемных".

По мнению В.П. Суйца, сущность финансовой устойчивости предприятия заключается в его способности обеспечить свои запасы и затраты соответствующими источниками финансовых ресурсов. Данная точка зрения основана на том предположении, что способность за счет собственных средств обеспечить финансирование материальных оборотных средств означает покрытие за счет соответствующих источников и внеоборотных активов предприятия. Другими словами, это наличие собственных средств в достаточных размерах для финансирования производственно-инвестиционной деятельности. Соответственно, оставшаяся непокрытой собственными средствами величина оборотных активов, не находящихся в материальной форме, должна покрываться краткосрочными обязательствами предприятия, что отвечает общепринятым требованиям и означает платежеспособность предприятия.

Эти точки зрения определены в следующем подходе, который представляют В.Ф. Палий, В.И. Макаров и др. Эти авторы финансовую устойчивость предприятия оценивают по соотношению собственных и заемных средств в активах, темпам накопления собственных средств в результате хозяйственной деятельности, соотношению долгосрочных и краткосрочных обязательств предприятия, достаточному обеспечению материальных оборотных средств собственными источниками.

В.М. Родионова, М.А. Федотова финансовую устойчивость предприятия характеризуют как "такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого риска".

Другая группа авторов (М.Р. Ковбасюк, Е.В. Токарь, А.Т. Тамаева) указывает, что предприятие можно считать финансово устойчивым, если состав, структура и движение финансовых ресурсов дают возможность рассчитаться по обязательствам, обеспечивая при этом бесперебойное ведение хозяйственной деятельности.

По мнению профессора А.М. Ковалевой, финансовая устойчивость определяется показателем обеспеченности запасов и затрат собственными и заемными источниками. В соответствии с этим она выделяет следующие типы финансовой устойчивости:

– абсолютная устойчивость финансового состояния (встречается крайне редко) – собственные оборотные средства обеспечивают запасы и затраты;

– нормально устойчивое финансовое состояние – запасы и затраты обеспечиваются собственными оборотными средствами и долгосрочными заемными источниками;

– неустойчивое финансовое состояние – запасы и затраты обеспечиваются за счет собственных оборотных средств, долгосрочных заемных источников и краткосрочных кредитов и займов, т.е. за счет всех основных источников формирования запасов и затрат;

– кризисное финансовое состояние – запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования; предприятие находится на грани банкротства.

По мнению Л. Рымановой, финансовая устойчивость – это экономическая категория, выражающая систему экономических отношений, при которой предприятие формирует тенденцию увеличения финансового потока при общественно приемлемых темпах развития, может при сбалансированном привлечении кредита и средств субсидирования обеспечивать активное инвестирование и прирост оборотного капитала, стимулировать воспроизводство рабочей силы, создавать финансовые резервы, участвовать в формировании бюджета. В соответствии с данным определением финансово устойчивая организация выполняет все социально-экономические функции, возложенные на него обществом.

Финансовая устойчивость предприятия тесно связана с таким понятием, как платежеспособность. В работах авторов, занимающихся анализом ликвидности баланса, установлено, что главная цель анализа ликвидности – вынести суждение о платежеспособности предприятия. Платежеспособным считается такое предприятие, которое способно выполнить свои обязательства. Такое понятие платежеспособности охватывает как абсолютную, или краткосрочную, так и долгосрочную платежеспособность.

Некоторые авторы определяют платежеспособность предприятия как его способность обеспечивать выплату долгов при приближении сроков платежей. Обязательства, которые следует принять в расчет, содержат: возмещение и выплату процентов, касающихся ранее подписанных и приближающихся к концу долгов; расходы, которые оказывают влияние на продолжение деятельности; обязательные отчисления налогового и неналогового или социального характера.

В одном из современных бухгалтерских словарей "Платежеспособность – это способность юридического или физического лица своевременно и полностью выполнять свои платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и других операций денежного характера", в другой: "Платежеспособность – характеристика лица или компании, свидетельствующая о целесообразности предоставления кредита с учетом таких показателей, как прибыльность, погашаемость прошлых кредитов; способность оплачивать обязательства без ликвидации фиксированных активов – основного капитала".

Авторский коллектив под руководством Е.С. Стояновой, раскрывая взаимосвязь финансовой устойчивости предприятия с остальными характеристиками его финансового положения, отмечает, что "финансовая устойчивость предприятия предполагает сочетание четырех благоприятных характеристик финансово-хозяйственного положения предприятия:

– высокой платежеспособности;

– высокой ликвидности баланса;

– высокой кредитоспособности;

– высокой рентабельности".

М.А. Федотова также указывает, что "необходимо обеспечить платежеспособность, ликвидность и кредитоспособность предприятия. Это нижняя граница его финансовой устойчивости, в противном случае ему грозит банкротство".

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что основными составляющими финансовой устойчивости предприятия являются оптимальный состав и структура финансовых ресурсов, эффективность их использования Бесперебойное осуществление финансово-хозяйственной деятельности, рентабельность и платежеспособность являются внешними признаками финансовой устойчивости.

Под оптимальностью состава и структуры финансовых ресурсов предприятия подразумевается наличие в их составе не только собственных, но и привлеченных средств. При этом соотношение собственных и заемных средств должно ограничиваться не только риском потери предприятием финансовой независимости, но и эффективностью привлечения дополнительных заемных средств. Особое внимание необходимо обращать на соблюдение оптимальной структуры заемных средств, на соотношение между ними в зависимости от сроков их привлечения. В классическом варианте краткосрочные источники финансовых ресурсов используются для финансирования текущих потребностей предприятия, а долгосрочные – для финансирования капитальных вложений.

Финансовые ресурсы должны формироваться и использоваться таким образом, чтобы обеспечить достаточную рентабельность. Последнее означает, что прибыль, получаемая в результате производственно-финан-совой деятельности предприятия, должна давать возможность увеличения величины собственного капитала и обеспечивать расширенное воспроизводство, развитие предприятия на основе самофинансирования.

Кроме того, финансовые ресурсы предприятия должны обеспечивать его платежеспособность, т.е. способность погасить свои обязательства в установленные сроки и в полном объеме. Финансовая устойчивость предприятия и его платежеспособность настолько тесно взаимосвязаны между собой, что некоторые авторы отождествляют эти понятия. Действительно, платежеспособность является наиболее чувствительным индикатором финансовой устойчивости предприятия, отражающим степень защищенности интересов кредиторов и инвесторов. Малейшие перебои с платежами указывают на наличие у предприятия проблем финансового характера, что неизбежно приводит к потерям различной степени тяжести со стороны контрагентов.

В.Г. Артеменко, М.В. Беллендер, отмечая связь кредитоспособности хозяйствующего субъекта с его финансовой устойчивостью, пишут: "Высшей формой устойчивости предприятия является его способность развиваться в условиях внутренней и внешней среды. Для этого предприятие должно иметь гибкую структуру финансовых ресурсов и при необходимости иметь возможность привлекать заемные средства, то есть быть кредитоспособным".

Способность предприятия функционировать бесперебойно является одной из основных характеристик его финансового положения с точки зрения устойчивости в перспективе. Возможность функционирования без сбоев обеспечивает предприятию, при прочих равных условиях, непрерывный поток денежных средств от реализации продукции (работ, услуг). Кроме того, хозяйствующий субъект, обладающий таким свойством, предстает перед своими деловыми партнерами как надежный партнер – отсюда возможность получения более стабильных и выгодных контрактов. Предприятие может бесперебойно функционировать при наличии у него оптимально сбалансированных финансовых ресурсов и эффективном их использовании, что проявляется в безусловной платежеспособности и рентабельности предприятия. Неспособность оплачивать счета контрагентов приводит к сбоям в деятельности предприятия в ближайшей перспективе со всеми вытекающими последствиями, а деятельность предприятия себе в убыток означает снижение капитала, что рано или поздно приведет к банкротству. Следовательно, бесперебойное функционирование является признаком финансовой устойчивости предприятия. В то же время бесперебойное функционирование предприятия, оказывая положительное влияние на деятельность хозяйствующего субъекта в целом, обеспечивает его финансовую устойчивость.

Деятельность любого хозяйствующего субъекта на протяжении всего периода его функционирования протекает в условиях, постоянно изменяющихся под воздействием различных объективных и субъективных факторов. При этом всегда присутствует риск определенных потерь, и соблюдение границ допустимого уровня риска чрезвычайно важно.

При выборе состава, структуры и направлений использования своих ресурсов предприятие должно сделать выбор между максимизацией выгоды и минимизацией риска потерь финансовой независимости. В данном случае требование необходимости сохранения финансовой устойчивости отнюдь не означает, что нужно отказываться от высокодоходных, но рискованных финансовых вложений. Управленческий персонал должен приложить все свои усилия и знания для выбора и поддержания такого состава и структуры финансовых ресурсов, так их использовать, чтобы обеспечить компромиссное решение этих разнонаправленных задач. Часть управленческих решений не может быть определена в нормативных документах. Этот блок "неуправляемых" решений как раз и является прерогативой управленческого персонала. Это относится не только к стратегии будущего развития предприятия, но и к текущей его деятельности. Финансовая устойчивость предприятия может изменяться в сторону улучшения и ухудшения в каждый момент совершения хозяйственных операций, вернее при каждом их отражении в соответствующих бухгалтерских документах, и поэтому принятие конкретного управленческого решения должно оцениваться соотношением допустимого риска к выгоде. В этом и заключается проблема определения уровня допустимого риска.

Так же, как существует множество трактовок финансовой устойчивости, существуют и разные подходы к классификации финансовой устойчивости предприятия по тем или иным признакам.

Так, Е.Г. Казанцева финансовую устойчивость предприятия подразделяет на формальную и реальную. Автор реальную финансовую устойчивость связывает со способностью предприятия "…осуществлять финансирование расширенного воспроизводства на качественно новой основе в условиях конкуренции…". Формальная устойчивость, по мнению Е.Г. Казанцевой, характерна для систем неконкурентоспособных, занимающих монопольное положение.

Е.Г. Казанцева также различает текущую и потенциальную финансовую устойчивость. Первая характеризует состояние предприятия в данный момент времени, а вторая, по мнению автора, определяется возможным спектром преобразований в ответ на динамично изменяющиеся внешние условия.

По временному признаку различают постоянную и временную финансовую устойчивость. Постоянную устойчивость считают отражением стабильного функционирования предприятия. С нашей точки зрения, временная финансовая устойчивость возникает в тех случаях, когда возникают кратковременные или случайные обстоятельства, благоприятно влияющие на финансы предприятий.

М.А. Федотова, В.М. Родионова устойчивость предприятия разделяет на статическую и динамическую. Статическая устойчивость отождествляется с покоем, с пассивностью, динамическая – со стабильным развитием предприятия.

Те же авторы выделяют еще так называемую "унаследованную" устойчивость, которая характеризуется как результат наличия определенного запаса прочности, защищающего предприятие от случайностей и резких изменений внешних факторов. Высшей формой устойчивости, как считает М.А. Федотова, является сопротивление, которое сохраняется, несмотря на влияние внешних и внутренних факторов, выводящих предприятие из равновесия.

Несмотря на достаточное многообразие и имеющиеся различия в трактовках, приведенные классификации устойчивости предприятия основываются на её взаимосвязи с режимом функционирования хозяйствующего субъекта.

Происходящие сегодня преобразования системы экономических отношений в России приводят к коренным изменениям деятельности предприятий и, согласно законам рыночной экономики, должны привести к созданию хозяйствующих субъектов, стремящихся обеспечивать реальную финансовую устойчивость, в противном случае они обанкротятся. Для этого руководству предприятия важно быстро реагировать на ограничения, создаваемые системой экономических отношений, маневрируя финансовыми ресурсами, производственными программами, технологиями. Необходимо "вырабатывать иммунитет" к воздействию внешних и внутренних факторов, нарушающих воспроизводственную деятельность предприятия.

Обобщая вышесказанное, сравним рассмотренные понятия финансовой устойчивости, определяемые различными авторами (Приложение А).

Приведенные в Приложении А трактовки и мнения различных авторов (за исключением Л. Рымановой), на наш взгляд, не отражают отраслевых особенностей.

Некоторые авторы считают, что к перечисленным выше характеристикам финансовой устойчивости предприятия нужно отнести и независимость от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения деловых партнеров. По нашему мнению, нельзя не учитывать важность этих факторов. Финансово устойчивое предприятие в определенный момент времени нельзя считать таковым в будущем, так как под влиянием рынка или банкротства некоторых партнеров финансовое состояние предприятия может мгновенно ухудшиться. Исходя из этого, можно сделать вывод, что финансовая устойчивость складывается на протяжении всего срока хозяйствования субъекта рыночной экономики под влиянием различных факторов как внутренних, так и внешних. Способность противостоять влиянию негативных факторов является отнюдь немаловажной характеристикой финансового состояния. Поэтому постоянное обеспечение финансовой устойчивости способствует достижению предприятием запаса финансовой прочности, который как раз и способствует сохранению финансовой устойчивости при форс-мажорных обстоятельствах.

При трактовке определений финансовой устойчивости важно выделить основные характеристики этой категории, к числу которых относятся: оптимальная структура финансовых ресурсов, доходность, способность предприятия своевременно погасить свои обязательства и обеспечить бесперебойное функционирование.

Анализ позиций различных авторов позволяет определить финансовую устойчивость предприятия как его способность осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность, обладать гибкой структурой капитала, обеспечивающей долговременную оптимальную пропорциональность между потребностями и ресурсами в постоянно изменяющейся внутренней и внешней среде функционирования, отвечать по своим обязательствам и формировать инвестиционную привлекательность в условиях климатических, технологических рисков, а также способность предприятия выполнять возложенные на него экономические и социальные функции.

В зависимости от факторов, влияющих на данную характеристику, принято различать внутреннюю и внешнюю устойчивость.

В.Г. Артеменко считает, что в основе достижения предприятием внутренней устойчивости "…лежит принцип активного реагирования на изменения внутренних и внешних факторов". М.А. Федотова также отмечает, что в основе внутренней устойчивости организации "…лежит управление по принципу обратной связи, то есть активное реагирование управления на изменения внешних и внутренних факторов".

Внешнюю устойчивость хозяйствующего субъекта В.Г. Артеменко связывает со стабильностью экономической среды и считает, что она достигается соответствующей системой управления экономикой в масштабе всей страны. Существуют и другие точки зрения. Так, М.В. Федорова считает, что внешняя устойчивость достигается управлением извне, и она была характерна для командно-административной системы хозяйствования.

Из анализа приведенных мнений следует вывод, что воздействие со стороны управленческого персонала на финансовую устойчивость возможно лишь на уровне организации, т.е. на внутреннюю устойчивость, в то время как под факторы внешнего характера управление предприятия может только "подстроиться".

Исходя из этого, в настоящее время потребность в финансовом анализе, анализе конечных результатов работы, особенно в условиях действия Закона о банкротстве, значительно выше, чем в анализе внутрипроизводственном, т.е. в анализе использования основных фондов, материальных, трудовых ресурсов, себестоимости продукции, организации труда, производства, управления и т.п. По мере стабилизации экономики, развития реального производства и конкуренции потребность во внутрипроизводственном анализе будет повышаться, тогда возникнет необходимость в реализации основных целей анализа – поиске и использовании резервов, особенно внутрипроизводственных. Пока приоритет имеет финансовый анализ.

Комплексный экономический анализ, т.е. финансовый и внутрипроизводственный в их единстве, в настоящее время необходим лишь крупным предприятиям при разработке бизнес-планов, программ санации предприятий. Трудоемкость его проведения значительна, необходимы специальные знания, наличие соответствующих методик и кадров. Кроме того, развитие комплексного анализа сдерживается несовершенством форм бухгалтерской и статистической отчетности, внутрипроизводственного документооборота, их постоянными изменениями. Поэтому такой вид анализа не получил пока широкого распространения.

Исходя из опыта других стран, в деятельности внутренних аудиторов повышается доля услуг, связанных с анализом и прогнозированием, – это является непременным условием успешной деятельности организации.

Для достижения целей и задач, поставленных в данном диссертационном исследовании, далее рассмотрим категории аудита и контроля в рыночной экономике, их виды и сущность.

1.2 Сущность и содержание контроля в условиях рыночной экономики

В централизованной плановой экономике финансово-экономическое состояние предприятий не имело существенного значения, так как государство через субсидии и дотации поддерживало предприятия и целые отрасли производства.

Однако с развитием рыночных отношений произошли существенные изменения в методах управления организациями. Необходим менеджмент, способный управлять предприятием в новых условиях. Соответственно изменились требования к информационной основе деятельности предприятия со стороны как внешних пользователей финансовой отчетностью, так и внутренних для совершенствования управления. Особое значение в этих условиях приобретает такая функция управления, как контроль.

Для определения основных направлений совершенствования контроля очень важным является определение четкой трактовки его сущности, роли и места в системе управления, взаимосвязи и взаимозависимости с другими функциями управления, планированием и бюджетированием, учетом и анализом. Современное состояние научных исследований о контроле характеризуется неоднозначным подходом ученых к интерпретации его сущности, что объясняется сложностью и многогранностью этого явления как специальной отрасли научных знаний и сферы практической деятельности.

Проблема научной классификации приемов и методов контроля проанализирована в работах отечественных авторов: Р.А. Алборова, В.Д. Андреева, И.Е. Глушкова, Ю.А. Данилевского, П.И. Камышанова, В.И. Подольского, Я.В. Соколова, В.П. Суйца и А.Д. Шеремета и др. Практически все они признают, что любой проверяющий (в том числе и аудитор) тем успешнее достигает своих целей, чем он более удачно сочетает в своей работе различные методы и приемы контроля.

Большой вклад в толкование сущности и содержания контроля как категории внес И.А. Белобжецкий, который обобщил имеющиеся представления по этому вопросу и выделил различные сущностные характеристики контроля, сформулированные различными научными школами. Первая из них заключается в том, что контроль есть сфера деятельности органов государственного и хозяйственного управления, метод и форма управленческой деятельности. По мнению И.А. Белобжецкого, данная трактовка контроля вызывает сомнение. "В самом деле, под методами управления принято понимать способы практического осуществления задач управленческой деятельности, способы практического административного, общественного или экономического воздействия со стороны субъекта управления на управляемый субъект. Форма управления, в свою очередь, представляет собой способ внешнего выражения содержания управленческой деятельности путем издания различных нормативных (юридических) актов: положений, инструкций, приказов и т.д.". Действительно, контроль не может быть сведен только к методу или форме управленческой деятельности. "Он является самостоятельной функцией управления, т.е. особым видом деятельности, характеризующимся целевой направленностью, однородностью содержания и однотипностью способов его осуществления".

Вторая характеристика сущности контроля присуща позиции многих специалистов по теории управления, которые нередко отводят контролю пассивную роль наблюдения за выполнением управленческих решений. Контроль трактуется как отдельная стадия управленческого цикла. С таким подходом можно согласиться, если рассматривать контроль с узких позиций проверки исполнения каждого управленческого решения, а не в качестве целенаправленного и относительно обособленного вида управленческой деятельности.

Третья характеристика содержит кибернетический подход к определению сущности контроля как формы обратной связи, посредством которой управляющая система получает необходимую информацию о действительном состоянии управляемого объекта и исполнении управленческих решений. И.А. Белобжецкий пишет, что сторонники такой позиции допускают своеобразный "информационный уклон" в понимании сущности контроля. Однако при такой трактовке контроль искусственно отрывается от процесса принятия управленческих решений, не видна важнейшая черта контроля – возможность и необходимость активного воздействия на происходящие хозяйственные процессы. С этим нельзя не согласиться, так как при такой интерпретации контроля на первый план выдвигаются его технические аспекты, а не социально-экономические, которые, по нашему мнению, являются доминирующими.

И, наконец, четвертая характеристика представляет правовую концепцию сущности контроля, определяя его как регулярную проверку соблюдения хозяйственного законодательства, правовых норм, способ обеспечения законности. Следует указать, что при всей важности проверки соблюдения законов и подзаконных актов сущность контроля нельзя сводить только к этому. "Важной его стороной является наличие обратных связей, выражающихся в активном воздействии контроля на более рациональное использование ресурсов, устранение препятствий на пути оптимального функционирования различных звеньев управления".

В работах российских ученых, опубликованных в конце 80-х и в 90-е годы, приведено большое количество определений контроля. И.Н. Белый под контролем понимает процесс, обеспечивающий соответствие функционирования объекта принятым управленческим решениям и направленный на достижение поставленных целей. Основная цель контроля состоит в том, что он, являясь объектом общественной и государственной жизни, выявляет те факторы и условия, которые отрицательно сказываются на принятых управленческих решениях. В.Ф. Журко утверждает, что "понятие контроля охватывает два основных направления: контроль как проверка осуществления принятых решении или соблюдения установленных ограничений и контроль как выяснение соответствия действительного поведения контролируемого объекта намеченному, желаемому, ожидаемому". Л.М. Краморовский утверждает, что "с помощью контроля устанавливается законность, правильность и целенаправленность осуществляемой деятельности и выявляются возникшие в процессе ее выполнения отклонения по ответственности, причинам и виновникам".

Позиции различных авторов по данному вопросу представлены в Приложении Б. Обобщая определения контроля, приведенные в Приложении Б, сформулируем более полное определение контроля, которое включает, на наш взгляд, важнейшие характеристики в совокупности и взаимосвязи, раскрывающие его сущность.

Контроль представляет собой систему наблюдения и проверки процесса функционирования и фактического состояния проверяемого объекта, осуществляемых для:

– оценки обоснованности и эффективности принятых управленческих решений и результатов их выполнения;

– выявления отклонений от требований этих решений и нарушений принципов законности, достоверности и целесообразности операций и процессов деятельности управляемого объекта;

– определения факторов, причин и условий возникновения неблагоприятных явлений и их устранения.

Это определение позволяет, по нашему мнению, заключить, что контроль выступает заключительным моментом в цикле управления на том его этапе, когда фактически достигнутые результаты воздействия на управляемый объект сопоставляются с требованиями принятых решений. При выявлении в ходе такого сопоставления отрицательных отклонений, различных нарушений деятельности управляемого объекта вскрываются вызвавшие его факторы, причины и условия, разрабатываются и принимаются меры по устранению этих отклонений и нарушений, предотвращению их возникновения в будущем. Таким образом, активная роль контроля в управлении экономическими процессами выражается в том, что он не ограничивается только выявлением и констатацией допущенных отклонений и нарушений. Представляемая им достоверная информация обеспечивает разработку и принятие обоснованных и эффективных управленческих решений.

Изучая сущность контроля, следует отметить, что в реальной действительности нет "контроля вообще", а есть контроль конкретного содержания, видов и форм. Если рассматривать контроль в целом как функцию управления, как целенаправленный вид практической деятельности, то в зависимости от учитываемой контролем сферы управленческой деятельности, его целей и задач можно выделить следующие специализированные виды контроля: административный, правовой, технический, финансово-хозяйственный, управленческий. В частности, сферой действия финансово-хозяйственного контроля, являются хозяйственные и финансовые операции, в комплексе образующие финансово-хозяйственную деятельность экономических субъектов и исследуемые с целью объективной оценки ее экономической эффективности, установления законности, достоверности и целесообразности операций, сохранности материальных и денежных ресурсов, выявления внутрихозяйственных резервов повышения эффективности хозяйствования.

В экономической литературе авторы используют термины "контроль", "аудит", не усматривая между ними принципиальных различий.

Смешение понятий контроля и аудита отмечает в своих работах профессор Н.Т. Лабынцев и в результате исследований приходит к выводу, что "аудит является одним из видов контроля". Смешение терминов контроля и аудита усугубляется неоднозначностью их трактовок.

Ю.А. Данилевский определяет аудит как "независимую проверку годовой финансовой отчетности, составленной хозяйствующими субъек-тами в соответствии с Законом о бухгалтерском учете, с целью установить достоверность, полноту, точность отражения активов, обязательств, собственных средств и финансовых результатов".

Профессор В.М. Родионова трактует аудит как "совокупность действий и операций по проверке финансовых и связанных с ними вопросов", а далее конкретизирует, что "непосредственным предметом проверок выступает прибыль, доходы, налог на добавленную стоимость, рентабельность, себестоимость, издержки обращения, отчисления на различные цели и в фонды". Таким образом, В.М. Родионова фактически отождествляет аудит с ревизией финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов, не усматривая между ними существенных различий.

Неоднозначность толкования аудита объективно порождает проблему его соотношения с финансовым контролем. Однако в научной и учебной литературе, посвященной финансовому контролю и аудиту, данная проблема комплексно не рассматривается. Проблема соотношения аудита и финансового контроля фактически подменяется рассмотрением вопроса соотношения финансового контроля и аудиторской деятельности. Причем некоторые авторы рассматривают проблему без определения понятия аудита, иными словами, в их исследованиях нет отправной точки логической цепи рассуждений. В этой связи поставлена задача определить границы финансового контроля и аудита, т.е. определить, является ли аудит составной частью финансового контроля либо он имеет самостоятельное значение (существует обособленно от финансового контроля), либо финансовый контроль поглощает аудит.

В ФЗ "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации" (ст. 1, п. 1) говорится, что аудиторская деятельность, аудит – предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации и индивидуальных предпринимателей. В данном определении отождествляется понятие "аудиторская деятельность" и "аудит". Однако в проекте данного закона было дано следующее определение аудита: "Аудит – это независимое исследование бухгалтерской отчетности организации, осуществляемое привлеченным в установленном порядке аудитором с целью выражения мнения о её достоверности". По мнению Р.А. Алборова [4, c. 9], такое понятие аудита наиболее точно соответствует сущности аудита, пониманию его значения и цели в соответствии с международными требованиями и нормами международного права.

Главный объект аудита – финансово-хозяйственная деятельность экономического субъекта, а информация, точнее, система ее сбора и обработки – объект деятельности финансового контроля, который является составной частью аудита, но не эквивалентен ему. Понятие "аудита" шире "финансового контроля", так как на аудиторов возлагаются функции не только проверки бухгалтерского учета и финансовой отчетности, но и консультирования по вопросам организации бухгалтерского учета, отчетности, налогообложения, вопросам финансового и хозяйственного законодательства, разработки рекомендаций, восстановления учета, проверки вопросов внутреннего контроля и аудита.

Таблица 1 Сравнительный анализ понятия "аудит"

Обобщив вышеизложенные мнения, можно сделать вывод, что аудит представляет собой не только финансовый контроль, под ним подразумевается совокупность всех направлений его проявления – независимого финансового контроля, экспертно-консультационной, бухгалтерской и иной деятельности. Отсюда следует, что, во-первых
, "аудит" шире, чем "финансовый контроль"; во-вторых
, финансовый контроль не поглощает аудит, а взаимодействует с ним; в-третьих
, определять сущность аудита только как проверку финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта (или уже – финансовой отчетности) нельзя, так как это относится к сфере аудиторского контроля; в-четвертых
, аудиторский контроль фи-нансово-хозяйственной деятельности включает в себя не только контроль бухгалтерского учета и финансовой отчетности, но также проверку (контроль) соответствия выполненных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций действующему законодательству, контроль финансового состояния.

На основании изложенного дадим собственное определение аудита. Под аудитом следует понимать систему наблюдения и проверки финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов, проводимых их руководством, собственниками, государственными органами и иными компетентными субъектами, заинтересованными в оценке эффективности этой деятельности, уровня риска, достоверности отчетности, законности совершаемых операций и сохранности активов для обеспечения своих интересов.

В данном определении под компетентными субъектами понимаются лица, организации или государственные структуры, в компетенцию которых входит – согласно закону или договору с экономическими субъектами, проведение аудита его деятельности. Необходимо отметить, что субъекты аудита преследуют свои цели и интересы, в которые могут входить получение достоверной информации о деятельности экономического субъекта, повышение эффективности этой деятельности и т.д. На наш взгляд, под предлагаемое определение попадают аудиторский контроль и все виды внутреннего аудита. На основе понятия "аудит" можно определить аудит финансовой устойчивости
как систему наблюдения и проверки финансовой устойчивости, проводимых компетентными субъектами для обеспечения достоверности отражения совершаемых операций в учете и отчетности, их соответствия законодательству и внутренним документам организации, сохранности активов и исполнения обязательств. В свою очередь, внутрихозяйственный аудит финансовой устойчивости проводится определенными субъектами – собственниками, руководством экономического субъекта, подчиненными ему функциональными службами для решения текущего и стратегического управления финансовой устойчивостью организации.

Причина разделения аудита на внешний и внутренний обусловлена тем, что каждый из них имеет разные цели, объекты и субъекты, информационное обеспечение и другие особенности, представленные в таблице 2.

Таблица 2 Принципиальные особенности содержания и организации внешнего (финансового) и внутрихозяйственного (управленческого) аудита

Для построения системы внутреннего аудита финансовой устойчивости организации необходимо выделить три основных элемента: среду аудита, учетную систему и процедуры аудита. Во всех случаях подразумевается наличие правил, методик, положений и документации, разработанных для достижения указанных выше целей. В сочетании все элементы системы внутреннего аудита обеспечивают снижение риска деловой и финансовой деятельности организации, а также совершенствование бухгалтерского учета.

Под средой аудита следует понимать действия, мероприятия и процедуры, которые отражают общее отношение администрации и собственников организации к внутреннему аудиту, степень его значимости. Эту среду формируют следующие составляющие: стиль и основные принципы управления, организационная структура, распределение полномочий и ответственности, управленческие методы контроля, работа с персоналом, внешние факторы.

Последние, как правило, не являются объектом контроля со стороны администрации, но также могут воздействовать на работу организации. Прежде всего, это требования действующего законодательства и подзаконных актов, которым должна соответствовать хозяйственная деятельность организации.

Учетная система – это совокупность процедур по сбору, регистрации, обработке и представлению данных об активах, пассивах и хозяйственных операциях организации. Эффективная система бухгалтерского учета обеспечивает полноту, реальность, своевременность отражения хозяйственных операций, их правильную оценку, классификацию и обобщение.

Для понимания учетной системы организации необходимы изучение и оценка следующих сведений о ее хозяйственной деятельности:

– учетной политики и основных принципов ведения бухгалтерского учета;

– организационной структуры подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской отчетности (бухгалтерии);

– распределения обязанностей и полномочий между сотрудниками бухгалтерии;

– организации подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции;

– порядка отражения хозяйственных операций в учетных регистрах, формах и методах обобщения данных таких регистров;

– порядка подготовки бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета;

– роли и места вычислительной техники в ведении учета и подготовке отчетности;

– критических областей учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно велик.

Процедуры аудита – это методы и правила, разработанные администрацией для того, чтобы иметь уверенность в том, что все совершаемые хозяйственные операции зарегистрированы полностью и точно; все ошибки в процессе ведения дел и регистрации данных по ним обнаруживаются максимально быстро; целостность данных обеспечена учетными регистрами или файлами компьютера; доступ к активам и связанным с ними документам ограничен. Процедуры аудита дают уверенность в том, что цели аудита будут достигнуты и будет выдана надежная финансовая информация.

Сложность и многогранность отношений, объединяемых понятием "аудит", обусловливает существование различных его видов. Общее, что объединяет все виды внутреннего аудита, – это единство экономического содержания, предмета и метода. Но при этом каждый из них имеет свои специфические особенности.

Внутренний аудит как способ обратной связи может представлять ценность и быть полезным только в случае получения и эффективного использования достоверной и актуальной информации о состоянии управляемого объекта, определения того, все ли осуществляется в соответствии с намеченными целями, полученными установками, существующими законами и решениями. Внутренний аудит призван не только выявить отклонения от цели деятельности предприятия, но и дать оценку причин этих отклонений, конкретизировать их по степени участия в них лиц, деятельность которых подвергалась контролю.

Неотъемлемой частью системы внутреннего аудита является система комплексного анализа. Анализ является неотъемлемой составной частью внутреннего аудита финансовой устойчивости, именно анализ создает базу для проведения оперативного аудита путем выявления отклонения и влияющих на них факторов. Необходимость экономического анализа вытекает из потребности осуществления контроля деятельности субъекта управления. Результаты анализа побуждают субъектов управления к воздействию на финансовую устойчивость для изменения её параметров в желаемую сторону. Поэтому разработка организационно-методических аспектов внутреннего аудита должна базироваться на исследовании функций и возможностей анализа финансовой устойчивости, а совершенствование методики анализа финансовой устойчивости должно быть направлено на удовлетворение потребности контроля.

1.3
Место аналитических процедур финансовой устойчивости предприятий в системе внутреннего аудита

На современном этапе формирования рыночных отношений при разнообразии форм собственности, дезинтеграции и диверсификации отраслей экономики возрастают требования к повышению эффективности управления, которые обусловливают необходимость функциональной активизации и реформирования контроля как составной части управления. Нормально функционирующий контроль в условиях предпринимательской деятельности способствует согласованию интересов потребителей с эффективным использованием капитала и ресурсов, обеспечивает на определенном отрезке времени сочетание доходов с перспективами устойчивого роста организации, создает условия для осуществления комплексных действий, направленных на достижение различных преимуществ в конкурентной борьбе и решении специфических задач. В настоящее время стоит задача перехода от традиционного пассивного констатирующего контроля к его активным формам, в частности, к контрольно-аналитическому обеспечению управления информацией, прогнозированию и обоснованию организационных и экономических решений.

Для успешного функционирования организации, повышения производства продукции и снижения её себестоимости, совершенствования хозяйственного механизма и механизма управления всеми звеньями деятельности необходимы повседневный внутрихозяйственный контроль и экспертиза отдельных процессов.

Основным источником информации для внутреннего аудита являются данные бухгалтерского и других видов учета, а также данные прогнозирования, планирования и других функций управления. Научные исследования показывают, что на долю бухгалтерской информации приходится 70-80 % общего объема экономической информации. Однако, по оценкам специалистов, степень использования бухгалтерской информации для управленческих решений варьирует в пределах 10-12 % [4]. Сложившееся положение является результатом недостаточно качественного обеспечения бухгалтерской информацией системы управления, а также недостаточного уровня развития самой системы экономических методов управления и низкого уровня квалификации управленческого персонала отдельных организаций. Поэтому одной из важнейших задач внутреннего аудита в современных условиях является обеспечение управленческого персонала необходимой контрольно-аналитической информацией, которая должна представлять собой не "полуфабрикат", а готовый информационный ресурс для принятия научно обоснованных управленческих решений. Отсюда возникает объективная необходимость создания в системе внутрихозяйственного аудита подсистемы контрольно-аналитической информации.

Важнейшее значение в системе внутреннего аудита имеет изучение и оценка финансового состояния и платежеспособности организации. Проверка финансового состояния и платежеспособности проводится путем применения в аудите различных аналитических процедур финансового анализа с целью выработки тактики действий для специалистов организации по вопросам хозяйственно-финансовой деятельности и оценки возможностей достижения стратегических целей в будущем.

Главной целью проведения аналитических процедур в системе внутреннего аудита организации является своевременное выявление и устранение недостатков в финансовой деятельности и нахождение резервов улучшения финансовой устойчивости предприятия и его платежеспособности.

При этом необходимо решать следующие задачи:

1.Оценка выполнения плана по поступлению финансовых ресурсов и их использованию с позиции улучшения финансового состояния предприятия на основе изучения причинно-следственной взаимосвязи между разными показателями производственной, коммерческой и финансовой деятельности.

2.Выявление перспективно возможных финансовых результатов, экономической рентабельности исходя из реальных условий хозяйственной деятельности и наличия собственных и заемных ресурсов; разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов.

3.Разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффективное использование финансовых ресурсов и укрепление финансового состояния предприятия.

Глубина анализа, достоверность и объективность аналитических выводов обеспечиваются привлечением и аналитической обработкой разнообразных источников информации. В зависимости от источников полученной информации ее можно разделять на внутреннюю и внешнюю.

Наибольшую роль в информационном обеспечении анализа играет внутренняя информация, к которой относятся все виды хозяйственного учета (оперативного и текущего, производственного, управленческого, финансового), бухгалтерская и статистическая отчетности, учредительные документы, юридическая документация, характеризующая договорные отношения с поставщиками и покупателями, заемщиками; проектная и другая техническая документация, отражающая ассортимент производимой продукции, уровень техники и технологии производства, степень автоматизации управления всеми сторонами деятельности хозяйствующего субъекта, нормативно-плановая документация и бизнес-план, акты аудиторских и ревизионных проверок.

Для проведения различных видов экономического анализа можно использовать разный набор источников внутренней информации и разное их соотношение.

Данные внутрихозяйственного бухгалтерского учета привлекаются при осуществлении всех видов анализа внутренними пользователями в пределах их компетенции. Для внешних пользователей основным источником информации является бухгалтерская отчетность, которая может быть использована любым партнером организации.

Аналитические процедуры позволяют выявить необычные сделки и события, изменения в деятельности предприятия, неэффективность, нерентабельность, ошибки, отклонения от нормы или незаконные действия. В процессе аудиторской проверки они обеспечивают внутренних аудиторов рациональными и эффективными средствами оценки информации, собранной во время аудиторской проверки. При этом внутренний аудитор сравнивает информацию с предполагаемыми изначально критериями, а также подкрепленными в ходе проверки ожиданиями.

Аналитические процедуры в аудите помогают внутренним аудиторам выявлять такие ситуации, когда в последующем может возникнуть потребность в дополнительных проверках. Кроме того, аналитические процедуры могут быть использованы на стадии планирования аудиторской проверки для изучения и оценки информации, подтверждающей результат аудита. При их выборе внутренние аудиторы обязаны учитывать такие факторы, как важность проверяемого участка, достаточность системы внутреннего контроля, наличие достоверной финансовой информации, точность предсказания результатов аналитических процедур, наличие и сопоставимость информации по отрасли, где работает проверяемая организация, степень точности, с которой процедуры аудита подтверждают результаты аудиторской проверки.

Применение аналитических процедур позволяет повысить качество аудита и сократить общие затраты на его проведение.

В современных условиях особое значение приобретает концепция действующего предприятия, т.е. определение, насколько оно способно продолжать деятельность. Решить данную проблему можно только при выявлении тенденции развития с использованием приемов экономического анализа. Для этого требуется проанализировать соотношение затрат, прибыли, объемов реализации, установить уровень рентабельности, ликвидность и финансовую устойчивость, производительность и эффективность, исходя из результатов, сформулировать соответствующее заключение.

При проведении аудиторской проверки деятельности предприятий экономический анализ является инструментом аудита и трансформируется в аналитические процедуры, необходимые для получения аудиторских доказательств. При этом особенности аудиторской работы требуют определенной последовательности проведения аналитических процедур.

Исследования зарубежных ученых свидетельствуют о том, что аналитические процедуры помогают выявить 27,1 % ошибок, прогнозирование и дискуссии – 18,5 %, а вместе взятые – 45,6 % ошибок [6, с. 99].

В отечественном аудиторском стандарте под аналитическими процедурами понимается анализ и оценка аудитором полученной информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого экономического субъекта с целью выявления необычных и неверно отраженных в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности, а также причин таких ошибок и искажений.

По мнению В.Д. Андреева, данное определение раскрывает сущность аналитических процедур, но не указывает на все многообразие их комплексного использования в процессе аудита. Между тем основной целью экономического анализа в процессе проведения аудита является нахождение оптимальных вариантов организационных и экономических решений, обеспечивающих выполнение контролируемыми объектами возложенных на них функций с высокими конечными результатами при минимальных затратах. При этом выходные формы аналитических таблиц должны быть источником информации для анализа достигнутых результатов деятельности проверяемого объекта и становиться органической составной частью материалов аудиторской проверки, полученных другими приемами контроля.

Достижение эффективности такой аналитической работы во многом зависит от правильного определения состава показателей, отбора факторов и последовательности проведения анализа. Учитывая специфику аудита, экономический анализ должен осуществляться так, чтобы получить необходимые аудиторские доказательства для выражения мнения о деятельности проверяемого объекта. Аналитические процедуры должны включать сравнение с финансовой информацией за предшествующий период, прогноз ожидаемых результатов и возможностей функционирования предприятия, сопоставление с данными аналогичных предприятий, анализ показателей и тенденций, исследование отклонений, исчисление относительных и средних величин, факторный анализ.

В целом необходимо, чтобы по результатам анализа вырабатывалась качественно новая информация, не содержащаяся в официальной отчетности экономического субъекта, а также выявлялась тенденция развития хозяйственной системы. Направления анализа должны отражать оценку имущественного состояния, финансового положения, анализ и оценку результативности финансово-хозяйственной деятельности. Особое внимание в указанных направлениях целесообразно уделять показателям платежеспособности и финансовой устойчивости, качественным сдвигам в имущественном состоянии предприятий, анализу деловой активности и рентабельности.

ГЛАВА 2.
ОРГАНИЗАционно-методические подходы к анализу финансовой устойчивости в системе внутреннего аудита организаций

2.1 Организационные аспекты анализа финансовой
устойчивости

Последнее десятилетие XX века было весьма знаменательным для России. Начавшиеся в конце 80-х годов процессы трансформации централизованно планируемой экономики и постепенная замена её рыночными отношениями медленно, с великими трудностями и противоречиями начали набирать обороты. Новые условия организации ведения бизнеса потребовали не только внедрения принципиально иных способов хозяйствования, но и изменения взглядов на сущность и содержание основных функций, выполняемых специалистами для обеспечения ритмичной и прибыльной работы предприятия. В число этих функций входит и анализ.

Грамотно организованная работа по аналитическому исследованию финансовой устойчивости предприятий должна обеспечить достижение поставленных перед аналитиком целей. Организация анализа на предприятиях должна соответствовать ряду требований, главные из которых – научный характер, обоснованное распределение обязанностей по проведению анализа между отдельными исполнителями, эффективность и унификация исследований. Аналитическая работа должна основываться на последних достижениях науки и передовых практических методиках. Проведение анализа финансовой устойчивости призвано стать органической частью обязанностей ведущих специалистов, причастных к принятию управленческих решений.

Рациональность распределения обязанностей между отдельными исполнителями способствует полноте охвата объектов анализа и исключению возможностей дублирования одних и тех же исследований. Эффективность аналитической работы заключается в соотношении глубины и комплексности анализа с затратами на его проведение. В связи с этим необходимо использовать новейшие методики, технические средства сбора и хранения данных. Унификация работы достигается созданием методик, в основе которых лежит заполнение специально разработанных таблиц, показатели которых пригодны для сравнения, оценки и обобщения.

В условиях транзитивной экономики известную формулу "время –деньги" можно дополнить формулой "информация – деньги". Эффективность проведения финансового анализа как элемента управляющей системы в значительной степени зависит от качества формируемой и используемой информационной базы и способов её оценки, которые наиболее полно отвечают целям исследования. Применительно к анализу финансовой устойчивости экономического субъекта она приобретает важное значение, так как от качества информационной базы при принятии управленческих решений в значительной степени зависит уровень финансовой устойчивости организации.

По мнению Л.Т. Гиляровской и А.А Вехоревой [40, с. 50], оценку финансовой устойчивости целесообразно выполнять в три этапа:

– предварительный – принятие решения о целесообразности анализа бухгалтерской отчетности организации;

– подготовительный – ознакомление с пояснительной запиской к балансу в связи с необходимостью оценки условий работы в отчетном периоде, определение тенденций изменения показателей деятельности и качественных изменений в имущественном и финансовом положении;

– основной – проведение аналитических процедур, т.е. расчета системы количественных и качественных показателей, которые дают комплексную характеристику и оценку финансовой устойчивости организации и могут быть использованы в пространственно-временных сопоставлениях.

Мы поддерживаем мнение авторов, что необходимо аналитическую работу подразделять на организационные этапы, но, по нашему мнению, предлагаемые этапы подходят для проведения аналитической работы внешними аналитиками, в то время как нас интересуют аналитические процедуры при проведении внутреннего анализа финансовой устойчивости предприятий внутренними пользователями. В связи с этим предлагается выделить следующие четыре этапа:

– определение объектов и субъектов анализа, выбор организационных форм исследования и распределение обязанностей между различными исполнителями;

– разработка программы аналитической работы, ее информационное и методическое обеспечение;

– обработка, обобщение и оформление полученных результатов;

– обоснование управленческих решений на основе результатов анализа финансовой устойчивости.

Целью первого этапа является принятие решения о целесообразности проведения анализа финансовой устойчивости организации. На этом этапе можно выделить участки, требующие особого внимания, а также распределить обязанности между различными исполнителями для достижения максимальной эффективности мероприятия.

Цель второго этапа – ознакомление с информационной базой, необходимой для проведения аналитических процедур, определение основных взаимосвязей и факторов, оказывающих воздействие на показатели финансовой устойчивости, а также разработка методики проведения анализа в соответствии с поставленными целями.

Целью третьего этапа является техническая обработка данных, обобщение полученных результатов и оформление их в соответствующий отчет.

Цель четвертого этапа – разработка и обоснование управленческих решений на основе проведенных аналитических процедур и полученных результатов.

В последнее время довольно устоявшееся представление о внутрихозяйственном анализе как способе выявления резервов и о методах их мобилизации претерпело существенное изменение. Изменилась точка зрения на его предназначение, цели проведения и сферы влияния, на роль в разработке и обосновании целесообразности новых управленческих решений, касающихся оптимизации использования ресурсов и повышения эффективности хозяйствования. В настоящее время внутрихозяйственный анализ стали называть управленческим анализом, проведение которого базируется на данных первичного и сводного бухгалтерского и статистического учета, данных оперативного учета и анализа и другой информации.

Особенности управленческого (внутреннего) анализа предприятий приведены в таблице 3.

Таблица 3 Сравнительная характеристика внутреннего и внешнего анализа финансовой устойчивости предприятий

Для проведения обоснованного анализа и оценки финансовой устойчивости организаций следует использовать всю совокупность системы информационных потоков о хозяйственной деятельности. Информационная система включает в себя совокупность входящей информации, результаты ее промежуточной обработки, выходные данные и конечные результаты анализа, поступающие в систему управления, т.е. представляет собой совокупность данных, всесторонне характеризующих деятельность организации на различных этапах их функционирования. Информационная система анализа должна формироваться и совершенствоваться с учетом реализации ряда требований к ней, а именно соблюдения таких принципов, как: аналитичность, объективность, оперативность, рациональность, полезность, что является необходимым условием получения достоверной оценки эффективности анализа финансовой устойчивости.

Финансовый анализ, основывающийся только на данных публичной бухгалтерской отчетности, можно отнести к внешнему анализу, т.е. анализу, проводимому за пределами организации различными заинтересованными участниками рыночных отношений: инвесторами, кредиторами или государственными органами. Основной целью финансового анализа является расчет достаточного числа основных коэффициентов, дающих объективную оценку финансового состояния предприятия, его прибыли и убытков, изменения в структуре средств и их источников, состояния дебиторской и кредиторской задолженности.

Особенностью управленческого анализа является ориентация результатов анализа на цели и интересы руководства организации; максимальная закрытость результатов анализа в целях сохранения коммерческой тайны. По мнению авторов, для проведения внутреннего анализа финансовой устойчивости недостаточно использовать только данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, которые составляются на конец отчетной даты, так как в них отражается положение предприятия только на начало и конец отчетного периода, в то время как все процессы, происходящие между этими датами, искусственно выпадают из рассмотрения. Поэтому и выводы могут быть поспешными, а то и ложными.

Кроме того, возникает еще одна проблема – умение читать бухгалтерскую (финансовую) и налоговую отчетность неспециалистами в области бухгалтерского учета. Ведь взаимосвязь между активами и капиталом прослеживается только по итоговой строчке, а этого совсем недостаточно для анализа, поскольку внутренняя связь между отдельными статьями активов и капитала в такой редакции баланса теряется. Вследствие этого нет ясности в понимании сущности капитала и его размещения. Где находится собственный капитал и в каких активах выражен заемный капитал — вот круг вопросов, на которые получить ответы из баланса невозможно.

Наоборот, чтение статей баланса в разрезе активов не вызывает особых трудностей. Вполне понятно, сколько и какое имущество имеется у предприятия по состоянию на отчетные даты. Но вряд ли становится понятным, скажем, состав денежных средств в зависимости от источников финансирования – сколько собственных и заемных средств находится в распоряжении у предприятия.

Эти и другие вопросы возникают главным образом потому, что в балансе форма имущества (активы) оторвана от содержания (капитал). И происходит это, скорее всего, из-за того, что активы и капитал располагаются вертикально – слева активы, а справа капитал.

Такая редакция баланса, на наш взгляд, не способствует пониманию финансово-экономического состояния предприятия. Следовательно, нужна другая редакция баланса, в котором форма получает содержание, а содержание форму.

Результатом этих преобразований становится унифицированный формат баланса (шахматный), который следует рассматривать исключительно как внутренний документ для пользования управленческого персонала. При этом в новой редакции активы и капитал необходимо расположить так, чтобы чтение и понимание этого отчетного документа не вызывали трудностей, снимали условность и специфичность, а анализ финансово-экономического состояния предприятия поднимался на более высокий уровень.

По нашему мнению, в качестве информационной базы для анализа необходимо использовать все формы отчетности с целью определения тенденций и выявления основных факторов, повлиявших на изменение финансовой устойчивости, а затем, используя информацию учета уже более тщательно, исследовать причины изменений.

2.2 Внешние и внутренние факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятий

Развитие рынка привело к глубоким изменениям в экономике государства, что в свою очередь повлекло изменение структуры организаций, структуры капитала, а также факторов, оказывающих как положительное, так и отрицательное влияние на деятельность предприятий. Функционирование любого предприятия представляет собой комплекс взаимосвязанных экономических, социальных, технологических, экологических процессов, зависящих от воздействия многочисленных и разнообразных факторов. Многообразие таких факторов требует их систематизации, имеющей важное значение для выявления и определения причины и степени влияния различных их групп на исследуемый процесс, что будет способствовать принятию управленческих решений. Если какой-либо фактор выпадает из цепи рассмотрения, то оценка влияния других принятых в расчет факторов, а также выводы анализа могут оказаться недостоверными.

Финансово-хозяйственная деятельность организаций осуществляется в окружающей среде, состоящей из различных факторов, образующих совокупную систему. В процессе осуществления своей деятельности организации подвержены положительному и негативному воздействию комплекса факторов. По своей совокупности негативное воздействие факторов может поглотить положительное воздействие, и наоборот.

Все многообразие факторов, влияющих на финансовую устойчивость конкретного субъекта экономики, по месту их возникновения разделяют на внешние и внутренние. Внешние факторы являются экзогенными – независимыми от предприятия или степень влияния организации на эти факторы незначительна. Хозяйствующий субъект вынужден приспосабливаться к данным факторам, образующим так называемую сферу деятельности. Внутренние факторы проявляются в зависимости от деятельности самого предприятия, они являются эндогенными (зависимыми). Все факторы тесно взаимосвязаны между собой, некоторые из них могут выступать одновременно как внутренними, так и внешними.

Ряд авторов [9, 12], кроме приведенной классификации факторов на внутренние и внешние, выделяют и другие:

– по важности результата – основные и второстепенные;

– по структуре – простые, сложные;

– по времени действия – постоянные и временные.

Кроме того, приводят классификацию факторов по открытости воздействия – на прямые и косвенные.

Любая классификация факторов производится для определенных целей. В рыночных условиях предприятие одновременно выступает как субъектом, так и объектом экономических отношений, соответственно, оно обладает разными возможностями влияния на динамику различных факторов. Исходя из этого, рассмотрим проблему обеспечения финансовой устойчивости с точки зрения формирования тенденции динамического развития сельскохозяйственных предприятий под воздействием внутренних факторов, которые зависят от организации работы управленческого персонала, его профессионализма и т.д. Но при этом нельзя упускать из виду и внешние факторы, так как исключение из системы каких-либо элементов может привести к искажению всей ситуации.

По характеру воздействия факторы можно подразделить на революционные (катастрофические) и эволюционные. Соответственно, к числу первых можно отнести научно-технические прорывы, различные стихийные бедствия, непрогнозируемые обвалы на финансовых рынках (обычно с последствиями глобального – мирового, регионального, странового характера) и др. Эволюционные факторы, в отличие от предыдущих, являются "мягкими", действующими постепенно (например, усиление или ослабление конкуренции, изменение спроса на определенные виды товаров и т.п.).

М.А. Федотова к внутренним факторам финансовой устойчивости относит состояние активов и их оборачиваемость, состав и соотношение финансовых ресурсов, источники возникновения финансовых ресурсов. К внешним факторам автор причисляет государственную налоговую политику, бюджетную, процентную и амортизационную политику, положения на финансовых и других рынках, уровень безработицы и инфляции в стране, среднюю производительность труда, социальную политику государства и т.д. На наш взгляд, в приведенной классификации внутренних факторов, влияющих на финансовую устойчивость, нет упоминания о таком важном факторе, как политика управления финансовыми ресурсами предприятия.

Другие авторы [9, 12] считают, что внутренними факторами, оказывающими влияние на финансовую устойчивость, являются отраслевая принадлежность предприятия, структура выпускаемой продукции и ее доля в общем платежеспособном спросе, размер уставного капитала, величина расходов по сравнению с доходами, состояние имущества и финансовых ресурсов, их состав и структура. Внешние факторы, по их мнению, это экономические условия хозяйствования, господствующие в обществе техника и технологии, платежеспособный спрос и уровень доходов покупателей, налоговая и кредитная политика Правительства РФ, законодательные акты по контролю за деятельностью предприятия, система ценностей в обществе, внешнеэкономические связи.

В.Г. Белолипецкий считает, что основными внутренними факторами, воздействующими на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта, являются темпы роста его оборота, структура активов, приемлемый уровень риска, уровень и динамика доходности, потребность в финансировании масштабных новых проектов. К перечисленным факторам внутреннего характера авторский коллектив под руководством Е.С. Стояновой добавляет также и такие факторы, как стабильность динамики оборота, финансовая гибкость предприятия, отношение кредиторов к предприятию.

На наш взгляд, приведенные классификации внутренних и внешних факторов, несмотря на их глобальность, все же не учитывают природу возникновения и особенности (характер) влияния данных факторов на финансовую устойчивость производителей. Для достижения поставленных в данном исследовании целей многообразие факторов, воздействующих на финансовую устойчивость, требует систематизации и классификации их таким образом, чтобы определить пути повышения и укрепления положения предприятий. С учетом этого предложим следующую классификацию основных групп внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия, разработанную автором на основе имеющихся публикаций.

Внешние факторы финансовой устойчивости образуют ту среду, в которой функционирует предприятие, приспосабливаясь к динамичным изменениям ее параметров. С нашей точки зрения, данные факторы можно разделить на ряд основных групп, представленных на рисунке 2.

Рис. 2. Факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятий

В состав общеэкономической группы включается большое количество факторов, которые, в свою очередь, разделяются на факторы, характеризующие общее состояние экономики (в некоторых случаях мировой), состояние финансовой системы и прочие. Так, к факторам общеэкономического состояния относятся: циклические колебания экономики, темпы экономического роста, потенциал реального сектора экономики, конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей, состояние платежного баланса страны, инвестиционная привлекательность экономики; диспаритет цен, положение на рынках (их конъюнктура) и т.д.

Состояние финансовой системы страны определяется следующими факторами: инфляционные процессы и связанные с ними инфляционные ожидания, политика Центрального Банка России, ставка рефинансирования Центробанка России, денежная эмиссия, степень развития института кредитования, распространение неплатежей и т.п.

К числу прочих отнесем такие факторы, как наличие конкуренции, тяжесть налогообложения, внешнеэкономические связи, внутренние хозяйственные связи, спрос на продукцию, банкротство дебиторов и др. Перечисленные факторы, характеризуя экономические условия хозяйствования, в значительной степени предопределяют эффективность деятельности предприятия.

Политико-правовые факторы связаны с политической ситуацией в стране (мире) и деятельностью государства. Они включают:

– политическую стабильность в стране и в административно-терри-ториальных образованиях, устойчивость правительства и др.;

– правовые основы хозяйствования, законодательные акты по контролю за деятельностью субъектов рынка, налоговой, кредитной и таможенной политики государства, учетно-амортизационную политику и т.д.

Факторы политико-правового характера образуют законодательные границы, в рамках которых действуют экономические субъекты. Ужесточая или ослабляя данные рычаги, государство регулирует экономику страны.

Следующая группа факторов – это социально-культурные факторы развития. С одной стороны, это материальные и трудовые ресурсы социальной сферы, обслуживающей отрасль, а с другой – "технологии" социального воздействия на хозяйственную деятельность через государственный аппарат.

Научно-технические факторы – это прежде всего научно-техни-ческие прорывы, новые разработки и открытия, новшества в технологии. Именно эти факторы обеспечивают быстрое развитие одних отраслей или отдельных предприятий и столь же стремительное разорение других. Применение новых технологий позволяет предприятиям выйти на новые рынки, обеспечивает конкурентоспособность продукции (вследствие приобретения каких-то новых качеств, снижения издержек и т.п.). Однако изменения в технологии, различные научные разработки в виду их значительной капиталоемкости и долговременности приводят к отвлечению средств из текущего оборота на длительный период, что отрицательно сказывается на финансовой устойчивости предприятия. Также необходимо учитывать, что научные разработки, внедрение новых технологий могут не окупить затраты или же вовсе закончиться неудачно.

Природно-климатические (естественные) факторы имеют чрезвычайно важное значение для сельскохозяйственных и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию предприятий. К числу факторов данной группы относятся природно-климатические условия, сезонность производства и сбыта продукции (также и снабжения сырьем, материалами), длительность производственного цикла, различные проявления стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, засухи, пожары, бури, ураганы, нашествия сельскохозяйственных вредителей, эпидемии и т.п.). Все названные факторы предусматривают учет влияние земельных, метеорологических и биологических ресурсов. Уменьшить риск негативного влияния и последствия такого влияния факторов природного характера, в большинстве случаев внезапных, можно через институт страхования. Однако в нынешних условиях многие предприятия не могут позволить себе (по объективным и субъективным причинам) данный, совершенно необходимый вид услуг страхового рынка.

Схематично классификация внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость, представлена на рисунке 3.

Рис. 3. Внешние факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия

Таким образом, на финансовую устойчивость предприятий оказывают воздействие большое количество разнообразных факторов внешнего характера, имеющих разную природу происхождения. Их влияние может быть как прямым, так и косвенным. К внешним факторам прямого воздействия на устойчивость организации относят поставщиков, потребителей, конкурентов, воздействие природных ресурсов и т.п.; к факторам косвенного воздействия – социально-культурную, политическую, экономическую, демографическую ситуацию и т.д.

Исходя из этого, выделим следующие основные характеристики внешних факторов финансовой устойчивости:

– тесная взаимосвязанность внешних факторов между собой и с внутренними факторами;

– сложность внешних факторов, исходящая из их значительного количества, многообразия и многовариантности;

– трудность или вообще невозможность их количественной оценки;

– неопределенность.

Неопределенность является функцией количества информации, которой располагает предприятие по поводу конкретного фактора, а также функцией уверенности в этой информации. Чем неопределеннее внешнее окружение, тем сложнее выявить, в какой степени и с каким последствием повлиял тот или иной внешний фактор на финансовую устойчивость предприятия.

Таким образом, в условиях транзитивной экономики практически невозможно использовать количественный метод оценки, позволяющий систематизировать изучаемые внешние факторы и приводить их в сопоставимый вид. Отсюда следует, что сделать какие-либо точные прогнозы по поводу формирования финансовой устойчивости организации с учетом изучения внешних факторов, практически невозможно.

Необходимо отметить, что воздействия внешних факторов на финансовую устойчивость предприятия проявляются через соответствующие изменения внутренних факторов, точнее через их количественные выражения, к примеру, в виде изменения величин конкретных статей бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Будучи тесно взаимосвязанными, названные факторы (и внешние, и внутренние) могут разнонаправлено воздействовать на положение дел предприятия: одни положительно, другие отрицательно. Одновременное воздействие ряда факторов в одном направлении, естественно, будет сильнее, чем влияние лишь одного фактора. Однако на практике, как было сказано выше, действует множество факторов, поэтому отрицательное воздействие одних факторов снижает положительное влияние других факторов, и наоборот.

Как отмечает И. Безаев, сложноорганизованные системы в сравнении с простыми системами в значительно большей степени подвержены влиянию внешних и внутренних факторов. Действительно, чем крупнее предприятие, тем шире круг его деловых интересов и отношений. Соответственно, увеличивается и количество факторов, влияющих на его финансовую устойчивость. Многие предприятия могут быть устойчивы по отношению к воздействию одних факторов, но уязвимы по отношению к другим факторам. Кроме того, сами факторы изменяются под влиянием динамичных изменений рыночной среды. По этим причинам воздействие внешних и внутренних факторов на устойчивость финансового положения следует, с нашей точки зрения, рассматривать во взаимоувязке с конкретными предприятиями и с реальными экономическими условиями.

Факторы, действующие на микроуровне (внутренние), в отличие от действующих на макроуровне, являются субъективными и многие из них поддаются количественной оценке. Например, рентабельность собственного капитала как один из основных показателей эффективности использования финансовых ресурсов, зависит от таких факторов, как уровень рентабельности продаж, оборачиваемость совокупного капитала, соотношение собственных и заемных средств (все эти показатели рассчитываются по данным бухгалтерской отчетности – формы № 1 и № 2). Хозяйствующие субъекты, воздействуя на эти факторы (управляя ими), могут оказывать влияние на устойчивость своего финансового положения.

В трудах многих авторов указывается, что банкротство предприятия (а это один из типов его финансового состояния, характеризующий его устойчивость как самую низшую) "...является результатом одновременного негативного совместного действия внешних и внутренних факторов, доля "вклада" которых может быть различной. ... в развитых странах с устойчивой политической и экономической системой к банкротству на 1/3 причастны внешние факторы и на 2/3 внутренние" [7]. Исходя из этого в нашем исследовании наибольшее внимание уделяется анализу совокупности внутренних факторов, влияющих на финансовую устойчивость организации.

Таких факторов достаточно много, и они могут иметь разное происхождение. С нашей точки зрения, все внутренние факторы финансовой устойчивости можно представить в 3 основных группах:

– организационно-управленческие;

– производственные (технологические);

– финансовые.

К организационно-управленческим факторам относятся факторы общего, организационного характера, действующие на уровне всего предприятия. Сюда можно включить эффективность и качество управления предприятием, его деловую активность и репутацию, инвестиционную и инновационную деятельность, специализацию и концентрацию производства, выбранную предприятием учетную политику, факторы платежно-расчетного характера, стратегию и тактику управления ресурсами и т.п. Данная группа факторов определяет основные направления, цели и стратегию деятельности предприятия, обеспечивает его конкурентоспособность.

Действие производственных факторов связано с основной деятельностью хозяйствующего субъекта – производственной. Они проявляются в особенностях производственного процесса, себестоимости и конкурентоспособности произведенной продукции, наличии спроса на нее со стороны потребителей. Группа факторов производственного характера включает следующие основные элементы: состав, техническое состояние, физический и моральный износ активов, использование прогрессивных технологий производства, длительность производственного (снабженческого и сбытового) циклов, ритмичность выпуска продукции, ее себестоимость, уровень, состав и структура производственных затрат, размер и структура производственных запасов и их оборачиваемость, средняя производительность труда, квалификация персонала и т.п.

Внутренние факторы финансового характера предполагают выбор модели управления источниками финансовых ресурсов в целях обеспечения финансовой устойчивости предприятия, выражающейся в его бесперебойном функционировании, достаточном уровне доходности и безусловной платежеспособности. Исходя из формулировки финансовой устойчивости предприятия, приведенной ранее, факторы данной группы можно кратко сформулировать в виде основных компонентов финансовой устойчивости – состояние, распределение и использование финансовых ресурсов.

Оценка влияние основных внутренних факторов на финансовую устойчивость предприятий представлена на рисунке 4.

Факторы финансового характера, на наш взгляд, являются одними из основных, оказывающих влияние на финансовую устойчивость предприятия, так как именно они по отношению к рассматриваемой нами экономической категории выступают как факторы первого порядка. Влияние большинства остальных факторов на финансовую устойчивость конкретных предприятий проявляется именно через них, в виде изменения их количественного выражения. Влияние большинства факторов данной группы можно охарактеризовать через соответствующие финансовые показатели.

Необходимо подчеркнуть, что несмотря на доминирующий характер факторов данной группы при анализе финансовой устойчивости следует учитывать влияние всех факторов, ибо они выступают в одном составе, находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. При этом, на наш взгляд, необходимо обратить особое внимание на организационно-управленческую группу факторов. На рисунке 4 они представлены блоком "Эффективность и качество управления предприятием", которому в дальнейшем мы уделим наибольшее внимание.

В настоящее время экономику России можно назвать относительно стабильной, но ещё пока имеют место признаки нестабильности, например неплатежеспособность некоторых предприятий, убыточность, и это имеет довольно распространенный характер.

Рис. 4. Внутренние факторы финансовой устойчивости организации

2.3 Методики анализа и прогнозирования финансовой устойчивости и их современные интерпретации

Еще в недалеком прошлом при анализе работы предприятия основное внимание уделялось нормированию оборотных средств, вводились разного рода лимиты, фонды, а в числе главных показателей выделялась прибыль. Именно по этому показателю судили о финансовом состоянии предприятия. Большего, по всей видимости, и не требовалось, не было и необходимости введения какого-то специального учета и соответствующей формы отчетности.

В настоящее время такой подход невозможен: в условиях рыночных отношений каждое предприятие заинтересовано в стабильности, платежеспособности, возможностях экономического роста.

В дореформенное время в нашей стране на предприятиях особое значение придавалось производственному анализу, особенно ретроспективному его аспекту. В современных условиях хозяйствования при проведении этого вида анализа акценты несколько сместились – особое внимание теперь уделяется не выполнению планов, а текущему анализу отклонений, поскольку он является эффективным инструментом оперативного контроля за ходом производственной деятельности.

При анализе финансовой устойчивости предприятий в современной экономической теории и практике используются различные приемы и подходы. Практически все существующие методики оценки финансовой устойчивости связывает важнейший источник информации – бухгалтерский баланс. Сам же анализ, опираясь на определенную информационную базу, может осуществляться в зависимости от первоначально поставленных целей и задач, с учетом временного и технического ограничения по двум направлениям:

1) детализированный, или углубленный, для проведения которого источниками информации, помимо бухгалтерского баланса, является внутренняя отчетность организации, т.е. такой анализ является управленческим;

2) экспресс-анализ.

Наиболее простой метод проведения экспресс-анализа – составление аналитического баланса и на его основе проведение горизонтального и вертикального анализа показателей актива и пассива.

Другая методика разработана в Постановлении Правительства Российской Федерации "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий". По действовавшей в России до последнего времени процедуре банкротства использовалась система законодательно введенных критериев, включающих три показателя:

– коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) – характеризует способность предприятия одновременно погасить краткосрочные обязательства. Нормативное значение КТЛ равно 2;

– коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС) – определяется как отношение собственных источников финансирования оборотных активов к величине оборотного капитала. Норматив определен на уровне 0.1;

– коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (КВ(У)П) – показывает вероятность того, что неплатежеспособное предприятие в течение последующих шести месяцев сможет восстановить способность погашать краткосрочные обязательства, а платежеспособное – в последующие три месяца не утратит финансовой устойчивости. Норматив коэффициента – не менее 1.

На основании приведенной системы критериев принимались решения о:

– признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным. Основанием для этого является выполнение одного из следующих условий: КТЛ < 2 либо КОСС < 0,1;

– наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

– реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, если оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Достоинством этой методики являются простота расчетов, возможность их осуществления на базе внешней отчетности и наглядность получаемых результатов.

Одним из основных недостатков является неадекватность критических значений показателей реальной ситуации:

1) пороги критериев даются без всякого обоснования, за исключением очевидного порога для коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности (если этот показатель меньше 1, то существует возможность утраты предприятием платежеспособности в установленный срок).

Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств.

Нормативное значение критериев может быть достигнуто лишь в условиях нормального функционирования предприятий, а не финансового кризиса. Поэтому неслучайно абсолютное большинство предприятий не в состоянии даже приблизиться к нормативному уровню установленных критериев.

2) пороги универсальны для всех предприятий и организаций страны, хотя они существенно зависят от отрасли, региона, времени.

В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям и, что очень важно, используются не для принятия волевых решений, а лишь как средство анализа. Так, по данным Министерства торговли США коэффициент текущей ликвидности по ряду отраслей и групп предприятий в 1997 г. имел следующие значения: корпорации производственной сферы – 1,47; производство продуктов питания – 1,25; издательская деятельность –1,67; химическая промышленность – 1,3; нефтяная и угледобывающая промышленность – 1,00; текстильная и легкая промышленность – 1,41; розничная торговля – 1,5.

Информации в трех традиционных показателях мало, а значит, получаемая оценка состояния слишком грубая. Кроме того, в условиях полного или почти полного отсутствия у большинства предприятий в настоящее время долгосрочного долга два показателя связаны между собой следующим образом:

КОСС = (КТЛ-1)/КТЛ.

Это означает, что коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами не отражает никакого нового качества баланса предприятия, кроме той же текущей ликвидности.

Таким образом, можно сделать вывод, что методы проведения экспресс-анализа финансовой устойчивости не дают достоверной и полной информации о финансовом состоянии предприятий. В связи с этим выделяется проблема первостепенной важности и значимости – разработка научно обоснованного, системного подхода к оценке финансовой устойчивости предприятий с использованием ПЭВМ.

Квалифицированная и достоверная оценка финансовой устойчивости требует введения такой системы коэффициентов, которая наиболее полно отражала бы реальное финансово-экономическое состояние предприятий. Сегодняшнее их многообразие затрудняет проводимый анализ, загромождая его; приводит к сложностям выводов о финансовой устойчивости организации ввиду затруднительной состыковки результатов по некоторым из них. Состав показателей разнообразный:

– это классические показатели, носящие абсолютный характер, такие как величина собственного и заемного капитала, активов, денежных средств, дебиторской и кредиторской задолженности и т.д.;

– исключительно важную роль в современных условиях в анализе финансовой устойчивости организаций играют относительные величины, так как они сглаживают искажающее влияние инфляции на отчетный период. Распространенность их обусловлена определенным преимуществом перед абсолютными показателями: они позволяют сопоставить не сопоставимые по абсолютным величинам объекты, более устойчивые в пространстве и времени, поэтому характеризуют однородные вариационные ряды. Однозначных критериев оценки финансовой устойчивости, которые являлись бы общепризнанными, пока не существует.

Практически все имеющиеся в настоящее время методики анализа финансовой устойчивости сводятся к набору коэффициентов. По мнению Н.Е. Зимина, анализ финансовой устойчивости необходимо проводить с использованием 5 относительных показателей: коэффициент автономии (коэффициент независимости), коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент маневренности собственного капитала, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициент реальных активов в имуществе предприятия.

1. Коэффициент автономии К_а
показывает долю источников собственных средств в общей сумме валюты баланса:

К_а
= , (1)

где – источники собственных средств (3-й раздел пассива); ВБ – валюта баланса.

2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает, сколько заемных средств привлечено предприятием на один рубль вложенных в имущество собственных средств.

К_з.с.
= , (2)

где – 4 и 5-й разделы пассива баланса соответственно.

3. Коэффициент маневренности собственного капитала К_м
показывает степень мобильности использования собственного капитала:

К_м
= , (3)

где – 1-й раздел актива.

1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

К_о.с.
= , (4)

5. Коэффициент реальных активов в имуществе предприятия:

К_р.а.
= . (5)

Увеличение коэффициента соотношения заемных и собственных средств свидетельствует об усилении зависимости предприятия от привлечения заемных средств и снижении его финансовой устойчивости. Если этот коэффициент превышает единицу, то полагают, что финансовая автономность и устойчивость предприятия достигают критической точки.

Однако необходимо принимать во внимание, что коэффициент соотношения заемных и собственных средств зависит от вида деятель-ности предприятия и скорости оборота оборотных средств. При высоких показателях оборачиваемости критическое значение коэффициента может несколько превышать единицу без существенных последствий для финансовой автономности предприятия.

Уменьшение коэффициента маневренности собственного капитала свидетельствует о вложении собственных средств в трудноликвидные активы и формировании оборотных средств за счет заемных. Прирост коэффициента маневренности улучшает финансовую устойчивость предприятия в последующий период. Оптимальным значением коэффициента принято считать 0,5 и выше.

Предельное значение коэффициента обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами должно быть не ниже 0,3, а при соотношении К_о.с.
= 0,1 структура баланса признается неудовлетворительной.

Повышение коэффициента реальных активов в имуществе предприятия характеризует рост производственного потенциала. Для предприятий АПК его значение должно быть не менее 0,3. Значительное снижение величины рассматриваемого коэффициента может свидетельствовать о потере производственной мощности или переориентации с производственной деятельности, например, на посредническую.

Как уже отмечалось ранее, для рассмотренных коэффициентов нет единых нормативов, имеющиеся заимствованы из зарубежной практики диагностики финансового состояния предприятий. Их значения зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств и др. Поэтому оценка динамики коэффициентов может исследоваться по группе родственных предприятий, возможно, конкурентов или во временном аспекте.

Авторами были произведены расчеты по предлагаемой методике по условному предприятию.

Расчет указанных коэффициентов по исследуемым предприятиям приведен в таблице 4 .

Таблица 4Расчет аналитических коэффициентов

Ка ()		Кз.с. (<1)		Км ()		Ко . с . (>0,3)		Кр . а . ()
Начало года	Конец года	Начало года	Конец года	Начало года	Конец года	Начало года	Конец года	Начало года	Конец года
0,89	0,70	0,13	0,43	0,7	0,59	0,85	0,58	0,66	0,80

Как видно из данных, приведенных в таблице 6, на конец отчетного года имеются незначительные изменения. Произошло снижение коэффициента автономии, что свидетельствует об уменьшении удельного веса собственных средств валюты баланса. Однако данное снижение не является критическим. Увеличение коэффициента соотношения заемных и собственных средств свидетельствует об увеличении заемных средств, что косвенно подтверждает изменение коэффициента автономии.

Снижение коэффициента маневренности свидетельствует об уменьшении мобильности собственного капитала. Также убывает коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Произошедшее увеличение коэффициента реальных активов в имуществе предприятия свидетельствует о росте производственного потенциала организации.

В целом, можно сделать вывод, что произошедшие изменения в финансовом состоянии организации свидетельствуют о привлечении организацией заемного капитала для осуществления своей производственной деятельности, но это не повлекло за собой значительного изменения финансовой устойчивости организации.

По мнению автора, полученной информации может быть и будет достаточно для внешних пользователей. Однако этого, в соответствии с поставленной в данном исследовании целью, мало для раскрытия причин изменения финансовой устойчивости и разработки мероприятий по улучшению финансового состояния организации.

Продолжением предлагаемой Н.Е. Зиминым методики анализа является проведение оценки платежеспособности и ликвидности предприятия. Проведение данного анализа просто необходимо, так как большинство организаций все еще являются неплатежеспособными. Платежеспособность является близким понятию ликвидности, однако они не являются тождественными понятиями, что рассмотрено в 1 главе. Платежеспособность предлагается оценивать по данным бухгалтерского баланса.

Анализ ликвидности предполагает сопоставление активов с погашением обязательств, для чего рассчитываются соответствующие коэффициенты:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности

К_а.л.
= , (6)

где Д_ср
– краткосрочные финансовые вложения; Д_об
– краткосрочные долговые обязательства.

Этот показатель отражает соотношение самых ликвидных активов к текущим обязательствам. Он является наиболее "жестким" коэффициентом платежеспособности и показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Его величина должна быть не ниже 0,2.

2. Коэффициент быстрой ликвидности:

К_б.л.
= , (7)

где Д_з
– дебиторская задолженность.

Оптимальная величина этого коэффициента находится в пределах от 0,8 до 1,0. Она может быть гораздо более высокой из-за неоправданного роста дебиторской задолженности.

3. Коэффициент текущей ликвидности:

К_т.л.
= , (8)

где З_м
– стоимость запасов за вычетом расходов будущих периодов и НДС по приобретенным ценностям.

Используя приведённую методику, представим результаты анализа по условной организации в таблице 5.

Таблица 5Анализ платежеспособности организации

Как видно из данных, приведенных в таблице, на конец года значение коэффициента абсолютной ликвидности ниже установленного нормативного значения, т.е. можно констатировать, что данные предприятия практически не имеют абсолютно ликвидных (денежных) средств. Примерно такая же ситуация и по коэффициенту быстрой ликвидности. Однако коэффициент текущей ликвидности у данной организации находится в пределах рекомендуемого нормативного значения.

По нашему мнению, применение данной методики при анализе финансовой устойчивости внутренними пользователями дает недостаточно полную информацию о реальном состоянии организаций, о её возможностях и причинах, повлекших изменения. Используя эту методику, нельзя решить поставленную в данном исследовании задачу.

В.В. Ковалев и О.Н. Волкова объясняют наличие множества методик анализа финансовой устойчивости как минимум двумя причинами:

1) отношением аналитиков к необходимости и целесообразности совместного рассмотрения источников средств и активов предприятия;

2) различием в трактовке роли краткосрочных пассивов, в том числе краткосрочных источников финансового характера.

Первая причина различий в подходах к оценке финансовой устойчивости предприятия не является значимой с позиции количества показателей, однако она весьма существенна по своему смысловому содержанию. Суть ее выражается следующим вопросом: имеет ли значение состав активов предприятия для характеристики его финансовой устойчивости? Оценивая эту сторону экономического потенциала предприятия, в принципе можно ориентироваться исключительно на источники финансирования, точнее, его капитал, под которым в данном случае понимаются источники собственных средств и долгосрочные пассивы. Тогда все показатели строятся по данным пассива баланса. Именно этот подход весьма распространен на Западе и использован в большинстве методик, изложенных в англо-американской литературе.

Безусловно, коэффициенты, рассчитанные по пассиву баланса, являются основными в этом блоке анализа финансового состояния, однако характеристика финансовой устойчивости с помощью таких показателей вряд ли будет полной – важно не только то, откуда привлечены средства, но и куда они вложены, какова структура вложений с позиции долгосрочной перспективы.

Вторая причина в различии подходов к оценке финансовой устойчивости не менее существенна. Многие показатели данного блока могут иметь различное наполнение в зависимости от того, какие источники средств и в какой градации выбраны аналитиком для оценки. В наиболее общем случае возможны три варианта, когда для расчетов используются данные о: а) всех источниках; б) долгосрочных источниках; в) источниках финансового характера, под которыми понимаются собственный капитал, банковские кредиты и займы (долгосрочные и краткосрочные).

Количественно финансовая устойчивость может оцениваться двояко: во-первых, с позиции структуры источников средств, во-вторых, с позиции расходов, связанных с обслуживанием внешних источников. Соответственно, выделяют две группы показателей, называемых условно коэффициентами капитализации
и коэффициентами покрытия.
Дадим краткое описание этих показателей.

В группе коэффициентов капитализации
выделяют прежде всего соотношение собственных и заемных средств и их доли в валюте баланса (другое название этой группы показателей – коэффициенты левериджа).
Однако эти показатели дают лишь общую оценку финансовой устойчивости и применяются в рамках экспресс-анализа. Для более детальной характеристики этой стороны деятельности организации в мировой и отечественной учетно-аналитической практике разработана система показателей. В частности, это соотношение капитализированных (т.е. направленных на капитальные вложения и долгосрочные финансовые вложения) и собственных оборотных средств, темпы накопления собственных средств, соотношение краткосрочных и долгосрочных обязательств. Охарактеризуем эту совокупность показателей.

Коэффициент концентрации собственного капитала (
К_кс
)
– х
арактеризует долю собственности владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность:

К_кс
= , (9)

где Е
– собственный капитал; А
– всего источников средств, т.е. итог баланса.

Чем выше значение этого коэффициента, тем более финансово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов предприятие.

Коэффициент финансовой зависимости.
Является обратным к коэффициенту концентрации собственного капитала. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия. Если его значение снижается до единицы (или 100 %), то это означает, что владельцы полностью финансируют свое предприятие, интерпретация показателя проста и наглядна: его значение, равное 1,25, означает, что из 1,25 руб., вложенного в активы предприятия, 0,25 заемные.

Коэффициент маневренности собственного капитала (
К_м
).
Показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности.

К_м
= , (10)

где – собственные оборотные средства; Е
– собственный капитал.

Значение этого показателя может ощутимо варьироваться в зависимости от структуры капитала и отраслевой принадлежности предприятия. Коэффициент структуры покрытия долгосрочных вложений (
К
_LTA

).
Логика расчета этого показателя основана на предположении, что долгосрочные ссуды и займы используются для финансирования основных средств и других капитальных вложений.

К_LTA

= , (11)

где – долгосрочные пассивы; – внеоборотные активы.

Коэффициент показывает, какая часть основных средств и прочих внеоборотных активов профинансирована внешними инвесторами, т.е. в некотором смысле принадлежит им, а не владельцам предприятия.

Следующим этапом анализа является расчет коэффициентов структуры долгосрочных источников финансирования. Сюда входят два взаимодополняющих показателя: коэффициент долгосрочного привлечения заемного средства (К_dtc

) и коэффициент финансовой устойчивости исчисляемые по формулам (K_etc

):

K_dtc

= , (12)

K_etc

= . (13)

Расчет данных коэффициентов при анализе финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий, по мнению авторов, нецелесообразен, т.к. практически на всех предприятиях отсутствуют долгосрочные пассивы. Это связано с особенностями функционирования предприятий АПК.

Коэффициент структуры привлеченных средств (
К_tds

)
предназначен для характеристики доли краткосрочной кредиторской задолженности нефинансового характера в общей сумме средств, привлеченных предприятием со стороны. Он рассчитывается по формуле

К_tds

= , (14)

где –краткосрочные заемные средства финансового характера; – краткосрочная кредиторская задолженность нефинансового характера.

Этот показатель может значительно колебаться в зависимости от состояния кредиторской задолженности, порядка кредитования текущей производственной деятельности, финансовой политики предприятия и т.п.

Коэффициент структуры заемных средств (
К_sd

),
позволяющий установить долю долгосрочных пассивов в общей сумме заемных средств, т.е. средств финансового характера, рассчитывается по формуле:

К_sd

= . (15)

Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств (
K_dte

).
Этот показатель рассчитывается по формуле:

K_dte

= , (16)

где CL
– краткосрочные пассивы.

Как и некоторые из вышеприведенных показателей, этот коэффициент дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Он имеет довольно простую интерпретацию: его значение, например, равное 0,178, означает, что на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы организации, приходится 17,8 коп. привлеченных средств. Рост показателя в динамике свидетельствует об усилении зависимости организации от внешних инвесторов и кредиторов, т.е. о некотором снижении финансовой устойчивости, и наоборот.

По мнению автора, в данных методиках не учитывается ряд специфических особенностей функционирования организаций различных отраслей, связанных со спецификой оборота материальных и финансовых средств.

Конечно, учесть все особенности данной отрасли при анализе финансового состояния невозможно, некоторые из них нельзя совместить друг с другом либо они не подлежат измерению. Однако для управления финансовой устойчивостью необходимо все-таки по возможности учесть данные особенности.

Формирование рыночной экономики обусловливает развитие анализа на уровне организации. Проведение анализа финансовой устойчивости связано с использованием языка цифр, и поэтому на помощь экономике приходит математика. Построение экономико-математических моделей и применение математических методов является одним из направлений совершенствования анализа.

Финансовое состояние предприятия не может быть выражено каким-либо одним показателем, оно характеризуется рядом показателей, каждый из которых отражает лишь конкретную сторону финансовой деятельности. Цельное суждение об этой деятельности можно получить, оценивая всю совокупность частных показателей, главнейшим из которых является рентабельность, т.е. способность предприятия приносить прибыль.

Для анализа и оценки финансовой устойчивости мы предлагаем рассчитать ряд показателей рентабельности согласно выбранной нами системе оценочных показателей финансовой устойчивости.

При исчислении того или иного варианта показателя рентабельности каждый раз преследуются конкретные цели, а именно: выявление воздействия отдельных факторов производства на формирование рентабельности за определенный период и в динамике за ряд периодов, с тем чтобы установить какие-либо тенденции в изменении рентабельности и предугадать будущие результаты коммерческой деятельности. При анализе уровня и изменения рентабельности важно оценивать факторы, оказывающие влияние на нее. Задачей факторного анализа является моделирование взаимосвязей между результатом и факторами, которые определяют его величину. Одним из способов систематизации факторов является составление детерминированных факторных моделей.

Эффективность использования чистых активов характеризуется их рентабельностью, которая показывает прибыль, получаемую организацией на один рубль стоимости чистых активов. Произведем факторный анализ рентабельности чистых активов, построив мультипликативную двухфакторную модель методом расширения, умножив числитель и знаменатель на величину выручки от продаж (N
), получив влияние факторов рентабельности продаж и коэффициента оборачиваемости чистых активов на рентабельность чистых активов:

, (17)

где –рентабельность чистых активов, %; –рентабельность продаж, %; – оборачиваемость чистых активов, раз.

Данную формулу можно представить в виде f
= х
 у
.

Факторный анализ данной модели проведем по табличным данным методом абсолютных разниц.

, (18)

. (19)

Таблица 6 Исходные и аналитические данные для проведения факторного анализа рентабельности чистых активов и собственного капитала, тыс. руб.

По результатам расчетов получаем:

По итогам проведенных расчетов баланс влияния факторов составил:

-15 + (-13) = - 28 %. Снижение рентабельности чистых активов (-28 %) было вызвано снижением рентабельности продаж (-15 %) и оборачиваемости чистых активов (-13 %).

Для проведения более полного расчета используем исходную модель для получения более полной многофакторной модели:

, (20)

где – рентабельность чистых активов, %;–рентабельность продаж, %; – оборачиваемость активов, раз;– доля чистых активов в активах организации, коэфф.

Мы имеем модель зависимости обобщающего показателя от факторов типа . Таким образом, данная модель позволяет оценить влияние вышеперечисленных факторов на рентабельность чистых активов. Расчет произведем тем же методом цепных подстановок.

= 23 ´ 1,37 / 0,89 – 33 ´ 1,37 / 0,89 = -15,0 %,

= 23 ´ 0,68 / 0,89 – 23 ´ 1,37 / 0,89 = - 18,0 %,

= 23 ´ 0,68 / 0,69 – 23 ´ 0,98 / 0,89 = +5,0 %.

Совокупность влияния факторов на изменение рентабельности чистых активов составила: = -15,3+(-17,8)+5,1 = - 28 %. На это повлияли: снижение рентабельности продаж на 15,0 %, также отрицательно повлияло снижение оборачиваемости активов на 18,0 %, а изменение доли чистых активов в активах организации повысило рентабельность чистых активов на 5,0 %. Влияние рассматриваемых факторов на изменение рентабельности чистых активов можно представить в графическом виде (рис. 5):

Рис. 5. Взаимосвязь факторов и их влияние на изменение рентабельности чистых активов

Показатель рентабельности собственного капитала, который характеризует прибыль, приходящуюся на вложенный капитал собственника, взаимосвязан прямо с показателем рентабельности активов, от которой зависит прибыльность собственного капитала. Используя метод расширения исходной факторной системы (рентабельности собственного капитала), получим следующую многофакторную модель:

, (21)

где – рентабельность собственного капитала, %;– рентабельность продаж, %;– оборачиваемость активов, раз; – финансовая маневренность, коэфф.

Для проведения факторного анализа рентабельности собственного капитала используем зависимость f
=
x
´y
´z
.
Методом абсолютных разниц произведем расчет влияния факторов:

= -10 ´ 1,37 ´ 1,12 = -15,0 %,

= 23 ´ (-0,69) ´ 1,12 = -18,0 %,

= 23 ´ 0,68 ´ 0,31 = - 5,0 %,

= -15% + (-18,0) + 5,0% = -28,0 %.

Трехфакторная мультипликативная модель позволила рассчитать влияние на изменение рентабельности собственного капитала (-15,0 %) рентабельности продаж, оборачиваемости активов (-18,0 %), которые снизили её, финансовой маневренности (5,0 %), повлиявшей на неё положительно.Используя модель Дюпона, построим мультипликативную зависимость рентабельности активов от семи качественных показателей:

. (22)

Порядок расчета влияния факторов представлен в таблице 7 .

Приведем расчеты влияния качественных факторов (а, в,
c
,
d
,
k
,
l
,
m
) на изменение рентабельности активов с использованием метода цепных подстановок:

= -10 ´ 4,71 ´ 0,39 ´ 9,89 ´ 0,66 ´ 0,13 ´ 0,89 = 14 %,

= 23 ´ (-0,98) ´ 0,39 ´ 9,89 ´ 0,66 ´ 0,13 ´ 0,89 = - 6 %,

= 23 ´ 3,73 ´ (-0,14) ´ 9,89 ´ 0,66 ´ 0,13 ´ 0,89 = - 9 %,

= 23 ´ 3,73 ´ 0,25 ´ (-7,06) ´ 0,66 ´ 0,13 ´ 0,89 = - 12 %,

= 23 ´ 3,73 ´ 0,25 ´2,83 ´ 0,18 ´ 0,13 ´ 0,89 = 1 %,

= 23 ´ 3,73 ´ 0,25 ´2,83 ´0,84 ´ 0,3´ 0,89 = 14 %,

= 23 ´ 3,73 ´ 0,25 ´2,83 ´0,84 ´ 0,43 ´ (-0,19) = -4 %.

Таблица 7 Анализ и оценка влияния факторов на динамику рентабельности активов организации

Из проведенных расчетов можно сделать вывод, что факторный анализ рентабельности способствует целенаправленному поиску неиспользованных резервов укрепления финансовой устойчивости организации, оптимизации использования ресурсов, принятию управленческих решений, направленных на повышение эффективности функционирования организации и улучшение ее финансовой устойчивости.

По окончании аналитических расчетов финансовых коэффициентов произведем прогнозирование на основе трендовых моделей экономической динамики финансового показателя – коэффициента автономии (независимости), который является одной из важнейших характеристик финансовой устойчивости коммерческой организации, ее независимости от заемных источников, так как характеризует долю средств, вложенных собственниками в общую стоимость имущества предприятия.

Итоги проведенного прогноза представлены в таблице.

Таблица 8Значения прогнозируемых коэффициентов

Анализируя спрогнозированные относительные показатели финансовой устойчивости, можно говорить о том, что условная организация будет удерживать свои позиции устойчивого предприятия. Однако это только прогноз и как мы ужу упоминали раньше, эти расчеты приведены по данным бухгалтерского баланса, т.е. основой проведенного прогноза является среднее значение расчетных показателей за указанные годы. Как уже указывалось, коэффициентные расчеты лишь вскрывают, но не объясняют причины улучшения или ухудшения финансовой устойчивости организации, т.е. применение данного прогнозирования, по нашему мнению, будет более эффективно в совокупности с предлагаемой методикой внутреннего аудита, которая будет рассмотрена в третьей главе книги.

Одним из способов достижения прогнозируемых показателей является внедрение службы внутреннего аудита на исследуемом предприятии. В то же время это возможно лишь в совокупности с введением в систему внутреннего аудита оперативного управления. Данный вопрос будет рассмотрен в следующей главе.

ГЛАВА 3.
ФОРМИРОВАНИЕ информационной базы и Разработка методики внутреннего аудита финансовой устойчивости предприятий

3.1 Состав и содержание информационной базы внутреннего аудита

Исходя из главной концепции аудита, обобщения теории и практики, внутренний аудит следует рассматривать как систему внутрихозяйственного контроля, организованную на хозяйствующем субъекте в интересах его руководства и регламентируемую внутренними документами. Он направлен на поддержание обратной связи между объектом и субъектом управления. В отличие от внешнего контроля, в задачи которого входит подтверждение достоверности данных учета и отчетности хозяйствующего субъекта (аудит), правильности исчисления и уплаты налогов (налоговый контроль), расходования средств бюджета (бюджетный контроль, ревизия в корпоративных структурах) и т.п., внутрихозяйственный контроль как неотъемлемая часть системы управления экономического субъекта решает задачи непосредственного управления текущей деятельностью. Поэтому внутрихозяйственный контроль, как правило, проводится непрерывно, в отличие от периодического внешнего контроля, обеспечивается силами самой организации и ориентирован главным образом на повышение эффективности деятельности, а не на проверку достоверности и соответствия бухгалтерского учета. Тем не менее указанные направления также занимают важное место в системе внутреннего аудита, особенно в той её части, которая входит в бухгалтерский учет организации.

Изучение организационной структуры предприятия и опыта работы в области контрольных процедур привели к следующим выводам:

1. Методика контрольных проверок не предусматривала проверки правильности отнесения затрат на себестоимость продукции, начисления налогов, выдачу рекомендаций по налоговому планированию. В связи с этим имеющаяся методика не предупреждала о возможных санкциях при проверках налоговыми органами. Был недостаточно проработан раздел имеющейся методики по аудиту финансовых результатов, формированию фондов, резервов. Исходя из этого, можно сделать вывод, что существовавшая методика была недостаточно информативна для целей принятия управленческих решений: информация предоставлялась в разрозненном виде, без выделения финансовых показателей, необходимых для оперативной и перспективной оценки финансового состояния организации, себестоимости продукции, расходования централизованно распределяемых целевых средств, оценки формирования затрат и доходов.

2. Не использовалась возможность эффективно применять вычислительную технику: оперативно собирать достоверную информацию о финансовом состоянии структурных подразделений, об их деятельности и обрабатывать её в автоматическом режиме.

3. Методика проведения ревизии направлена на выявление недостатков с целью их устранения и наказания виновных, в то время как необходимо оказание помощи проверяемому подразделению.

4. Методика ревизии направлена только на выявление нарушений действующего законодательства, но не выявляет, что именно снижает платежеспособность, финансовую устойчивость и ухудшает финансовое состояние организации.

Вместе с этим целый ряд моментов в существующей методике контроля, на наш взгляд, следует сохранить как основу для разработки методики внутреннего аудита. В основном эти моменты касаются проведения проверок состояния бухгалтерского учета и некоторых организационных моментов.

Являясь функцией управления, внутренний аудит тесно связан с ним и взаимодействует в выработке управленческих решений. При создания службы внутреннего аудита в целях повышения уровня организации и эффективности функционирования в организациях данной службы Р.А. Алборов предлагает 12 организационно-методических аспектов. Для повышения уровня организации и функционирования системы внутреннего аудита нами предлагается переработанные организационно-методические аспекты и требования к созданию службы внутреннего аудита организации.

Таблица 9 Организационно-методические мероприятия и требования к созданию службы внутреннего аудита на предприятиях

На основе организационно-методических мероприятий и требований к организации отдела внутреннего контроля на исследуемом предприятии был создан отдел внутреннего аудита. Исходя из принятого определения внутреннего аудита, его общей задачей является помощь организации в эффективном выполнении ею своих обязанностей в соответствии с её назначением. Система внутреннего аудита – это орудие управления, предназначенное для обеспечения достижения целей управления. Для этого служба внутреннего аудита снабжает управление организации информацией о результатах выполненного анализа, оценках деятельности того или иного структурного подразделения. Результаты деятельности внутреннего аудита используются руководством организации для управления и текущего ведения дел с учетом имеющихся ресурсов и в рамках существующих законов.

В соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Изучение и использование работы внутреннего аудита" организация, роль и функции внутреннего аудита определяются самим экономическим субъектом, а именно его руководством и (или) собственниками в зависимости от:

– содержания и специфики деятельности экономического субъекта;

– объемов показателей финансово-экономической деятельности экономического субъекта;

– сложившейся системы управления экономического субъекта.

На основе данного пункта аудиторского стандарта, учитывая структуру управления организации, нами было определено место внутреннего аудита в системе управления (рис. 6).

Рис. 6. Место внутреннего контроля (аудита) в аппарате управления организацией:

последовательность этапов работ, обработки и передачи информации

информационное обеспечение и взаимная сверка сведений

В процессе управления производственной деятельностью организации необходимы сведения о достижении заданной цели с тем, чтобы воздействовать на производственный процесс, обеспечивая выполнение управленческих решений. Таким образом, весь процесс управления организацией основывается на системе потоков экономической информации, представляющих собой связь внутренних потоков прямой и обратной информации, что отражено на рисунке 6.

Поскольку наличие подразделения внутреннего аудита не является обязательным и стандарты внутреннего аудита не разработаны, то и задачи, стоящие перед внутренними аудиторами в организации, устанавливаются ею самостоятельно. В стандарте аудиторской деятельности "Изучение и использование работы внутреннего аудита" сказано: "Объективность внутреннего аудита обеспечивается степенью его независимости в структуре управления экономического субъекта". С учетом этого необходимо рассмотреть взаимосвязь службы внутреннего аудита с другими подразделениями организации (рис. 7).

Рис. 7. Взаимодействие внутреннего аудита с другими подразделениями организации:

получение службой внутреннего аудита необходимой информации;

выдача аудиторской службой результатов проверок, рекомендациии т.п.

Из предложенной схемы следует, что служба внутреннего аудита является неотъемлемой частью организационной структуры организации, подчиняющейся непосредственно назначившему его руководству и независима от руководителей проверяемых структурных подразделений. Выполнение внутренними аудиторами своих обязанностей позволяет руководству удостовериться, что деятельность организации соответствует принятой учетно-финансовой политике и требованиям законодательства. Вместе с тем служба внутреннего аудита обеспечивает обратную связь с подразделениями организации.

Объекты внутреннего аудита могут быть различными в зависимости от особенностей экономического субъекта и требований его руководства. В нашем случае в качестве объекта внутреннего аудита выступают объекты бухгалтерского учета и отчетности, а именно:

а) источники собственных средств;

б) общая стоимость имущества предприятия (валюта баланса);

в) сумма собственных оборотных средств;

г) сумма краткосрочных и долгосрочных обязательств и т.д.

Как мы уже отмечали, оценка финансового состояния организации носит комплексный характер и поэтому нельзя ограничить контроль каким-либо одним направлением, например контролем только ликвидности баланса или платежеспособности. Кроме того, функции внутреннего контроля требуют проверки не только информации финансового и управленческого учета, но и данных планов и прогнозов, нормативных показателей, соответствия операций организации его внутренним регламентирующим документам и действующим нормативным актам. Среди внутренних регламентирующих документов организации необходимо особо выделить приказы, распоряжения и прочие документы, определяющие стратегию развития организации.

Свою работу внутренняя аудиторская служба организации строит на основе принципов коллегиальности, компетентности, самостоятельности, независимости, конфиденциальности, регламента и информационной обеспеченности в рамках разработанного внутреннего "Положения о структурном подразделении" (далее – Положение) (Приложение В). Разработка данного Положения, применение стандартов внутреннего аудита, определение взаимосвязей внутреннего аудита и прочих служб организации способствуют пониманию целей и задач отдела (службы), эффективному взаимодействию внутренних аудиторов как внутри отдела, так и с другими службами предприятия.

Для обеспечения связи между компонентами организационно-произ-водственной системы, системы окружающей среды необходима оперативная и достоверная информационная система. В процессе управления производственной деятельностью необходимы сведения о достижении заданной цели с тем, чтобы воздействовать на производственный процесс, обеспечивать выполнение управленческих решений. Отсюда следует, что любой системе управления экономическим объектом соответствует своя информационная система, которая обеспечивает связь внутренних и внешних потоков прямой и обратной информации экономического субъекта, методов, средств, специалистов, участвующих в процессе обработки информации и выработке управленческих решений. Важность получения оперативных и достоверных данных обусловлена прямой зависимостью результатов принимаемых стратегических решений от точности прогнозных значений финансовых показателей. Необходимо отметить, что надежность прогнозов финансовых показателей связана в большей степени с качеством исходной информации, чем с применяемыми методами анализа. Учитывая значение информационной базы для практического формирования внутреннего аудита, мы считаем необходимым провести систематизацию существующих источников информации и выработать рекомендации по подготовке базы данных как этапу аудиторских процедур.

Основу информационной системы организации составляют внешние и внутренние источники (бухгалтерская информационная система, где хронологически и систематически накапливаются и обрабатываются данные, связанные с учетом, контролем, анализом и регулированием процессов). Сотрудники внутренней службы аудита должны с особой тщательностью подходить к формированию информационной базы аудита, т.к. этот этап требует наибольшей трудоемкости и сравнительно трудно поддается формализации и автоматизации. Поэтому возрастает значение систематизации базы данных проведения аудиторских процедур.

Мы предлагаем использовать следующую классификацию источников информационной базы аудиторских процедур:

1) внутренние и внешние (по отношению к организации);

2) первичные и вторичные (по целям первоначального сбора информации);

3) постоянные и динамические (переменные) – в зависимости от периодичности изменения и скорости устаревания информации;

4) по источникам:

– данные нормативных актов (федеральных и местных законов, постановлений Правительства, приказов Министерства финансов и т.п.);

– данные стандартов и правил (Положения по бухгалтерскому учету, аудиторских стандартов и т.д.);

– методические рекомендации и указания, утвержденные государственными органами по учету, контролю;

– общеэкономическая информация (уровень инфляции, уровень процентных ставок и т.д.);

– финансовая информация;

– данные бухгалтерского, управленческого и налогового учета;

– отраслевые и внутрифирменные нормы и нормативы;

– техническая и технологическая информация;

– прочая информация.

Формирование информационной базы должно проходить в тесном взаимодействии с функциональными подразделениями организации.

Основным источником количественной информации для аудита финансовой устойчивости являются данные бухгалтерского учета, технико-экономические показатели бизнес-планов. Нормативные акты, регламентирующие порядок бухгалтерского учета, формируют основу анализа и контроля, поскольку непосредственно определяют отражение соответствующих доходов, расходов, активов и обязательств в регистрах учета и отчетности, являющихся информационной базой для принятия управленческих решений.

3.2 Оперативное управление финансовой устойчивостью в системе внутреннего аудита

Управление финансовой устойчивостью предприятия в реальном режиме времени предполагает, что управленческие воздействия могут быть текущими и оперативными.

Текущее управление означает, что анализ финансовой устойчивости предприятия осуществляется на базе аналитических финансовых таблиц, включает в себя рассмотрение обменных, распределительных и финансовых операций. Отдельно рассматривается также движение собственного капитала в денежной форме.

Соответственно, такой анализ должен основываться на достаточном информационном массиве данных, а поэтому текущее управление финансовой устойчивостью целесообразно проводить не реже 2-3 раз в месяц и обязательно при закрытии отчетного периода. Помимо организационных и информационных аспектов проведения текущего аудита, необходимо выявить состав показателей, подлежащих отслеживанию со стороны руководителя организации, т.е. критических показателей. Мы предлагаем использовать приведенную в разделе 2.3 укрупненную систему критических показателей, детализируя её по мере необходимости. Именно при таком анализе можно проводить текущий контроль спрогнозированных в этом параграфе финансовых показателей методом сравнения и на основе полученных результатов разрабатывать мероприятия по улучшению финансовой устойчивости организации, используя уже методы оперативного управления.

Оперативное управление, в отличие от текущего, имеет совсем другой временной разрез – сутки, и поэтому управленческие воздействия могут осуществляться ежедневно, а в течение одного рабочего дня – неоднократно. В этом случае используются другие выходные формы – формы внутренней отчетности, анализа и аудита, которые называют сводными отчетами. Основная задача данных форм отчетности – обеспечить руководство организации оперативной информацией о движении материальных, финансовых потоков, собственных и заемных средств, расчетах с покупателями и заказчиками. Эти внутренние формы отчетности могут составляться не только за истекшие сутки, но и за любой отрезок времени и нарастающим итогом. Они содержат натуральные, стоимостные и финансовые показатели, а также дают исчерпывающую информацию о работе структурных подразделений. Отсюда можно сделать вывод, что оперативное управление – это управление по отклонениям фактических значений показателей от нормы.

Оперативное управление финансовой устойчивостью очень тесно взаимосвязано с бухгалтерским, финансовым и управленческим учетом, поскольку через сводные формы отчетности наиболее наглядно проявляется взаимосвязь между бюджетированием, учетом, анализом и контролем, с одной стороны, и движение материальных, финансовых и документарных потоков – с другой. Следовательно, необходимо разработать внутренние формы отчетности, которые позволили бы создать мощный информационный блок для руководства организации, вобравший в себя всю оперативную информацию о:

– остатках ТМЦ на складе (средства труда, материалы, топливо, запасные части и т.д.);

– остатках готовой продукции на складе;

– поступлении и оплате ТМЦ;

– отпуске ТМЦ в производство;

– выпуске готовой продукции и её остатках на складе;

– движении денежных средств;

– задолженности отдельных дебиторов, материально-ответственных лиц;

– общем финансовом состоянии организации.

Исходя из этого, мы видим что информативность данных форм внутренней отчетности будет зависеть от своевременности поступления исходной информации (входной) и её обработки сотрудниками бухгалтерии и внутренней аудиторской службы. Соответственно, чем быстрее исходная информация будет поступать в общую базу данных, тем более качественней будет информативность внутренней отчетности и, следовательно, тем более эффективными будут принятые управленческие решения по оперативному управлению. Представим блок-схемой систему документооборота на организации (рис. 8).

Рис. 8. Блок-схема документооборота отдела внутреннего аудита

Необходимо отметить, что внутренняя отчетность составляется нарастающим итогом с начала периода, содержит натуральные и стоимостные показатели, включает информацию по каждой службе и подразделению. Исходя из этого, появляется возможность получить общую информацию о выполнении запланированных показателей, возникших отклонениях, достаточности или недостаточности собственных средств, необходимости привлечения заемных средств, состоянии платежеспособности и финансовой устойчивости.

Особенностью разработанных ниже форм внутренней отчетности является то, что в них собирается вся необходимая информация, возникающая в период деятельности организации:

– по факту и месту возникновения какой-либо операции;

– с учетом временного разреза (нарастающим итогом);

– в разбивке по видам ТМЦ, материально-ответственным и подотчетным лицам, а также отдельным договорам и проектам;

– для принятия управленческих решений конкретным руководителем.

В результате на базе бухгалтерской, финансовой и управленческой информации предлагается создать серию взаимосвязанных форм внутренней отчетности, в которых отражаются натурально-вещественные, стоимостные и финансовые показатели, а их подготовкой, обработкой и анализом занимается исключительно служба внутреннего аудита и контроля. В этих целях предлагаем следующий перечень внутренних документов, которые предназначены для директора предприятия и руководителей финансово-экономических служб. Примерная форма этих внутренних отчетных документов представлена в Приложении (числовые данные представляют условный пример).

Эти внутренние формы составляются либо в любой момент времени по мере необходимости, либо по определенному графику:

1. Суточный свод № 1 – остатки по наиболее важным счетам бухгалтерского учета и расчетные коэффициенты (приложение Г). В данном суточном своде содержится агрегированная информация в разбивке по каждому виду деятельности и отдельным подразделениям, включает в себя сведения о состоянии некоторых счетов бухгалтерского учета на конкретную дату и время. Время необходимо указывать потому, что в течение одного и того же дня можно неоднократно получать этот свод и видеть происходящие изменения, осуществлять управленческие воздействия, принимать решения и контролировать их выполнение.

Руководитель предприятия, получая такую информацию, имеет общее представление о:

– остатках текущих активов (денежные средства, запасы, незавершенное производство, задолженность покупателей (если имеется), авансы выданные, прочие активы);

– остатках текущих обязательств;

– величине собственных денежных средств на основе экспресс-анализа финансовой устойчивости;

– размере разницы между текущими активами и текущими обязательствами в целях оценки величины текущих собственных оборотных средств;

– расчетных показателях и коэффициентах: рентабельности активов; рентабельности продаж; уровня дебиторской и кредиторской задолженности; коэффициента автономии; коэффициента соотношения заемных и собственных средств; коэффициента маневренности; коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Из рассмотренного перечня показателей, входящих в суточный свод, видно, что вся информация сжата и представлена исключительно общими итогами. Исходя из этого, каждая строка суточного свода может быть далее развернута в самостоятельный баланс, в котором уже содержится динамика, показывающая движение материальных и финансовых ресурсов.

Однако, несмотря на простоту и агрегированность сводного документа, работа с ним требует определенного подготовительного этапа (сроки сдачи документов на обработку и т.п.). Кроме того, при составлении данного отчета вряд ли можно будет избежать некоторых условностей, вследствие чего неизбежны отдельные допущения и погрешности.

2. Сводный суточный отчет № 2 по движению денежных средств. Данная форма внутренней отчетности предназначена для анализа и оценки денежных потоков. В связи с этим все поступления и расходования разбиваются на отдельные статьи, а сам суточный отчет может составляться как по отдельным видам деятельности, так и в целом по предприятию.

Из предлагаемой формы сводного отчета видны источники поступления денежных средств и направления их использования, а также причины появления положительного или отрицательного остатка денежных средств.

3. Сводный отчет № 3 поступления и оплаты ТМЦ, в котором приводится перечень всех ТМЦ, их остатки на начало и конец (текущий день) отчетного периода, их поступление и оплата. Основная задача составления данной формы – выявление остатка задолженности предприятия по тем или иным ТМЦ. Показатели данной таблицы необходимо давать дробью: в числителе – натуральные показатели, а в знаменателе – стоимостные.

4. Сводный отчет № 4 движения ТМЦ по складу сырья и материалов, в котором содержится необходимая информация об остатках ТМЦ на начало и конец отчетного периода по приходу и отпуску ТМЦ, а также приводится весь перечень ТМЦ в разбивке по местам расположения. В результате на основе данной формы оценивается достаточность и оборачиваемость запасов сырья и материалов.

5. Сводный отчет № 5 – сводная таблица производства продукции, в которой дается перечень выращенной в течение отчетного периода продукции, остатки на складе имеющейся продукции, а также объемы производства и отгрузки.

6. Сводный отчет № 6 – сводная таблица отгрузки продукции нацелена на отражение движения дебиторской задолженности и взаимоотношений с покупателями, а сводный отчет № 7 – сводная таблица реализации продукции - раскрывает состояние авансов полученных и их движение. На основе анализа этих двух взаимосвязанных отчетов можно сделать выводы об оборачиваемости дебиторской задолженности и авансов полученных.

7. Сводный отчет № 8 – ведомость учета дебиторов и сводный отчет № 9 – ведомость учета кредиторов необходимы для учета конкретных покупателей в увязке с тем или иным видом продукции, а также конкретного поставщика в увязке с приобретенными ТМЦ и услугами. В соответствии с данными формами отчетности рассчитывается средний срок и средняя сумма дебиторской и кредиторской задолженности.

8. Сводный отчет № 10 – ведомость учета материально-ответ-ственных и подотчетных лиц приводит всю сводную информацию о задолженности этих лиц и сроках погашения долга, что позволяет судить о размерах выданных и просроченных сумм.

Предлагаемые сводные отчеты и возможность построения на их основе других производных форм внутренней отчетности, дают возможность ежедневно, а в течение рабочего дня – неоднократно оценивать финансово-экономическое состояние организации. Для этого анализу подвергаются материальные, финансовые и документарные потоки, взаимоотношения с покупателями и поставщиками, состояние дебиторской и кредиторской задолженности, оборачиваемость оборотных средств.

Особенностью такого анализа является то, что управление финансовой устойчивостью предприятия осуществляется в оперативном режиме, при этом экономическую оценку получают как все предприятие, так и отдельные его структурные подразделения (бригады).

При совмещении оперативного управления финансовой устойчивостью с текущим в финансово-экономической службе предприятия появляется надежный инструментарий анализа, оценки и контроля финансово-экономического состояния предприятия в реальном режиме времени. В результате директор предприятия получает надежную, полную и объективную информацию, необходимую для принятия управленческих решений, понимания механизма хозяйственных процессов, существующего финансово-экономического состояния, перспектив развития и устойчивого экономического роста в будущем.

Предлагаемый подход позволяет наиболее точно оценить влияние управленческих воздействий на реализацию финансовой политики организации, а также приближает критические показатели к прогнозным.

Таким образом, оперативный аудит как важная часть системы управления финансовой устойчивостью должен носить комплексный характер и выступать во взаимосвязи с другими разделами внутрихозяйственного аудита финансового состояния организации. Практическая реализация приведенных методических рекомендаций по проведению оперативного аудита финансовой устойчивости, на наш взгляд, позволит повысить оперативность и обоснованность принимаемых текущих и стратегических управленческих решений, эффективность финансово-хозяйственной деятельности.

3.3 Этапы и процедуры проведения внутреннего аудита финансовой устойчивости организации

Для достижения успешного решения задач, поставленных перед внутренним аудитом, требуется дальнейшее совершенствование его методологии и приведения ее в соответствие с новыми условиями хозяйствования. Методология
внутреннего аудита характеризуется системой методов, приемов, теоретических обобщений и принципов познания. Методы аудита в условиях перехода к рынку должны обеспечить системное, комплексное и органически взаимосвязанное изучение финансово-хозяйственной деятельности организаций с целью объективной оценки результатов работы, выявления и мобилизации резервов повышения эффективности хозяйствования, проверки сохранности, экономической эффективности, целесообразности и законности использования всех видов активов для последующего принятия оптимальных управленческих решений.

Разрабатываемые методы в условиях транзитивной экономики должны ориентироваться на общие и конкретные цели аудита, а также определенные виды аудиторских проверок. При построении системы внутреннего аудита финансовой устойчивости важно выделить виды аудита. В международной практике различают несколько вариантов проведения аудита: операционный аудит; аудит на соответствие; аудит финансовой отчетности. Все они наиболее подходят к внешнему аудиту.

Одной из важнейших функций аудита является своевременное выявление негативных явлений в хозяйственно-финансовой деятельности организации и возможности их корректировки до того, как возникшие проблемы перерастут в кризис (до даты предоставления общего отчета по организации). Поэтому в аудиторской практике возникает необходимость использовать различные формы осуществления контроля с целью своевременной выработки для управленческого персонала организации рекомендаций по управлению финансами и способам использования ресурсов, а также своевременного предупреждения допущенных ошибок и их исправления. В зависимости от признака, лежащего в основе того или иного методологического подхода, выделяют различные формы проведения контроля. К таким признакам относят время проведения контроля, источники контрольных данных, способы и приемы осуществления контроля.

Приведенные классификационные признаки могут служить основой классификации и для системы внутреннего аудита. На наш взгляд, приведенные классификации можно дополнить ещё одним признаком: по целям аудиторской проверки.

Основой такого деления служит логическая последовательность этапов проведения аудиторских процедур, каждый из которых обеспечивает базу для последующего, одновременно предоставляя управлению информацию для осуществления тех или иных управленческих воздействий.

Совокупность этапов проведения аудиторских процедур и приемов познания представляет собой методику внутренней аудиторской проверки.

Рассмотрим методику проведения внутреннего аудита финансовой устойчивости в организациях, представленную схематично на рисунке 9.

Рис. 9. Методика проведения внутреннего аудита финансовой устойчивости

Методика проведения проверки является важным инструментом работы внутреннего аудита.

При разработке методики внутреннего аудита на предприятиях соответствующей отрасли следует учесть необходимость достаточно объемной работы, которая предваряет аудиторскую проверку. Рассмотрим содержание предлагаемых диссертантом этапов проведения внутреннего аудита.

На первом этапе проведения внутреннего аудита в исследуемой организации необходимо решить определенный круг вопросов с руководством организации, а именно:

– ожидания руководства от проведения данной проверки, а также цель проведения проверки;

– согласование плана проведения проверки, включая вопросы ответственности за ее проведение;

– период, отводящийся на проведение проверки (временные рамки).

На этапе планирования аудитор обязан разработать систему мероприятий, направленных на эффективное и своевременное проведение аудиторской проверки. Согласно аудиторским стандартам планированию аудиторской проверки уделяется большое внимание. Сущность данных мероприятий заключается в определении стратегии и тактики аудиторской проверки, составлении общего плана аудиторской проверки, разработке аудиторской программы, конкретных аудиторских процедур и методов. При подготовке этого раздела могут быть использованы аудиторские правила (стандарты): "Планирование аудита", "Аудиторская выборка".

План аудиторской деятельности основан на знании деятельности проверяемой организации и касается получения знаний об учетной системе организации, установке ожидаемого уровня достоверности внутреннего контроля, времени проведения и объеме выполняемых аудиторских процедур и координации выполняемой работы.

При планировании необходимо использовать определенные принципы: комплексность, т.е. обеспечение взаимоувязки и согласованности сопряженных заданий группе аудиторов и увязки этапов планирования по срокам и смежным структурным подразделениям, оптимальность, выражающаяся в обеспечении вариантности планирования для возможного оптимального варианта плана и программы аудита; непрерывность, которую можно сформулировать как равномерную загрузку работников службы внутреннего аудита в течение периода проверки; оптимальность, т.е. возможность варьировать при составлении программы аудита на основе критериев, определенных в Положении о службе внутреннего аудита.

Основой третьего этапа методики аудиторской проверки является применение методов планирования и прогнозирования финансовых показателей финансовой устойчивости. В данном исследовании мы предлагаем использовать экономико-математические методы, применяемые для расчета прогнозных показателей финансовой устойчивости.

Во временном аспекте проведение рассмотренных аудиторских процедур можно объединить в предварительный внутрихозяйственный контроль. На данном этапе методики внутреннего аудита можно придерживаться положений аудиторского стандарта "Проверка прогнозной финансовой информации". В нем описываются процедуры контроля достоверности применительно к перспективным планам и прогнозам перспектив экономических субъектов. Нормативной базой на данном этапе контроля может быть Приказ от 23 января 2001 года № 16 "Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций". В то же время аналитики организации вправе использовать собственные формы и методы планирования, особенно при наличии внутрифирменных разработок.

После этапа расчета прогнозных показателей аудитор приступает к аудиту финансово-хозяйственной деятельности. Наметив конкретные цели аудиторской проверки для каждого из элементов бухгалтерской отчетности, можно приступать к процессу непосредственного проведения аудиторских технологических процедур. Процедуры аудита – это средства для достижения его целей. Они определяют порядок и последовательность действий аудитора для получения необходимых аудиторских доказательств на конкретном участке аудита. Различают значительное число процедур, используемых для оценки надежности систем бухгалтерской отчетности и внутреннего контроля:

– процедуры достижения понимания системы внутрихозяйственного контроля, цель которых заключается в том, чтобы собрать необходимое количество сведений для подкрепления ее функционирования. При этом используют опросы персонала, инструкции по методикам и процедурам, проверку документов и записей, исследование хозяйственной деятельности организации;

– процедуры тестирования контрольных моментов,предназначенные для оценки уровня риска контроля в отношении существующих задач внутрихозяйственного контроля. При проверке организации проводится опрос персонала предприятия, проверка документов и записей, наблюдение за применением конкретных мероприятий и процедур, повторное выполнение конкретных мероприятий и процедур аудитором;

– процедуры проверки хозяйственных операций, которые по существуподразумевают необходимость повторных расчетов и сверки сумм по различным документам, выявление суммовых расхождений. При этом устанавливают, были ли хозяйственные операции должным образом санкционированы, правильно ли они учтены и обобщены в журналах, а также верно ли перенесены в регистры синтетического учета и Главную книгу;

– аналитическиепроцедуры, представляющие собой оценку финансовой информации на основе изучения вероятных соотношений между финансовыми и нефинансовыми данными, в том числе сравнения сумм, отраженных в учете, с ожидаемыми суммами, которые определил аудитор. Аналитические процедуры позволяют выявить необычные сделки и события, изменения в деятельности организации, неэффективность, нерентабельность, ошибки, отклонения от нормы или незаконные действия. В процессе аудиторской проверки они обеспечивают внутренних аудиторов рациональными и эффективными средствами оценки информации, собранной во время аудиторской проверки. При этом сотрудники службы внутреннего аудита сравнивают информацию с прогнозной информацией, полученной ранее с использованием методики, рассмотренной в параграфе 2.3 данного исследования;

– процедуры проверки отдельных элементов сальдо, направленные на подтверждение точности конечного сальдо в Главной книге и бухгалтерской отчетности. Для этого составляются письменные запросы покупателям о размере задолженности, проводится инвентаризация фактического наличия ценностей, изучается кредиторская задолженность по документам поставщиков.

Во временном аспекте проведение данных аудиторских процедур соответствует текущему внутрихозяйственному контролю. Текущий внутрихозяйственный контроль финансовой устойчивости можно подразделить на следующие этапы:

1) проверка достоверности данных бухгалтерского учета и внутренней отчетности по финансовой устойчивости;

2) проверка соответствия текущих операций нормативным актам и внутренним документам организации;

3) оценка эффективности прогнозирования и планирования финансовой устойчивости;

4) оценка эффективности управления финансовой устойчивостью с учетом фактических данных.

В качестве направлений внутреннего аудита предлагаются:

– оценка состояния бухгалтерского учета в структурных подраз-делениях организации, влияния найденных ошибок и нарушений на достоверность бухгалтерской отчетности данных подразделений;

– проведение финансово-экономического анализа деятельности отдельных структурных подразделений, определение характера их финансовой устойчивости для принятия управленческих решений;

– обеспечение методической поддержки подразделений.

Применение аналитических процедур в системе внутреннего аудита необходимо по всем направлениям: анализ финансового состояния по данным баланса (вертикальный, горизонтальный анализ); анализ движения собственного капитала по данным отчета о движении капитала; расчет и оценка коэффициентов ликвидности по данным баланса; анализ движения денежных средств по данным отчетности; расчет и оценка финансовой устойчивости по данным баланса, анализ движения заемных средств; оценка деловой активности организации по данным учета и отчетности и т.д. Для исследования всех имеющихся направлений проведения анализа в системе внутреннего аудита потребуется не одно исследование. Нас в соответствии с поставленными целями интересует лишь раздел анализа финансовой устойчивости организации.

При разработке этой части Методики может быть использован Международный стандарт аудиторской деятельности 520 "Аналитические процедуры", в соответствии с которым аналитические процедуры – анализ существенных показателей и тенденций, включая итоговое исследование взаимодействий и взаимосвязей, не соответствующих прочей информации и прогнозным значениям.

При проведении внутреннего аудита многими авторами предлагается использовать в качестве основного, а то и единственного документа для анализа финансовой устойчивости и ликвидности организации бухгалтерский баланс. В данном сводном документе в наиболее общем виде дается перечень статей, по которым отражаются остатки по бухгалтерским счетам на начало и конец отчетного периода.

Однако существующие в настоящее время методы анализа финансовой устойчивости явно отстают от потребностей рыночной экономики. Широко известные расчетные финансовые коэффициенты лишь вскрывают, но не объясняют улучшение или ухудшение финансовой устойчивости организации, поскольку рассчитываются только на начало и на конец отчетного периода. Все процессы, происходящие между этими датами, искусственно выпадают из рассмотрения. Поэтому и выводы могут быть поспешными и даже ложными, соответственно, такой анализ не дает возможности оперативно реагировать на происходящие изменения, а тем более прогнозировать отрицательное воздействие тех или иных факторов. Методические рекомендации по оперативному внутреннему аудиту финансовой устойчивости будут рассмотрены далее.

Данный этап служит основой проведения текущего и последующего внутрихозяйственного контроля, поскольку подтверждает возможность использования учетной информации для контроля соответствия и эффективности управления финансовой устойчивостью. Помимо формального контроля соответствия фактов хозяйственной деятельности действующему законодательству и внутренним документам предприятия (приказам, распоряжениям, инструкциям и т.д.) необходим контроль исполнения прогнозов. Обычно он проводится в форме сметного контроля. Выявленные отклонения классифицируются в зависимости от вызвавших их причин (факторов отклонений), что служит основанием для выработки управляющих воздействий. Побочным результатом проведения текущего контроля финансовой устойчивости выступает оценка точности методов прогнозирования с целью контроля эффективности и корректировки показателей прогнозной и финансовой информации.

Методы проведения сметного контроля представляют собой достаточно разработанную область внутрихозяйственного контроля, получившую развитие в рамках контроллинга, в то время как оперативный контроль эффективности управления финансовой устойчивостью на современном этапе должного развития не получил, несмотря на высокую практическую значимость методических разработок в данной области. В уточнении нуждаются как формы и методы проведения контроля эффективности и её отклонений от ожидаемого (прогнозного) уровня, так и подходы к корректировке прогнозных показателей будущих периодов в зависимости от фактических параметров среды функционирования.

По нашему мнению, пути реализации задач методического обеспечения структурных подразделений, стоящих перед внутренним аудитом, имеют следующие формы: консультирование и обучение, использование периодической печати, электронной почты, проведение семинаров и т.д.

На пятом этапе проведения аудиторской проверки составляется отчет внутреннего аудитора на основе "Письменной информации внутреннего аудитора". В системе этапов проведения внутрихозяйственного контроля данный этап соответствует последующему контролю.

Последующий контроль решает фактически те же задачи, что и текущий, с теми особенностями, что информационная база принятия решений обеспечивающего его ретроспективного анализа представлена в подавляющем большинстве случаев фактической информацией. Поэтому последующий контроль располагает базой для максимально точной оценки эффективности политики управления финансовой устойчивостью. Однако ценность таких оценок для управления существенно ниже, чем данных текущего контроля, так как воздействовать на финансовую устойчивость в текущем периоде уже невозможно. Цель последующего контроля – обеспечение условий для эффективного управления финансовой устойчивостью организации на основе опыта предыдущих лет.

На основе проведенных мероприятий в "Письменной информации внутреннего аудитора" отражаются сведения о всех выявленных недостатках и нарушениях в бухгалтерском учете и отчетности. В ней выделяются также те ошибки и искажения, которые могут оказать существенное влияние на достоверность отчетности, со ссылками на законодательные или нормативные документы.

"Письменная информация внутреннего аудитора" заполняется в двух экземплярах, один из которых передается руководителю и главному бухгалтеру для ознакомления, выявления возможных разногласий и урегулирования спорных положений. Второй экземпляр используется для написания отчета внутреннего аудитора, после чего он передается в архив службы внутреннего аудита.

Замечания внутренних аудиторов для администрации обособленных подразделений являются обязательными к рассмотрению и устранению недостатков в месячный срок.

Структура этапов методики внутреннего аудита является развитием его целей и задач и отражает последовательность процедур, необходимых для обратной связи в системе управления финансовой устойчивостью. Выделенные этапы внутреннего аудита и контроля были использованы при разработке методики оперативного аудита финансовой устойчивости.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алборов, Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК [Текст]: учеб. пособие / Р.А. Алборов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2008. – 464 с.

2. Андреев, В.Д. Использование экономического анализа в ревизионной работе [Текст] / В.Д. Андреев. – М.: МКИ, 2009.

3. Андреев, В.Д. Внутренний аудит [Текст]: учеб. пособие / В.Д. Андреев. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 464 с.

4. Артеменко, В.Г. Финансовый анализ [Текст] / В.Г. Артеменко, М.В. Беллендир. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.;Новосибирск: Изд-во "Дело и Сервис"; Издательский дом "Сибирское соглашение", 2009.

5. Баканов, М.И. Теория экономического анализа [Текст] / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 416 с.

6. Барышников, Н.П. Организация и методика проведения общего аудита [Текст] / Н.П. Барышников. – М.: Информационно-издательский дом "ФИЛИНЪ", 2008. – 448 с.

7. Белобжецкий, И.А. Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой [Текст] / И.А. Белобжецкий. – М.: Финансы, 2009. – 160 с.

8. Белобжецкий, И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм [Текст] / И.А. Белобжецкий. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 256 с.

9. Белуха, Н.Т. Теория финансово-хозяйственного контроля и аудита [Текст]: учебник / Н.Т. Белуха. – Киев: Вышэйшая школа. 1999. – 304 с.

10. Белый, И.Н. Аудит и ревизия [Текст] / И.Н. Белый. – Минск: ООО "Мисанта", 2008. – 357 с.

11. Богомолов, А.М. Внутренний аудит. Организация и методика проведения [Текст] / А.М. Богомолов, Н.А. Голощапов. – М.: Экзамен, 2009.

12. Борисов, Л. Анализ финансового состояния предприятия [Текст] / Л. Борисов // Экономика и жизнь. – 2007. – № 5(февр.) – С. 12-18.

13. Бочаров, В.В. Финансовый анализ [Текст] / В.В. Бочаров – СПб.: Питер, 2007. – 479 с.

14. Бурцев, В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации [Текст] / В.В. Бурцев. – М.: Экзамен, 2008. – 320 с.

15. Бурцев, В.В. Классификация внутреннего аудита [Текст] / В.В. Бурцев // Бухгалтерский учет. – 2008. – № 7. – С. 64-65.

16. Бурцев, В.В. Об этике и принципах финансового контроля [Текст] / В.В. Бурцев // Финансы. – 2008. – № 7. – С. 59-62.

17. Бурцев, В.В. Принципы внутреннего аудита [Текст] / В.В. Бурцев // Бухгалтерский учет. – 2008. – С. 80-81.

18. Вахрушина, М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность [Текст] / М.А. Вахрушина. – М.: АКДИ "Экономика и жизнь", 2007.

19. Ветров, А.А. Операционный аудит-анализ [Текст] / под ред. акад. А.А. Ветрова. – М.: Перспектива, 2009. – 127 с.

20. Воропаев, Ю.Н. Оценка внутреннего контроля [Текст] / Ю.Н. Воропаев // Бухгалтерский учет. – 2008. – № 2. – С. 43-46.

21. Выборова, Е.Н. Предварительная диагностика финансового состояния субъектов хозяйствования [Текст] / Е.Н. Выборова // Современные аспекты экономики. – 2008. – № 11. – С. 54-74.

22. Гаврилов, А.А. Совершенствование мониторинга финансового состояния предприятия [Текст] / А.А. Гаврилов // Аудитор. – 2009. – № 10.

23. Гаджиев, Н. Контроль как система социально-экономических отношений [Текст] / Н. Гаджиев // Аудитор. – 2008. – № 7. – С. 4-7.

24. Гиляровская, Л.Т. Анализ финансовой устойчивости коммерческого предприятия [Текст] / Л.Т. Гиляровская, А.А. Вехорева. – СПб.: Питер, 2008. – 256 с.

25. Гиляровская, Л.Т. Аудит финансовых результатов: Методология и методика [Текст] / Л.Т. Гиляровская, Ж.А. Кеворкова. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. – 168 с.

26. Елисеева, И.И. Статистические методы в аудите [Текст] / И.И. Елисеева, А.А. Терехов. – М.: Финансы и статистика, 2008.

27. Журко, В.Ф. Комплексная система ведомственного контроля [Текст] / В.Ф. Журко. – М.: Финансы и статистика. – 2008. – 175 с.

28. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятия [Текст]: учеб. пособие / Н.Е. Зимин. – М.: ИКФ "ЭКМОС", 2008. – 240 с.

29. Зубарева, С.А. Основные принципы организации управленческой отчетности [Текст] / С.А. Зубарева // Бухгалтерский учет. – 2007. – № 12. – С. 45-47.

30. Иткин, Ю.М. Проблемы становления аудита [Текст] / Ю.М. Иткин. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 192 с.

31. Коровин, А. Экспресс-анализ финансового состояния предприятия в аудите [Текст] / А. Коровин, В. Каширин // Аудитор. – 2009. – № 3. – С. 19-24.

32. Краморовский, Л.М. Ревизия и контроль [Текст] / Л.М. Краморовский. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 227 с.

33. Крикунов, А. Финансовый контроль: этапы развития [Текст] / А. Крикунов // Финансовая газета. – 2008. – № 42 – С. 1.

ПРИЛОЖЕНИЕ А
(информационное)

Сравнительный анализ понятия "финансовая устойчивость"

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (информационное)

Таблица Определение "контроля", данное различными авторами

Приложение В
(обязательное)

Утверждаю

Положение об отделе внутреннего аудита

1.
Общие положения

1.1 Отдел внутреннего аудита является самостоятельным структурным подразделением организации и подчиняется непосредственно генеральному директору.

1.2 В своей деятельности отдел внутреннего аудита руководствуется законодательством Российской Федерации, внутрифирменными нормативными актами, приказами генерального директора.

Ответственность за организацию внутреннего аудита несет руководитель отдела, который обязан организовать непрерывный процесс эффективного контроля во всех структурных подразделениях организации, а также организовывать взаимоотношения со всеми подразделениями и внешними компетентными органами по вопросам контроля финансово-хозяйственной деятельности.

2.
Задачи

2.1.Организация комплексного контроля за работой фирмы.

2.2.Осуществляет контроль за сохранностью собственности, пра-вильным расходованием денежных и материальных средств, соблюдением экономии и хозяйственного расчета, законностью операций по финансово-хозяйственной деятельности. Проводит экспертизу бухгалтерской, финансовой, правовой и другой документации с целью предотвратить негативные последствия принятых решений. Проводит комплексный анализ деятельности фирмы.

3. Структура

3.1.Структуру и штат отдела утверждает генеральный директор организации в соответствии с предложениями начальника отдела.

3.2.Распределение обязанностей между работниками отдела осуществляет начальник отдела в соответствии с должностными инструкциями и настоящим Положением.

3.4. Начальник отдела назначается из числа лиц, имеющих высшее экономическое или юридическое образование и стаж работы главным бухгалтером не менее 5 лет.

4. Функции

4.1.Организация осуществляет внутрифирменный контроль с целью недопущения осложнения финансового состояния, способного привести фирму к банкротству.

4.2.Главные задачи внутреннего контроля:

– проверка соответствия системы организационных регламентов действующим нормативным актам и учредительным документам;

– обеспечение последовательной и эффективной деятельности фирмы;

– проверка и инвентаризация наличия имущества, эффективности использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов, расчетно-платежной дисциплины, своевременных расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами;

– экспертиза достоверности оперативного, статистического и бух-галтерского учета на предмет достоверности информации;

– проверка учета затрат на производство, полноты отражения выручки от продаж, формирования финансовых результатов;

– проверка порядка использования фондов экономического стиму-лирования и прибыли;

– предупреждение недостатков, отрицательно влияющих на эффективность работы организации.

Отдел самостоятельно планирует проверки, ревизии, инвентаризации, экспертизы и другие мероприятия, вытекающие из его задач.

5. Оплата труда

5.1. Оплата труда работников внутреннего аудита осуществляется в соответствии с принятым на фирме "Положением об оплате труда". Работникам аудита производится также оплата в размере 50 процентов от выявленной ими экономии денежных и материальных средств.

6. Взаимоотношения отдела внутреннего аудита с другими подразделениями фирмы

6.1. С бухгалтерией.

Получает
документы, подтверждающие достоверность бухгалтерской и статистической отчетности, другие первичные документы, вытекающие из финансово-хозяйственной деятельности фирмы и расчетов с дебиторами, кредиторами, органами государственной налоговой инспекции и внебюджетными фондами.

Представляет
акты проверок, справки о проведенном анализе, документы о проведенных инвентаризациях и другие документы, вытекающие из деятельности отдела и требующие информирования бухгалтерии.

6.2. С планово-экономическим отделом.

Получает
годовые, квартальные и месячные планы производства, справки по анализу выпуска продукции, себестоимости продукции и другую документацию, необходимую для проведения объективного контроля.

Представляет
предложения по экономии материальных и денежных средств, по совершенствованию плановой работы, хозрасчета и самофинансированию подразделений.

6.3.С производственным подразделением.

Получает
сводки выполнения плана выпуска продукции, месячные и квартальные отчеты о работе; данные по остаткам незавершенного производства, нормам расхода сырья, основных и вспомогательных материалов, расхода энергетических ресурсов; сметы затрат на ремонт оборудования; рекламации на некачественную продукцию.

Представляет
результат анализа использования материальных средств и оборудования, справки проверок.

6.4.С юридическим отделом.

Получает
результаты судебного рассмотрения по гражданским и уголовным делам; проекты приказов, инструкций договоров, и других актов, вытекающих из деятельности фирмы.

Представляет
материалы по фактам хищений, недостач и взысканий дебиторской задолженности с граждан. Справки и акты проверок для юридической оценки негативных фактов, выявленных проверками.

6.5.С отделом кадров.

Получает
штатное расписание и изменения в них, Положение об оплате труда.

Представляет
предложения по совершенствованию оплаты труда и справки по проверке подразделений в части оплаты труда и использования рабочего времени.

6.6.С другими отделами.

Получает
первичные документы по видам деятельности отделов, сводные регистры, справки, объяснения; направляет специалистов для участие в проверках под руководством аудитора.

Представляет
предложения по совершенствованию работы, справки, отчеты и другие отчетные документы по проведенным проверкам.

7. Права

7.1.Требовать от подразделений предприятия представления планов, отчетов, справок, объяснений, разъяснений и других документов, необходимых для осуществления действенного и объективного контроля.

7.2.Подписывать акты проверок и ревизий, предложений по улучшению работы и другие документы, вытекающие из деятельности отдела.

7.3.Представлять руководству фирмы и учредителям предложения о наложении материальных и дисциплинарных взысканий на лиц, нарушающих действующее законодательство.

7.4.Осуществлять связь с другими организациями по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

7.5.Указания отдела внутреннего аудита в пределах функций и задач, предусмотренных настоящим Положением, являются обязательными к руководству и исполнению всеми работниками организации.

8. Ответственность

8.1.Всю полноту ответственности за качество, достоверность и своевременность выполнения возложенных настоящим Положением на отдел задач и функций несет начальник отдела.

Степень ответственности других работников отдела устанавливается должностными инструкциями.

ПРИЛОЖЕНИЕ Г
(обязательное)

Сводный суточный отчет на хх.хх.хх г.