Economic sanctions in MP (enlish)

UNIVERSITY of WORLD(GLOBAL) ECONOMY And ДИПЛОМАТИИ
FACULTY of the international LAW And COMPARATIVE LEGISLATION RESEARCH WORK ON THE SUBJECT OF: ECONOMIC SANCTIONS In МП Work has executed: the student of group 1-3а-94. Хасанов Д The scientific chief: Саидов Р. Т кан. Юрид. Sciences. The adviser for foreign language: Cафарова К. А. Ташкент-98 The plan: Introduction 3-5 Глава-I. The международно-legal responsibility
1. 1. General(common) concept of the международно-legal responsibility 6-14 1. 2. Basis of the международно-legal responsibility 15-21 1. 3. Classification of international Offences 22-39
Глава-II. Economic sanctions as a measure of the responsibility for offences 2. 1. Export embargo 40-49 2. 2. Embargo on import 50-63 2. 3. Additional kind of economic The sanctions 64-69 The conclusion 70-72 The bibliography 73-75 Introduction
A question on the sanctions, which should be applied to агрессору, until recently did not involve(attract) to itself of attention of wide sections and served a subject of study only of small group of the lawyers, experts on application of the sanctions a UN, and separate political figures. The question this seem especially academic, that is torn off from life. But since the end of a 1935 in connection with итало-абиссинским by the conflict, and then by beginning of the second world(global) war and present regional conflicts this question has become most urgent. This problem appears and in внешнеполитической of activity of a Republic of Uzbekistan. The president of a Republic of Uzbekistan И. А. Каримов in the performance(statement) as one of methods of the sanction of the regional conflicts offered messages of embargo on importation of arms and raw material for management of military actions in territory struggling государств1.
The question on the sanctions acquires a urgency in connection with all international conditions involved in new wars forпередел of the world. In these conditions the consolidation of forces of countries interested in preservation of the world, is the important problem. It can be made by strenghtening system of collective safety, which part are the sanctions. As the sanctions hinder a rule(situation) агрессора, a Republic of Uzbekistan, being guided by the policy(politics) of the world, has supported system of the sanctions used by the United Nations Organization. Some lawyers by a name of the sanctions designate usually measures directed to maintenance of observance of the law. The sanctions, as a rule, take the form of punishment for defiance of the law. A problem of the sanctions, partlyпревентивная, as the threat of application of the sanctions in the certain cases should keep the infringer of the law, orагрессора, from his(its) agressive actions, and partly positive, as the sanctions already after defiance of the law, or the aggressions, are false to help to restore the infringed balance. In the field of the международно-legal attitudes(relations) the question on the sanctions acquires a urgency there, where the speech goes about struggle for preservation of the world. From different promptings come to a problem of the sanctions of the states which have organized a UN, and Republic of Uzbekistan have in sphere of the international attitudes(relations) by the main problem and the purpose struggle for preservation of the world.
In the present research work I put to myself by a problem to analyse system of the sanctions stipulated by the Charter a UN, and to understand its(her) economic efficiency as on the basis of the general(common) analysis of conditions of world(global) facilities(economy), and on the basis of study of experience of application of the sanctions to someагрессорам. With this purpose the work will be conducted in two directions which have received the reflection in two chapters of work. Each chapter will consist of three sections. In the first chapter will beпроисследованыquestions of the международно-legal responsibility, general(common) concept, basis of the responsibility and classification of international offences. In the second chapter all kinds of economic sanctions (export embargo, embargo on import, reparation, restitution, репрессалии, субституции etc. ) used to the states to the offenders will be directly considered. Глава-I. The международно-legal responsibility
1. 1. General(common) concept of the международно-legal responsibility The международно-legal responsibility is a set of the legal attitudes(relations), which arise in the modern international law in connection with an offence, соверш ё ннымby any state or other subject of the international law, or in connection with damage, reasons ённымby the state to other states as a result of lawful activity. In one cases theseправоотношенияcan concern directly only states - offender and suffering state, in other - can mention the rights and interests of all international community. Point of view; !from the point of view of consequences theseправоотношенияcan be expressed for want of offences in restoration of the infringed right, in reimbursement of a material loss, in acceptance of the various sanctions and other measures of collective or individual character to the state which has infringed the international responsibility, and in case of harmful consequences for want of of lawful activity - in the responsibility to make appropriate indemnification.
Правоотношенияof the responsibility in the international law result from wrongful actions or inactivity of the state infringing his(its) international responsibility. Withучё volume that, that the norms of the rights regulating questions of the responsibility, come in actions only for want of infringement of primary (material) norms, some authors nameправоотношения of the responsibility as derivative, or вторичными1. The norms regulating the responsibility of the subjects of the international law, differ from“main”, or “primary”, norms. The representative(representative) of the Netherlands to a Commission of the international law a UNА. Таммес fairly has noticed, that “the main norms are those, which directly influence actions of the states. Derivative norms are those, which concern to the responsibility of the states, intend for assistance to practical realization in life of an essence of the international law contained in main norms” . 2 is very important to not miss from a kind, that an establishment of “primary”norm and contents of the obligation based on it(her), - one party of business, and establishment that, whether that the obligation was infringed, and if yes, what should be consequences of this infringement, - other party. Only last also is sphere of the responsibility as such. The establishment of norms of the international law named“primary”frequently requires(demands) development(manufacture) of the vast and numerous articles, whereas the question on the responsibility is connected to development(manufacture) rather of few norms sometimes carrying general(common) character. However it is necessary to agree with remark contained in one of the reports of a commission of the international law a UN that possible(probable) in this case“ лаконичность of the formulation the speech ид ё тabout a simple problem does not mean at all, that. Opposite(on the contrary), in connection with each momentвста ё тset of complex(difficult) questions, each of which should be considered, for all of them influence choice of the proper formulation” 1. The application of norms международно- legal responsibility results in occurrence of the new international legal attitude(relation), which derivates, on the one hand, responsibility of the state - offender to stop wrongful actions to restore the infringed right of the suffering state to reimburse of the reasons ённыйdamage or to undergo to the sanctions, and on the other hand, right of the affected party to require(demand) of the state - offender of fulfilment of these responsibilities and to receive appropriate reimbursement and satisfaction.
The commission of the international law a UN, attending preparation of the project of the articles about the responsibility of the state for offences, has come to a conclusion about necessity to concentrate the efforts to researches of norms, which adjust the responsibility, and to conduct for want of itч ё ткоеdifferentiation between this problem and problem which consists in an establishment of“primary”norms assigning on the state the obligation, which infringement can cause ответственность. 1
The contents of the obligations, закрепл ё нных in “primary”norms, can be considered for want of definition(determination) of the contents and consequences of an offence. “Primary”, or main norms of the international law, and “secondary” norms of the международно-legal responsibility, it is necessary to consider in their interdependence andвзаимообусловленности. Or else, without уясненияthe contents of main norms and rights, following from them, and responsibilities of the subjects of the international law cannot be defined(determined) point consequences of their infringement and to differentiate categories of offences.
The consequences of infringement of the international obligation should be in dependence as from the contents of“primary”norms, to which the given international obligation is based, and from their value for all international community. It concerns first of all infringement of the obligations connected to maintenance of the international world and safety, with the right on self-determination, protection of the rights of the person, protection of an environment, which should be considered as international crimes, that is as the special category of an offence.
In the report of a Commission of the international law about work её to the twenty fifth session is spoken, that, when the problems concerning definition(determination) of separate categories of offences will be considered, “then there will be first of all main question on, whether it is necessary now to admit(allow) existence of the distinction based on significance of the infringed obligation for international community, whether and it is necessary, thus, to reveal within the framework of the modern international law a separate category moreсерь ё зных международно-illegal деяний, which, maybe, can be qualified by international crimes ” 1. Уч ё тof all changes, thus, acquires major significance for achievement of positive result inкодификацииof norms and principles of the responsibility in the international law. Correct their reflection is one of laws of development of the modern international law. Кодифицированные of norm and the principles of the международно-legal responsibility should fill in formed in this area of the international law a blank. In it one of problemsкодификации consists, in my opinion in the field of the международно-legal responsibility. In this work regarding necessary to touch questions of a terminology and to define(determine) a place of theмеждународно-legal responsibility - in general(common) system of the international law. On the XXV sessions of a Commission of the international law has found expedient for a designation of an offence to use expressions“ международно-illegal деяние ”, instead of expression “деликт”or other similar expressions, which sometimes can accept the special shade point of view; !from the point of view of some systems of the internal right. For example, the expression“ международно-illegal деяние ”point of view; !from the point of view of French language is, probably, more correct, than the expression“ the международно-illegal sertificate(act) ”, by virtue of that reason, that противоправностьfrequently is displayed in inactivity, and the latter precisely designate by the term“sertificate”(“act”), which on сутиinduces on an idea on actions under it and some other reasons the commission has decided and for spanish language to use the accordingly term“hecho internacionalemente illicito”, and for English language to keep the term “internationally wrongfull act”, as the English term “act”does not cause such associations what this term causes in French and spanish languages.
Former soviet международно-legal literature strongly included the term “ an international offence ”. The replacement by his(its) new term “ международно-illegal деяние ”, on my sight, is not caused by any necessity. All those reasonable reasons, which were resulted for change of the given term on French and spanish languages, for Russian the significances have not, as the term“ an international offence ”in Russian is supposed both action, and inactivity and we shall use in any case of illegal behaviour. Term“ international offence ”in Russian will be used for designation of action or inactivity, which can, according to the international law to be appropriated(given) to the subject of the international law and which the infringement of the international obligation have basic significance for all international community represents, the term“ an international crime ” will be used.
Д. Б Левин writes, that development of the international law in present period вед ё тto allocation in separate branch of the right of the international responsibility. This branch, in his(its) opinion, should be entered by(with) three main categories of norms and institutes: first, norms and institutes concerning the responsibility of the state for an international offence and determining the basis and the form of this responsibility; secondly, norms concerning the criminal liability of the natural persons for international преступления. 1 In the same branch, in my opinion, the responsibility of the state for damage, reasons ённыйshould enter in connection with lawful activity, which follows from other basis, than international law.
The development of the international law requires(demands) in conditions of deep changes, occurring in the world, of overcoming of considerable difficulties in searchesобщеприемлемогоof the agreement on that, as in what area of the international attitudes(relations) it is necessary to consider(count) as the right. With the purposes of maintenance of the general world and safety a UN is called to promote observance of such attitudes(relations) between the states and peoples, which for want of can be observed respect for the obligations following from the agreements and other sources of the international law. 1. 2. Basis of the международно-legal responsibility
The basis of occurrence of the международно-legal responsibility of the subject of the international law is the fulfilment by him(it) of an international offence.
The international offence is an action or inactivity of the subject of the international law infringing norms of the international law and the international obligations, наносящиеto other subject either group of the subjects of the international law or all international community as a whole damage of material or non-material character (for example, sertificates(acts) of aggression, illegal restriction of the sovereignty, encroachment on territorial integrity and political independence, infringement of the obligations under the agreements and other. ) 1. For want of it the responsibility arises, as a rule, only for want of availabilityпричиннойof communication(connection) between illegal behaviour of the subject and caused damage.
Thus, components of an international offence attracting behind self the международно-legal responsibility, are: action or inactivity of the subjects infringing norms of the international law; вменяемость of an offence of the subject of the international law; causing of damage or вреда to other subject or group of the subjects of the international law. Any references of the state to the national laws and rules in the justification of the behaviour which has resulted(brought) in infringement of norms the international laws and drawing of damage orвреда, are inadmissible. The references to ignorance of norms of the international law or on wrong their interpretation and application also are inadmissible. Practically all international offences are made consciously, purposely, is guilty. It is impossible to justify aggression of USA againstГренады (October, 1983) and Libya (March, 1986), налеты of aircraft ЮАР on cities Замбии and Зимбабве(May, 1986), destruction by Israeli aircraft of iraq centre of nuclear researches (June, 1981), exhibiting by American mercenaries of mines in waters and ports of Nicaragua and other similar actions by the references to necessity“ protection of life ” or “interests”. Especially, they cannot be issued for the sertificates(acts) of “self-defense” 1. The illegal actions or inactivity presenting(causing) to occurrence of the международно-legal responsibility the subjects of the international law can be made by state bodies (without dependence from their rule(situation) in system of public authorities and management), officials of the state acting on his(its) assignment(order) or from his(its) name, and also special bodies of the states allocated imperous authorities and acting from his(its) name. For example, responsibility for grab by the Israeli military ships of a greek vessel (the summer 1984) should bear government of Israel. The responsibility of the state can come(step) behind acceptance of the law or other normative sertificate(act) contradicting to norms of the international agreement, which participant it is by, or, on the contrary, forнеприятиеof the law, which it was obliged to accept according to the international obligations and which would preventпроисшедшее illegal event or action. The responsibility of the state arises because of inactivity of government bodies in cases, when the duly interference of authorities could prevent wrongful actions. USSR in USA for want of connivance of the American official persons is known, for example, numerous cases of violence and even the armed attacks on diplomatic representations. In such cases the state was born by(with) ётthe responsibility for criminal actions of the persons from among the citizens both foreigners and their organizations both for the foreigners and for actions (and inactivity) bodies, which have not prevented illegal actions, though could and should it make.
The responsibility of the state “Х”can arise and as a result undertaken on it(him) (or from it(him)) territory of illegal actions of the foreign state or his(its) bodies against the third state or group of the states. For want of it if these actions of the foreign state are made with is driven also of consent of the state“Х”, it is the accomplice of illegal actions of the foreign state. However, if such actions are made without the knowledge of the state“Х”, it bore ё т the responsibility only in case his(its) bodies have not displayed “ necessary vigilance ”and these illegal actions of the foreign state did not stop. Is differently solved the problem concerning the states granting the territory for creation of foreign military bases or accommodation of the weapon: theirмеждународно-legal responsibility for all possible(probable) dangerous consequences comes(steps) by virtue of the most legal fact - sanction to creation of military base or accommodations of the weapon.
The международно-legal responsibility of the state can arise and for want of increase of authorities by state bodies or officials of the state, therefore can be has put ёнdamage to the foreign state or his(its) natural or legal persons. In particular(personally), the state should compensate damage for want of interference in the high sea in case of failure of an oil tanker under condition of, if the measures undertaken by him(it), will exceed those, which were reasonably necessary for prevention, reduction or removal(elimination)серь ё heat and real danger of pollution of coast нефтью1. For actions of state bodies, military parts and divisions during war, when as a result of these actions the norms of the Geneva conventions about protection of victims of war of a 1949 and other international conventions, регламентирующихof a means and methods of management of struggle are infringed, the responsibility was born by(with) ётthe state, which posesses these bodies, military parts and divisions. The state should accept legislative, administrative and other measures by, that the laws and customs of war, закрепл ё нныеin the acting conventions and agreements, were punctually executed by all state bodies, military connections and military men.
The международно-legal responsibility of the subjects of the international law can come(step) not only by virtue of infringement of norms of the international law or obligations by agreement, but also for harmful consequences of lawful activity. She(it) can come(step) for want of drawing of a material loss by a source of increased danger, use or which application is forbidden by the international law (so-called responsibility for risk).
Sources of increased danger are, for example, court with nuclear power installations(aims) (ЯЭУ) and space objects started in space space. Court with ЯЭУcarry out the activity within the framework of freedom of navigation being a main part of freedom of the high sea, and the space objects can be started according to the Agreement for principles of activity of the states on research and use of space space, including the Moon and other heavenly bodies, 1967. As in first and in the second cases speech ид ё тabout use of sources of increased danger, the states in the contractual order have agreed to recognize compulsion of reimbursement of the material loss which has arisen not in connection with any international offence, and it is exclusively(extreme) by virtue of the fact of causing of such damage (responsibility without fault).
In the Convention about the international responsibility for damage, reasons ённый by space objects of a 1972 is spoken, that the starting state “ was born by(with) ё тthe absolute responsibility for payment of indemnification for damage, reasons ённыйby his(its) space object on a surface of the Earth or air vessel in a floor ё those” 1. 1. 3. Classification of international offences
In the international Law all international offences it is possible will divide into three large groups depending on a degree of their danger, scales and consequences: а) International crimes; б) Criminal offences of international character; в) Other international offences (international деликты).
International crime - especially dangerous international offence encroaching on the vital interests the states and nations, undermining bases of the international law representing threat to the international world and safety. In the project of the articles about the responsibility of the states prepared by a Commission of the international law a UN, подч ё ркивается, that международно-legal деяние, arising as a result of infringement by the state of the international obligation, so basic for maintenance of the vital interests of community, that his(its) infringement is considered as a crime before international community as a whole, makes international преступление1. To number of such international crimes concern: aggression, геноцид, апартеид, колониализм, military crimes, crime against humanity etc. As such crimes mention practicallyвсё international community, the states according to the Charter a UN have the right to accept collective measures on their suppression.
The kinds of the armed violence used in international practice of many states are extremely diverse. Proceeding from definition(determination) of aggression from the facts of a history of the international attitudes(relations) after the second world(global) war, we can allocate the following most important kinds: - agressive war; -вооруж ё нную intervention;
-вооруж ё нные the agressive shares, that is separate вооруж ё нные attacks which are not carrying of character wars or intervention; - the input вооруж ё нных of forces on territory of the foreign state or оставлениеthem on the given territory contrary to his(its) will and for interference in his(its) internal businesses (here is possible to include preservation on territory of the foreign state contrary to his(its) will of military bases); - marine blockade in peace time of coast or ports of the foreign state (so-called“ peace blockade ”);
- support of the armed groups or groups of mercenaries for intrusion on territory of other state with the purpose of interference in his(its) internal businesses.
Agressive war. The most dangerous kind of the forbidden application of the armed force is the agressive war. In the international sertificates(acts)послевоенного of period this term meets extremely редко. In them such terms, as “ application of force ”, “aggression”, “ the armed attack ” are more often used. If the term “war”appears in the Status of League of Nations and in the Paris pact of a 1928, in the Charter a UN this term is present only in item 1 of a Preamble (short of a word in ст. 107 concerning the second world(global) war), and in his(its) articles is spoken about application of force (item 4 ст. 2), aboutвооруж ё нном an attack (51). In the sentence of the International military tribunal in Nuremberg agressive actionsгитлеровской of Germany concerning Austria and Czechoslovakia is designated as “grab”, concerning Denmark, Norway, Belgium, Netherlands of Luxembourg - as “intrusion”, concerning Poland, Yugoslavia and Greece - as “aggression” and in the attitude(relation) ССР and USA - “ agressive war ” 1. In the Geneva conventions on protection of victims of war alongside with the terms of“war”, “ condition of war ” the term “ вооруж ё нный the conflict ” is widely applied. In the agreements for the mutual help, заключ ё нных after the second world(global) war, term “ the agressive war ” does not meet, and the term “aggression” and “ вооруж ё нное an attack ” is applied. Whether Means вс ё it, what concept “ the agressive war ” can be replaced by concepts “ application of force ”, “aggression”, “ вооруж ё нное an attack ” and should not be allocated in the responsibility of a separate kind вооруж ё ннойof aggression? By no means is not present. The agressive war is and continues to remain the kind, most dangerous and attracting the widest international responsibility, вооруж ё ннойof aggression. In spite of the fact that now from life of company, the danger of agressive wars, both in world(global), and in local frameworks has not disappeared. As to the responsibility for agressive war, that, as is known, before the second world(global) war the agressive war was announced by an international crime, and in the Charter and sentences of the International military tribunal in Nuremberg, in which the principles becoming then principles of the international law are formulated, they are qualified as“ crimes against the world ”. The concept of agressive war develops of two components: concept of war and conceptагрессивностиor aggression. However neither that, nor other concept has not the conventional definition(determination) in the international law. The majority of the lawyers - международников for want of definition(determination) of concept of war the recognitions by them of a condition of war are guided by by formal criterion of the announcement of war, availability at the struggling parties animus belligerenti. For example, Л. Оппенгейм writes: “the Unilateral violent actions, one state against other without the preliminary announcement of war, can be the reason of occurrence of war, but in themselves are not war, as the opposite party does not answer them by similar hostile actions, or, at least, declaration, that they consider these actions as the sertificates(acts) of war” 1. The australian lawyer - международник Дж. Страрк states the same point of view; !from the point of view of ещ ё sharply. As he said, “ a Nature of war in itself becomes more exact определ ё нной as the formal status вооруж ё нныхof hostile actions, in which the intention of the parties should be a determinative. Thus, the condition of war can be established(installed) between two and more by statesпут ё м of the formal announcement of war, even between them active military actions ” 1 never took place. It is a point of view; !from the point of view of of the majority of the lawyers - международников does not correspond(meet) to the validity, as the state quite often begins military actions without any announcement of war and, nevertheless, bothвраждующие of country appear in a condition of war. In soviet “ the Diplomatic dictionary ” yes ё тся the following definition(determination) of war: “ War - struggle between the states and classes by means вооруж ё нногоof violence representing continuation of that policy(politics), which these states or the classes conducted before war”.
The agressive war it is indispensable захватническая war, which вед ё тся агрессоромto seize a part of territory of the state - victim of aggression or completely to deprive of his(its) independent state existence. The agressive war is accompanied by claims of the state -агрессораon annexation of a part or whole territory of the state being a victim of aggression. This attribute is inherent just in agressive war, instead of all kinds of aggression. From a formal point of view; !from the point of view of the war as against otherвооруж ё нныхof the conflicts, as a rule, is connected to break of diplomatic, consular, trade and other normal attitudes(relations) between the struggling states. Hence, the agressive war is вооруж ё ннаяstruggle begun by one state against other with the purpose of grab of a part of his(its) territory or deprivation of his(its) independent state existence and accompanying with break of diplomatic, consular, trade and other normal attitudes(relations) between these states.
The agressive war is those irrespective of, has a place the announcement of war whether or not. From it by no means does not follow, that theмеждународно-rules of law concerning war have lost force. “For the state beginning war first, the sertificate(act) of the announcement of war does not mean clearing it(him) from the responsibility forразвязывание of aggression ” 1. However начатиеof war without the announcement aggravates this responsibility, as means infringement not only norms about prohibition of agressive war, but also norms concerning management of war.
The largest and typical example of agressive war is the war гитлеровской of Germany against ССРand his(its) allies in the second world(global) war. After the second world(global) war some agressive wars took place which infortunately, have not received such qualification and appropriate condemnation from the party a UN. Вооруж ё нная intervention. Other rather dangerous kind of illegal application вооруж ё нной of force is frequently meeting in international practice of some states вооруж ё нная the intervention, that is intrusion вооруж ё нныхof forces of one state on territory of other state with the purpose of interference in his(its) internal businesses. Such intrusion frequently is undertaken to interfere in occurring in the foreign state with internal struggle for the benefit of one of the struggling parties, or to force government of the foreign state to undertakeопредел ё нныеof action on a question which are included in his(its) internal competence. Can be and other purposesвооруж ё ннойof intervention, but all of them are usually connected by interference in internal businessesинтервенируемого of the state, instead of with аннексированием by all or part of his(its) territory. Вооруж ё нная the intervention can accept rather wide scales, not less, than agressive war. In the soviet literature the opinions expressed, that between agressive war andвооруж ё нной by intervention “ there is no difference ”1. It is impossible to agree with this opinion. Undoubtedly, as agressive war, andвооруж ё нная intervention represent rather dangerous вооруж ё нную aggression. But вс ё they various kinds вооруж ё ннойof aggression. Distinctions between them is, that while the agressive war is undertaken to seize a part of territory of other state or at all to deprive of his(its) independent state existence, вооруж ё ннаяthe intervention usually does not put such purposes. She(it) is undertaken to spread inинтервенируемом the state угодный интервенту a political mode and government, or to impose to government интервенируемого of the state will интервента in sphere relating the sovereignty интервенируемого the states. The agressive war too can put the purposes of change public and political building other struggling party in a favourагрессора(such purposes, for example, put Israel in war against the Arabian states in 1967г. ), but indispensable attribute of agressive war is the aspiration to grab of territory of other struggling party or termination(discontinuance) of his(its) independent existence, between thatвооруж ё ннаяthe intervention puts before itself the purposes connected extremely in internal businessesинтервенируемого of the state. Besides вооруж ё ннаяthe intervention can occur and without break of the diplomatic, consular and trade attitudes(relations) between the stateинтервентом and интервенируемымby the state, while such break comes(steps) always for want of availability of a condition of war, that is and when has a place agressive war. After the second world(global) war the interdiction вооруж ё нной of intervention was подтвержд ё н widely and in ещё to the more categorical form. First of all, it(he) directly follows from a number of the articles of the Charter a UN: as from item 4 ст. 2 forbidding threat by force or his(its) application against territorial inviolability or political independence of any state, and ст. 39, providing application of the international sanctions in case of threat to the world, infringement of the world and sertificates(acts) of aggression, and from ст. 51, admitting applicationвооруж ё нной of force by the separate states only in a case вооруж ё нного of an attack and, hence, not admitting it(him) in other cases. The principle of non-interference in internal businesses of the state, including the interdictionвооруж ё ннойof intervention, was formulated in the special article (ст. 15) of the Charter of Organization of the American states, in which is spoken: “Any state or group of the states under any by a pretext the rights on direct or indirect interference in internal or external businesses of any other state” have not. The speech ид ё т both about вооруж ё нномinterference, and about any other form of interference is further spoken, that. In a 1949 the interdiction by the international lawвооруж ё нной of intervention was подтвержд ё н INTERNATIONAL court a UN in the decision on business about a strait Корфу. At last, the interdiction of the armed intervention was categorically подтвержд ё н GENERAL Assembly a UN on её XX sessions in the declaration on inadmissibility of interference in internal businesses of the states, about a protection of their independence and sovereignty, according to which“ is condemned not only вооруж ё нное interference, but also all other forms of interference ”. In the Resolution ХХI sessions № 2225 from December 19, 1996 by General Assembly about a course of fulfilment of this declaration the Assembly again has found by the responsibility urgently to offer to all states to abstain fromвооруж ё нного of interference, no less than from the various forms of indirect interference. Вооруж ё нные the agressive shares. Alongside with agressive war and вооруж ё нной by intervention, these most dangerous kinds вооруж ё нной of aggression, it is necessary to stay and on other е ё kinds, sometimes is rather close them contiguous. It, first of all вооруж ё нные the agressive shares, that is вооруж ё нные of an attack which are not having attributes inherent agressive war or вооруж ё нной of intervention, inherent in agressive war вооруж ё нных of forces of one state on territory of other state, attack вооруж ё нныхof forces of one state on separate items of territory of other state or on marine and air court outside of his(its) territory. They can carry both individual, and systematic character. Distinctive feature of this kind вооруж ё нной of aggression in comparison with agressive war and вооруж ё ннойby intervention is that such attacks are usually undertaken not for grab of territory of the state or interference in his(its) internal businesses, and for other purposes. More often they are undertaken thatпут ё м вооруж ё нного of pressure to force the state to execute that or other his(its) requests агрессора. The most significant examples of agressive such sertificates(acts) are the systematic bombardments from air and artillery bombardment from the military shipsвооруж ё нными by forces of USA against cities and насел ё нных of items of Democratic Republic Vietnam. By other not less significant example вооруж ё нных of the agressive shares of large scale was the intrusion вооруж ё нных of forces of USA on territory of neutral Cambodia in May, 1970. In a number of cases вооруж ё нные the agressive shares are undertaken by some states under a pretext возмездия for the valid or seeming offences, that is under a pretext репрессалий1. Input вооруж ё нныхof forces on territory of the foreign state and preservation them on it(her) for interference in his(its) internal businesses. One of kinds of illegal applicationвооруж ё нной of force close contiguous to вооруж ё нной of intervention, is the input вооруж ё нныхof forces on territory of the foreign state contrary to his(its) will and for interference in his(its) internal businesses. As the practice of some states, in particular(personally) facts of landing Americanвойск in Lebanon and British войскin Jordan in July, 1958 serving with a subject of consideration III extreme sessions of General Assembly a UN shows, such inputвойскsometimes masks by the request of dependent government. However and in these cases it(he) is rough infringement of the international law, what the intervention“by agreement” or “ at the request ” интервенируемого of the state is, mentioned above, вооруж ё нная. To вооруж ё нной of intervention the contents вооруж ё нныхof forces on territory of other states, contrary to will of this state rather closely adjoins. Quite often states keepingвооруж ё нныеthe forces on territory of other states, ignore requests of governments of these states, and sometimes and resolution of bodies a UN concerning a conclusionвойск. So, for example, Great Britain and France entering during the second world(global) warвойскаin Syria and Lebanon, continued to keep them and on termination(ending) war (down to April, 1946) contrary to a request of governments of Syria and Lebanon. Great Britain, France and Israel, предпринявшие in a 1956 agressive war against Egypt, continued to keep войскаon territory of Egypt and upon termination of military actions (Great Britain and France till December 22, 1956, Israel - till March 7, 1957. ), despite of a number of the resolutions about an immediate conclusionвойск, I of Extreme special session of General Assembly a UN and XI General Assemblies a UN.
The experience shows, that presence вооруж ё нныхof forces on territory of other states contrary to will last, as we saw, in a number of cases was direct continuation of agressive war (stay Israeliвойск in ОАР, Syria and Jordan) or вооруж ё нной of intervention (stay belgium войск in Конго, American войск in Доминиканскойto Republic), is directed against territorial integrity and political independence of these states. Therefore it, undoubtedly, is illegal application of force infringing by item 4 ст. 2 of the Charter a UN.
Marine blockade in peace time. A kind of illegal application вооруж ё нной of force is so-called “ the peace blockade ”, that is blockade by naval forces one or several states in peace time. Её as difference from blockade made during war, it is accepted to consider(count) that she(it) is accompanied not by confiscation, and only by temporary detention on period of blockade of courts of the third states tryingеё to tear. As the history of the international attitudes(relations) testifies, “ the peace blockade ” is usually applied large державами as the instrument вооруж ё нного of pressure on weaker государства1. Some lawyers -международники try to prove “ legitimacy of peace blockade ” as to a version вооруж ё нных репрессалий, ostensibly admitted international правом2. Actually so-called “ the peace blockade ” is the sertificate(act) вооруж ё ннойof aggression - in such quality she(it) and appears in the London conventions of a 1933 - and certainly is forbidden under the Charter a UN both by virtue of item 4 ст. 2, and by virtue of ст. 39.
In period after the second world(global) war the largest case of application “ of peace blockade ” was so-called “quarantine” announced by government of USA concerning Cuba in October, 1962. Support вооруж ё нных of groups and groups on ё мниковfor intrusion on territory of other state. At last, among kinds of illegal applicationвооруж ё нной of force the support вооруж ё нных of gangs and groups on ё мниковfor intrusion on territory of other state should be mentioned with the purpose of interference in his(its) internal businesses, in particular(personally) with the purpose of suppression occurring inн ё м национально-освободительного of movement(traffic). Ещ ё in the agreements about ненападении, заключ ё нныхthe Soviet Union with other states in 20-th and 30-th years, provided the obligations of each party to not admit and to interfere with organization and activity on the territoryвооруж ё нных of groups putting by the purpose struggle on territory of other party against е ё of government, for an overthrow state building, against integrity её of territory or appropriating(giving) to themselves a role of government by all or partеё of territory. In the London conventions on definition(determination) of aggression of a 1933 of the party consider as one of kindsвооруж ё нной of aggression support by the state, “ rendered вооруж ё ннымto gangs, which being are formed(educated) on his(its) territory, have intruded on territory of other state, or failure(refusal), despite of requests of the state which has undergone to intrusion to accept on own territory all measures, dependent on him, (it, ) for deprivation of named gangs of the help or protection”(item 5 of an item. II). In the project of the code of crimes against the world and safety of mankind accepted the Commission of the international law a UN onе ё of 6-th session in a 1954, as one of such crimes specified “organization by authorities of any state or encouragement by them of organizationвооруж ё нных шаекwithin the limits of his(its) territory for intrusion territory of other state, or assumption of use by suchвооруж ё нными шайкамиof his(its) territory as operative base or basic point for intrusion on territory of other state, no less than direct sharing(participation) in such intrusion or support those” 1.
Глава-II. Economic sanctions as a measure of the responsibility for offences 1. 1. EXPORT EMBARGO.
The legal problems of the sanctions, as we saw above, have involved(attracted) from the very beginning of formation(training) a UN most serious attention of its(her) bodies both various international conferences and commissions. The commission of blockade recommended to prepare, and from time to time to revise the list of the goods of military significance, defining(determining) thusэвентуальную area of application of economic sanctions. The economic sanctions can accept the double form: the form of prohibition of export in country -агрессораof the raw goods have mainly military significance, and form of prohibition of import from this country. The most effective form of economic sanctions is the complete blockade of this country both on import, and on экспорту1. Before that how to disassemble a question on efficiency of application of the sanctions, it is necessary even in brief features to stay on a general(common) problem of significance of economic sanctions.
We shall begin our analysis from a question on embargo on the raw goods have military significance. First of all it is necessary to tell, that concept " military significance " for the raw goods rather rather. If to take only such raw material, which goes directly on manufacturing of a means of war, and in this case, considering extreme development of military industry, the list will be rather wide. It is necessary to consider(count) as such raw material not only products serving directly for manufacturingбомб, гранат, bullets, guns and т. д: , such goods here concern also which are necessary for production of military planes, military courts for carriageвойск, let alone raw material for production of chemical means of war; at last it is necessary to consider(count) as military raw material products necessary for production of regimentals for army. All this shows, that the list of raw material have military significance, is in modern conditions rather wide. The British royal institute on international businesses in interesting work under heading of "Sanction" schedules the following list of the most important goods have military significance:
- coal and the coke - for production of steel, for power facilities(economy) and transport, and is equal indirectly for production of explosive substances andхикалий; - petroleum - for all types of transport; - clap(cotton) - for production of explosive substances;
- wool - necessary material for various productions have and military significance;
- rubber - for various productions, mainly for electrical mechanical engineering and transport; -глицерин - for production бездымных of gunpowders;
- iron ore and pig-iron - for production of arms, military equipment, railway equipment and any sort of construction;
- lead - for production of arms, and also for production of acids necessary for explosive substances;
-медь, coal, tin, кадмий - for production of the weapon, military equipment and electroindustry; -никель - for a different sort of arms; - aluminium (бокситы) - for construction of planes;
- the tin - is widely used for production of explosive substances; - platinum - for chemical preparations, in particular(personally) for want of productionнитратов;
-антимоний, фосфаты, магнизит, марганцовые of ore, молибден, вольфрам, хром - for metallurgy; -асбест - for mechanical engineering, for production of the weapon; - graphite - for production and плавки of metals;
-силитра - important element for production of explosive substances; - sulfur - for production of explosive substances;
-мышьяк, бромин, хлорин, phosphorus - for chemical industry and for production poisonous газов1. It is impossible to recognize the list this comprehensive. From the indicated transferявствует, that эвентуальноеthe embargo on exportation of raw products imposed by way of economic sanctions, inevitably mentions not only specially military production, but also production of countries working for civilians. It is very difficult to conduct a side between military and civil production. It is well-known, that during the second world(global) war a lot especially of peace productions fast was adapted to production of means of destruction. It is enough to result even simple example of canning factories fast adapted to production of shells. It is well-known, that the tractor factories can be used for production of tanks. The military significance of factories of artificial silk (i. e. product widely used for the so peace purposes, as for example ladies' linen) also widely is known. Attempt to conduct a side between military and civil production and to limit embargo only to raw material necessary for needs(requirements) of war, it is necessary to consider(count) completely hopeless. From here follows, that the economic sanctions on a line of raw embargo can be effective only in the event that the importation of raw material in country -агрессора completely or very considerably is reduced. The important significance has and borrowing(occupying) UN a question on changeтоваропотоков. Uneasy to itself to present, чтье) also widely it is known. Attempt to conduct a side between military and civil production and to limit embargo only to raw material necessary for needs(requirements) of war, it is necessary to consider(count) completely hopeless. From here follows, that the economic sanctions on a line of raw embargo can be effective only in the event that the importation of raw material in country -агрессора completely or very considerably is reduced. The important significance has and borrowing(occupying) UN a question on changeтоваропотоков. Uneasy to itself to present, чтия, and first of all Scandinavian countries considerably have expanded the import from "allied" countries on all notхватавшим of Germany to the raw goods, and then with large profit for themselves перепродавалиthese goods of Germany. The rough growth of import of Scandinavian countries per military years was directly caused by importation for resale in Germany. Not casually Scandinavian countries have published the foreign trade statistics only after termination(ending) war. In practice nowагрессор, on which are applied sanctions, for example Italy, receives the scarce goods via such countries, as Germany, which is inclined to supportагрессора. For struggle with this phenomenon there is only one method. This method was discussed by committee of coordination on the initiative of a French delegation maintained by a delegation USSR, but it(he) was not accepted owing to resistance rendered to it(him) by a English delegation, which did not want to limit English export and Germany. The method, offered by the French, was reduced to restriction of export of goods, on which is imposed by embargo, in countries which are not accepting sharing(participations) in the sanctions, so-called normal quantities(amounts) of average export during several last " of peace years ". While such decision not принято1.
So, economic sanctions in the form of embargo on exportation of the raw goods will quite effective in the event that they will to be applied to country requiring for importation of the foreign raw goods, all countries of the world or even by members a UN, for want of assistance of USA and if they will be accompanied by restriction of export of goods, on which is imposed by embargo, in countries which are not using of the sanctions.
For want of analysis of significance of economic sanctions and their influence on a national economy of country -агрессора, and consequently and on its(her) ability to the further development of aggression it is impossible to lose from a kind and general(common) significance of the external market for the states.
It is well-known, that the significance of modern protectionism is, that it(he) facilitates to national monopolies preservation of a more increased price level on a home market and extraction by them thus of superprofits. The advance prices on a home market can be supported only under condition of restriction of sales inside country. The exclusive excess profit is a source of cover of the losses from dumping on the external market. The monopoly prices in turn become the factor of the further narrowing of a home market, reducing demand and lowering a buying power of the broad masses, and without that taking place in conditions growingобнищания. Colliding with growing narrowing of the market inside country, the monopolies are compelled to throw out the increasing quantity(amount) of products on the external market, where these monopolies collide with fierce resistance of the competitors asserting the items. It is no wonder, that for want of growing process of narrowing of a home market the external market for these countries acquires the increasing significance.
For understanding of dependence of the advanced country from export it is absolutely not enough to define(determine) the so-called export quota of this or that country. For example, though USA have the lowest of all industrial countries of the world the export quota, however this quota is extremely various in application to separate branches of facilities(economy). Нижеприводимые the data show, that the export quota made in 1989 on such leading branch for плантаторскихof staffs(states), as a clap(cotton), 54, 8 % and on such leading branch for the whole facilities(economy) of USA, as automobiles, 14%. Hence, though in general(common) production of USA only 8-10 % fall on export, the importance of export for separate branches of facilities(economy) of USA is incommensurable more than these conditional figures. The data for 1989г. (in %) хлопок-54, 8; табак-41, 2; writing машины-40, 1; медь-30, 0; шмальц-33, 3; lubricant масла-31, 0; типографическиемашины-29, 2; sewing машины-28, 0; agricultural машины-23, 3; локомативы-20, 8; автомобили-14, 0) 1.
Though the general(common) export quota of industrial production of Germany makes 20-25 %, the valid significance of export for german facilities(economy) will be even more. It is enough to tell, that on production of toys, musical tools, on the point mechanics and optics the export quota of Germany makes more than 50 %, on chemistry and electronics - from 30-50 of % etc. Let's recollect, that in 1990-1991гг. From all industrial production of Germany only 20 % was consumed by(with) its(her) agriculture. On a home market any of the modern advanced countries cannot find the market, which could replace the dropping out external market. Therefore it is obvious, that the sanctions used to import from countryагрессора, should result in most serious shocks in a national economy of this country. By losing export, this country will fail to find of sufficient replacement on the home market. It means curtailing production, growth of unemployment, increase of crisis in an agriculture. The importance of these sanctions is increased, certainly, depending on a share(! long) of export in internal production on major branches of facilities(economy) appropriate countries. From this point of view; !from the point of view of the sanctions of a similar sort would to the greatest degree mention such countries, as Great Britain, Germany and Japan, and in the least degree such countries, as USA and France. However, we repeat, there is no such country, which without frustration national could appear, even on time, is perfect without the external market. Is clear, that the efficiency of the sanctions in this respect depends on the marked above conditions of their application by all or majority of countries. 1. 2. EMBARGO ON IMPORT
The economic sanctions in the form of prohibition of import from country - агрессораhave by the problem deprivation of country, on which are applied sanctions, legal tenders necessary for import. The efficiency of these sanctions depends on the following circumstances: 1). от that, in what measure the country - агрессор requires import; 2) . отthat, in what measure she(it) possesses other sources for payment in the form of receipts under the so-called invisible articles of a balance of payments. The experience of the last years has shown, that the import of country can be subjected to significant reductions.
During the second world(global) war from the nomenclature of import of struggling countries the fancies have disappeared, the import of consumer goods was sharply reduced. All this occurs as a result of downturn of a scale of living, compression of a home consumption of the broad masses. Simultaneously there is some expansion of import of main kinds of raw material necessary for military production and production, connected to the militarian. Import under the articles of военно-raw significance, which productionдефицитноin country especially is increased. This implies, that the countries to the greatest degree dependent on foreign import of the raw goods, in the least degree are capable to reduce import. In this connection we shall stay on the characteristic of import of such country, as Iraq in 1994, when this import is already compressed by conditionsпредвоеннойof a conjuncture (we are founded(established) on the tables contained in statistics of international trade after 1994, issued a UN). Iraq on the basis of the further downturn of a scale of living of the workers has reduced and can even more reduce the import of food products, furs, even of tobacco, but she(it) cannot even more reduce import of ore, меди, mineral oils, wool, silk, clap(cotton) and льна. A minimum the third of present iraq import should be saved for want of sharpest reduction of importation in Iraq. Uneasy to itself to present, that in these conditions the complete termination(discontinuance) of export from Iraq even for want of preservation of foreign trade at a level of one third can serious complicate a rule(situation) of country.
For valuation of the economic importance эвентуальногоthe applications of the sanctions to Iraq need to be taken into account specific organizationвнешнехозяйственныхof communications(connections) of this country. Having insignificant gold reserves and requiring large raw and food import, Iraq has constructed the communications(connections) with the majority of countries of the world (except USA) onбезвалютныхaccounts, on the basis of the clearing agreements. Thus import of Iraq is paid by extremely its(her) export, moreover, the import of Iraq from the given country is paid as a rule, export to the same country. This specific featureвнешнехозяйственныхof communications(connections) of Iraq hinders transferring its(her) import from one country on other. It means, that the prohibition of export from Iraq in the certain group of countries is for facilities(economy) heavy impact, as that prohibition automatically means for Iraq the termination(discontinuance) of import from this group of countries and respective import relief and all supply of iraq import and all supply iraq хозяйства1.
If we shall take Japan, the picture will be approximately same, with that only difference, that necessary import of Japan by virtue of some more greater its(her) dependence on the external market will be $much more(greater) and will make not less than halves of present import. The truth, import of a clap(cotton), which makes a third of all import of Japan, in case of application to Japan of economic sanctions would undergo to strong reduction, as the clap(cotton) this goes in the significant part on production of cotton fabrics for export. The reduction of export would result in import relief under this article. Nevertheless for want of of existing dependence of Japan on the external world we consider(count), that, evaluating necessary import of Japan in 50 % of its(her) normal import, we do not miss true.
In the same rule(situation) there is a majority of countries of the world, except for Great Britain, USA and partly of France, and also several small countries (Holland, Belgium, Switzerland), which, being the creditors of the world, have the active articles of a balance of payments in the form of receipts under the credits, given by them. These active articles can in turn limited to application of the sanctions in the form of temporary suspension of payments on debts of old standing.
Some appreciable investments abroad possess only Great Britain, USA and France. The investments of other states are rather insignificant. It is necessary also to take into account difficulty of mobilization of these capitals in case of necessity, and also aspiration separateкапиталистов, engaging these investments to evade from transfer to their government. The efficiency of prohibition of import from country - агрессора, prohibition depriving this country legal tenders, can have an effect not at once, if countries -агрессораhave significant investments abroad or significant stocks of gold, which she(it) can realize(sell) and to use for payment of the import. Significant gold reserves possess first of all USA and France, and then Great Britain and small countries - Belgium, Holland both Switzerland. Germany and Italy some appreciable stocks of gold have not. The stocks these cannot be filled up with internal production of gold, as this production is distributed on other countries.
It goes without saying, that the efficiency of prohibition of import from country -агрессораdepends on generality(universality) of this measure. If this measure will not be applied by the majority of countries of the world, she(it) will appear much less effective. It is known, that on the members the UN on the average is necessary approximately 88 % of world(global) trade.
The sanctions on the idea should induce агрессораto stop aggression; they should deprive of his(its) means for continuation of aggression. It is possible only in the event that the raw embargo will deprive country -агрессораof the most essential means necessary for continuation of war. The country, by which the embargo is applied, should require import raw material have paramount significance. Only in that case of economic sanctions can be effective. It means, that the efficiency of the sanctions is increased in a proportion of growing dependence of this or that country from foreign sources of raw material.
Perfectly understanding it, эвентуальные агрессоры, first of all Germany, and then Japan and Italy accepted intensive measures for creation of independence of the country from world(global) facilities(economy), for reception inside country of the foodstuffs and raw material necessary for management of war. Despite of these successes, it is possible definitely to tell, that there is no country, which would not depend on foreign raw import.
Determining significance in the world(global) coal market have USA, Great Britain and Germany. Despite of it is have a rather insignificant mineral industry, Poland in view of narrow capacity of a home market is also big exporterугля. The important place in the coal market is taken by(with) Russia, which export, truth, is insignificant owing to a huge home consumption. On iron ore the world(global) manufacturers - France, Russia and USA. However production of USA hardly(with an effort) covers a home consumption, and on export nothing acts(arrives).
A determining role on world(global) хлопковомthe market belongs to USA, India, Egypt and Brasil. The large manufacturer is as well China, which consumption is great.
On a wool the large manufacturers - Australia, Argentina, ЮАР, New Zealand and USA. The production of USA completely is consumed by a home market, and this country is import ё rum of a wool.
In the market of aluminium the leading role belongs to USA, Germany, France, Norway, and also Canada. On antimony the determining role belongs to China.
On асбесту the world(global) manufacturers - Canada, Russia, ЮАР. On бокситамthe managing role in the market is taken by(with) France, partly USA. The largest manufacturers are also Italy and Yugoslavia.
On хромовойthe ore behind Russia as the large manufacturer is followed by(with) Turkey. An essential role plays also NewКаледония.
On медиthe large manufacturer are by USA, the significant production is present also in Canada and Chile.
On фосфатам the managing role belongs Соедин ё нным to Staffs(states), France and Germany. On lead the managing role belongs to Canada, Australia and Mexico. The production inСоедин ё нных Staffs(states), France and Germany is significant. On lead the managing role belongs to Canada, Australia and Mexico. The production inСоедин ё нныхStaffs(states) and then in Spain and Germany is significant. However, this product is present in the majority of countries.
The manganese in a fair quantity is present only in Russia and India. Никельmainly is present in Canada. The rather significant production is present at France - In NewКаледонии.
The sulfur is present mainly in Соедин ё нных Staffs(states) and Italy. Пириты are distributed between sets of countries of the world. Вольфрам is present mainly in China and India.
Zinc - at a fair quantity of countries, including at Germany. Кадмий - in USA, Mexico, Canada, Australia and in France. Mercury - in USA, Italy and Spain. Platinum - in Russia, and also in Colombia, Canada, ЮАР1.
From нижеследующегоof transfer it is visible, as the dependence on the foreign market of separate countries onопредел ё нным to the goods is great.
Great Britain on a clap(cotton), antimony, асбесту, бокситам, хромовой to ore, магнезиту, manganese, mercury, молибдену, никелю, platinum, rubber, sulfur - complete dependence on the foreign market; on graphite, lead, petroleum, tin, вольфраму, wool, zinc - almost complete dependence. France on хрому, clap(cotton), магнезиту, никелю, rubber, tin, вольфраму - complete dependence; on меди, graphite, lead, manganese, petroleum, sulfur, wool, zinc - almost complete dependence; on antimony andуглю - significant dependence.
Germany on бокситам, хрому, clap(cotton), mercury, platinum, rubber, tin, вольфраму, wool - significant dependence. Italy on хрому, никелю, platinum, rubber, tin and вольфраму - complete dependence; on углю, меди, clap(cotton), iron, lead, manganese, petroleum, wool, zinc - almost complete dependence.
Japan on бокситам, clap(cotton), никелю, rubber, wool - complete dependence; on antimony, iron, lead, магнезиту, mercury, petroleum, platinum, tin, вольфраму, zinc - almost complete dependence. Poland on антимонию, бокситам, хрому, меди, clap(cotton), graphite, магнезиту, manganese, mercury, никелю, platinum, rubber, tin, вольфраму - complete dependence; on iron and wool - significant dependence. Соедин ё нные Staffs(states) on antimony, никелю, rubber, tin - complete dependence; on хрому and manganese - significant dependence. Of their analysis вышепривед ё нныхof the data follows, that main countries have in the hands the control of major raw branches, is Great Britain, USA, Франция1.
The analysis supports all привед ё нныхof the data the assumption, put forward by us, , that any country is not completely independent from world(global) facilities(economy). USA possess main sources of raw material, however and this country depends on foreign importation under such decisive articles of military import, asникель, rubber and tin. Is characteristic, what exactly these raw branches almost completely are supervised by the main contender of USA - England. On the other hand, England having in the world rather greater independence, вс ё represents compact народно - economic whole. Всё it can result that in large war with the powerful contender, engaging strong fleet, British empire as the unity can turn to fiction. Between that Great Britain depends on world(global) facilities(economy) almost on all major raw branches, since a clap(cotton) and finishing rubber and petroleum. Thus, despite of all автаркические устремления of countries preparing to new world(global) бойне, it was not possible by him(it) till now it will be not possible hereinafter остичь of stable independence of world(global) facilities(economy). The limits автаркическим устремлениям are fixed largely рироднымby distribution of natural riches. The successes of a science have managed to a certain extentмягчитьthis natural division of labour. So, already there is a synthetic petroleum, rubber and apparently synthetic clap(cotton). However seller's price of these productions a synthetic clap(cotton). However seller's price of these productions in the worldещё does not allow completely to replace natural kinds of raw material synthetic. Furthermore(in addition to) and the modern scienceещё has not reached complete replacement of all kinds of raw material artificial or substitutes. As far as it is known, ещ ё the replacements for example such colour metals, as tin and никель have not found to themselves. Taking into account these circumstances, эвентуальные агрессорыgo not only on a line of expansion of internal production of scarce kinds of raw material and experimentalпостановкический a clap(cotton). However seller's price of these productions in the world ещ ё does not allow completely to replace natural kinds сы Рья synthetic. Furthermore(in addition to) and the modern science ещ ё has not reached complete replacement all Х kinds of raw material artificial or substitutes. As far as it is known, ещ ё the replacements for example such colour metals, as tin and никель have not found to themselves. Taking into account these circumstances, эвентуальные агрессорыgo not only on a line of expansion of internal production of scarce kinds of raw material and experimentalпостановкбщений. Opposite(on the contrary), such countries, as Italy, Japan and Germany, in view of availability in these countries of the powerful productive device for want of of poverty by natural raw resources would be essentially constrained in the actions by application of embargo on main kinds of raw material. For want of application of embargo on raw products it is necessary to take into account, first, generality(universality) of a used measure and, secondly, availability in country of stocks of raw material. The members a UN, asявствуетfrom the analysis of the mentioned above data, supervise from major kinds of raw material only tin, никельand rubber. But already without USA and Egypt it is impossible with complete efficiency to apply economic sanctions on a clap(cotton); without USA it is impossible to use sanctions on petroleum, медь and sulfur; without Germany and partly USA (though here production угляin main is consumed inside country) it is impossible to apply embargo on a corner; without USA and Germany it is impossible to apply embargo on iron, steel, zinc and lead; without USA and Italy it is impossible to apply embargo on mercury.
Thus, the main role of USA and significant role of Germany in the market of the major raw goods isсерь ё зным an obstacle for effective application of economic sanctions a UN. The question on stocks of raw material has essential significance: if for example on petroleum it is difficult because of necessity to have extremelyобъ ё мныеof storehouse to create stocks more, than on some months, already on ores iron and manganous, on colour metals etc. it is possible to prepare stocks on some years. It weakens significance of economic sanctions, which in this case can only complicate long and " large war " for country -агрессора, but cannot prevent military actions агрессора in the first time. Summarizing all told, the rather effective means in a case is possible to come to a conclusion, that economic sanctions in the form of prohibition of import from country -агрессора -:
1). If the structure of import of the given country is those, that the significant share(! long) it(him) is taken by(with) raw products, which importation almost can not beсокращ ё н;
2). If the structure of the payment ё жногоof balance of this country is those, that she(it) does not possess instead of dropping out export of the significant payment ёжными means under the invisible articles; 3). If this country does not possess significant stocks of gold and precious metals and does not extract at itself;
4). If she(it) does not possess abroad easily sold investments; 5). If in import of this country the significant sharing(participation) is accepted by(with) countries which are applying sanctions.
Привед ё нныйthe analysis is higher proceeds from that rule(situation), that all members a UN participate in the sanctions. 2. 3. Additional kinds of economic sanctions
The sanctions are compulsory measures used to the state - infringer. They can be applied by international organizations (universal and regional), group of the states or separate of государствами1.
The sanctions for an encroachment on the international world and safety are stipulated in an item 39, 41 and 42 Charters a UN.
The sanctions as the form of compulsion are applied only in case of fulfilment of a heavy international crime. It is impossible to consider(count) application of the sanctions in other cases lawful, for, in essence, the sanctions are reaction to deliberate fulfilment of illegal actions or deliberate causingвреда. For the second world(global) war to the states - агрессорамwere applied the political and economic form of the sanctions. So, after unconditionalкапитуляции гитлеровской of Germany according to the Declaration from June 5, 1945 allied державыhave undertaken functions of a supreme authority, have carried out its(her) disarmament andдемилитаризацию, liquidated and have forbidden нацистские of organization. In Germany was established(installed) оккупационный a mode. The economic sanctions are applied in case of infringement by the state of the international obligations connected to causing of a material loss or for the sertificates(acts) of aggression. She(it) can be expressed in the form of an export embargo, embargo on import, complete embargo, and also reparations, restitutions, репрессалий and субституций.
The reparations - represent reimbursement of a material loss in money terms, goods, services. Volume and kind of reparations, as a rule, are applied on the basis of the international agreements. The sum of reparations. Usually, is significant less than volume of damage caused by war. For example. Under the decision of a Crimean conference of a 1945 of a reparation from Germany have made only 20млрд. Dollars. The agreement on the termination(discontinuance) of war and restoration of the world in Vietnam from January 27, 1973 obliged USA only to introduce " the contribution inзавлечение of wounds of war and послевоенное construction of Democratic Republic Vietnam and all Indochina " 1. Restitution - this return in a nature of property wrongfully withdrawed and exported by the struggling state from territory of the opponent. For example, according to the Peace agreement between alliedдержавамиand Italy from February 10, 1947 Italy has undertaken to return " in possible the shortest term the property exported from territory any Incorporated Nations " 2.
Object of a restitution can be also returning of the wrongfully seized or wrongfully delayed property in peace time, that is outside of communication(connection) with military actions.
A version of a restitution is субституция. She(it) represents replacement of the wrongfully destroyed or damaged property, buildings, art values, personal property etc.
Репрессалии (unaided) are lawful compulsory actions of one state against other state. Репрессалииare applied by one state in reply to wrongful actions of other state with the purpose of restoration of the infringed right. They should be proportionate to the caused damage and that compulsion. Which is necessary for reception of satisfaction.
Репрессалииcan be expressed in a complete or partial break of the economic attitudes(relations), railway, marine, air, mail, telegraphic, radio or other messages, and also in break of the diplomatic, trade and economic attitudes(relations), embargo on importation of the goods and raw material from territory of the state - infringer etc.
Репрессалииshould be terminated on receipt of satisfaction. The modern international law forbids armedрепрессалии as a means of the resolution of disputes and разногласий1. In the international law to reimbursement is subject the valid material loss (direct and indirect). The missed profit is not usually reimbursed. It is exclusively(extreme) on the basis of the agreements there is such version of the economic responsibility, as absolute. Or objective, responsibility. The speech in this case goes about the responsibility arising without dependence from faultпричинителя of damage, that is for damage caused during lawful activity. It is necessary to the affected party to provick only direct причинную communication(connection) between action (inactivity) and ущербом1. There is a concept of contractual restriction of the absolute liability on the sum which is being a subject to reimbursement. In the agreement the limiting maximum sum of indemnification which is being a subject to payment to the affected party almost always is underlined. For example, the maximum sum of reimbursement is stipulated under the Convention on reimbursementвреда, caused by a foreign air vessel to the third persons on a surface, 1952 " as a result of fall of an air vessel " 2.
In these cases the affected party cannot apply for reception of the sum exceeding an established(installed) limit, even if the actual damage exceeds this sum. At the same time the maximum limit is paid not automatically: if the sum of the proved damage is lower than this maximum, the affected party can apply for reception only her(it).
The contractual restriction of the responsibility on the sum represents some kind of protectionism in relation to use of engineering being a source of increased danger, but necessary in interests of the people (aircraft, atomic engineering etc. ). In this case there is a distribution of burden of the losses arising as a result of damage, between the dissatisfied party andэксплуатантом of a source of damage. The contractual establishment of the absolute responsibility guarantees reimbursement of damage suffering even in the event thatпричинитель of damage refers that all his(its) actions were not infringement of the right. The conclusion.
The problems of application of the international sanctions are specific, are rather complex(difficult) andмногогранны. The progressive development and кодификацияof norms and principles of the responsibility in the international law requires(demands) the analysis and coordination of many questions, each of which should be considered andучт ё нso that correctly and full to reflect changes in this area of the international law, which have taken place in the last time.
The correct reflection of these changes is law of development of the modern international law. The necessity of special research of problemsкодификации both progressive development of norms and principles of международно-deterrents of law is dictated by the increased role of the international law as a legal basis of the international attitudes(relations), increase of his(its) efficiency in business of consolidation of the world and safety, in the decision of major problems of a civilization.
At the present stage existence of the independent sovereign states the international attitudes(relations) are displayed asмеждународно-legal, basing on the legally fixed principles and norms of behaviour of the states. The functions of the international law consist in normative fastening of the rights about the responsibilities of the states arising during their dialogue. The international law should be considered in qualityнадстроечнойof a category not above one international economic attitudes(relations), and above the international attitudes(relations) in a broad sense, covering all set of the attitudes(relations) between the states and peoples. Scientifically reasonable use of theмеждународно-rules of law and principles enables not only actively to influence the international attitudes(relations), but also largely to direct their course. Into a problem of the international law enters not only establishment of the rules of behaviour of the states in this or that area of their international activity, but also development(manufacture) of norms and principles guaranteeing observance of these rules. One of major and testedмеждународноof legal tools in this business is the principle of the international responsibility of the states and other subjects of the international law for infringement of their international obligations, and also for harmful consequences for want of of lawful activity in separate spheres of interstate cooperation.
The development of the international law represents integrally interconnected process of an establishment and modernization both rules of behaviour of the states, and norms and principles ensuring their observance, including application of international economic sanctions. However now of this unity is not observed. In development of norms and principles of the international sanctions in the international law the blank was formed. Norms and principles of theмеждународно-legal responsibility of the states not кодифицированы, though such necessity has ripened already for a long time. To fill in this blank an essential problem of the modern international law. It is possible without exaggeration to tell, thatкодификацияand the progressive development of norms and principles of application of the sanctions can serve as the important condition hereinafter progressive development of the international law as a whole.
To the states is not indifferent, in what direction, by what criteria and in what volume willкодифицированыand was progressively be advanced norm and principles of application of the international sanctions. On the correct decision of these questions depends, what influence these norms and the principles will render onсудьбыof the world, on the decision of problems of interstate cooperation, on the further progress of mankind. The bibliography: I. the Managing literature:
1. Каримов И. А. Our purpose: a free and prospering native land. "Т" -1996. Т-2. 2. Каримов И. А. On a way of creation. "Т" -1996. Т-4.
3. Performance(statement) of the President of a Republic of Uzbekistan on special solemn meeting of General Assembly a UN in a case of the fiftieth anniversary of the Incorporated Nations, October 24, 1995.
4. Performance(statement) of the President of a Republic of Uzbekistan Ислама Каримоваon Tashkent meeting - seminar on safety and cooperation in Central Asia. Tashkent, September 15, 1995.
5. Performance(statement) of the President of a Republic of Uzbekistan on 48-th sessions of General Assembly a UN. New York, 28-September, 1993.
6. Performance(statement) of the President of a Republic of Uzbekistan И. А. Каримова at a Budapest meeting СБСЕ in верхах. December, 1994. II. Normative bases: 1. Charter a UN from a 1945.
2. Convention on the international responsibility for damage caused by space objects from a 1972.
3. Agreement for principles of activity of the states on research and use of space space, including the Moon and other heavenly bodies from a 1967. 4. Geneva convention on protection of victims of war against a 1949. 5. International convention concerning interference in the high sea in case of failures presenting(causing) to pollution by petroleum from a 1969. 6. Convention a UN under the maritime law from a 1988. III. Manuals:
1. Левин Д. Б. The responsibility of the states in the modern international law. "М" -1966. 2. Курис П. М. International offences and responsibility of the states. "В" -1973. 3. Колосов Ю. М. The responsibility in the international law. "М" -1975. 4. Василенко В. А. The responsibility of the states for international offences. "К" -1976. 5. Шуршалов. В. М. International правоотношения. "М" -1971.
6. Фарукшин М. Х. The международно-legal responsibility. "М" -1971. 7. Борисов Д. of the Sanction. "Л" -1936. 8. International law. "М" -1987. 9. Dictionary of the international law. "М" -1982. 10. International law. "М" -1995. IY. The literature in foreign language: 1. Oppenheim L. International Law. "B" -1973.
2. Starke J. An Intrduction to International Law. "L" -1978. 3. Verdross A. Voelkerrecht. "B" -1986.
4. Colbert E. S. Retaliation in International Law. " N. Y. "-1948. 5. Brierly J. The law of Nations. "L" -1987.
6. Annuaire de la Commission du droit international. "P" -1970. Y. The journal and newspaper articles: 1. Хал = сызи. October 27, 1995. 2. Ызбекистон овози. September 16, 1995. 3. Soviet year-book of the international law 1960. "М" -1961. , Стр-101. 4. Soviet state and right. 1969. , № 12. , Стр-122. 5. New time. 1967. , № 24. , Стр-6.
1 Look more in detail. Performance(statement) of the President of a Republic of Uzbekistan on special solemn meeting of General Assembly a UN in a case of the fiftieth anniversary of the Incorporated Nations, October 24, 1995. Performance(statement) of the President of a Republic of Uzbekistan Ислама Каримова on Tashkent meeting - seminar on safety and cooperation in Central Asia, September 15 1995г. Performance(statement) of the President of a Republic of Uzbekistan on 48-th session of General Assembly a UN. New York, 28-September 1993г. Performance(statement) of the President of a Republic of Uzbekistan И. А. Каримова at a Budapest meeting СБСЕ in верхах. December, 1994. 1 See. In the book В. А. Василенко “ the Responsibility of the state for international offences ” these offences are named регулятивно охранительными. 2 See. Annuaire de la Commission du druit international 1969. “N. Y. ” 1970, Vol. 1. , P. 117. 1 See. The report of a Commission of the international law on work её of the twenty fifth session (May 7 on July -13, 1973). - dock. A UN А\9010, 23 июня1973г. , page 30.
1 See. The report of a Commission of the international law on work е ё of the twenty fifth session, page 20. 1 See. The report of a Commission of the international law on work of the twenty fifth session, page 26.
1 See. Левин Д. Б. Urgent problems of the theory of the international law. “М” - 1974, page 102. 1 See. The international law. “М” -1987. Page 169. 1 See “ International life ”. 1993. , № 2. , Page 37.
1 See. The international Convention concerning interference in the high sea in case of failures presenting(causing) to pollution by the petroleum Ст. 1. 1 See. The conventions on the international responsibility for damage, reasons ённый by space objects Ст. 2.
1 See. The dictionary of the international law. “М” -1986. Page 308. 1 See. Полторак А. И. Nuremberg process. “М” -1977. Page 144. 1 See. Oppenheim L. , International Law, vol. II, pp. 202-203. 1 See. Starke L. An Intrduction Law, vol. II, pp. 202-203.
1 See “ a Rate of the international law ”, т. II, page 123. 1 See. Шармазанашвили Г. В. From the right of war to the right of the world, page 66. 1 See “ Institut de droit international. Tableau qenerale des resolutions (1873-1956)”, Bale ” -1978, p. 168. 1 See “ the Soviet state and right ”, 1964, № 4. , page 94 and trace. 2 See. Starke L. An Intrduction Law, vol. II, pp. 344-345.
1 See “ General Assembly. The official reports. The ninth session ”, Addition № 9, page 11. 1 See. Борисов Д. of the Sanction. Page 45. 1 See. Cанкции. "L" -1994 Cтр. 34-35. 1 See. Борисов Д. of the Sanction. Page 55.
1 See "American Journal of International Law", vol. 50, 1996, № 3, p. 530. 1 See " International life ", 1995. , № 2. , page 14.
1 See " a statistical Year-book of the Incorporated Nations " for 1990-1995гг. 1 See " a statistical Year-book of the Incorporated Nations " for 1990-1995гг. 1 See. The international law. "М" -1987. Page 175.
1 See. The agreement on the termination(discontinuance) of war and restoration of the world in Vietnam from January 27, 1973. Ст. 21.
2 See. The peace agreement between allied державами and Italy from February 10, 1947. Ст. 75. 1 See. The charter a UN from Ст. 2. Item 3. 1 See. The international law. "М" -1995. Page 261.
2 See. The convention on reimbursement вреда, caused by a foreign air vessel to the third persons on a surface from Ст. 49. УНИВЕРСИТЕТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ДИПЛОМАТИИ
КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА НА ТЕМУ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ В МП Работу выполнил: студент группы 1-3а-94. Хасанов Д Научный руководитель: Саидов Р. Т кан. юрид. наук. Консультант по иностранному языку: Cафарова К. А. Ташкент-98 План: Введение 3-5 Глава-I. Международно-правовая ответственность
1. 1. Общее понятие международно-правовой ответственности6-14 1. 2. Основания международно-правовой ответственности15-21 1. 3. Классификация международных
правонарушений 22-39 Глава-II. Экономические санкции как мера ответственности за правонарушения 2. 1. Эмбарго на экспорт 40-49 2. 2. Эмбарго на импорт 50-63 2. 3. Дополнительные вида экономических санкций 64-69 Заключение 70-72 Библиография 73-75 Введение
Вопрос о санкциях, которые должна быть применены к агрессору, до последнего времени не привлекал к себе внимания широких кругов и служил предметом изучения лишь небольшой группы юристов, специалистов по вопросам применения санкций ООН, и отдельных политических деятелей. Вопрос этот казался сугубо академическим, то есть оторванным от жизни. Но начиная с конца 1935 года в связи с итало-абиссинским конфликтом, а потом началом второй мировой войны и нынешними региональными конфликтами этот вопрос стал наиболее актуальным. Эта проблема фигурирует и в внешнеполитической деятельности Республики Узбекистан. Президент Республики Узбекистан И. А. Каримов в своих выступления как один из методов разрешения региональных конфликтов предлагал вести эмбарго на ввоз вооружений и сырья для ведения военных действий в территорию воюющих государств1[i].
Вопрос о санкциях приобретает актуальность в связи со всей международной обстановкой, чреватой новыми войнами за передел мира.
В этих условиях консолидация сил стран, заинтересованных в сохранении мира, является важной задачей. Это может быть сделано путем укрепления системы коллективной безопасности, частью которой являются санкции. Поскольку санкции затрудняют положение агрессора, Республика Узбекистан, руководствуясь своей политикой мира, поддержал систему санкций, применяемую Организацией Объединенных Наций.
Некоторые юристы именем санкций обозначают обычно мероприятия, направленные к обеспечению соблюдения закона. Санкции, как правило, принимают форму наказания за нарушение закона. Задача санкций, отчасти превентивная, поскольку угроза применения санкций в определенных случаях должна удержать нарушителя закона, или агрессора, от его агрессивных действий, а отчасти позитивная, поскольку санкции уже после нарушения закона, или агрессии, ложны помочь восстановить нарушенное равновесие. В области международно-правовых отношений вопрос о санкциях приобретает актуальность там, где речь идет о борьбе за сохранение мира. Из разных побуждений подошли к проблеме санкций государства, организовавшие ООН, и Республика Узбекистан, имеющий в сфере международных отношений своей главной задачей и целью борьбу за сохранение мира. В настоящей исследовательской работе я ставлю себе задачей проанализировать систему санкций, предусмотренную Уставом ООН, и разобраться в ее экономической эффективности как на основе общего анализа условий мирового хозяйства, так и на основе изучения опыта применения санкций к некоторым агрессорам. С этой целью работа будет вестись в двух направлениях, получивших свое отражение в двух главах работы. Каждая глава будет состоят из трех разделов. В первой главе будут происследованы вопросы международно-правовой ответственности, общее понятие, основание ответственности и классификация международных правонарушений. Во второй главе будут непосредственно рассмотрены все виды экономических санкций (эмбарго на экспорт, эмбарго на импорт, репарации, реституции, репрессалии, субституции и др. ) применяемых к государствам правонарушителям. Глава-I. Международно-правовая ответственность 1. 1. Общее понятие международно-правовой ответственности
Международно-правовая ответственность –это совокупность правовых отношений, которые возникают в современном международном праве в связи с правонарушением, совершённым любым государством или другим субъектом международного права, или в связи с ущербом, причинённым государством другим государствам в результате правомерной деятельности. В одних случаях эти правоотношения могут касаться непосредственно только государства-правонарушителя и пострадавшего государства, в других - могут затрагивать права и интересы всего международного сообщества. С точки зрения последствий эти правоотношения могут выражаться при правонарушениях в восстановлении нарушенного права, в возмещении материального ущерба, в принятии различных санкций и других мер коллективного или индивидуального характера к государству, нарушившему свою международную обязанность, а в случае вредных последствий при правомерной деятельности– в обязанности произвести соответствующую компенсацию. Правоотношения ответственности в международном праве возникают в результате неправомерных действий или бездействия государства, нарушающих его международную обязанность. С учётом того, что нормы права, регулирующие вопросы ответственности, приходят в действий лишь при нарушениипервичных(материальных) норм, некоторые авторы называют правоотношения ответственностипроизводными, или вторичными1[ii]. Нормы, регулирующие ответственность субъектов международного права, отличаются от“основных”, или “первичных”, норм. Представитель Нидерландов в Комиссии международного права ООН А. Таммес справедливо заметил, что“основные нормы- это те, которые непосредственно влияют на действия государств. Производные нормы–это те, которые относятся к ответственности государств, предназначаются для содействия практическому проведению в жизнь существа международного права, содержащегося в основных нормах”. 2[iii] Очень важно не упускать из виду, что установление “первичной”нормы и содержание обязательства, основанного на ней, - одна сторона дела, а установление того, что было ли нарушено обязательство, и если да, то какими должны быть последствия этого нарушения, - другая сторона. Только последняя и является сферой ответственности как таковой. Установление норм международного права, называемых“первичными”часто требует выработки пространных и многочисленных статей, тогда как вопрос об ответственности связан с выработкой весьма немногих норм, подчас носящих общий характер. Однако нельзя не согласиться с замечанием, содержащимся в одном из докладов комиссии международного права ООН о том, что возможная в данном случае“лаконичность формулировки вовсе не означает, что речь идёт о простой проблеме. Напротив, в связи с каждым моментом встаёт множество сложных вопросов, каждый из которых должен быть рассмотрен, ибо все они влияют на выбор надлежащей формулировки”1[iv]. Применение норм международно –правовой ответственности приводит к возникновению нового международного правового отношения, которое порождает, с одной стороны, обязанность государства-правонарушителя прекратить неправомерные действия, восстановить нарушенное право пострадавшего государства, возместить причинённый ущерб или подвергнуться санкциям, а с другой стороны, право пострадавшей стороны требовать от государства-правонарушителя выполнения этих обязанностей и получить соответствующее возмещение и удовлетворение.
Комиссия международного права ООН, занимаясь подготовкой проекта статей об ответственности государства за правонарушения, пришла к выводу о необходимости сосредоточить свои усилия на исследования норм, которые регулируют ответственность, и провести при этом чёткое разграничение между этой задачей и задачей которая заключается в установление“первичных”норм, возлагающих на государство обязательство, нарушение которых может повлечь за собой ответственность. 1[v]
Содержание обязательств, закреплённых в “первичных”нормах, не может не приниматься во внимание при определении содержания и последствий правонарушения. “Первичные”, или основные нормы международного права, и “вторичные”нормы международно-правовой ответственности, необходимо рассматривать в их взаимной связи и взаимообусловленности. Иначе говоря, без уяснения содержания основных норм и вытекающих из них прав и обязанностей субъектов международного права невозможно определить точные последствия их нарушения и разграничить категории правонарушений.
Последствия нарушения международного обязательства должны находиться в зависимости как от содержания“первичных”норм, на которых данное международное обязательство основывается, так и от их ценности для всего международного сообщества. Это касается прежде всего нарушения обязательств, связанных с поддержанием международного мира и безопасности, с правом на самоопределение, защитой прав человека, защитой окружающей среды, которые должны рассматриваться как международные преступления, то есть как особая категория правонарушения.
В докладе Комиссии международного права о работе её двадцать пятой сессии говорится, что, когда будут рассматриваться проблемы, касающиеся определения отдельных категорий правонарушений, “тогда встанет прежде всего основной вопрос о том, следует ли в настоящее время допустить существование различия, основанного на значении нарушенного обязательства для международного сообщества, и следует ли, таким образом, выявить в рамках современного международного права отдельную категорию более серьёзных международно-противоправных деяний, которые, может быть, можно квалифицировать международными преступлениями”1[vi].
Учёт всех изменений, таким образом, приобретает важнейшее значение для достижения положительного результата в кодификации норм и принципов ответственности в международном праве. Правильное их отражение является одной из закономерностей развития современного международного права. Кодифицированные нормы и принципы международно-правовой ответственности должны заполнить образовавшийся в этой области международного права пробел. В этом состоит, по моему мнению одна из задач кодификации в области международно-правовой ответственности. В этой работе считая необходимым коснуться вопросов терминологии и определить место международно-правовой ответственности–в общей системе международного права. На своей XXV сессии Комиссии международного права сочла целесообразным для обозначения правонарушения использовать выражения“международно-противоправное деяние”, а не выражение “деликт”или другие аналогичные выражения, которые иногда могут принимать особый оттенок с точки зрения некоторых систем внутреннего права. Например, выражение“международно-противоправное деяние”с точки зрения французского языка является, видимо, более правильным, чем выражение“международно-противоправный акт”, в силу той причины, что противоправность часто проявляется в бездействии, а последнее не точно обозначают термином“акт”, который по своей сути наводит на мысль о действиях по этим и некоторым другим причинам комиссия решила и для испанского языка употреблять соответственно термин“hecho internacionalemente illicito”, а для английского языка оставить термин “internationally wrongfull act”, поскольку английский термин “act”не вызывает таких ассоциаций какие этот термин вызывает во французском и испанских языках.
В бывшую советскую международно-правовую литературу прочно вошел термин “международное правонарушение”. Замена его новым термином “международно-противоправное деяние”, на мой взгляд, не вызывается никакой необходимостью. Все те резонные соображения, которые приводились для изменения данного термина на французском и испанских языках, для русского языка не имеют значения, так как термин“международное правонарушение”в русском языке предполагается как действие, так и бездействие и употребим в любом случае противоправного поведения. Термин“международное правонарушение”в русском языке будет использован для обозначения действия или бездействия, которое может, согласно международному праву, присваиваться субъекту международного права и которое представляет собой нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для всего международного сообщества, будет употребляется термин“международное преступление”. Д. Б Левин пишет, что развитие международного права в современную эпоху ведёт к выделению в отдельную отрасль права международной ответственности. В эту отрасль, по его мнению, должны войти три основные категории норм и институтов: во-первых, нормы и институты, касающиеся ответственности государства за международное правонарушение и определяющие основания и формы этой ответственности; во-вторых, нормы, касающиеся уголовной ответственности физических лиц за международные преступления. 1[vii]В ту же отрасль, по моему мнению, должна войти ответственность государства за ущерб, причинённый в связи с правомерной деятельностью, которая вытекает из иных оснований, чем международное право.
Развитие международного права требует в условиях происходящих в мире глубоких перемен преодоления немалых трудностей в поисках общеприемлемого соглашения о том, что и в какой области международных отношений следует считать правом. В целях поддержания всеобщего мира и безопасности ООН призвана способствовать соблюдению таких отношений между государствами и народами, при которых может соблюдаться уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и иных источников международного права. 1. 2. Основания международно-правовой ответственности
Основанием возникновения международно-правовой ответственности субъекта международного права является совершение им международного правонарушения. Международное правонарушение –это действие или бездействие субъекта международного права, нарушающего нормы международного права и свои международные обязательства, наносящие другому субъекту или группе субъектов международного права или всему международному сообществу в целом ущерб материального или нематериального характера (например, акты агрессии, незаконное ограничение суверенитета, посягательства на территориальную целостность и политическую независимость, нарушение обязательств по договорам и другие. )1[viii]. При этом ответственность возникает, как правило, только при наличии причинной связи между противоправным поведением субъекта и причиненным ущербом. Таким образом, составными элементами международного правонарушения, влекущего за собой международно-правовую ответственность, являются: действие или бездействие субъектов, нарушающее нормы международного права; вменяемость правонарушения субъекта международного права; причинение ущерба или вреда другому субъекту или группе субъектов международного права. Никакие ссылки государства на национальные законы и правила в оправдание своего поведения, приведшего к нарушению норм международного права и нанесению ущерба или вреда, недопустимы. Также недопустимы ссылки на незнание норм международного права или на неправильное их толкование и применение. Практически все международные правонарушения совершаются сознательно, преднамеренно, виновно. Агрессию США против Гренады (октябрь 1983 г. ) и Ливии (март 1986 г. ), налеты авиации ЮАР на города Замбии и Зимбабве (май 1986 г. ), уничтожение израильской авиацией иракского центра ядерных исследований (июнь 1981 г. ), выставление американскими наемниками мин в водах и портах Никарагуа и другие подобные действия нельзя оправдать ссылками на необходимость“защиты жизни” или “интересов”. Тем более, они не могут выдаваться за акты “самообороны”1[ix] . Противоправные действия или бездействие, приводящие к возникновению международно-правовой ответственности субъектов международного права могут совершаться государственными органами (вне зависимости от их положения в системе органов государственной власти и управления), должностными лицами государства, выступающими по его поручению или от его имени, а также специальными органами государства, наделенными властными полномочиями и выступающими от его имени. Например, ответственность за захват израильскими военными кораблями греческого судна (лето 1984) должно нести правительство Израиля. Ответственность государства может наступить за принятием закона или другого нормативного акта, противоречащего нормам международного договора, участником которого оно является, или, наоборот, за неприятие закона, который оно было обязано принять в соответствии со своими международными обязательствами и которое предотвратило бы происшедшее противоправное событие или действие.
Ответственность государства возникает из-за бездействия органов власти в случаях, когда своевременное вмешательство властей могло бы предотвратить неправомерные действия. Известно, например, неоднократные случаи насилия и даже вооруженные нападения на дипломатические представительства СССР в США при попустительстве американских официальных лиц. В таких случаях государство несёт ответственность за преступные действия лиц из числа своих граждан и иностранцев и их организаций и за иностранцев и за действия (и бездействие) своих органов, которые не предотвратили противоправные действия, хотя могли и должны были это сделать.
Ответственность государства “Х”может возникнуть и в результате предпринятых на его (или с его) территории противоправных действий иностранного государства или его органов против третьего государства или группы государств. При этом если эти действия иностранного государства производятся с ведома и согласия государства“Х”, то оно является соучастником противоправных действий иностранного государства. Однако, если такие действия производятся без ведома государства“Х”, то оно несёт ответственность только в случае, если его органы не проявили “необходимой бдительности”и не пресекли эти противоправные действия иностранного государства. По-иному решается вопрос в отношении государств, предоставляющих свою территорию для создания иностранных военных баз или размещения оружия: их международно-правовая ответственность за все возможные опасные последствия наступает в силу самого юридического факта– разрешения на создание военной базы или размещения оружия. Международно-правовая ответственность государства может возникнуть и при повышении полномочий государственными органами или должностными лицами государства, в результате чего может быть нанесён ущерб иностранному государству или его физическим или юридическим лицам. В частности, государство должно компенсировать ущерб при вмешательстве в открытом море в случае аварии нефтяного танкера при условии, если меры, предпринятые им, превысят те, которые были разумно необходимы для предотвращения, уменьшения или устранения серьёзной и реальной опасности загрязнения побережья нефтью1[x].
За действия государственных органов, воинских частей и подразделений во время войны, когда в результате этих действий нарушаются нормы Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 года и других международных конвенций, регламентирующих средства и методы ведения борьбы, ответственность несёт государство, которому принадлежат эти органы, воинские части и подразделения. Государство должно принять законодательные, административные и иные меры к тому, чтобы законы и обычаи войны, закреплённые в действующих конвенциях и соглашениях, пунктуально выполнялись всеми государственными органами, воинскими соединениями и военнослужащими.
Международно-правовая ответственность субъектов международного права может наступать не только в силу нарушения норм международного права или обязательств по договору, но и за вредные последствия правомерной деятельности. Она может наступить при нанесении материального ущерба источником повышенной опасности, использование или применение которого запрещено международным правом (так называемая ответственность за риск).
Источниками повышенной опасности являются, например, суда с ядерными энергетическими установками (ЯЭУ) и космические объекты, запущенные в космическое пространство. Суда с ЯЭУ осуществляют свою деятельность в рамках свободы судоходства, являющейся основной частью свободы открытого моря, а космические объекты могут запускаться в соответствии с Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 года. Поскольку в первом и во втором случаях речь идёт об использовании источников повышенной опасности, государства в договорном порядке согласились признавать обязательность возмещения материального ущерба, возникшего не в связи с каким-либо международным правонарушением, а исключительно в силу самого факта причинения такого ущерба (ответственность без вины).
В Конвенции о международной ответственности за ущерб, причинённый космическими объектами 1972 года говорится, что запускающее государство“несёт абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причинённый его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полёте”1[xi]. 1. 3. Классификация международных правонарушений
В Международном праве все международные правонарушения можно разделит на три большие группы в зависимости от степени их опасности, масштабов и последствий: а) международные преступления; б) уголовные преступления международного характера;
в) другие международные правонарушения (международные деликты). Международное преступление –особо опасное международное правонарушение, посягающее на жизненно важные интересы государства и наций, подрывающее основы международного права, представляющее угрозу международному миру и безопасности.
В проекте статей об ответственности государств, подготовленном Комиссией международного права ООН, подчёркивается, что международно-правовое деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом, составляет международное преступление1[xii]. К числу таких международных преступлений относятся: агрессия, геноцид, апартеид, колониализм, военные преступления, преступления против человечности и др. Поскольку такие преступления затрагивают практически всё международное сообщество, государства в соответствии с Уставом ООН вправе принимать коллективные меры по их пресечению.
Виды вооруженного насилия, применяемые в международной практике многих государств чрезвычайно многообразны. Исходя из определения агрессии из фактов истории международных отношений после второй мировой войны, мы можем выделить следующие наиболее важные виды: -агрессивную войну; -вооружённую интервенцию;
-вооружённые агрессивные акции, то есть отдельные вооружённые нападения, не носящие характера войны или интервенции;
-ввод вооружённых сил на территории иностранного государства или оставление их на данной территории вопреки его воле и для вмешательства в его внутренние дела (сюда же можно включить сохранение на территории иностранного государства вопреки его воле военных баз);
-морскую блокаду в мирное время берегов или портов иностранного государства (так называемую“мирную блокаду”);
-поддержку вооруженных групп или отрядов наемников для вторжения на территорию другого государства с целью вмешательства в его внутренние дела. Агрессивная война. Самым опасным видом запрещенного применения вооруженной силы является агрессивная война. В международных актах послевоенного периода этот термин встречается крайне редко. В них чаще употребляются такие термины, как“применение силы”, “агрессия”, “вооруженное нападение”. Если в Статуте Лиги Наций и в Парижском пакте 1928 года фигурирует термин “война”, то в Уставе ООН этот термин имеется только в п. 1 Преамбулы (если не считать слово в ст. 107 относительно второй мировой войны), а в его статьях говорится о применении силы (п. 4 ст. 2), о вооружённом нападении (51).
В приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге агрессивные действия гитлеровской Германии в отношении Австрии и Чехословакии обозначается как“захват”, в отношении Дании, Норвегии, Бельгии, Нидерландов Люксембурга – как “вторжение”, в отношении Польши, Югославии и Греции – как “агрессия ” и в отношении ССР и США – “агрессивная война”1[xiii]. В Женевских конвенциях о защите жертв войны наряду с терминами “войны”, “состояния войны” широко применяется термин “вооружённый конфликт”. В договорах о взаимной помощи, заключённых после второй мировой войны, термин “агрессивная война” не встречается, а применяется термин “агрессия” и “вооружённое нападение”. Означает ли всё это, что понятие “агрессивная война” может быть заменена понятиями “применение силы”, “агрессия”, “вооружённое нападение”и не должно выделяться в обязанности отдельного вида вооружённой агрессии? Отнюдь нет. Агрессивная война является и продолжает оставаться наиболее опасным и влекущим наиболее широкую международную ответственность видом вооружённой агрессии. Несмотря на то, что в настоящее время из жизни общества, опасность агрессивных войн, как в мировых, так и в локальных рамках не исчезла. Что касается ответственности за агрессивную войну, то, как известно, до второй мировой войны агрессивная война была объявлена международным преступлением, а в Уставе и приговорах Международного военного трибунала в Нюрнберге, в которых сформулированы принципы, ставшие затем принципами международного права, они квалифицируются как“преступления против мира”.
Понятие агрессивной войны складывается из двух компонентов: понятие войны и понятие агрессивности или агрессии. Однако ни то, ни другое понятие не имеет общепризнанного определения в международном праве. Большинство юристов-международников при определении понятия войны руководствуются формальным критерием объявления войны, наличия у воюющих сторон animus belligerenti, признания ими состояния войны. Например, Л. Оппенгейм пишет: “Односторонние насильственные действия, одним государством против других без предварительного объявления войны, могут быть причиной возникновения войны, но сами по себе не являются войной, поскольку противная сторона не отвечает на них подобными враждебными действиями, или, по крайней мере, декларацией, что они рассматривают эти действия как акты войны”1[xiv]. Австралийский юрист-международник Дж. Страрк высказывает ту же точку зрения ещё более резко. По его словам, “Природа войны сама по себе становится более точно определённой как формальный статус вооружённых враждебных действий, в которых намерение сторон должно быть решающим фактором. Таким образом, состояние войны может быть установлено между двумя и более государствами путём формального объявления войны, хотя бы между ними никогда не имели место активные военные действия”1[xv]. Это точка зрения большинства юристов-международников не соответствует действительности, так как государство нередко начинает военные действия без всякого объявления войны и, тем не менее, обе враждующие страны оказываются в состояние войны.
В советском “Дипломатическом словаре” даётся следующее определение войны: “Война –борьба между государствами и классами средствами вооружённого насилия, представляющая собой продолжение той политики, которую эти государства или классы проводили до войны”.
Агрессивная война- это непременно захватническая война, которая ведётся агрессором, для того чтобы захватить часть территории государства–жертвы агрессии или полностью лишить его самостоятельного государственного существования. Агрессивная война сопровождается притязаниями государства-агрессора на аннексию части или всей территории государства, являющегося жертвой агрессии. Этот признак присущ именно агрессивной войне, а не всем видам агрессии. С формальной точки зрения война в отличие от других вооружённых конфликтов, как правило, связана с разрывом дипломатических, консульских, торговых и иных нормальных отношений между воюющими государствами.
Следовательно, агрессивная война - это вооружённая борьба, начатая одним государством против другого с целью захвата части его территории или лишения его самостоятельного государственного существования и сопровождающаяся разрывом дипломатических, консульских, торговых и иных нормальных отношений между этими государствами.
Агрессивная война является таковой независимо от того, имеет место объявление войны или нет. Из этого отнюдь не следует, что международно-правовые нормы относительно войны утратили силу. “Для государства, начинающего войну первым, акт объявления войны не означает освобождения его от ответственности за развязывание агрессии”1[xvi]. Однако начатие войны без объявления усугубляет эту ответственность, так как означает нарушение не только норм о запрещении агрессивной войны, но и норм, касающихся ведения войны.
Наиболее крупным и типичным примером агрессивной войны является война гитлеровской Германии против ССР и его союзников во второй мировой войне. После второй мировой войны имели место несколько агрессивных войн, которые к сожалению, не получили такой квалификации и соответствующего осуждения со стороны ООН.
Вооружённая интервенция. Другим весьма опасным видом противоправного применения вооружённой силы является часто встречающаяся в международной практике некоторых государств вооружённая интервенция, то есть вторжение вооружённых сил одного государства на территорию другого государства с целью вмешательства в его внутренние дела. Такое вторжение часто предпринимается для того, чтобы вмешаться в происходящую в иностранном государстве во внутреннюю борьбу в пользу одних из борющихся сторон, или для того, чтобы заставить правительство иностранного государства предпринимать определённые действия по вопросу, входящие в его внутреннюю компетенцию. Могут быть и другие цели вооружённой интервенции, но все они обычно связаны вмешательством во внутренние дела интервенируемого государства, а не с аннексированием всей или части его территории.
Вооружённая интервенция может принимать весьма широкие масштабы, не меньше, чем агрессивная война.
В советской литературе высказывались мнения, что между агрессивной войной и вооружённой интервенцией“нет никакой разницы”1[xvii]. С этим мнением нельзя согласиться. Несомненно, что и агрессивная война, и вооружённая интервенция представляют собой весьма опасную вооружённую агрессию. Но всё же они различные виды вооружённой агрессии. Различия между ними состоит в том, что в то время как агрессивная война предпринимается для того, чтобы захватить часть территории другого государства или вовсе лишить его самостоятельного государственного существования, вооружённая интервенция обычно не ставит таких целей. Она предпринимается для того, чтобы насадить в интервенируемом государстве угодный интервенту политический режим и правительство, или для того, чтобы навязать правительству интервенируемого государства волю интервента в сфере, относящуюся к суверенитету интервенируемого государства.
Агрессивная война тоже может ставить цели смены общественного и политического строя другой воюющей стороны в угоду агрессора (такие цели, например, ставил Израиль в войне против арабских государств в 1967г. ), но непременным признаком агрессивной войны является стремление к захвату территории другой воюющей стороны или прекращения его самостоятельного существования, между тем вооружённая интервенция ставит перед собой цели, связанные исключительно во внутренние дела интервенируемого государства. Кроме того, вооружённая интервенция может происходить и без разрыва дипломатических, консульских и торговых отношений между государством- интервентом и интервенируемым государством, в то время как такой разрыв наступает всегда при наличии состояния войны, то есть и в тех случаях, когда имеет место агрессивная война. После второй мировой войны запрет вооружённой интервенции был подтверждён более широко и в ещё более категорической форме. Прежде всего, он непосредственно вытекает из ряда статей Устава ООН: как из п. 4 ст. 2 запрещающего угрозу силой или его применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, и ст. 39, предусматривающей применение международных санкций в случае угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии, так и из ст. 51, допускающей применение вооружённой силы отдельными государствами только в случае вооружённого нападения и, следовательно, не допускающей его в других случаях.
Принцип невмешательства во внутренние дела государства, включая запрет вооружённой интервенции, был сформулирован в специальной статье (ст. 15) Устава Организации американских государств, в которой говорится: “Никакое государство или группа государств ни под каким предлогом не имеют права на прямое или косвенное вмешательство во внутренние или внешние дела любого другого государства”. Далее говорится, что речь идёт как о вооружённом вмешательстве, так и о любой другой форме вмешательства. В 1949 году запрет международным правом вооружённой интервенции был подтверждён Международным судом ООН в решении по делу о проливе Корфу.
Наконец, запрет вооруженной интервенции был категорически подтверждён Генеральной Ассамблеей ООН на её XX сессии в декларации о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, согласно которой“осуждается не только вооружённое вмешательство, но также все другие формы вмешательства”. В Резолюции ХХI сессии №2225 от 19 декабря 1996 года Генеральной Ассамблеей о ходе выполнения этой декларации Ассамблея снова сочла своей обязанностью настоятельно предложить всем государствам воздерживаться от вооружённого вмешательства, равно как и от различных форм косвенного вмешательства. Вооружённые агрессивные акции. Наряду с агрессивной войной и вооружённой интервенцией, этими наиболее опасными видами вооружённой агрессии, необходимо остановиться и на других её видах, иногда весьма близко к ним примыкающих. Это, прежде всего вооружённые агрессивные акции, то есть вооружённые нападения, не обладающими признаками присущими агрессивной войне или вооружённой интервенции, например вторжение вооружённых сил одного государства на территорию другого государства, нападения вооружённых сил одного государства на отдельные пункты территории другого государства или на морские и воздушные суда вне его территории. Они могут носить как единичный, так и систематический характер. Отличительной чертой этого вида вооружённой агрессии по сравнению с агрессивной войной и вооружённой интервенцией является то, что такие нападения обычно предпринимаются не для захвата территории государства или вмешательства в его внутренние дела, а для других целей. Чаще всего они предпринимаются для того, чтобы путём вооружённого давления заставить государство выполнить те или иные его требования агрессора.
Наиболее значительными примерами агрессивных актов такого рода являются систематические бомбардировки с воздуха и артиллерийский обстрел с военных кораблей вооружёнными силами США против городов и населённых пунктов Демократической Республики Вьетнам.
Другим не менее значительным примером вооружённых агрессивных акций большого масштаба явилось вторжение вооружённых сил США на территорию нейтральной Камбоджи в мае 1970 года.
В ряде случаев вооружённые агрессивные акции предпринимаются некоторыми государствами под предлогом возмездия за действительные или мнимые правонарушения, то есть под предлогом репрессалий1[xviii].
Ввод вооружённых сил на территорию иностранного государства и сохранение их на ней для вмешательства в его внутренние дела. Одним из видов противоправного применения вооружённой силы, близко примыкающим к вооружённой интервенции, является ввод вооружённых сил на территорию иностранного государства вопреки его воле и для вмешательства в его внутренние дела. Как показывает практика некоторых государств, в частности факты высадки американских войск в Ливане и британских войск в Иордании в июле 1958 года, послужившие предметом рассмотрения III чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, такой ввод войск иногда маскируется просьбой зависимого правительства. Однако и в этих случаях он является грубым нарушением международного права, каким является, упоминавшаяся выше, вооружённая интервенция“по договору” или “по просьбе” интервенируемого государства. К вооружённой интервенции довольно тесно примыкает содержание вооружённых сил на территории другого государств, вопреки воле этого государства. Нередко государства, сохраняющие свои вооружённые силы на территории других государств, игнорируют требования правительств этих государств, а иногда и резолюции органов ООН относительно вывода войск. Так, например, Великобритания и Франция, введшие во время второй мировой войны свои войска в Сирию и Ливан, продолжали оставлять их и по окончанию войны (вплоть до апреля 1946 года) вопреки требованию правительств Сирии и Ливана. Великобритания, Франция и Израиль, предпринявшие в 1956 году агрессивную войну против Египта, продолжали держать свои войска на территории Египта и по окончании военных действий (Великобритания и Франция до 22 декабря 1956 года, Израиль–до 7 марта 1957 г. ), несмотря на ряд резолюций о немедленном выводе войск, I Чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН и XI Генеральной Ассамблеи ООН.
Опыт показывает, что присутствие вооружённых сил на территории других государств вопреки воле последних, как мы видели, в ряде случаев было прямым продолжением агрессивной войны (пребывание израильских войск в ОАР, Сирии и Иордании) или вооружённой интервенции (пребывание бельгийских войск в Конго, американских войск в Доминиканской Республике), направлено против территориальной целостности и политической независимости этих государств. Поэтому оно, несомненно, является противоправным применением силы, нарушающим п. 4 ст. 2 Устава ООН.
Морская блокада в мирное время. Видом противоправного применения вооружённой силы является так называемая “мирная блокада”, то есть блокада военно-морскими силами одного или нескольких государств в мирное время. Её отличием от блокады, совершаемой во время войны, принято считать то, что она сопровождается не конфискацией, а лишь временным задержанием на период блокады судов третьих государств, пытающихся её порвать. Как свидетельствует история международных отношений, “мирная блокада”обычно применяется крупными державами как орудие вооружённого давления на более слабые государства1[xix]. Некоторые юристы -международники пытаются доказывать “правомерность мирной блокады”как разновидности вооружённых репрессалий, якобы допускаемых международным правом2[xx]. В действительности так называемая “мирная блокада” является актом вооружённой агрессии – в таком качестве она и фигурирует в Лондонских конвенциях 1933 года – и безусловно запрещена по Уставу ООН как в силу п. 4 ст. 2, так и в силу ст. 39. В период после второй мировой войны крупнейшим случаем применения “мирной блокады” был так называемый “карантин”, объявленный правительством США в отношении Кубы в октябре 1962 года. Поддержка вооружённых групп и отрядов наёмников для вторжения на территорию другого государства. Наконец, в числе видов противоправного применения вооружённой силы должна быть упомянута поддержка вооружённых банд и отрядов наёмников для вторжения на территорию другого государства с целью вмешательства в его внутренние дела, в частности с целью подавления происходящего в нём национально-освободительного движения. Ещё в договорах о ненападении, заключённых Советским Союзом с другими государствами в 20-х и 30-х годах, предусматривались обязательства каждой стороны не допускать и препятствовать организации и деятельности на своей территории вооружённых групп, ставящих своей целью борьбу на территории другой стороны против её правительства, за свержение государственного строя, против целостности её территории или присваивающих себе роль правительства всей или части её территории. В Лондонских конвенциях об определении агрессии 1933 года стороны рассматривают в качестве одного из видов вооружённой агрессии поддержку государством, “оказанную вооружённым бандам, которые будучи образованы на его территории, вторглись на территорию другого государства, или отказ, несмотря на требования государства, подвергшегося вторжению принять на своей собственной территории все зависящие от него меры для лишения названных банд помощи или покровительства”(п. 5 ст. II). В проекте кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятом Комиссией международного права ООН на её 6-й сессии в 1954 году, в качестве одного из таких преступлений указывалась“организация властями какого-либо государства или поощрение ими организации вооружённых шаек в пределах его территории для вторжения на территорию другого государства, или допущение использования такими вооружёнными шайками его территории как оперативной базы или отправного пункта для вторжения на территорию другого государства, равно как и прямое участие в таком вторжении или поддержка такового”1[xxi].
Глава-II. Экономические санкции как мера ответственности за правонарушения 1. 1. ЭМБАРГО НА ЭКСПОРТ.
Юридические проблемы санкций, как мы видели выше, привлекли с самого начала образования ООН серьезнейшее внимание ее органов и различных международных конференций и комиссий. Комиссия блокады рекомендовала подготовить, и время от времени пересматривать список товаров военного значения, определяя таким образом эвентуальную область применения экономических санкций. Экономические санкции могут принять двоякую форму: форму запрещения экспорта в страну-агрессора сырьевых товаров, имеющих преимущественно военное значение, и форму запрещения импорта из этой страны. Наиболее эффективной формой экономических санкций является полная блокада этой страны как по импорту, так и по экспорту1[xxii]. Перед тем как разобрать вопрос об эффективности применения санкций, следует хотя бы в кратких чертах остановиться на общей проблеме значения экономических санкций.
Начнем наш анализ с вопроса об эмбарго на сырьевые товары, имеющие военное значение. Прежде всего следует сказать, что понятие “военное значение” для сырьевых товаров весьма относительно. Если взять только такое сырье, которое идет непосредственно на изготовление средства войны, то и в этом случае, принимая во внимание чрезвычайное развитие военной индустрии, список будет весьма широким. Нужно считать таким сырьем не только продукты, служащие непосредственно для изготовления бомб, гранат, пуль, пушек и т. д: , сюда относятся и такие товары, которые необходимы для производства военных самолетов, военных судов для перевозки войск, не говоря уже о сырье для производства химических средств войны; наконец нужно считать военным сырьем продукты, необходимые для производства обмундирования армии. Все это показывает, что список сырья, имеющего военное значение, является в современных условиях весьма широким. Британский королевский институт по международным делам в интересной работе под заголовком “Санкции” намечает следующий список наиболее важных товаров, имеющих военное значение:
-Уголь и кокс - для продукции стали, для энергетического хозяйства и транспорта, а равно косвенно для производства взрывчатых веществ и хикалий; -нефть - для всех видов транспорта; -хлопок - для производства взрывчатых веществ;
-шерсть - необходимый материал для различных производств, имеющих и военное значение;
-каучук - для различных производств, главным образом для электрического машиностроения и транспорта; -глицерин - для производства бездымных порохов;
-железная руда и чугун - для производства вооружения, военного снаряжения, железнодорожного снаряжения и всякого рода строительства;
-свинец - для производства вооружения, а также для производства кислот, необходимых для взрывчатых веществ;
-медь, уголь, олово, кадмий - для производства оружия, военного снаряжения и электропромышленности; -никель - для разного рода вооружения; -алюминий (бокситы) - для строительства самолетов;
-олово - широко употребляется для производства взрывчатых веществ; -платина - для химических препаратов, в частности при производстве нитратов; -антимоний, фосфаты, магнизит, марганцовые руды, молибден, вольфрам, хром - для металлургии; -асбест - для машиностроения, для производства оружия; -графит - для производства и плавки металлов;
-силитра - важный элемент для производства взрывчатых веществ; -сера - для производства взрывчатых веществ;
-мышьяк, бромин, хлорин, фосфор - для химической индустрии и для производства ядовитых газов1[xxiii] .
Список этот нельзя признать исчерпывающим. Из приведенного перечисления явствует, что эвентуальное эмбарго на вывоз сырьевых продуктов, налагаемые в порядке экономических санкций, неизбежно затрагивает не только специально военное производство, но и производство страны, работающее на гражданское население. Очень трудно провести грань между военным и гражданским производством. Общеизвестно, что в период второй мировой войны целый ряд сугубо мирных производств было быстро приспособлено к производству средств истребления. Достаточно привести хотя бы простой пример консервных фабрик, быстро приспособленных для производства снарядов. Общеизвестно, что тракторные заводы могут быть использованы для производства танков. Военное значение фабрик искусственного шелка (т. е. продукта, широко применяемого для столь мирных целей, как например дамское белье) также широко известно. Попытку провести грань между военным и гражданским производством и ограничить эмбарго только сырьем, необходимый для потребностей войны, следует считать совершенно безнадежной. Отсюда следует, что экономические санкции по линии сырьевого эмбарго могут быть эффективными только в том случае, если ввоз сырья в страну агрессора совершенно или очень значительно сокращается.
Немаловажное значение имеет и занимавший ООН вопрос об изменении товаропотоков. Нетрудно себе представить, чтье) также широко известно. Попытку провести грань между военным и гражданским производством и ограничить эмбарго только сырьем, необходимый для потребностей войны, следует считать совершенно безнадежной. Отсюда следует, что экономические санкции по линии сырьевого эмбарго могут быть эффективными только в том случае, если ввоз сырья в страну - агрессора совершенно или очень значительно сокращается. Немаловажное значение имеет и занимавший ООН вопрос об изменении товаропотоков. Нетрудно себе представить, чтия, а в первую очередь скандинавские страны значительно расширили свой импорт из “союзных” стран по всем не хватавшим Германии сырьевым товарам, а затем с большой выгодой для себя перепродавали эти товары Германии. Бурный рост импорта скандинавских стран в военные годы непосредственно вызывался ввозом для перепродажи в Германию. Не случайно скандинавские страны опубликовали свою внешнеторговую статистику только после окончания войны. На практике в настоящее время агрессор, к которому применяются санкции, например Италия, получает дефицитные товары через посредство таких стран, как Германия, которая склонна поддерживать агрессора. для борьбы с этим явлением существует только один способ. Этот способ обсуждался комитетом координации по инициативе французской делегации, поддержанной делегацией СССР, но он не был принят вследствие сопротивления, оказанного ему английской делегацией, которая не хотела ограничивать английский экспорт а Германию. Предложенный французами способ сводился к ограничению экспорта товаров, на которые наложено эмбарго, в страны, не принимающие участия в санкциях, так называемыми нормальными количествами среднего экспорта в течении нескольких последних “мирных лет”. Пока же такое решение не принято1[xxiv]. Итак, экономические санкции в форме эмбарго на вывоз сырьевых товаров будет вполне эффективными в том случае, если они будут применяться к стране, нуждающейся в ввозе иностранных сырьевых товаров, всеми странами мира или хотя бы членами ООН, при содействии США и если они будут сопровождаться ограничением экспорта товаров, на которые наложено эмбарго, в страны, не применяющие санкций.
При анализе значения экономических санкций и их влияния на народное хозяйство страны-агрессора, а следовательно и на ее способность к дальнейшему развитию агрессии нельзя терять из виду и общее значение внешнего рынка для государств. Общеизвестно, что значение современного протекционизма состоит в том, что он облегчает национальным монополиям сохранение более повышенного уровня цен на внутреннем рынке и извлечение ими таким образом сверхприбылей. Повышенные цены на внутреннем рынке можно поддерживать только при условии ограничении сбыта внутри страны. Монопольная сверхприбыль является источником покрытия убытков от бросового экспорта на внешний рынок. Монопольные цены в свою очередь становятся фактором дальнейшего сужения внутреннего рынка, сокращая спрос и понижая покупательную способность широких масс, и без того находящихся в условиях растущего обнищания. Сталкиваясь с возрастающим сужением рынка внутри страны, монополии вынуждены выбрасывать все большее количество продуктов на внешний рынок, где эти монополии сталкиваются с ожесточенным сопротивлением конкурентов, отстаивающих свои позиции. Неудивительно, что при растущем процессе сужения внутреннего рынка внешний рынок для этих стран приобретает все большее значение.
Для понимания зависимости развитой страны от экспорта совершенно не достаточно определить так называемую экспортную квоту той или иной страны. Например, хотя США имеют самую низкую из всех индустриальных стран мира экспортную квоту, однако эта квота чрезвычайно различна в применении к отдельным отраслям хозяйства. Нижеприводимые данные показывают, что экспортная квота составляла в 1989 г. по такой ведущей отрасли для плантаторских штатов, как хлопок, 54, 8% и по такой ведущей отрасли для всего хозяйства США, как автомобили, 14%. Следовательно, хотя в общем производстве США только 8-10% падают на экспорт, значимость экспорта для отдельных отраслей хозяйства США несоизмеримо больше этих условных цифр. Данные за 1989г. (в %) хлопок-54, 8; табак-41, 2; пишущие машины-40, 1; медь-30, 0; шмальц-33, 3; смазочные масла-31, 0; типографические машины-29, 2; швейные машины-28, 0; сельскохозяйственные машины-23, 3; локомативы-20, 8; автомобили-14, 0)1[xxv].
Хотя общая экспортная квота индустриальной продукции Германии составляет 20-25%, действительное значение экспорта для германского хозяйства будет еще больше. Достаточно сказать, что по производству игрушек, музыкальных инструментов, по точной механике и оптике экспортная квота Германии составляет свыше 50%, по химии и электронике - от 30-50% и т. д. Вспомним, что в 1990-1991гг. из всей промышленной продукции Германии только 20% потребляло ее сельское хозяйство. На внутреннем рынке ни одна из современных развитых стран не может найти рынок, который мог бы заменить выпадающий внешний рынок. Поэтому очевидно, что санкции, применяемые к импорту из страны агрессора, должны привести к серьезнейшим потрясениям в народном хозяйстве этой страны. Лишившись экспорта, эта страна не сумеет найти достаточной замены на своем внутреннем рынке. Это означает свертывание производства, рост безработицы, увеличение кризиса в сельском хозяйстве. Значимость этих санкций повышается, разумеется, в зависимости от доли экспорта во внутреннем производстве по важнейшим отраслям хозяйства соответствующий страны. С этой точки зрения санкциями подобного рода в наибольшей степени были бы затронуты такие страны, как Великобритания, Германия и Япония, и в наименьшей степени такие страны, как США и Франция. Однако, повторяем, нет такой страны, которая без расстройства своего народного могла бы оказаться, хотя бы на время, совершенно без внешнего рынка. Понятно, что эффективность санкций в этом отношении зависит от отмеченных выше условий их применения всеми или большинством стран. 1. 2. ЭМБАРГО НА ИМПОРТ
Экономические санкции в форме запрещения импорта из страны-агрессора имеют своей задачей лишение страны, к которой применяются санкции, платежных средств, необходимых для импорта. Эффективность этих санкций зависит от следующих обстоятельств: 1). от того, в какой мере страна-агрессор нуждается в импорте; 2). от того, в какой мере она располагает другими источниками для оплаты в форме поступлений по так называемым невидимым статьям платежного баланса. Опыт последних лет показал, что импорт страны может быть подвергнут значительным сокращениям.
В период второй мировой войны из номенклатуры импорта воюющих стран исчезли предметы роскоши, резко сократился импорт потребительских товаров. Все это происходит в результате понижения жизненного уровня, сжатия внутреннего потребления широких масс. Одновременно происходит некоторое расширение импорта основных видов сырья, необходимых для военного производства и для производства, связанного с военным. Особенно увеличивается импорт по статьям военно-сырьевого значения, производство которого дефицитно в стране. Из этого следует, что страны, в наибольшей степени зависящие от иностранного импорта сырьевых товаров, в наименьшей степени способны сократить импорт. В этой связи остановимся на характеристике импорта такой страны, как Ирак в 1994 г. , когда этот импорт уже сжат условиями предвоенной конъюнктуры (мы основываемся на таблицах, содержащихся в статистике международной торговли за 1994 г. , изданной ООН). Ирак на базе дальнейшего понижения жизненного уровня трудящихся сократила и может еще больше сократить свой импорт продовольственных продуктов, мехов, даже табака, но она не может еще больше сократить импорт руды, меди, минеральных масел, шерсти, шелка, хлопка и льна. Минимум треть нынешнего иракского импорта должна быть сохранена при самом резком сокращении ввоза в Ирак. Нетрудно себе представить, что в этих условиях полное прекращение экспорта из Ирака даже при сохранении внешней торговли на уровне одной трети может серьезно затруднить положение страны.
Для оценки экономической значимости эвентуального применения санкций к Ираку нужно принять во внимание специфическую организацию внешнехозяйственных связей этой страны. Обладая ничтожными золотыми запасами и нуждаясь в большом сырьевом и продовольственном импорте, Ирак построил свои связи с большинством стран мира (кроме США) на безвалютных расчетах, на основе клиринговых соглашений. Таким образом импорт Ирака оплачивается исключительно ее экспортом, более того, импорт Ирака из данной страны оплачивается как правило, экспортом в ту же страну. Эта специфическая особенность внешнехозяйственных связей Ирака затрудняет перенесение ее импорта из одной страны на другую. Это значит, что запрещение экспорта из Ирака в определенную группу стран является для хозяйства тяжелым ударом, поскольку то запрещение автоматически означает для Ирака прекращение импорта из этой группы стран и соответственное сокращение импорта и всего снабжения иракского импорта и всего снабжения иракского хозяйства1[xxvi]. Если мы возьмем Японию, то картина будет примерно та же, с той только разницей, что необходимый импорт Японии в силу еще большей ее зависимости от внешнего рынка будет гораздо больше и составит не меньше половины нынешнего импорта. Правда, импорт хлопка, который составляет треть всего импорта Японии, в случае применения к Японии экономических санкций подвергся бы сильному сокращению, так как хлопок этот идет в своей значительной части на производство хлопчатобумажных тканей для экспорта. Сокращение экспорта привело бы к сокращению импорта по этой статье. Тем не менее при существующей зависимости Японии от внешнего мира мы считаем, что, оценивая необходимый импорт Японии в 50% ее нормального импорта, мы не расходимся с истиной.
В таком же положении находится большинство стран мира, за исключением Великобритании, США и отчасти Франции, а также нескольких малых стран (Голландия, Бельгия, Швейцария), которые, являясь кредиторами мира, имеют активные статьи платежного баланса в форме поступлений по предоставленным ими кредитам. Эти активные статьи могут в свою очередь ограничены применением санкций в форме временной приостановки платежей по старым долгам. Сколько-нибудь заметными вложениями за границей располагают лишь Великобритания, США и Франция. Капиталовложения же других государств относительно ничтожны. Нужно также учесть трудность мобилизации этих капиталов в случае необходимости, а также стремление отдельных капиталистов, располагающих этими вложениями, уклониться от передачи их своему правительству.
Эффективность запрещения импорта из страны-агрессора, запрещения, лишающего эту страну платежных средств, может сказаться не сразу, если у страны-агрессора имеются значительные вложения за границей или значительные запасы золота, которые она может реализовать и использовать для оплаты своего импорта. Значительными золотыми запасами располагают в первую очередь США и Франция, а затем Великобритания и малые страны - Бельгия, Голландия и Швейцария. Германия и Италия не имеют сколько-нибудь заметных запасов золота. Запасы эти не могут быть пополнены внутренним производством золота, поскольку это производство распределено по другим странам.
Само собой разумеется, что эффективность запрещения импорта из страны-агрессора зависит от всеобщности этого мероприятия. Если эта мера не будет применена большинством стран мира, она окажется гораздо менее эффективной. Известно, что на членов ООН в среднем приходится примерно 88% мировой торговли. Санкции по своей идее должны побудить агрессора прекратить агрессию; они должны лишить его средств для продолжения агрессии. Это возможно лишь в том случае, если сырьевое эмбарго лишит страну-агрессора наиболее существенных средств, необходимых для продолжения войны. Страна, к которой применяется эмбарго, должна нуждаться в импортном сырье, имеющем первостепенное значение. Только в том случае экономические санкции могут быть эффективными. Это означает, что эффективность санкций увеличивается в пропорции возрастающей зависимости той или иной страны от иностранных источников сырья.
Прекрасно сознавая это, эвентуальные агрессоры, в первую очередь Германия, а затем Япония и Италия принимали интенсивные меры для создания независимости своей страны от мирового хозяйства, для получения внутри страны продовольствия и сырья, необходимого для ведения войны. Несмотря на эти успехи, можно определенно сказать, что не существует ни одной страны, которая не зависела бы от иностранного сырьевого импорта.
Определяющее значение на мировом угольном рынке имеют США, Великобритания и Германия. Несмотря на это имеющие относительно незначительную добывающую промышленность, Польша ввиду узкой емкости внутреннего рынка является также крупным экспортером угля. Важное место на угольном рынке занимает Россия, экспорт которой, правда, незначителен вследствие огромного внутреннего потребления.
По железной руде мировые производители - Франция, Россия и США. Впрочем производство США с трудом покрывает внутреннее потребление, и на экспорт ничего не поступает.
Определяющую роль на мировом хлопковом рынке принадлежит США, Индии, Египту и Бразилии. Крупным производителем является также и Китай, потребление которого велико.
По шерсти крупные производители –Австралия, Аргентина, ЮАР, Новая Зеландия и США. Производство США полностью потребляется внутренним рынком, и эта страна является импортёром шерсти. На рынке алюминия ведущая роль принадлежит США, Германии, Франции, Норвегии, а также Канаде. По сурьме определяющая роль принадлежит Китаю. По асбесту мировые производители – Канада, Россия, ЮАР.
По бокситам руководящую роль на рынке занимает Франция, отчасти США. Крупнейшими производителями являются также Италия и Югославия. По хромовой руде за Россией в качестве крупного производителя следует Турция. Существенную роль играет и Новая Каледония.
По меди крупным производителем являются США, значительное производство имеется также в Канаде и Чили.
По фосфатам руководящая роль принадлежит Соединённым Штатам, Франции и Германии.
По свинцу руководящая роль принадлежит Канаде, Австралии и Мексике. Значительно производство в Соединённых Штатах, Франции и Германии.
По свинцу руководящая роль принадлежит Канаде, Австралии и Мексике. Значительно производство в Соединённых Штатах и затем в Испании и Германии. Впрочем, этот продукт имеется в большинстве стран.
Марганец в значительном количестве имеется лишь в России и Индии. Никель главным образом имеется в Канаде. Относительно значительное производство имеется у Франции– В Новой Каледонии.
Сера имеется преимущественно в Соединённых Штатах и Италии. Пириты распределены между множествами стран мира. Вольфрам имеется главным образом в Китае и Индии.
Цинк - у значительного количества стран, в том числе и у Германии. Кадмий – в США, Мексике, Канаде, Австралии и во Франции. Ртуть – в США, Италии и Испании.
Платина – в России, а также в Колумбии, Канаде, ЮАР1[xxvii]. Из нижеследующего перечисления видно, как велика зависимость от иностранного рынка отдельных стран по определённым товарам.
Великобритания по хлопку, сурьме, асбесту, бокситам, хромовой руде, магнезиту, марганцу, ртути, молибдену, никелю, платине, каучуку, сере–полная зависимость от иностранного рынка; по графиту, свинцу, нефти, олову, вольфраму, шерсти, цинку– почти полная зависимость.
Франция по хрому, хлопку, магнезиту, никелю, каучуку, олову, вольфраму –полная зависимость; по меди, графиту, свинцу, марганцу, нефти, сере, шерсти, цинку– почти полная зависимость; по сурьме и углю – значительная зависимость. Германия по бокситам, хрому, хлопку, ртути, платине, каучуку, олову, вольфраму, шерсти– значительная зависимость.
Италия по хрому, никелю, платине, каучуку, олову и вольфраму –полная зависимость; по углю, меди, хлопку, железу, свинцу, марганцу, нефти, шерсти, цинку– почти полная зависимость.
Япония по бокситам, хлопку, никелю, каучуку, шерсти –полная зависимость; по сурьме, железу, свинцу, магнезиту, ртути, нефти, платине, олову, вольфраму, цинку– почти полная зависимость. Польша по антимонию, бокситам, хрому, меди, хлопку, графиту, магнезиту, марганцу, ртути, никелю, платине, каучуку, олову, вольфраму– полная зависимость; по железу и шерсти – значительная зависимость. Соединённые Штаты по сурьме, никелю, каучуку, олову – полная зависимость; по хрому и марганцу - значительная зависимость. Их анализа вышеприведённых данных следует, что основные страны, имеющие в своих руках контроль над важнейшими сырьевыми отраслями, - это Великобритания, США, Франция1[xxviii].
Анализ всех приведённых данных подкрепляет выдвинутое нами предположение, что ни одна страна не является совершенно независимой от мирового хозяйства. США располагают основными источниками сырья, однако и эта страна зависит от иностранного ввоза по таким решающим статьям военного импорта, как никель, каучук и олово. Характерно, что именно эти сырьевые отрасли почти полностью контролируются основным соперником США–Англией. С другой стороны, Англия, обладающая в мире относительно большей независимостью, всё же представляет собой компактного народно–хозяйственного целого. Всё это может привести к тому, что в большой войне с мощным соперником, располагающим сильным флотом, Британская империя как единство может превратиться в фикцию. Между тем Великобритания зависит от мирового хозяйства почти по всем важнейшим сырьевым отраслям, начиная с хлопка и кончая каучуком и нефтью.
Таким образом, несмотря на все автаркические устремления стран, готовящихся к новой мировой бойне, им не удалось до сих пор и не удастся в дальнейшем достичь устойчивой независимости от мирового хозяйства. Пределы автаркическим устремлениям положены в значительной степени природным распределением естественных богатств. Успехи науки сумели в известной степени смягчить это естественное разделение труда. Так, уже имеется синтетическая нефть, каучук и по-видимому синтетический хлопок. Однако высокая стоимость этих производств синтетический хлопок. Однако высокая стоимость этих производств в мире ещё не позволяет полностью заменить естественные виды сырья синтетическими. К тому же и современная наука ещё не дошла до полной замены всех видов сырья искусственными или суррогатами. Насколько известно, ещё не нашли себе замены например такие цветные металлы, как олово и никель.
Учитывая эти обстоятельства, эвентуальные агрессоры идут не только по линии расширения внутреннего производства дефицитных видов сырья и экспериментальной постановкический хлопок. Однако высокая стоимость этих производств в мире ещё не позволяет полностью заменить естественные виды сырья синтетическими. К тому же и современная наука ещё не дошла до полной замены всех видов сырья искусственными или суррогатами. Насколько известно, ещё не нашли себе замены например такие цветные металлы, как олово и никель. Учитывая эти обстоятельства, эвентуальные агрессоры идут не только по линии расширения внутреннего производства дефицитных видов сырья и экспериментальной постановкбщений. Напротив, такие страны, как Италия, Япония и Германия, ввиду наличия в этих странах мощного производительного аппарата при бедности естественными сырьевыми ресурсами были бы существенно стеснены в своих действиях применением эмбарго на основные виды сырья.
При применении эмбарго на сырьевые продукты следует учитывать, во-первых, всеобщность применяемой меры и, во-вторых, наличие в стране запасов сырья. Члены ООН, как явствует из анализа упомянутых выше данных, контролируют из важнейших видов сырья только олово, никель и каучук. Но уже без США и Египта нельзя с полной эффективностью применить экономические санкции на хлопок; без США нельзя применить санкции на нефть, медь и серу; без Германии и отчасти США (хотя здесь производство угля в основном потребляется внутри страны) нельзя применить эмбарго на угол; без США и Германии нельзя применить эмбарго на железо, сталь, цинк и свинец; без США и Италии нельзя применить эмбарго на ртуть.
Таким образом, решающая роль США и значительная роль Германии на рынке важнейших сырьевых товаров является серьёзным препятствием для эффективного применения экономических санкций ООН.
Вопрос о запасах сырья имеет существенное значение: если например по нефти трудно из-за необходимости иметь чрезвычайно объёмные хранилища, создать запасы больше, чем на несколько месяцев, то уже по рудам железной и марганцевой, по цветным металлам и т. д. можно заготовить запасы на несколько лет. Это ослабляет значение экономических санкций, которые в этом случае могут лишь затруднить длительную и “большую войну” для страны-агрессора, но не могут помешать военным действиям агрессора в первое время.
Подводя итоги всему сказанному, можно придти к выводу, что экономические санкции в форме запрещения импорта из страны-агрессора– достаточно эффективное средство в случае: 1). Если структура импорта данной страны такова, что значительную долю его занимают сырьевые продукты, ввоз которых почти не может быть сокращён; 2). Если структура платёжного баланса этой страны такова, что она не располагает взамен выпадающего экспорта значительными платёжными средствами по невидимым статьям;
3). Если эта страна не располагает значительными запасами золота и драгоценных металлов и не добывает у себя;
4). Если она не располагает за границей легко реализуемыми инвестициями; 5). Если в импорте этой страны значительное участие принимают страны, применяющие санкции.
Приведённый выше анализ исходит из того положения, что в санкциях принимают участие все члены ООН. 2. 3. Дополнительные виды экономических санкций
Санкции -это принудительные меры, применяемые к государству-нарушителю. Они могут быть применены международными организациями (универсальными и региональными), группой государств или отдельными государствами1[xxix].
Санкции за посягательство на международный мир и безопасность предусмотрены в ст. 39, 41 и 42 Устава ООН.
Санкции как форма принуждения применяются только в случае совершения тяжкого международного преступления. Применение санкций в других случаях нельзя считать правомерным, ибо, по существу, санкции являются реакцией на умышленное совершение противоправных действий или умышленное причинение вреда. После второй мировой войны к государствам-агрессорам были применены политические и экономические форма санкций. Так, после безоговорочной капитуляции гитлеровской Германии в соответствии с Декларацией от 5 июня 1945 года союзные державы взяли на себя функции верховной власти, осуществили ее разоружение и демилитаризацию, ликвидировали и запретили нацистские организации. В Германии был установлен оккупационный режим.
Экономические санкции применяются в случае нарушения государством своих международных обязательств, связанных с причинением материального ущерба или за акты агрессии. Она может быть выражена в форме эмбарго на экспорт, эмбарго на импорт, полное эмбарго, а также репараций, реституций, репрессалий и субституций.
Репарации -представляют собой возмещение материального ущерба в денежном выражении, товарами, услугами. Объем и вид репараций, как правило, применяются на основе международных договоров. Сумма репараций. обычно, значительно меньше объема ущерба, причиненного войной. Например. по решению Крымской конференции 1945 года репарации с германии составили всего 20 млрд. долл. Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме от 27 января 1973 года обязывало США лишь внести “свой вклад в завлечение ран войны и послевоенное строительство Демократической Республики Вьетнам и всего Индокитая”1[xxx]. Реституция-это возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенного воюющим государством с территории противника. Например, в соответствии с Мирным договором между союзными державами и Италией от 10 февраля 1947 года Италия обязалась вернуть “в возможно кратчайший срок имущество, вывезенное с территории любой из Объединенных Наций”2[xxxi].
Объектом реституции может быть также возвращение неправомерно захваченного или неправомерно задержанного имущества в мирное время, то есть вне связи с военными действиями.
Разновидностью реституции является субституция. Она представляет собой замену неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества, зданий, художественных ценностей, личного имущества и т. п. Репрессалии(невооруженные)-это правомерные принудительные действия одного государства против другого государства. Репрессалии применяются одним государством в ответ на неправомерные действия другого государства с целью восстановления нарушенного права. Они должны быть соразмерными причиненному ущербу и тому принуждению. которое необходимо для получения удовлетворения. Репрессалии могут выражаться в полном или частичном перерыве экономических отношений, железнодорожных , морских , воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других сообщения, а также в разрыве дипломатических, торговых и экономических отношений, эмбарго на ввоз товаров и сырья с территории государства-нарушителя и др.
Репрессалии должны быть прекращены по получении удовлетворения. Современное международное право запрещает вооруженные репрессалии как средство разрешения споров и разногласий1[xxxii].
В международном праве возмещению подлежит действительный материальный ущерб (прямой и косвенный). Упущенная выгода обычно не возмещается. Исключительно на основании договоров возникает такая разновидность экономической ответственности, как абсолютная. или объективная, ответственность. Речь в данном случае идет об ответственности, возникающей вне зависимости от вины причинителя ущерба, то есть за ущерб, причиненный в процессе правомерной деятельности.
Пострадавшей стороне необходимо доказать лишь непосредственную причинную связь между действием (бездействием) и ущербом1[xxxiii].
Существует понятие договорного ограничения абсолютной материальной ответственности по сумме, подлежащей возмещению. В договоре почти всегда указывается предельная максимальная сумма компенсации, подлежащая выплате пострадавшей стороне. Например, максимальная сумма возмещения предусмотрена по Конвенции о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности, 1952 года “в результате падения воздушного судна”2[xxxiv]. В этих случаях пострадавшая сторона не может претендовать на получение суммы, превышающей установленный предел, даже если фактический ущерб превышает эту сумму. Вместе с тем максимальный предел выплачивается не автоматически: если сумма доказанного ущерба ниже этого максимума, пострадавшая сторона может претендовать на получение только ее.
Договорное ограничение ответственности по сумме представляет собой своего рода протекционизм по отношению к использованию техники, являющейся источником повышенной опасности, но необходимой в интересах людей (авиация, атомная энергетика и т. п. ). В этом случае происходит распределение бремени убытков, возникающих в результате ущерба, между потерпевшей стороной и эксплуатантом источника ущерба.
Договорное установление абсолютной ответственности гарантирует возмещение ущерба пострадавшим даже в том случае, если причинитель ущерба ссылается на то, что все его действия не являлись нарушением права. Заключение.
Проблемы применения международных санкций специфичны, довольно сложны и многогранны. Прогрессивное развитие и кодификация норм и принципов ответственности в международном праве требует анализа и согласованности многих вопросов, каждый из которых должен быть рассмотрен и учтён с тем, чтобы правильно и полно отразить изменения в этой области международного права, которые произошли в последние время.
Правильное отражение этих изменений есть закономерность развития современного международного права. Необходимость специального исследования проблем кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовых санкций продиктована возросшей ролью международного права в качестве юридической основы международных отношений, повышением его эффективности в деле упрочения мира и безопасности, в решении важнейших проблем цивилизации. На современном этапе существования независимых суверенных государств международные отношения проявляются как международно-правовые, основывающиеся на юридически закрепленных принципах и нормах поведения государств. Функции международного права состоят в нормативном закреплении прав о обязанностей государств, возникающих в процессе их общения. Международное право надо рассматривать в качестве надстроечной категории не над одними международными экономическими отношениями, а над международными отношениями в широком смысле, охватывающими всю совокупность отношений между государствами и народами. Научно обоснованное использование международно-правовых норм и принципов дает возможность не только активно влиять на международные отношения, но и в значительной мере направлять их ход.
В задачу международного права входит не только установление правил поведения государств в той или иной области их международной деятельности, но и выработка норм и принципов, гарантирующих соблюдение этих правил. Одним из важнейших и испытанных международно правовых инструментов в этом деле является принцип международной ответственности государств и других субъектов международного права за нарушение их международных обязательств, а также за вредные последствия при правомерной деятельности в отдельных сферах межгосударственного сотрудничества.
Развитие международного права представляет собой органически взаимосвязанный процесс установления и модернизации как правил поведения государств, так и норм и принципов, обеспечивающих их соблюдение, в том числе и применение международных экономических санкций. Однако в настоящее время этого единства не наблюдается. В разработке норм и принципов международных санкций в международном праве образовался пробел. Нормы и принципы международно-правовой ответственности государств не кодифицированы, хотя такая необходимость назрела уже давно. Заполнить этот пробел- насущная задача современного международного права. Можно без преувеличения сказать, что кодификация и прогрессивное развитие норм и принципов применения санкций может послужить важным условием в дальнейшем прогрессивном развитии международного права в целом. Государствам не безразлично, в каком направлении, по каким критериям и в каком объеме будут кодифицированы и прогрессивно развиты норма и принципы применения международных санкций. От правильного решения этих вопросов зависит, какое влияние эти нормы и принципы будут оказывать на судьбы мира, на решение задач межгосударственного сотрудничества, на дальнейший прогресс человечества. Библиография: I. Руководящая литература:
1. Каримов И. А. Наша цель: свободная и процветающая родина. “Т”-1996. Т-2. 2. Каримов И. А. По пути созидания. “Т”-1996. Т-4.
3. Выступление Президента Республики Узбекистан на специальном торжественном заседании Генеральной Ассамблеи ООН по случаю пятидесятой годовщины Объединенных Наций, 24 октября 1995 г.
4. Выступление Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на ташкентском совещании-семинаре по безопасности и сотрудничеству в Центральной Азии. Ташкент, 15 сентября 1995 г. 5. Выступление Президента Республики Узбекистан на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк, 28-сентября 1993 г.
6. Выступление Президента Республики Узбекистан И. А. Каримова на Будапештской встрече СБСЕ в верхах. декабрь 1994 г. II. Нормативная база: 1. Устав ООН от 1945 года.
2. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 1972 года.
3. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела от 1967 года. 4. Женевская конвенция о защите жертв войны от 1949 года.
5. Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью от 1969 года. 6. Конвенция ООН по морскому праву от 1988 года. III. Учебные пособия:
1. Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. “М”-1966.
2. Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государств. “В”-1973.
3. Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. “М”-1975. 4. Василенко В. А. Ответственность государств за международные правонарушения. “К”-1976. 5. Шуршалов. В. М. Международные правоотношения. “М”-1971.
6. Фарукшин М. Х. Международно-правовая ответственность. “М”-1971. 7. Борисов Д. Санкции. “Л”-1936. 8. Международное право. “М”-1987. 9. Словарь международного права. “М”-1982. 10. Международное право. “М”-1995. IY. Литература на иностранном языке: 1. Oppenheim L. International Law. “B”-1973. 2. Starke J. An Intrduction to International Law. “L”-1978. 3. Verdross A. Voelkerrecht. “B”-1986.
4. Colbert E. S. Retaliation in International Law. “N. Y. ”-1948. 5. Brierly J. The law of Nations. “L”-1987.
6. Annuaire de la Commission du droit international. “P”-1970. Y. Журнальные и газетные статьи: 1. Хал= сызи. 27 октябрь 1995 г. 2. Ызбекистон овози. 16 сентябрь 1995 г. 3. Советский ежегодник международного права 1960. “М”-1961. , Стр-101. 4. Советское государство и право. 1969. , №12. , Стр-122. 5. Новое время. 1967. , №24. , Стр-6. -------------------------
1? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? . ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ? ?? ? ? ? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? , 24 ? ?? ?? ?? 1995 ? . ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? -? ?? ?? ?? ? ? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?, 15 ? ?? ?? ?? ? 1995? . ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ? 48-? ? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ? ?? . ? ?? -? ?? ?, 28-? ?? ?? ?? ? 1993? . ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ? ? .? . ? ?? ?? ?? ? ? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ?? ? ? ? ?? ?? ?. ? ?? ?? ?? 1994 ? .
1 ? ?. ? ? ?? ?? ? .? . ? ?? ?? ?? ?? “? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?” ? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?. 2 ? ?. Annuaire de la Commission du druit international 1969. “N. Y. ” 1970, Vol. 1. , P. 117. 1? ?. ? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ? ? ?? ?? ? ? ? ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ? ?? ?? ? (7 ? ?? –13 ? ?? ? 1973 ? .). – ? ?? . ? ?? ? \9010, 23 ? ?? ?1973? ., ? ?? .30. 1? ?. ? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ? ? ?? ?? ? ? ? ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ? ?? ?? ?, ? ?? . 20.
1? ?. ? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ? ? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ? ?? ?? ?, ? ?? .26.
1 ? ?. ? ?? ?? ? .? . ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? . “ ? ”- 1974, ? ?? . 102. 1 См. Международное право. “М”-1987. Стр. 169. 1 См. “Международная жизнь”. 1993. , №2. , Стр. 37.
1См. Международная Конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 года. Ст. 1. 1См. Конвенции о международной ответственности за ущерб, причинённый космическими объектами 1972 года. Ст. 2. 1 См. Словарь международного права. “М”-1986. Стр. 308.
1 См. Полторак А. И. Нюрнбергский процесс. “М”-1977. Стр. 144. 1 См. Oppenheim L. , International Law, vol. II, pp. 202-203. 1 См. Starke L. An Intrduction Law, vol. II, pp. 202-203. 1 См. “Курс международного права”, т. II, стр. 123.
1 См. Шармазанашвили Г. В. От права войны к праву мира, стр. 66. 1 См. “Institut de droit international. Tableau qenerale des resolutions (1873-1956)”, “Bale”-1978, p. 168. 1 См. “Советское государство и право”, 1964 г. , №4. , стр. 94 и след. 2 См. Starke L. An Intrduction Law, vol. II, pp. 344-345.
1 См. “Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Девятая сессия”, Дополнение №9, стр. 11. 1 См. Борисов Д. Санкции. стр. 45. 1 См. Cанкции. “L”-1994 Cтр. 34-35. 1 См. Борисов Д. Санкции. стр. 55.
1 См. “American Journal of International Law”, vol. 50, 1996, №3, p. 530. 1 См. “Международная жизнь”, 1995. , №2. , стр. 14.
1 См. “Статистический ежегодник Объединенных Наций” за 1990-1995гг. 1 См. “Статистический ежегодник Объединенных Наций” за 1990-1995гг. 1 См. Международное право. “М”-1987. Стр. 175.
1 См. Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме от 27 января 1973 года. Ст. 21.
2См. Мирный договор между союзными державами и Италией от 10 февраля 1947 года. Ст. 75. 1 См. Устав ООН от 1945 года. Ст. 2. п. 3. 1 ? ?. ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? . “? ”-1995. ? ?? .261.
2? ?. ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? , ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ?? ?? ? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? 1952 ? ?? ?. ? ?. 49.