ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследованияопределяется тем, что рыночные реформы обозначили острую потребность в изучении всеми участниками рыночных отношений механизмов функционирования естественных монополий и их взаимодействия с субъектами товарных рынков. Становясь объектом товарно-денежных отношений, предприятия должны сформировать такую систему экономических отношений, которая обеспечила бы их конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке, чему препятствует деятельность монополий. Проблемы, имеющие отношение к монополиям, отличаются многообразием и отражают сложность и неоднозначность их положения в системе рыночных отношений.
Для обеспечения высокой эффективности рыночных отношений необходимо сформировать принципиально новые организационные условия, пересмотреть сложившиеся при плановой экономике методы управления и регулирования деятельностью естественных монополий. В этой связи принципиально важно определиться в теоретических и практических подходах к стратегии и тактике реформирования деятельности естественных монополий.
Актуальность темы диссертации и ее значимость для науки и практики состоит в развитии теоретических основ рыночной системы и определении особенностей функционирования естественных монополий России в современных условиях с целью разработки научно-методических положений и практических решений, направленных на развитие рыночных отношений.
Степень разработанности проблемы. Актуальность, сложность и многоплановость проблемы регулирования деятельности субъектов естественных монополий инфраструктурных секторов экономики требует адекватного отношения к себе со стороны ученых и практиков. В передовых промышленных странах по данной проблеме в настоящее время имеются определенные теоретические и практические наработки[51, 52, 57]. Экономические аспекты, законодательные проблемы контроля и регулирования естественных монополий исследовали в своих трудах многие зарубежные ученые: Вельфенс П. , Итон Д. , Кейнс Д. , Кий М. , Коган А. , Катьер Ф. , Лундберг Э. , Мадден К. , Мейднер Р. , Мюллер Ю. , Ньюбери Д. , Ордовер Я. , Питтман Р. , Портер М. , Рейнолдс С. , Ринк С. , Стрэнг Г. , Эклунд К. , Эрхард Л. и др. В Россиирешение этой проблемы, в том числе и научное познание ее сути, находится на стадии становления. Вопросы государственного регулирования естественных монополий освещались в работах отечественных ученых - Гринберга Р. , Евстигнеева Р. , Некипелова А. и др. Отсутствие в российских условиях должного научного осмысления, а также механизма регулирования естественных монополий, функционирующих в промышленных отраслях и имеющих коммуникационные инфраструктуры, настолько затрудняет борьбу с их злоупотреблениями на рынках услуг, что необходимость осуществления теоретических исследований по данной проблеме очевидна. Все вышеуказанное определило актуальность, выбор темы, цели, задачи, методические и практические разработки, положенные в основу настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических проблем, а также разработка методических рекомендаций и практических предложений по организационно-экономическому механизму регулирования естественных монополий, функционирующих в промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры.
В соответствии с целью исследования автором были поставлены и решены следующие задачи:
сформулировано понятие “субъект промышленной естественной монополии”применительно к региональной экономике, а также выявлена диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений; исследованы теоретические основы и опыт регулирования субъектов естественных монополий в экономически развитых странах мира;
осуществлена классификация систем регулирования естественных монополий по основным типовым признакам, действующим в мировой практике; определены экономические предпосылки и обоснована необходимость государственного регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами, функционирующими на местных товарных рынках региона и его административно-территориальных образованиях; сформировано представление о методических аспектах и формах механизма регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами;
предложен организационно-экономический механизм регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня;
разработаны методические рекомендации по прогнозированию производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий с учетом специфики их функционирования; предложен методический подход к формированию механизма ценообразования и регулирования тарифной политики в отраслях естественных монополий с целью защиты экономических и жизненно важных интересов потребителей их услуг. Объектом исследования являются субъекты естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами, функционирующие на местных товарных рынках Орловского региона.
Предметом исследованиявыступают механизмы функционирования и регулирования естественных монополий регионального уровня в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры.
Выбор объекта и предмета исследования предопределен тем обстоятельством, что соискатель при осуществлении своей профессиональной деятельности занимается разработкой и решением проблем, изложенных в диссертации.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследованияявились труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов-практиков, посвященные проблемам регулирования деятельности естественных монополий и защиты конкуренции в условиях свободного предпринимательства, перехода от централизованно-административного управления к рыночным методам хозяйствования. В диссертации были использованы законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, зарубежное антимонопольное законодательство, данные государственной статистики, материалы субъектов естественных монополий Орловского региона, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров, социологические опросы и непосредственные наблюдения диссертанта в исследуемых сферах экономики.
В процессе исследования применялись: системный подход как общий метод познания, методы систематического анализа, логического моделирования, структуризации целей, статистического анализа и экспертных оценок.
Анализ статистических данных осуществлялся на персональных компьютерах с использованием пакетов прикладных программ: Microsoft, Excel, Word, Quatro Pro. Научная новизна исследования состоит в следующем:
- раскрыты содержание понятия “субъект промышленной естественной монополии”применительно к региональной экономике, а также диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений;
- проанализированы теоретические основы и опыт регулирования субъектов естественных монополий в экономически развитых странах мира; - осуществлена классификация систем регулирования естественных монополий по основным типовым признакам, действующих в мировой практике, и уточнены сущность и содержание видов деятельности субъектов естественных монополий, функционирующих и предопределяющих эффективность хозяйствования в конкретном регионе;
- определены экономические предпосылки регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами на местных товарных рынках региона и его административно-территориальных образованиях;
- выявлены концептуальные основы формирования механизма регулирования субъектов естественных монополий в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры;
- разработан организационно-экономический механизм регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня;
- теоретически исследован и практически обоснован выбор методики анализа производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов монополий на основе действующей бухгалтерской отчетности и системы конкретных показателей;
- предложены нетрадиционные механизмы ценообразования и регулирования тарифной политики субъектов естественных монополий, обеспечивающие защиту экономических и жизненно важных интересов потребителей всех категорий.
Положения, выносимые на защиту. Важнейшими положениями, представляемыми диссертантом на защиту как совокупный результат проведенных исследований, в частности, являются:
- уточненное содержание понятия “субъект промышленной естественной монополии” в географических границах локальных товарных рынков; - теоретические основы диалектической взаимосвязи монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений;
- классификационная схема действующих в мировой практике систем регулирования естественных монополий;
- теоретико-правовые и организационно-экономические основы механизма регулирования субъектов естественных монополий на этапе перехода высокомонополизированной экономики субъекта Российской Федерации к рыночным методам хозяйствования;
- методика исследования производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий, обеспечивающая необходимые условия для эффективного их регулирования на региональном уровне; - концепция и методические основы ценообразования в отраслях естественных монополий в условиях формирования региональных рыночных методов хозяйствования.
Практическая значимостьисследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации теоретических положений и практических рекомендаций:
- при разработке государственной политики и стратегии регулирования товарных рынков естественных монополий, функционирующих на региональном уровне; - в практике деятельности региональных и местных органов власти и управления, а также антимонопольных органов, хозяйствующих субъектов с целью сведения к минимуму экономических потерь и социальных конфликтов, связанных с адаптацией к рыночным условиям за счет обеспечения баланса интересов производителей и потребителей в сферах естественных монополий;
- в практической работе местных органов власти на уровне административно-территориальных образований региона при отработке новых схем управления процессами социально-экономического характера с учетом финансового положения хозяйствующих субъектов и состояния конкретной сферы рынка товаров. Использование предложений и разработок позволит:
- создать нормативную базу регулирования деятельности субъектов естественных монополий регионального уровня;
- создать организационно-экономическую и правовую базу, механизмы регулирования деятельности субъектов естественных монополий на региональном уровне, разграничив компетенцию между федеральными и региональными органами регулирования;
- придать организованный характер товарным рынкам в сферах деятельности естественных монополий за счет совершенствования правовой регламентации и включения механизма регулирования взаимоотношений всех участников данных товарных рынков;
- усовершенствовать системы регулирования в сферах деятельности естественных монополий, в том числе ценовую, финансово-инвестиционную, хозяйственную; - осуществить на основе классификации видов деятельности дерегулирование тех сфер деятельности, которые не относятся к естественным монополиям, с последующим развитием в них конкурентной среды;
- осуществить поэтапное прекращение практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей при обеспечении социальной защиты; - достигнуть в конечном итоге баланса интересов производителей и потребителей продукции субъектов естественных монополий.
Апробация и реализация результатов исследования, доведенных автором до конкретных выводов и рекомендаций, нашли свое отражение при разработке предложений по комплексному прогнозированию социально-экономического и научно-технического развития Орловской области в период формирования рыночных отношений. Приведенные в диссертации методика исследования производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, их финансового состояния и платежеспособности, а также порядок ценообразования на их товары (услуги) нашли применение в практической работе территориальных управлений Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (далее– ГАК России (ныне –Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства)), органах местного самоуправления.
По результатам диссертационного исследования автором были сделаны доклады на семинаре по конкурентной политике в Объединенном Венском институте (Австрия, г. Вена, февраль 1997г. ), наII Международной конференции “Конкурентная политика в условиях переходной экономики” (г. Москва, февраль 1997 г. ), на Международной научной конференции “Центральная Россия на рубеже ХХI века”(г. Орел, июль 1995 г. ), научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Орловского государственного технического университета (Орел, 1995-1998 гг. ).
Результаты исследования нашли также отражение в учебном пособии “О реформировании хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства”, которое используется для подготовки антикризисных управляющих. Основные положения и выводы диссертации изложены в 14 публикациях общим объемом 5, 8 п. л.
Структура диссертации. Диссертация объемом 150 страниц основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 152 наименований, 7 приложений. В основном тексте диссертации имеются 14 таблиц и 13 рисунков. II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введенииобоснована актуальность и теоретическая значимость избранной темы исследования, установлена степень ее научной разработанности и новизны, определены цели и задачи исследования.
В первой главе “Теоретические основы регулирования естественных монополий”раскрываются диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений, сущность естественных монополий и мировой опыт контроля и регулирования их деятельности, а также экономические предпосылки и необходимость государственного регулирования естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами, функционирующими на товарных рынках административно-территориальных образований Орловской области. Рыночные преобразования, проводимые в экономике России, радикально трансформировав хозяйственные связи и каналы распределения финансовых, сырьевых и трудовых ресурсов, оставили все эти компоненты ведения хозяйства, а также управление предприятиями естественных монополий без особых изменений, т. е. на дореформенном уровне.
Раскрывая содержание понятия “субъект промышленной естественной монополии”применительно к региональной экономике следует сказать, что к сфере естественных монополий относятся субъекты отраслей, в которых средние валовые издержки минимальны в связи со значительной экономией на масштабах производства, так как один хозяйствующий субъект обслуживает, как правило, весь рынок товаров целиком. Наиболее типичными представителями естественных монополий являются вертикально интегрированные отрасли естественных монополий, имеющие коммуникационную инфраструктуру, предназначенную для продвижения товара к потребителю. В условиях региона к таким сферам деятельности в первую очередь следует отнести промышленные отрасли: электро- и теплоэнергетику, имеющие все вышеуказанные признаки.
Таким образом, субъектом промышленной естественной монополии, применительно к региональной экономике, является юридическое лицо, непосредственно занятое производством и реализацией товаров с использованием присущей ему коммуникационной инфраструктуры в условиях естественной монополии в географических границах локального товарного рынка.
Естественный ход становления и развития рыночной экономики базируется на действии двух противоположных тенденций общественного воспроизводства–центробежной и центростремительной. И если центростремительная тенденция включает в себя различные процессы, имеющие лишь интеграционный характер, то в основе действия центробежной тенденции лежит как стремление хозяйствующих субъектов к монополизму, так и их взаимная конкуренция. Взаимосвязь конкуренции, предполагающей разъединение субъектов рынка, с процессами, имеющими интеграционные последствия (монополизм) и поэтому носящими антиконкурентный характер, отражает, как подчеркивается в диссертации, действие диалектически связанных и одновременно противоположных тенденций развития рыночной экономики. Вместе с тем, как показывает мировой опыт, в сформированной системе рыночной экономики наряду с имеющим место антагонизмом между конкуренцией и монополией, последняя может существовать только потому, что она постоянно находится в состоянии конкурентной борьбы.
На основе углубленного и системного анализа истории развития конкуренции, в диссертации отмечается, что большинство хозяйствующих субъектов в промышленно развитых странах применяли и применяют в своей работе одновременно стратегию на монополизацию рынка и стратегию на интеграцию своей деятельности в единый производственно-финансовый и инновационный процесс. И если в основе первой стратегии по отношению к конкурентам лежат, как правило, дискриминационные действия, то с помощью второй стратегии хозяйствующий субъект, желая стабилизировать свое собственное положение на рынке, стремится всего лишь снизить конкурентоспособность своих соперников путем создания горизонтальных, вертикальных и других форм объединений.
Важно также отметить, что массовый переход капиталистических концернов к многоотраслевомуустройству, интернационализация производства и капитала, а также увеличение открытости экономик развитых стран не только не ликвидировали механизм конкуренции, но и значительно его укрепили за счет появления на мировом рынке иностранных транснациональных корпораций. Возникающая таким образом олигополистическая конкуренция создает более благоприятные условия для осуществления широкомасштабных инноваций, которые способна проводить в жизнь только крупная экономическая структура (монополист, олигополия), не погрязшая, разумеется, в ожесточенной конкурентной борьбе за сиюминутную выгоду. Одной из характерных особенностей советской, а затем российской экономики является высокая ее монополизированность, искусственно сформированная за многие десятилетия в условиях централизованно-административного управления. И так как конкуренции фактически не существовало, то отечественные монополии складывались не благодаря научно-техническому превосходству и победам в конкурентной борьбе, а в силу организуемого государством разделения труда, то есть специализации. В результате монополистами могли стать и самые захудалые, технически отсталые предприятия, если они работали на дефицитный рынок, где спрос намного превышал предложение.
Анализ генетических истоков российского монополизма, позволил автору увидеть его реальные воспроизводственные основы, сформулировать проблему и очертить рамочные условия ее решения. С одной стороны, нельзя упрощенно подходить к вопросам ликвидации государственного монополизма в действиях властно-хозяйственных и управленческих структур (обвальный уход государства из многих сфер экономического регулирования, как известно, породил управленческий вакуум и не решил проблему нормальных, цивилизованных отношений государства и экономики), а с другой, - без учета многообразия и форм проявления российского монополизма, а также его устойчивости и способности к адаптации в новых условиях хозяйствования вряд ли возможно выработать правильную стратегию демонополизации и развития конкурентных отношений, тесно увязывая ее с долгосрочной структурной политикой на микроэкономическом уровне. Именно в этом ключе решаются автором поставленные в диссертации вопросы о преодолении регионального монополизма, в том числе и поиск эффективных методов регулирования естественных монополий промышленных отраслей с учетом специфических условий, имеющих место в Орловской области.
В диссертации осуществлена классификация систем регулирования естественных монополий (приведена в таблице 1).
На каком конкретно из этих вариантов регулирования естественных монополий целесообразно остановиться–это во многом зависит от природных особенностей страны, состояния экономики, технологии производства и от того, кто является собственником предприятия. Таблица 1 Системы государственного регулирующего воздействия на субъекты естественных монополий № п. п. Системы государственного влияния на деятельность субъектов естественных монополий Основные черты Система государственного регулирования субъектов естественных монополий
Система, использующая государственную собственность, как комплексный инструмент государственного регулирования субъекта естественных монополий и одновременно его объект 1 2 3 4 1
Характерные черты моделей рыночной экономики, определяющие выбор способа обеспечения общественно-приемлемого поведения субъектов естественных монополий Приоритет рыночных механизмов саморегулирования экономики. Низкая доля госсобственности.
Высокая сфера предпринимательской активности в сферах естественных монополий. Доля госрасходов в ВВП менее 50%. Значительное обобществление и огосу дарствление в сферах естественных монополий. Активное госрегулирование экономики.
Наличие развитой государственной и негосударственной инфраструктуры социальной защиты населения. Доля госрасходов в ВВП менее 50%. 2 Основные страны - представители США, Япония, Англия Швеция, Австрия, Франция, Германия 3
Организационно-экономический механизм государственного влияния на деятельность субъектов естественных монополий Комиссии 1. Государственные и муниципальные предприятия; 2. Управление госсобственностью; 3. Государственные инвестиционные инъекции.
Проведенный краткий обзор состояния дел с регулированием естественных монополий в ряде экономически развитых стран мира позволил автору сделать вывод о том, что был бы совершенно неоправданным механический перенос зарубежного опыта на российскую почву без учета национально-исторических особенностей экономического развития страны и тех реальных процессов, которые имеют место в экономике России в переходный период.
В полной мере такая постановка вопроса относится и к Орловской области, глубокая структурная перестройка в экономике которой со всей очевидностью показала, что переход в режим рыночного саморегулирования таких естественных монополий, как тепло- и энергоснабжение со всей их сетью промышленных инфраструктур, в настоящее время и в ближайшей перспективе вряд ли возможен по ряду объективных причин. Основная из них–функционирование указанных естественных монополий в секторах экономики, где рынок не открыт к конкуренции, а все попытки создать в этих сферах деятельности дублирующие производства или искусственно дробить уже имеющиеся технологические системы нецелесообразно ни с технической, ни с экономической точек зрения. О бесперспективности в ближайшее время сформировать конкурентную среду на рынке услуг по тепло- и энергоснабжению со стороны других предприятий можно судить и по данным таблицы 2, свидетельствующим о значительной рыночной силе действующих на этом рынке монополистов.
Объективная потребность вмешательства государства в деятельность естественных монополий в инфраструктурных секторах экономики во многом объясняется прежде всего следующим:
а) в ходе последних преобразований в российской экономике в этих отраслях по-прежнему доминирует государственная форма собственности; б) по причине устаревших технологий и оборудования их нормальное функционирование в первую очередь зависит от государственного субсидирования текущих операций и инвестирования из местного бюджета;
в) при сложившейся ныне экономической ситуации, когда в целях создания конкурентной среды на рынках услуг вхождение на этот рынок хозяйствующих субъектов практически нереально, освободить уже действующие предприятия энергетического хозяйства от жесткого контроля со стороны государства–значит не только еще больше усугубить положение их клиентов, но и окончательно потерять управляемость экономикой области в целом.
Во второй главе “Состояние механизма контроля и регулирования субъектов естественных монополий промышленных отраслей региона”представлен анализ действующего на товарном рынке Орловской области механизма регулирования естественных монополий. Подробно рассмотрены порядок формирования Реестра субъектов естественных монополий, функционирующих в Орловской области, а также дан анализ их Таблица 2 Концентрация
рынков услуг по электро- и теплоснабжению в Орловской области на 1. 01. 97г. № п. п. Наименование субъекта естественной монополии Наименование услуг Доля на рынке услуг в % В географических границах региона В географических локальных границах 1 2 3 4 5 1 АО “Орелэнерго” Теплоснабжение Электроснабжение 17 76 100 100 2 ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго" Теплоснабжение 42 100 3 Ведомственные котельные Теплоснабжение 41 100 4 Децентрализованные источники теплоснабжения многоквартир-ных жилых домов Теплоснабжение менее 0, 1 100
имущественного и финансового положения, механизма ценообразования и тарифной политики.
На нынешнем этапе реформирования государственного и муниципального секторов экономики повсеместно отсутствует механизм распределения ответственности за решения, принимаемые в процессе управления и распоряжения объектами федеральной и муниципальной собственности. Нет нормативной базы, определяющей требования к управлению и регулированию естественных монополий и учитывающей региональные особенности их функционирования. Особенно“вольготно”ведут себя по отношению к своим клиентам естественные монополии, и прежде всего те из них, деятельность которых относится к промышленной среде. Далека от практического решения данная проблема и в Орловской области. Не испытывая на товарном рынке никакой конкуренции в вопросах производства и сбыта, например, тепло- и электроэнергии, такие традиционные монополисты, как государственное унитарное дочернее производственное предприятие“Орелоблтеплоэнерго” (далее – ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго”) и акционерное общество “Орелэнерго” (далее – АО “Орелэнерго”) по-прежнему имеют неограниченные возможности строить свои взаимоотношения с потребителями всех категорий, исходя из своих узковедомственных и отраслевых интересов, и абсолютно при этом не воспринимать экономические трудности своих клиентов.
Такое поведение субъектов естественных монополий на рынке промышленных услуг не могло остаться вне поля зрения органов власти исследуемого региона. Поэтому в экономической политике региональной и местной администраций вопросы антимонопольного регулирования естественных монополий стали занимать все большее место. Своеобразным ориентиром формирования региональной политики регулирования отраслей и сфер деятельности естественных монополий явился переход от прямого управления к государственному регулированию естественных монополий.
Как показали исследования, сформированные при областной администрации Региональная энергетическая комиссия (далее–РЭК) и балансовая комиссия, в компетенцию которых входит регулирование деятельности только субъектов естественных монополий, функционирующих на рынке тепло- и энергоснабжения, не всегда в состоянии оперативно (основная часть членов этих комиссий работают не на постоянной основе, а на общественных началах) и в полной мере выполнять возложенные на них задачи. Практика анализа, сформированная за многие десятилетия при централизованно-административном управлении, в новых условиях хозяйствования показала свою полную несостоятельность. Поэтому при регулировании естественных монополий в качестве базовой информации для проведения необходимых расчетов автор предлагает брать соответствующую бухгалтерскую отчетность, подтвержденную заключением внешнего аудитора.
Одним из основных отчетных документов предприятия, характеризующим его имущественное положение, источники формирования и эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, является бухгалтерский баланс. Вместе с тем составленный по единой унифицированной в России форме этот отчетный документ для большинства аналитиков, не имеющих в этой области соответствующей профессиональной подготовки, остается зачастую малопригодным для практического использования, и поэтому предложенная в диссертации методика представления данных бухгалтерского баланса в ином, трансформированном виде наверняка усилит его информационную значимость. Связано это в первую очередь с тем, что в разработанной автором видоизмененной схеме бухгалтерского баланса наряду с объединением ряда его статей в нее введены дополнительные графы с информацией, характеризующей не только структуру построения самого баланса, но и структуру динамики изменений показателей его статей в отчетном периоде. Представленная в диссертации в таком виде информация о статьях бухгалтерского баланса ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”, производственно-хозяйственная деятельность и финансовое состояние которого подробно исследованы автором, дала возможность сравнительно просто определить: - структуру и динамику изменений показателей статей актива и пассива баланса в анализируемом периоде;
- долю основных средств и иных внеоборотных активов в общей величине имущества предприятия, конкретные источники притока новых средств и те активы, в которые они были вложены;
- долю оборотных средств в общей величине приращения имущества предприятия за отчетный период;
- структуру сложившейся задолженности и эффективность ведения предприятием работы с дебиторами и кредиторами;
- динамику роста (снижения) на конец отчетного года материальных оборотных средств, нематериальных активов, незавершенных капитальных вложений и оборудования к установке, долгосрочных финансовых вложений; - влияние этих изменений на изменение имущественного положения предприятия. Для широкого круга специалистов, регулирующих естественные монополии, не составляет большого труда производить оценку их деятельности не только по указанным выше, но и по другим показателям, используя при этом предложенный автором нетрадиционный подход к анализу информации, имеющейся в таких бухгалтерских документах, как“Отчет о финансовых результатах и их использовании” (форма № 2) и “Приложение к бухгалтерскому балансу” (форма № 5). На этапе перехода к рыночным методам хозяйствования, в основе которых лежит либерализация цен, можно сказать, что все без исключения потребители услуг в полной мере почувствовали на себе ценовой диктат со стороны естественных монополий. Широко применяемый ими затратный механизм ценообразования, отрицательно зарекомендовавший себя еще при командно-административной системе хозяйствования и сохранившийся в новых рыночных условиях, как показывает практика, не обеспечивает ни нормальное функционирование самих производителей услуг и их клиентов, ни социальные гарантии населению.
В результате вместо таких важнейших ценообразующих факторов, как полезность товара, его качество и степень удовлетворения потребностей потребителей, в практике ценообразования широко продолжают использоваться количественные показатели производства и реализации продукции с включением в ее себестоимость всех статей расходов по максимуму.
В качестве примера, подтверждающего такую ценовую политику естественных монополий, в диссертации анализируется практика установления тарифов на теплоэнергию, проводимая ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”.
Как видно на рис. 1, будучи естественным монополистом на рынке услуг по производству, передачи и распределению тепловой энергии, данный хозяйствующий субъект в период с 1992 по 1996 годы проводил такую тарифную политику, в результате которой динамика роста тарифов на теплоэнергию, как правило, всегда превышала динамику роста цен на промышленные и потребительские товары. В третьей главе “Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования в промышленных отраслях естественных монополий на региональном уровне”изложены новые подходы к формированию эффективной системы регулирования деятельности субъектов естественных монополий в регионе, к проведению анализа имущественного положения предприятия, источников формирования и эффективности использования его производственного потенциала, к методическим основам определения финансового состояния и финансовой устойчивости субъектов естественных монополий и методике оценки их платежеспособности, а также приведены основные предпосылки необходимости совершенствования действующего в настоящее время порядка ценообразования в сфере естественных монополий, регулирования и контроля их деятельности, и методика определения цены (тарифа) на основе анализа конъюнктуры рынка.
Для адекватного реагирования на действия, ущемляющие интересы потребителей, создания четких и единых“правил игры”как для федеральных, так и местных естественных монополий, по мнению автора, необходимо разработать и принять в установленном порядке закон о местных естественных
Рис. 1 Динамика фактических индексов роста тарифа на теплоэнергию, производимую ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”, индексов инфляции по полному набору товаров (работ, услуг) и по промышленной продукции.
монополиях, который в силу своей важности должен занять достойное место в уже существующем правовом поле. В диссертации не только изложены основные организационно-экономические положения этого закона, но и указан ряд причин, серьезно сдерживающих появление его в свет.
В соответствии с этим механизмом предлагается структурная схема регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня, предусматривающая создание территориального органа по регулированию естественных монополий (далее–Орган регулирования естественных монополий) с правом решения вопросов, связанных с деятельностью всех без исключения естественных монополий, функционирующих на местных товарных рынках (см. рис. 2).
В хозяйственной жизни области федеральные и местные естественные монополии решают, как правило, тесно взаимосвязанные между собой задачи. В такой ситуации только у данного властного органа имеется реальная возможность оперативно регулировать принимаемые ими те или иные требования, касающиеся не только производителей и потребителей жизненно важных услуг, но и местных органов власти. Кроме того, формирование
единого органа власти по регулированию всех без исключения действующих в регионе естественных монополий выгодно и с экономической точки зрения. Во-первых, в этом случае отпадает
необходимость в создании соответствующих территориальных органов регулирования естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в области связи и на транспорте, что потребует дополнительных средств. И, во-вторых, при таком подходе к решению проблемы регулирования естественных монополий наряду с появляющейся возможностью сокращения численности работников в уже действующих в регионе структурных подразделениях, курирующих данные отрасли экономики, имеется реальная возможность финансировать вновь создаваемый орган исполнительной власти не из местного бюджета, а за счет регулируемых естественных монополий с отнесением этих затрат на себестоимость их продукции. Механизм установления размера денежных средств, а также порядок их перечисления на расчетный счет регулирующего органа и использования должны определяться соответствующим нормативно-правовым актом, утвержденным областным Советом народных депутатов. В ведении этого законодательного органа находятся также кадровые вопросы, связанные с формированием Органа регулирования естественных монополий и назначение его руководителя.
Данный орган регулирования, обладающий правами юридического лица и независимый от кого-либо в принятии своих решений в силу нетрадиционного подхода к его финансированию и решению кадровых вопросов, осуществляет целевое регулирование и определяет группу потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) устанавливает минимальный уровень их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре (услуге), производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии. Приведенный в диссертации перечень предоставляемых естественными монополиями услуг , относящихся, как правило, к базовым сферам деятельности функционирующих в исследуемом регионе промышленных отраслей с инфраструктурной сетью, примечателен тем, что часть из этих услуг относится к ведению федеральных органов исполнительной власти по регулированию естественных монополий, функционирующих в топливно-энергетическом комплексе, связи и транспорте.
В диссертации приведен целый комплекс мероприятий, направленных на значительное ослабление негативного воздействия субъектов естественных монополий на участников рынка услуг.
При определении наиболее перспективного и эффективного метода регулирования естественных монополий необходимо принимать во внимание, как правило, два типа альтернативных решений:
- будет ли Орган регулирования естественных монополий постоянно контролировать деятельность их субъектов или он будет использовать свое право по регулированию“в порядке исключения”, то есть периодически и преимущественно в тех случаях, когда заинтересованные стороны не смогут достичь соглашения;
прямо или косвенно контролирующий орган должен оказывать регулирующее воздействие на те или иные решения естественных монополий, от правильности принятия которых во многом зависит достижение баланса интересов производителе и потребителей жизненно важных услуг.
Какой именно из этих двух подходов станет превалирующим у Органа регулирования естественных монополий во многом определяется экономической ситуацией, сложившейся в стране и регионе.
В тесной связи с предыдущим кругом рассмотренных вопросов стоит проблема определения реального финансового состояния и финансовой устойчивости субъектов естественных монополий, от решения которой во многом зависит не только правильность принятия ими хозяйственных решений, но и обоснованность предъявляемых к ним претензий со стороны контролирующих органов. В условиях становления в России и ее регионах рыночной экономики, наиболее обобщающим показателем, позволяющим сравнительно просто и точно определить сложившееся в отчетном периоде финансовое положение хозяйствующего субъекта, по мнению автора, является“Излишек (недостаток) источников средств для формирования запасов и затрат”. Порядок и алгоритм расчета данного показателя, а также целого ряда коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, подробно изложены и диссертации.
Автор предлагает подход к оценке платежеспособности предприятия, в основе которого лежит сопоставление расчетной величины общего коэффициента покрытия не с нормативным (эталонным) значением, а с его нормальным уровнем, отражающим в себе присущие только конкретному предприятию отраслевые особенности содержания бухгалтерского баланса и динамику изменений величины материальных оборотных средств, дебиторской и кредиторской задолженности.
Особо следует отметить, что при данной методологии определения финансового состояния предприятия имеется возможность, и это нашло свое отражение в диссертации, определить размер дефицита денежных средств, который при необходимости может быть использован в качестве ориентира для установления реальной величины дотации тем субъектам естественных монополий, чья деятельность, включая и их ценовую политику, регулируется со стороны властных структур.
Кардинально изменить ситуацию на рынке услуг в части ликвидации на нем диктата со стороны естественных монополий можно, по мнению автора, путем совершенствования самой методологии проведения контроля ценообразования. В качестве одной из альтернатив по отношению к не оправдывающей себя дореформенной методологии государственного регулирования цен (тарифов), в основе которой лежит постатейная проверка правильности отнесения затрат на себестоимость продукции, контролирующему органу предлагается формировать свою собственную (альтернативную) цену (тариф) и по результатам сравнения ее с предложенной ценой (тарифом) субъекта естественной монополии принимать соответствующее решение. При этом роль эталона в процессе такого сравнения вполне может сыграть цена (тариф), сформированная контролирующим органом на основе данных бухгалтерской отчетности в порядке, приведенном в таблице 3. Таблица 3 Порядок расчета цены (тарифа) на продукцию естественных монополий № п. п. Показатели Единицы измерения
Коды строк форм бухгалтер-ской отчетности и алгоритм расчета № формы отчет-ности 1 2 3 4 5 1 Затраты на производ-ство реализованной продукции Тыс. руб. Стр. 040 2 2
Среднегодовая остаточная стоимость основных средств (фондов) Тыс. руб. [стр. 022 (гр. 3 + гр4)]: 2 1 3 Балансовая валовая прибыль Тыс. руб. Стр. 090 2 4 Среднегодовая стои-мость основного и обо-ротного капитала Тыс. руб. [(стр. 080+стр. 180+стр. 330)х х (гр. 3 + гр. 4)] : 2 1 5 Норма прибыли на активы хозяйствующего субъекта % (стр. 3: стр. 4) х 100 Х 6 Количество реализо ванной продукции Физические единицы стр. 0100 (0400) 6т 7 Справедливая цена Руб. (стр. 1 + стр. 5 х стр. 2) : стр. 6 Х
Примечание: в таблице использована информация из форм бухгалтерской отчетности, утвержденной Министерством финансов РФ для годовой бухгалтерской отчетности.
Автор предлагает в качестве механизма контроля и воздействия на субъекты естественных монополий графическое определение условий безубыточности реализации продукции с обеспечением целевой прибыли (см. рис. 3). Определив графическим путем точку безубыточности (М), показывающую равенство суммы полученной выручки от реализации продукции и суммы общих затрат (себестоимости), а также границы зон убыточности (ОСМ) и прибыльности (МБД), аналитик имеет возможность сравнительно легко получить ответы на такие сложные вопросы, как: что произойдет, например, с прибылью контролируемого предприятия, если выпуск продукции или выручка от ее реализации уменьшится (увеличится),
Рис. 3. График безубыточности реализации продукции с обеспечением целевой прибыли.
или насколько изменится масса прибыли, если цена будет увеличена, себестоимость снижена, а реализация упадет.
Ответ на последний вопрос, как правило, всегда является наиболее актуальным при определении регулирующим органом“разумной”целевой прибыли, которую может получить субъект естественной монополии, не прибегая при этом к установлению необоснованно высокой цены (тарифа) и не включая в эту цену заведомо невыполнимого объема инвестиций на техническое перевооружение.
Не менее перспективным в части теоретического осмысления практического применения основ регулирования тарифной политики естественных монополий является определение тенденций изменения тарифов в сопоставлении их с индексом инфляции потребительских цен на товары и услуги (Jипц) или с индексом цен на промышленную продукцию (Jиц. пром. ) путем решения систем линейных уравнений: Jи = f1(t) ; (1) Jт = f2(t) , (2)
Где Jи – индекс инфляции потребительских цен на товары и услуги (Jипц) или индекс цен на промышленную продукцию (Jиц. пром. ) ; Jт – индекс тарифа; t – временной интервал (месяцы).
В зависимости от вида продукции (товара, работы, услуги), особенностей функционирования товарного рынка, а также от решений, принимаемых Правительством Российской Федерации по регулированию деятельности тех или иных отраслей, в диссертации рассматриваются четыре варианта графической интерпретации формульного выражения (1), (2), на которые может ориентироваться контролирующий орган при регулировании цены (тарифа).
В заключениидиссертации изложены основные выводы и предложения, суть которых состоит в следующем:
1. В отличие от рыночных монополий в западной экономике отечественные так называемые административные или ведомственные монополии создавались директивным путем. Традиционный для прежних хозяйственных связей диктат производителя по отношению к потребителю трансформировался в современных условиях в диктат естественных монополий как на федеральном, так и на региональном уровнях. Регулирование естественных монополий, имеющих региональные промышленные инфраструктуры–одна из острейших проблем, оставленных в наследство командно-административной системой управления. С одной стороны, данные монополии не так-то легко ликвидировать, не разрушив окончательно десятилетиями сложившуюся инфраструктуру производства, а с другой, - невмешательство в их деятельность со стороны властных структур значительно ослабляет позиции потребителей на рынке промышленных услуг.
2. Субъект промышленной естественной монополии, применительно к региональной экономике–это юридическое лицо, непосредственно занятое производством и реализацией товаров с использованием присущей ему коммуникационной инфраструктурой в условиях естественной монополии в географических границах локального товарного рынка.
3. При обвальном уходе государства из многих сфер экономического регулирования, породившем управленческий вакуум, необходимо видеть и учитывать многообразие видов и форм проявления монополизма на рынке товаров и услуг. Это позволит выработать правильную стратегию поведения по отношению к субъектам естественных монополий со стороны властных структур и обеспечить обоснованность создания соответствующих экономических структур по контролю и регулированию их деятельности в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также выбрать наиболее приемлемую систему государственного регулирующего воздействия на субъекты естественных монополий.
4. С экономической и организационной точек зрения целесообразно сформировать единый региональный орган регулирования всех без исключения естественных монополий, функционирующих на территории субъекта Российской Федерации. С этой целью для отраслей экономики, действующих в режиме естественной монополии в регионе, областному законодательному органу необходимо принять целый ряд нормативных документов и прежде всего закон о местных естественных монополиях, основные организационно-экономические положения которого в диссертации кратко изложены.
5. Предложенные в диссертации методика проведения исследования производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий, а также методика установления справедливых цен на их товары (услуги) значительно ослабят давление естественных монополий на широкий круг потребителей и, кроме того, заставит самих производителей услуг улучшать свое финансовое положение только за счет повышения эффективности своей работы. Если же при этом речь идет о социально значимом товаре (услуге), который должен доходить до потребителя по минимально возможной цене, то в этом случае немаловажным является предложенный автором порядок определения необходимой величины дотации, позволяющий компенсировать убытки субъекта естественной монополии, связанные с вмешательством местных властей в процесс ценообразования.
Предложенные в данной работе основные направления методического и правового обеспечения регулирования естественных монополий в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационную инфраструктуру, несомненно улучшат их взаимоотношение с потребителями всех категорий, повысят эффективность использования имеющихся в регионе всех видов ресурсов, а также будут способствовать уменьшению бремени субсидий, выделяемых из федерального и местного бюджетов. И если при этом найдут свое решение еще и социально-политические проблемы, то цели, поставленные перед автором диссертации, можно будет считать достигнутыми. Перечень работ, опубликованных по теме диссертации.
Бочкарев Б. А. , Юрасов В. И. Местное самоуправление и развитие конкурентной среды на уровне административно-территориальных образований региона // Центральная Россия на рубежеXXI века. В 4-х т. Т. 3: Доклады, сообщения и статьи секции “Местное самоуправление” / Под общ. ред. члена-корреспондента РАСХН, д. э. н. Е. С. Строева. – М. : Информагротех. - 1996. – с. 134-142. Методические рекомендации и типовая схема разработки программ по созданию конкурентной среды на местных рынках на 1995-1996 г. г. – Орел: Орловское теруправление ГКАП России, 1995. - 31 с. /на правах рукописи/. Методические рекомендации по формированию тарифов на тепловую энергию вырабатываемую субъектами локальных естественных монополий. - Орел: Орловское теруправление ГКАП России, 1996. – 26с. /на правах рукописи/. Юрасов В. И. Естественным монополиям – региональный закон. // Экономика и жизнь. Гостиный ряд. (Приложение) - 1997. – №. 40 – с. 5. Юрасов В. И. О некоторых проблемах регулирования деятельности “долговременных”и естественных монополий на региональном уровне //Конкурентная политика в условиях переходной экономики: сборник тезисовIIМеждународной конференции 17-20 февраля 1997 года /Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке экономических структур. -–М. : ГКАП, 1997. – с. 31-32. Юрасов В. И. Порядок и условия взаимодействия хозяйствующих субъектов с антимонопольными органами // О реформировании хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства. Учебно-методическое пособие. / Под редакцией В. А. Кочуева. – Орел: ОрелГТУ, ТА ФСДН, Фонд “Содействие”. – 1998. – 112 с. Юрасов В. И. Реформа пошла. Важно вовремя устранить издержки. // Орловская правда. – 10 января 1998 г.
Юрасов В. И. Безубыточность выпускаемой продукции как одно из направлений совершенствования ценового регулирования в отраслях естественных монополий. // Межкафедральный сборник научных трудов. Вып. 1. Под общей редакцией А. М. Ажлуни, Н. Н. Цикорева, Г. М. Самостроенко– Орел: Изд-во ОРАГС, 1998. – с. 88-92. Юрасов В. И. , Бочкарев Б. А. Демонополизация экономики –составная часть социально-экономической политики в регионе // Центральная Россия на рубежеXXI века. В 4-х т. Т. 3: Доклады, сообщения и статьи секции “Местное самоуправление”/ Под общ. ред. члена-корреспондента РАСХН, д. э. н. Е. С. Строева. - М. : Информагротех. – 1996. - с. 108-116.
Юрасов В. И. , Бочкарев Б. А. , Малахова М. А. Местная власть и естественные монополии. // Экономика и жизнь. Гостиный ряд (Приложение). 1997. № 39– с. 5. Юрасов В. И. , Лабузов Г. С. Методика анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия на основе его бухгалтерской отчетности /Орловское теруправление ГКАП России. – Орел, 1996. – 52 с.
Юрасов В. И. , Лабузов Г. С. Методика определения монопольновысокой (низкой) цены на основе анализа конъюнктуры рынка / Орловское теруправление ГКАП России. – Орел, 1996. - 14 с. Юрасов В. И. , Малахова М. А. Каждый регион – особенный // Экономика и жизнь. Гостиный ряд (Приложение)/ с продолжением/. – 1997. - № 31. – с. 1, 10, № 33 – с. 9, №. 35 – с. 11. V Yurasov, I Kuziha, S Labutin. Case № 013. Concerning “Oreloblteploenergo”. Seminar on Topics in Competition Policy. 17-18 February. 1997. OECD. Centre for Cooperation with Economies in Transition. – p. 89-91 [0, 8 п. л. ]. Отпечатано в подразделении информационного обеспечения ТУ ГАК России по Орловской и Белгородской областям. Тираж 100 экз. ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ На правах рукописи ЮРАСОВ ВАЛЕНТИН ИВАНОВИЧ
Формирование механизма регулирования в вертикально интегрированных промышленных отраслях естественных монополий Специальность 08. 00. 05 – Экономика и управление народным хозяйством Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научные руководители: Доктор экономических наук, профессор Мерцалов А. А. Кандидат экономических наук, доцент Смоляков Ю. И. г. Орел 1998 Содержание Стр. Введение…………………………………………………………………. 4
Глава 1. Теоретические основы регулирования сфер естественных монополий. Диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений………………………………………... 14 Сущность естественных монополий, мировой опыт контро ля и регулирования их деятельности…………………………………… 24 Экономические предпосылки и необходимость государст
венного регулирования сфер промышленных естественных монополий с сетью коммуникационных инфраструктур в регионе… 41
Глава 2. Состояние механизма контроля и регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях региона. 2. 1. Анализ механизма регулирования субъектов промышленных естественных монополий, действующих на местных товарных рынках……………………………………………. ……………….... 52
2. 2. Анализ имущественного и финансового положения субъектов промышленных естественных монополий…. ………………………. 61 2. 3. Анализ механизма ценообразования и тарифной политики в сферах естественных монополий, имеющих коммуникационную инфраструктуру………………………………………………………...... 75
Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования субъектов промышленных естественных монополий на региональном уровне.
3. 1. Основные направления совершенствования государственного контроля и регулирования деятельности субъектов естественных монополий в регионе…………………………………………………. 87
3. 2. Методические основы определения финансового состояния и платежеспособности субъектов естественных монополий………… 102 3. 3. Основные направления регулирования и методика контроля ценообразования в отраслях промышленных естественных монополий……………………………………………… 116 Заключение…………………………………………………………………… 131 Список литературы………………………………………………………… 135 Приложения…………………………………………………………………. 151 Введение.
Радикальная перестройка системы управления экономикой, переходящей на рыночные отношения, среди прочих крупных проблем обозначила проблемы, связанные с наличием глубоко монополизированных её отраслей. Особое значение эти проблемы имеют как на федеральном , так и на региональном уровнях, так как именно регионы в максимальной степени приближены к основному звену экономики предприятий, положение которых в рыночной экономике коренным образом меняется. Становясь объектом товарно-денежных отношений, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, предприятия должны сформировать у себя такую систему управления, которая обеспечила бы им высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке, чему препятствует деятельность монополий. Проблемы, имеющие отношение к монополиям, отличаются многообразием и отражают сложность и неоднозначность их исследования.
В условиях централизованного государственного воздействия на экономику в нашей стране наряду с предприятиями - монополистами в машиностроении, приборостроении и других отраслях народного хозяйства сформировались так называемые естественные монополии, функционирующие как на федеральном уровне (транспортировка газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки и др. ), так и в пределах отдельно взятого региона, города, района и населенного пункта (местные системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т. д. ). Сложилась такая ситуация, когда крупные предприятия-монополисты и естественные монополии практически всегда имели и имеют до сих пор потенциальную возможность своими антирыночными действиями не только создавать кризисные явления в экономике, но и всячески дискредитировать саму политику проведения рыночных реформ. В странах с развитой рыночной экономикой такие действия хозяйствующих субъектов давно уже подвергаются ограничительному и регулирующему воздействию со стороны государства. В нашей стране в этом направлении делаются пока только первые шаги. Созданы, например, законодательная база, соответствующие федеральные и территориальные антимонопольные органы по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции субъектов республиканского и местных товарных рынков. Непосредственному ограничительному и регулирующему воздействию со стороны специально созданных федеральных служб России подвергаются также естественные монополии в области связи, транспорта и энергетики. Однако для местных естественных монополий инфраструктурных отраслей, обеспечивающих необходимые условия эффективного функционирования региональных хозяйствующих субъектов и бесперебойного обслуживания жилищно-коммунального хозяйства в городах и крупных населенных пунктах, до настоящего времени даже не создана необходимая нормативно-законодательная база, устанавливающая формы и методы государственного регулирования их деятельности. Местные органы власти и управления в ряде случаев находят возможности устанавливать для таких монополий те или иные нормативы, регулирующие в основном ценообразование на социально значимые товары и услуги. Однако все их действия в этом направлении зачастую наталкиваются на ряд проблем, носящих правовой и экономический характер. Актуальность, сложность и многоплановость проблемы регулирования деятельности субъектов естественных монополий инфраструктурных секторов экономики требует адекватного отношения к себе со стороны ученых и практиков. В передовых промышленных странах по данной проблеме в настоящее время имеются определенные теоретические и практические наработки[51, 52, 57]. В Россиирешение этой проблемы, в том числе и научное познание ее сути, находится на стадии становления. Отсутствие в российских условиях должного механизма регулирования естественных монополий, функционирующих в промышленных отраслях и имеющих коммуникационные инфраструктуры, настолько затрудняет борьбу с их злоупотреблениями на рынках услуг, что необходимость осуществления теоретических исследований по данной проблеме очевидна. Все вышеуказанное определило актуальность, выбор темы, цели, задачи, методические и практические разработки, положенные в основу настоящего диссертационного исследования. Разработанность проблемы. Экономические аспекты, законодательные проблемы контроля и регулирования естественных монополий исследовали в своих трудах многие зарубежные ученые: Вельфенс П. , Итон Д. , Кейнс Д. , Кий М. , Коган А. , Катьер Ф. , Лундберг Э. , Мадден К. , Мейднер Р. , Мюллер Ю. , Ньюбери Д. , Ордовер Я. , Питтман Р. , Портер М. , Рейнолдс С. , Ринк С. , Стрэнг Г. , Эклунд К. , Эрхард Л. , и др. Вопросы государственного регулирования естественных монополий освещались в работах отечественных ученых - Гринберга Р. , Евстигнеева Р. , Некипелова А. Вопросы организации естественных монополий и их регулирование со стороны государства явились предметом рассмотрения ряда конференций и семинаров[17, 45, 151]. Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических проблем, а также разработка методических рекомендаций и практических предложений по организационно-экономическому механизму регулирования естественных монополий, функционирующих в промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры.
В соответствии с целью исследования автором были поставлены и решены следующие задачи:
сформулировано понятие “субъект промышленной естественной монополии”применительно к региональной экономике, а также выявлена диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений; исследованы теоретические основы и опыт регулирования субъектов естественных монополий в экономически развитых странах мира;
осуществлена классификация систем регулирования естественных монополий по основным типовым признакам, действующим в мировой практике; определены экономические предпосылки и обоснована необходимость государственного регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами, функционирующими на местных товарных рынках региона и его административно-территориальных образованиях; сформировано представление о методических аспектах и формах механизма регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами;
предложен организационно-экономический механизм регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня;
разработаны методические рекомендации по прогнозированию производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий с учетом специфики их функционирования; предложен методический подход к формированию механизма ценообразования и регулирования тарифной политики в отраслях естественных монополий с целью защиты экономических и жизненно важных интересов потребителей их услуг. Объектом исследования являются субъекты естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами, функционирующие на местных товарных рынках Орловского региона.
Предметом исследованиявыступают механизмы функционирования и регулирования естественных монополий регионального уровня в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры.
Выбор объекта и предмета исследования предопределен тем обстоятельством, что соискатель при осуществлении своей профессиональной деятельности занимается разработкой и решением проблем, изложенных в диссертации.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследованияявились труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов-практиков, посвященные проблемам регулирования деятельности естественных монополий и защиты конкуренции в условиях свободного предпринимательства, перехода от централизованно-административного управления к рыночным методам хозяйствования. В диссертации были использованы законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, зарубежное антимонопольное законодательство, данные государственной статистики, материалы субъектов естественных монополий Орловского региона, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров, социологические опросы и непосредственные наблюдения диссертанта в исследуемых сферах экономики.
В процессе исследования применялись: системный подход как общий метод познания, методы систематического анализа, логического моделирования, структуризации целей, статистического анализа и экспертных оценок.
Анализ статистических данных осуществлялся на персональных компьютерах с использованием пакетов прикладных программ: Microsoft, Excel, Word, Quatro Pro. Научная новизна исследования состоит в следующем:
- раскрыты содержание понятия “субъект промышленной естественной монополии”применительно к региональной экономике, а также диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений;
- проанализированы теоретические основы и опыт регулирования субъектов естественных монополий в экономически развитых странах мира; - осуществлена классификация систем регулирования естественных монополий по основным типовым признакам, действующих в мировой практике, и уточнены сущность и содержание видов деятельности субъектов естественных монополий, функционирующих и предопределяющих эффективность хозяйствования в конкретном регионе;
- определены экономические предпосылки регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами на местных товарных рынках региона и его административно-территориальных образованиях;
- выявлены концептуальные основы формирования механизма регулирования субъектов естественных монополий в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры;
- разработан организационно-экономический механизм регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня;
- теоретически исследован и практически обоснован выбор методики анализа производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов монополий на основе действующей бухгалтерской отчетности и системы конкретных показателей;
- предложены нетрадиционные механизмы ценообразования и регулирования тарифной политики субъектов естественных монополий, обеспечивающие защиту экономических и жизненно важных интересов потребителей всех категорий.
Положения, выносимые на защиту. Важнейшими положениями, представляемыми диссертантом на защиту как совокупный результат проведенных исследований, в частности, являются:
- уточненное содержание понятия “субъект промышленной естественной монополии” в географических границах локальных товарных рынков; - теоретические основы диалектической взаимосвязи монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений;
- классификационная схема действующих в мировой практике систем регулирования естественных монополий;
- теоретико-правовые и организационно-экономические основы механизма регулирования субъектов естественных монополий на этапе перехода высокомонополизированной экономики субъекта Российской Федерации к рыночным методам хозяйствования;
- методика исследования производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий, обеспечивающая необходимые условия для эффективного их регулирования на региональном уровне; - концепция и методические основы ценообразования в отраслях естественных монополий в условиях формирования региональных рыночных методов хозяйствования.
Практическая значимостьисследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации теоретических положений и практических рекомендаций:
- при разработке государственной политики и стратегии регулирования товарных рынков естественных монополий, функционирующих на региональном уровне; - в практике деятельности региональных и местных органов власти и управления, а также антимонопольных органов, хозяйствующих субъектов с целью сведения к минимуму экономических потерь и социальных конфликтов, связанных с адаптацией к рыночным условиям за счет обеспечения баланса интересов производителей и потребителей в сферах естественных монополий;
- в практической работе местных органов власти на уровне административно-территориальных образований региона при отработке новых схем управления процессами социально-экономического характера с учетом финансового положения хозяйствующих субъектов и состояния конкретной сферы рынка товаров. Использование предложений и разработок позволит:
- создать нормативную базу регулирования деятельности субъектов естественных монополий регионального уровня;
- создать организационно-экономическую и правовую базу, механизмы регулирования деятельности субъектов естественных монополий на региональном уровне, разграничив компетенцию между федеральными и региональными органами регулирования;
- придать организованный характер товарным рынкам в сферах деятельности естественных монополий за счет совершенствования правовой регламентации и включения механизма регулирования взаимоотношений всех участников данных товарных рынков;
- усовершенствовать системы регулирования в сферах деятельности естественных монополий, в том числе ценовую, финансово-инвестиционную, хозяйственную; - осуществить на основе классификации видов деятельности дерегулирование тех сфер деятельности, которые не относятся к естественным монополиям, с последующим развитием в них конкурентной среды;
- осуществить поэтапное прекращение практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей при обеспечении социальной защиты; - достигнуть в конечном итоге баланса интересов производителей и потребителей продукции субъектов естественных монополий.
Апробация и реализация результатов исследования, доведенных автором до конкретных выводов и рекомендаций, нашли свое отражение при разработке предложений по комплексному прогнозированию социально-экономического и научно-технического развития Орловской области в период формирования рыночных отношений. Приведенные в диссертации методика исследования производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, их финансового состояния и платежеспособности, а также порядок ценообразования на их товары (услуги) нашли применение в практической работе территориальных управлений Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (далее– ГАК России (ныне –Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства)), органах местного самоуправления.
По результатам диссертационного исследования автором были сделаны доклады на семинаре по конкурентной политике в Объединенном Венском институте (Австрия, г. Вена, февраль 1997г. ), наII Международной конференции “Конкурентная политика в условиях переходной экономики” (г. Москва, февраль 1997 г. ), на Международной научной конференции “Центральная Россия на рубеже ХХI века”(г. Орел, июль 1995 г. ), научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Орловского государственного технического университета (Орел, 1995-1998 г. г. ).
Результаты исследования нашли также отражение в учебном пособии “О реформировании хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства”, которое используется для подготовки антикризисных управляющих. Основные положения и выводы диссертации изложены в 14 публикациях общим объемом 5, 8 п. л.
Структура диссертации. Диссертация объемом 150 страниц основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 152 наименований, 7 приложений. В основном тексте диссертации имеются 14 таблиц и 13 рисунков.
Глава 1. Теоретические основы регулирования сфер естественных монополий.
1. 1 Диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений.
Экономическая реформа России, в основу которой положен переход от командно-административной системы управления к рыночному методу хозяйствования, в корне изменила или нарушила прежние хозяйственные связи и каналы распределения финансовых, сырьевых и трудовых ресурсов. Система управления предприятиями естественных монополий и прежде всего функционирующих в сети промышленных инфраструктур осталась до настоящего времени по существу на дореформенном уровне. Во многом такое положение, сложившееся в отраслях естественных монополий, вызвано прежде всего отсутствием в нашей стране практического опыта и профессиональных навыков регулирования их деятельности, а также соответствующих научных разработок, позволяющих теоретически обосновывать процессы регулирования в этих важнейших секторах экономики. Естественная монополия –многоуровневая экономическая категория, рассмотрение которой возможно в различных аспектах: философских, политэкономических, экономических, социологических, политических, технологических, исторических, правовых, демографических и т. п. Не последнюю роль в сохранении консерватизма в управлении естественными монополиями играет недостаточное освещение в отечественной научной литературе такой проблемы, как разумное соотношение монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений.
К сфере естественных монополий относятся субъекты отраслей, в которых средние валовые издержки минимальны в связи со значительной экономией на масштабах производства, так как один хозяйствующий субъект обслуживает, как правило, весь рынок товаров целиком. К субъектам естественных монополий также следует отнести хозяйствующие субъекты, владеющие уникальными естественными ресурсами. Экономическая теория относит к сферам естественных монополий так называемые предприятия общественного пользования: электро-, водо-, газоснабжения, телефонной службы и т. п.
Действующее российское законодательство [73]относит к сфере естественных монополий виды деятельности, приведенные в таблице 1 (стр. 2 приложения). Сферы хозяйственного комплекса, относимые наукой и действующим законодательством к естественным монополиям, в их соподчиненности с видами экономической деятельности в соответствии с действующими классификаторами ОКОНХ, ОКДП[85, 86, 87, 88], представлены в той же таблице. Проведенная систематизация видов экономической деятельности указывает на объективную необходимость не только научно обоснованного отнесения отдельных видов деятельности к сферам регулируемых естественных монополий, но также на необходимость разграничения сфер и видов деятельности по уровням регулирования, осуществления реструктуризации и т. д. Анализ сопряжения определенных действующим законодательством сфер экономической деятельности субъектов естественных монополий с группировками существующих классификаторов показывает, что наиболее типичными являются вертикально интегрированные отрасли естественных монополий, имеющие коммуникационную инфраструктуру, предназначенную для продвижения товара к потребителю. В условиях региона к таким сферам деятельности в первую очередь следует отнести промышленные отрасли: электро- и теплоэнергетику, имеющие все вышеуказанные признаки.
Рассмотрение субъектного состава этих отраслей как объекта исследования в настоящей работе целесообразно по следующим обстоятельствам: во-первых, эти сферы обеспечивают жизнедеятельность всего общественно-экономического организма;
во-вторых, они являются отраслями, определяющими формирование экономики всех остальных отраслей;
в-третьих, данные отрасли являются наиболее сложными и наукоемкими организационно-экономическими системами;
в-четвертых, отсутствие достаточной правовой регламентации взаимоотношений между участниками товарных рынков в сферах деятельности естественных монополий делает их неадекватными по отношению к изменившимся экономическим условиям. Таким образом, субъектом промышленной естественной монополии, применительно к региональной экономике, является юридическое лицо, непосредственно занятое производством и реализацией товаров с использованием присущей ему коммуникационной инфраструктуры в условиях естественной монополии в географических границах локального товарного рынка.
Как показывает практика последних лет, сложность перехода нашей страны от командно-административной системы хозяйствования к рыночной экономике обуславливается прежде всего тем, что до недавнего времени у нас отсутствовали практически все элементы, необходимые для функционирования рыночного механизма. Отсутствовало так называемое“рыночное полотно экономики”.
При всем известном в мировой практике многообразии опосредуемых рынком связей и зависимостей, без которых невозможны полноценные экономические отношения, в хозяйственном механизме социалистического общества, как правило, предпочтение отдавалось планово-командным методам управления из единого центра. В основе построения такого метода управления народнохозяйственным комплексом лежала идея сознательного регулирования государством стихии рынка путем“втискивания”реалий хозяйственной жизни в рамки плановых показателей и приказов сверху. Этому способствовала всеохватывающая монополизация производства, при которой хозяйствующие субъекты - монополисты действовали в условиях полного отсутствия как реальных, так и потенциальных конкурентов.
Парадоксальность сложившейся в нашей стране в последнее десятилетие ситуации заключается в том, что взятый стратегический курс на демонтаж командно административной системы управления путем практически неуправляемого расчленения общественного народнохозяйственного комплекса до сих пор осуществляется без должных теоретических разработок ряда вопросов, касающихся особенностей перехода к рыночным методам хозяйствования в условиях сверхмонополизированной экономики. Отсутствие форм, методов и степени влияния взаимосвязи монополизма и конкуренции на создание новой экономической среды в российских условиях послужило причиной формирования в нашей стране хозяйственного механизма, не отвечающего основным требованиям современной рыночной экономики.
Российскими реформаторами был проигнорирован тот факт, что естественный ход развития рыночной экономики базируется на действии двух противоположных тенденций общественного воспроизводства - центробежной и центростремительной. Центростремительная тенденция включает в себя различные процессы, имеющие лишь интеграционный характер, в то время как в основе действия центробежной тенденции лежит как стремление хозяйствующих субъектов к монополизму, так и их взаимная конкуренция.
Взаимосвязь конкуренции, предполагающей разъединение субъектов экономики с процессами, имеющими интеграционные последствия (монополизм) и потому носящими антиконкурентный характер, отражает действие диалектически связанных и одновременно противоположных тенденций развития рыночной экономики. Характер указанной взаимосвязи, ограничивающий возможности как конкуренции, так и монополизации экономики, свидетельствует о том, что эти ограничения должны быть восполнены развитием другой (противоположной) интегративной тенденции, являющейся, в свою очередь, носителем новых свойств, не присущих конкуренции. К числу таких свойств, например, можно отнести систему маркетинга, которая, возникнув в результате развития методов неценовой конкуренции, стала действенным механизмом интеграции субъектов экономики, базирующейся, по мнению Ф. Котлера[44] на общности интересов товаропроизводителей и потребителей. В сформированной системе рыночной экономики, как показывает мировой опыт, наряду с имеющим место антагонизмом между конкуренцией и монополией, последняя может существовать только потому, что она постоянно находится в состоянии конкурентной борьбы. При этом конкуренция, в свою очередь, будучи антиподом монополии и представляя собой наиболее эффективно действующий механизм соперничества субъектов рынка, во всех случаях формирования рынка находится под мощным влиянием монопольных сил.
Существенную роль в таких условиях играет интеграционная тенденция, пробивающая себе дорогу при сохранении конкурентного соперничества хозяйствующих субъектов, каждый из которых изначально стремится к монопольному положению. Благодаря этой тенденции, достигается стабилизация между суверенными субъектами экономики, повышается степень устойчивости взаимозависимостей между ними на основе учета их взаимных интересов, что, как правило, приводит к совместному противостоянию их, как единого целого, монополистическим притязаниям каждого из них в отдельности. Интеграционная стратегия, базирующаяся на понимании субъектами экономики диалектики соотношения“конкуренция - монополия”, за редким исключением, всегда сориентирована на их взаимное сотрудничество и применяется в единстве со стратегией монополизации, которая не сходит на нет под воздействием новых мотивов поведения конкурентов.
В любом случае конкуренция была и остается формой взаимного сотрудничества субъектов рыночной экономики и каждый конкурент, если даже он и настроен миролюбиво по отношению к другим предпринимателям, никогда не перестает быть конкурентом, стремящимся получить максимальную прибыль, пренебрегая при этом интересами своих соперников. Такова объективная реальность с которой необходимо считаться при исследовании проблемы взаимосвязи монополизма и конкуренции в рыночной экономике.
Методологической основой обеспечения цивилизованного и динамичного развития рыночного механизма является теория конкурентных преимуществ. Конкуренция, являясь одним из ведущих элементов рыночного механизма, в своем развитии прошла длительный и сложный путь. Зародившись в период преобладания в экономике однотипной мелкой частной собственности, когда рынок состоял из неограниченного количества продавцов и покупателей, “совершенная”конкуренция не давала возможности ни одному из субъектов рынка оказывать решающее влияние на уровень спроса, предложения, а, следовательно, и цен на ту или иную продукцию. Каждый предприниматель, преследуя свои частные цели, направлялся в этих условиях, по выражению А. Смита[104], “невидимой рукой”(конкуренцией с механизмом цен, стихийно регулируемых спросом и предложением) к действию в интересах всех производителей. Нерегулируемая, предоставленная самой себе“совершенная”конкуренция, так или иначе подталкивала к концентрации капитала, образованию всевозможных союзов предпринимателей и тем самым породила свою диалектическую противоположность– монополию [54, 104]. Предприниматели, каждый в отдельности, в целях максимизации доходов всегда были не против занять в условиях конкурентного хозяйственного механизма монопольное положение.
Большинство хозяйствующих субъектов в странах с развитой рыночной экономикой применяют одновременно как стратегию на монополизацию рынка, так и стратегию на интеграцию своей деятельности в единый процесс его функционирования. И если в основе первой стратегии лежат дискриминационные действия по отношению к конкурентам, направляемые на сокращение их числа, то с помощью второй стратегии хозяйствующий субъект, желая стабилизировать свое собственное положение на рынке, стремится всего лишь снизить конкурентоспособность своих соперников путем горизонтальных или вертикальных слияний. При этом в результате таких действий появляется возможность формирования той или иной монополистической структуры.
Как показывает мировая практика, монополия, если она не охраняется искусственно, не только не ликвидирует механизм конкуренции, но еще больше усиливает его, дополняя сложным взаимодействием сил монополии и конкуренции[104]. Возникающий таким образом механизм монополистической конкуренции создает более благоприятные условия для осуществления широкомасштабных инноваций, которые способна проводить в жизнь только крупная экономическая структура (монополия, олигополия), не погрязшая в ожесточенной конкурентной борьбе за сиюминутную выгоду. В результате таких действий выигрывает простой потребитель.
Монополии, имеющиеся в экономике нашей страны, не являясь логическим следствие развития состоятельности отношений субъектов рынка, как это было в странах с развитым механизмом, представляют собой лишь результат разложения ранее сложившейся системы государственного механизма, функционировавшего в виде ведомственно-отраслевых монополий и монополий непосредственных производителей. В условиях командно- административной системы управления всеохватывающая монополизация экономики России происходила в форме прямого запрета на создание конкурентных структур, а рынок фактически был замещен фондированным распределением с достаточно жесткой привязкой потребителя к поставщикам. Устранив из практики общественного производства механизм конкуренции, экономический центр систематически корректировал хозяйственные стратегии монополистов и, сглаживая их разрушительное влияние на экономику, не допускал достижение той критической точки, за которой начинается полная потеря управляемости, хозяйственный хаос и наращивание центробежных тенденций. Ослабление позиций командно-административной системы в экономике России до появления в ней элементов здоровой конкуренции автоматически привело к потере управляемости во всех сферах жизни нашего общества. Более того, уже сейчас очевидно, что либерализация монополистического рынка в масштабах всей страны привела лишь к перегруппировке и упрочнению монополистических структур путем внедрения их в различные сферы экономики. В ряде случаев на базе государственной собственности сформировались различные ассоциации, акционерные и другие общества, обладающие монопольным правом управления собственностью и доходами и вместе с тем абсолютно неприемлющие конкурентный тип хозяйствования и не стремящиеся к добросовестной конкуренции. Так сохранили свои позиции ряд бывших отраслевых министерств - монополистов, которые формально переименовали себя в государственные акционерные общества (унитарные предприятия), не изменив, а напротив усилив свои монополистически - лоббистские устремления, пытаясь подчас получить для себя льготные условия хозяйствования. Именно по этой причине российский рынок, уже значительно деформированный и разбалансированный, оказался как бы“обставленным” административно-командными структурами и волевыми действиями администраторов. В условиях формирования конкурентного типа хозяйствования, когда функционируют субъекты монополии, имеющие неограниченные возможности для достижения своих корыстных целей и препятствующие ведению конкурентного соперничества, вряд ли возможно обойтись без вмешательства в этот процесс государства. К такому выводу, кстати, пришел в свое время и Ф. Энгельс, который, анализируя диалектику взаимосвязи конкуренции и монополии, утверждал, что“.... монополия не может остановить поток конкуренции; больше того, она сама порождает конкуренцию.... Противоречие конкуренции состоит в том, что каждый должен желать для себя монополии, тогда как все общество как таковое должно терять от монополии и должно ее устранить” [54]. При этом особо следует отметить, что на практике нерегулируемых рынков вообще-то не существует. Если рынки не регулирует государство, то эти функции берут на себя монопольные структуры со всеми вытекающими отсюда негативными для потребителей последствиями. Поэтому в экономическом законодательстве стран с развитым рыночным механизмом важное место занимают законы и другие нормативные акты, прямо связанные с ограничением монополий и поддержкой конкуренции на товарных рынках. В начале 90-х годов был принят соответствующий закон и в России[74], вступившей на путь создания конкурентного рынка как инструмента эффективного ведения хозяйства.
При переходе к рыночной экономике не следует забывать и о том, что без учета диалектической взаимосвязи монополизма и конкуренции вряд ли можно создать такие условия хозяйствования, которые способствовали бы“размыванию”монополии изнутри и содействовали бы формированию динамической конкурентной среды в сфере их деятельности. Характеризуя диалектическую взаимосвязь монополизма и конкуренции, К. Маркс в свое время писал: “В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию, их антагонизм, но так же и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию.... Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу” [54]. Все это в определенной мере относится и к сфере деятельности естественных монополий, функционирующих прежде всего в передовых промышленных странах, в экономической политике которых основной упор делается на действие рыночных сил.
Анализ взаимосвязи монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений позволяет сделать вывод, что главным критерием в оценке оптимальности отношений вышеуказанных антиподов в является такой их баланс, который бы наилучшим образом удовлетворял интересы всех групп потребителей.
1. 2 Сущность естественных монополий и мировой опыт регулирования деятельности их субъектов.
Мировой опыт свидетельствует, что все радикальные изменения, происходящие в хозяйственной жизни любой страны и особенно в тех странах, где осуществляется переход от централизованного государственного воздействия на экономику к рыночным методам хозяйствования, имеют положительный эффект только в том случае, если монополизм в их экономике перестает быть определяющим фактором. Вместе с тем рыночный механизм, как показывает практика, не всегда может дать желаемый результат без вмешательства в поведение участников рыночных отношений со стороны государства. Даже в тех странах, где в настоящее время превалирующий взгляд на экономическую политику характеризуется, в первую очередь, опорой на рыночные силы, считается крайне необходимой практика регулирования так называемых естественных монополий. При этом к понятию“естественная монополия”относится не деятельность того или иного хозяйствующего субъекта, а состояние соответствующего товарного рынка, при котором рыночное ценообразование не является оптимальным и развитие конкуренции технологически невозможно или экономически не эффективно[73].
Характер и степень государственного влияния на естественные монополии, как показывает опыт промышленно развитых стран, во многом определяется содержанием выбранной модели рыночной экономики, под которой понимается совокупность элементов, обеспечивающих функционирование экономики в их взаимосвязанности и взаимодействии. При использовании, например, в США модели рыночной экономики, построенной на рыночных механизмах саморегулирования экономики, с низкой долей госсобственности и незначительным прямым воздействием государства на производство, достигается большая гибкость всего экономического механизма, а также высокая степень предпринимательской активности, в том числе и в сфере деятельности естественных монополий.
Менее гибкой и слабее реагирующей на изменение конъюнктуры рынка зарекомендовала себя другая рыночная модель, которую применяют в своей практике ФРГ, Франция и другие страны Запада[45, 52, 57]. В отличие от рассмотренной выше экономической модели, способной дать позитивные результаты только при высоких уровнях развития производительных сил и жизни населения, данный метод хозяйствования характеризуется активным воздействием государства на функционирование национальной рыночной экономики, сильной системой социального обеспечения, существенным удельным весом госсобственности и ее доли в валовом внутреннем продукте. При этом в зависимости от выбранной модели рыночной экономики, а, следовательно, и масштаба вмешательства государства в экономику, адекватно изменяется и доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте. Если, например, в США, Японии и Англии, ведение хозяйства в которых спроектировано в основном на первую модель рыночной экономики, эта доля в 1993 году составила соответственно 38, 7 , 34, 9 и 47, 0%, то в странах, отдавших предпочтение социально ориентированной модели (Германия, Франция, Италия, Канада), величина этой доли превысила 50%, а в Швеции составила 73, 5%[57].
Особо следует подчеркнуть, что приведенная выше информация о регулирующем вмешательстве в экономику со стороны государства ни в коем случае не говорит о нарушении этими странами действия рыночного механизма хозяйствования и отрицании ими принципа частной собственности. Несмотря на довольно существенные различия доли государственных расходов в обеих вышеуказанных группах, в каждой из этих стран рынок играет первостепенную роль, а государственное вмешательство, как подтверждает практика, лишь дополняет рыночное регулирование. Мировой опыт свидетельствует, что в сферах деятельности естественных монополий (водо-, газо-, тепло- и электроснабжение, отдельные виды транспорта и связи, услуги портов и аэропортов) функционирование их субъектов вне конкуренции вызвано рядом причин, носящих объективный характер. Разукрупнение действующих в этих отраслях хозяйствующих субъектов на более мелкие предприятия не возможно осуществить, не нарушив при этом единый технологический процесс производства. Абсолютно нерационально создавать конкурентную среду на товарном рынке и путем строительства аналогичных объектов, выполняющих те же самые функции. Во-первых, в этом случае потребуются огромные инвестиционные средства, которые всегда трудно изыскать, во-вторых, если будут построены небольшие и менее капиталоемкие объекты, то их продукция (товары, работы, услуги) по причине отсутствия возможности экономить на масштабах производства окажется слишком дорогостоящей. Вместо одной крупной монополии появится множество мелких, регулировать которые будет затруднительно.
Практически мала вероятность применения в сферах естественных монополий и механизма рыночного ценообразования, так как спрос на их продукцию в малой степени зависит от изменения на них цен. Продукция субъектов естественных монополий настолько необходима для потребителей всех категорий, что даже значительное повышение цен на нее становится зачастую лишь поводом для проявления недовольства со стороны потребителей, но отнюдь не к их отказу от этой продукции. И, как показывает практика, в такой ситуации только государство способно восстановить баланс интересов заинтересованных сторон на рынке монопольной продукции, что давно уже практикуется в странах с развитой рыночной экономикой.
Систематизация национальных и региональных структур управления расширенным воспроизводством на основе монографического метода экономического анализа позволяет автору утверждать, что в большинстве этих стран ограничительное и регулирующее воздействие на сферы естественных монополий со стороны государства осуществляются в основном в двух направлениях:
Создание специальных полномочных органов регулирования, в компетенцию которых входит контроль за деятельностью фирм– монополистов.
Регулирование со стороны государства (муниципалитета) путем реализации его прав собственника на государственные (муниципальные) предприятия. Выбор вариантов государственного надзора во многом зависит от природных особенностей страны, состояния экономики, технологии производства, а также от того, кто является собственником в отрасли той или иной естественной монополии. Предлагаемая автором типология систем регулирующего воздействия государства на субъект естественной монополии представлена в таблице 1.
В Соединенных штатах Америки, например, деятельность субъектов естественных монополий в промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры, контролируется и регулируется соответствующими Федеральными комиссиями и Комиссиями штатов с четким разделением функций, относящихся к компетенции федеральных и местных органов власти[42, 57]. В частности, в сфере электроэнергетики, включающей в себя выработку, передачу, распределение и поставку электроэнергии клиентам, Федеральная комиссия США регулирует сферы Таблица 1 Типы систем государственного регулирующего воздействия на субъекты естественных монополий № п. п Системы государственного влияния на деятельность субъектов естественных монополий Основные черты Американская система Европейская система 1 2 3 4 1
Характерные черты моделей рыночной экономики, определяющие выбор способа обеспечения общественно-приемлемого поведения субъектов естественных монополий
Приоритет рыночных механизмов саморегулирования экономики. Низкая доля госсобственности.
Высокая сфера предпринимательской активности в сферах естественных монополий. Доля госрасходов в ВВП менее 50%. Значительное обобществление и огосу дарствление в сферах естественных монополий. Активное госрегулирование экономики.
Наличие развитой государственной и негосударственной инфраструктуры социальной защиты населения. Доля госрасходов в ВВП менее 50%. 2 Основные страны - представители США, Япония, Англия Швеция, Австрия, Франция, Германия 3
Цель государственного воздействия на деятельность субъектов естественных монополий
Достижение баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей их продукции (услуг), обеспечивающего доступность производимого и реализуемого ими товара, а также эффективное функционирование субъектов естественных монополий Продолжение таблицы №1 1 2 3 4 4
Основные способы обеспечения общественно-приемлемого баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей их продукции (услуг)
Государственное регулирование субъектов естественных монополий
Государственная собственность, как комплексный инструмент государственного регулирования субъекта естественных монополий и одновременно его объект 5 Средства государственного регулирования
1. Административные: регулирование цен путем установления нормы прибыли. 2. Экономические: денежно-кредитная, налоговая, бюджетная политика, включая расходы бюджета на госкредиты, дотации, субсидии, и гарантии. 6
Характер государственного воздействия на деятельность субъектов естественных монополий
Прямое и (или) косвенное воздействие на формирование цен на продукцию (услуги), реализуемые потребителям.
Определение состава потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию и (или) установление минимального уровня их обеспечения. 1 7 2
Организационно-экономический механизм государственного влияния на деятельность субъектов естественных монополий 3 1. Комиссии Преимущества: - исключение возможных злоупотреблений неконтролируемой монопольной властью Недостатки:
- приводит к созданию благоприятных условий к падению эффективности отрасли; - комиссии “контролируются”отраслями и становятся гарантом прибылей и защиты регу-лируемой отрасли 2. Регулирование с помощью легального картеля Преимущества: - устранение нерегулируемой разрушительной конкуренции Недостатки:
- выгоду от регулирования имеют регулирую-щие фирмы, а не государство (общество)
3. Денационализация; дерегулирование потенциально конкурентных отраслей Преимущества: - снижение тарифов; - вступление в отрасль новых конкурентов;
- сокращение административных издержек и издержек подчинения Недостатки:
- возможность появления нерегулируемой разрушительной конкуренции 4 1. Государственные и муниципальные предприятия; 2. Управление госсобственностью; 3. Ггосударственные инвестици-онные инъекции. Преимущества: - направленность на социальную защиту населения Недостатки:
- стремление к получению политической ренты и пренебрежение интересами отрасли
оптовой торговли и передачи энергии на дальние расстояния (между штатами), а местные Комиссии (Комиссии штатов) - производство и конечное распределение энергии (розничная торговля). Размеры регулируемых Комиссиями субъектов естественных монополий варьируются от филиалов и представительств крупнейших фирм до семейных предприятий. При этом существенным моментом в разделении полномочий является то, что Комиссии штатов регулируют и контролируют деятельность отраслей естественных монополий на соответствующих территориях независимо от места регистрации их субъектов и их юридических адресов. Каждая из Комиссий штата действует на основании Устава, утверждаемого законодательным органом штата, где оговорены ее цели, задачи, функции и полномочия. Законодательный орган штата решает также вопросы отнесения конкретных видов деятельности или хозяйствующих субъектов к числу регулируемых, исходя из необходимости защиты интересов своего населения.
Члены Комиссии штата назначаются его Губернатором и утверждаются на должность Сенатом. В штате, как правило, действует специальный закон о статусе и порядке работы той или иной Комиссии, численный состав каждой из которых составляет от 3 до 7 человек. В этом законе, кроме того, предусмотрено, что срок бессменной работы членов Комиссии составляет 5-6 лет, работать они должны на полную ставку и в этот период не заниматься никакой другой предпринимательской деятельностью. Они не должны иметь вложений, акций, ценных бумаг компаний, деятельность которых ими регулируется и контролируется. До окончания срока полномочий ни Губернатор, ни Сенат не могут лишить членов Комиссии занимаемых должностей. Смена состава Комиссии происходит постепенно, по мере истечения срока полномочий ее членов путем ротации.
Председателя Комиссии назначает Губернатор штата с последующим утверждением его Сенатом. При этом законодательный орган имеет право сместить председателя с этого поста, не выводя его, однако, из состава Комиссии. Принятая в США такая система формирования Комиссий по регулированию естественных монополий позволяет, как показала практика, надежно защитить их членов от возможного политического давления, и, с другой стороны, снимает с Губернатора и Сената бремя принятия непопулярных решений по вопросам повышения тарифов на продукцию, поставляемую широкому кругу потребителей.
Независимость Комиссий как от политических факторов, так и от регулируемых ими субъектов естественных монополий обеспечивается также оригинальной системой их финансирования. Все они содержатся за счет отчислений из доходов регулируемых компаний в размере, устанавливаемого законодательным органом штата на основе предварительной оценки годового бюджета той или иной Комиссии штата. Суммы таких отчислений, которые относятся на издержки компаний - плательщиков, один раз в год перечисляются в бюджет штата на независимые счета Комиссий и расходуются только по назначению.
Кроме собственно членов той или иной Комиссии, полномочных принимать решения, в ее структуре имеется Рабочий орган (рис. 1), численность которого колеблется в зависимости от конкретных условий от 50 до 900 человек[25]. В состав рабочего органа, основной задачей которого является подготовка дел для рассмотрения и принятия решений Комиссией штата, входят 6 укрупненных структурных подразделений по таким направлениям их деятельности, как: организация рассмотрения дел, политика планирования, анализ производственной деятельности предприятий, анализ обслуживания потребителей, а также административный и консультационный отделы. Указанные структурные
Рис. 1 Общая схема контроля и регулирования естественных монополий в США
подразделения (кроме двух последних) в свою очередь делятся на отделы по функциональному и отраслевому принципу. Для осуществления, например, анализа производственной деятельности субъектов естественной монополии создаются такие отделы, как энергетический (электричество, газ), теплоэнергетический, отдел финансового анализа и др.
В остальных случаях отделы разделены по признаку выполняемых ими функций. Так, к примеру, задачей отдела по взаимодействию с потребителями услуг предприятий общественного пользования является контроль за соблюдением качества обслуживания потребителей. Все жалобы от населения поступают в этот отдел, и любая из них может стать основанием для возбуждения и рассмотрения дела. Кроме того, этот отдел вправе обратиться по существу жалобы к субъекту естественной монополии, который, как показывает практика, зачастую добровольно предлагает его специалистам проверить обстоятельства дела на месте.
Особо следует остановиться на деятельности консультационного отдела. Будучи в отличие от других структурных подразделений рабочего органа независимым от Комиссии, он осуществляет на ее заседаниях защиту прав мелких потребителей, выполняя по сути роль государственной (бесплатной) адвокатуры. Необходимость создания такого отдела была вызвана тем, что, не имея возможности оплачивать услуги адвокатам, потребители бытовых услуг и представители мелкого бизнеса находятся как бы в разных“весовых категориях”по сравнению с более крупными хозяйствующими субъектами. Получая беспрепятственно все необходимые материалы от Комиссии, этот отдел параллельно с ней изучает обстоятельства по тому или иному делу и на ее заседаниях выступает в качестве независимого защитника мелких потребителей, пострадавших от неправомерных действий со стороны субъектов естественной монополии. Независимость консультационного отдела от действий Комиссии во многом обеспечивается обособленным его финансированием из бюджета штата за счет общих налоговых поступлений.
Что касается деятельности самой Комиссии штата, то при изучении обстоятельств дела, возбужденного на основании жалобы, ходатайства или заявления заинтересованной стороны, она руководствуется в основном материалами и заключениями специалистов Рабочего органа, которые представляет ей в установленном порядке Исполнительный секретарь (рис. 1. ). Вместе с тем любое подготовленное специалистами заключение по рассматриваемому вопросу Комиссия обязательно передает в письменном виде заинтересованной стороне для подготовки разногласий. В целях обеспечения баланса интересов обеих сторон при официальном слушании дела на заседании Комиссии штата используется метод перекрестной дачи показаний и при принятии окончательного решения обязательно учитываются заключения специалистов Рабочего органа по существу дела, а также письменный отзыв на них субъекта естественной монополии, жалоба на которого рассматривается. По результатам слушаний и с учетом письменных заключений юристов (адвокатов) сторон Комиссией штата оформляется юридическое заключение по рассматриваемому вопросу и рассылается в установленном порядке заинтересованным сторонам. И если на него в строго установленный срок не поступает опровержение, Комиссия штата выносит окончательное решение , содержащее обязательное для исполнения субъектом естественной монополии предписание. За неисполнение данного решения хозяйствующий субъект уплачивает штраф в порядке, определяемом законодательным органом штата. Важно отметить и то, что, кроме решения вопросов по достижению баланса интересов субъектов рынка естественной монополии, в компетенцию Комиссии штата в целом входит еще широкий круг обязанностей, основными из которых являются: - сертификация и согласование по вопросам доступа компаний на регулируемые рынки, в том числе техническое лицензирование на основе государственных стандартов;
- принятие решений по вопросам изменения и отмене действующих цен (тарифов) по ходатайствам хозяйствующих субъектов;
- определение стандартов (качества) обслуживания потребителей, в том числе с учетом требований обеспечения их безопасности;
- рассмотрение спорных случаев выставления счетов и других претензий обслуживаемых потребителей;
- планирование деятельности субъектов естественных монополий на перспективу (рассмотрение программ развития и совершенствования технологической базы, оценка различных вариантов финансирования);
- участие в рассмотрении вопросов, входящих в компетенцию Комиссии штата, в законодательных и судебных органах, а также в работе ассоциации регулируемых рынков.
Решение такого многопрофильного комплекса задач по регулированию естественных монополий во многом достигается умелым подбором специалистов - профессионалов в области экономики, финансов, бухгалтерского анализа, юриспруденции, технологии, программного обеспечения, численность которых составляет более 2/3 от общего штата местного органа регулирования. Совершенно по иному принципу осуществляется регулирование сфер естественных монополий во многих европейских странах[42, 57]. В большинстве из них (Швеция, Финляндия и др. ) юридической основой для осуществления регулирующих воздействий является государственная или муниципальная собственность на субъекты естественной монополии. В этом случае отпадает необходимость создания регулирующих органов, функции которых берут на себя государственные (муниципальные) органы управления, включая и установление цен (тарифов) на их продукцию. В Швеции, например, применяется следующая организационно - правовая система управления: компании, относящиеся к естественным монополиям (электро- и теплоснабжение, водоснабжение и канализация и др. ) являются акционерными обществами, все акции которых принадлежат муниципалитету. Законодательное Собрание муниципалитета на правах собственника формирует основной орган управления тем или иным акционерным обществом, в качестве которого чаще всего выступает Правление, имеющее полномочия собрания акционеров. Председателем Правления такого акционерного общества избирается один из депутатов законодательного Собрания. Кроме него, в состав Правления АО вводятся специалисты соответствующих направлений, кандидатуры которых также обсуждаются на законодательном собрании муниципалитета. Этот же законодательный орган принимает непосредственное участие в решении вопросов по согласованию интересов субъектов естественных монополий и потребителей их продукции. В случае возникновения такой проблемы любой депутат Собрания вправе предложить своим коллегам рассмотреть ее в установленном порядке. При положительном решении вопроса о рассмотрении необходимые материалы направляются для проработки в соответствующую Комиссию, после чего вышеуказанная проблема последовательно рассматривается рабочими органами Собрания и выносится на одно из его заседаний для принятия окончательного решения.
В соответствии со шведским законодательством о коммунальном энергетическом плане муниципалитеты должны обеспечивать надежность энергосбережения, составлять план развития энергетического хозяйства, учитывать в этом плане, имеющем статус муниципального закона, природоохранительные мероприятия. На основе этого закона и с учетом перечисленных ключевых разделов муниципального плана субъекты естественных монополий разрабатывают собственные планы сроком на 4 года, что совпадает со сроками полномочий законодательного Собрания. Большое внимание при планировании уделяется инвестиционной политике, осуществляемой за счет собственных средств хозяйствующих субъектов и кредитов. При этом особо крупные финансовые вложения в инвестиции без ведома муниципалитета не планируются, и если данный вопрос решается им положительно, то в обязательном порядке принимается во внимание основополагающий принцип возвратности вложений. Формально такое предварительное условие выражается в капитализации части прибыли, ведущей к увеличению имущества местных субъектов естественных монополий, и поэтому вопросу распределения их прибыли также уделяется первостепенное значение. Для особо крупных хозяйственных образований, например, таких, как Стокгольмский Концерн, в состав которого входят предприятия энерго- и теплоснабжения, водоснабжения и канализации, обработки мусора, муниципальные домовладения и другие жизненно важные объекты, принят следующий порядок распределения прибыли: третья часть ее до налогообложения выплачивается непосредственно в городской бюджет, а остальное остается в распоряжении Концерна. При этом вся оставшаяся прибыль перед налогообложением перераспределяется между входящими в него муниципальными хозяйствующими субъектами, часть из которых, как правило, являются убыточными, и только после этого производятся расчеты с городским бюджетом. Если же и после такого перекрестного субсидирования отдельно хозяйствующие субъекты не в состоянии поправить свое финансовое положение, то большая часть их акций продается в частные руки.
Наиболее успешно функционирует в вышеназванном Концерне акционерное общество “Стокгольм - энержи”, на примере которого можно рассмотреть так называемую “шведскую модель” организации электро- и теплоснабжения потребителей в крупном городе [57]. Будучи естественным монополистом, данное акционерное общество в 60-х годах было национализировано и получило статус муниципального предприятия. Кроме электрической энергии это предприятие реализует тепловую энергию. При этом используется не только попутное тепло, полученное в процессе выработки электроэнергии, но и специально выработанное тепло при помощи электрической и частично солнечной энергии. Одним из важнейших факторов успешной работы акционерного общества“Стокгольм - энержи”является диверсификация его деятельности, выражающаяся в том, что отсутствует неразрывная технологическая взаимосвязь между производством электрической и тепловой энергии. Параллельно развивается и такое новое оригинальное направление, как“центральное охлаждение”- подача холодной воды из морских и озерных глубин для охлаждения помещений в летнее время. С одной стороны, это в определенной степени как бы сглаживает отрицательное воздействие фактора сезонности на деятельность акционерного общества (в части реализации тепловой энергии), а с другой, -имеется альтернатива использованию более энергоемких кондиционеров. Услугами АО “Стокгольм - энержи”пользуются около 460 тыс. клиентов, в том числе 330 потребителей электроэнергии высокого напряжения (крупная промышленность), 10 тыс. средних и 50 тыс. мелких промышленных потребителей электроэнергии, 23 тыс. частных домов с системой электроотопления, 380 тыс. потребителей электроэнергии, проживающих в квартирах города, и 6 тыс. потребителей центрального отопления. За год акционерным обществом выписывается около двух миллионов счетов, производится от 200 до 400 проверок электросчетчиков у потребителей, рассылается до 1000 отключений за неуплату. Функционируя на объединенном рынке услуг по теплоснабжению, акционерное общество применяет такие гибкие методы работы с клиентами, как долгосрочные контракты с системой льгот и скидок, предоставление дополнительных услуг и др. Плата за электро- и теплоэнергию производится с учетом показаний счетчиков, установка которых у потребителей возложена на хозяйствующие субъекты, оказывающие соответствующие услуги. В основе определения потребностей в теплоэнергии в каждом конкретном доме лежат обязательные государственные строительные нормы и стандарты, касающиеся степени теплоизоляции и обеспечения принудительной вентиляции помещений. Договорные отношения по обеспечению теплоэнергией устанавливаются предприятиями теплофикации только с юридическими лицами, а по муниципальному жилому фонду - договоры подписываются районными бюро по недвижимости. Теплоснабжающие организации имеют право отключать неплательщиков от сети. Однако отключение жилых домов в зимнее время не допускается. Убытки, которые в связи с этим могут понести поставщики тепла, покрываются не городским бюджетом, а за счет других клиентов сети. В случае снижения качества обслуживания потребителей тепловой энергией акционерным обществом выплачивается неустойка.
Представленный выше краткий обзор опыта регулирования естественных монополий инфраструктурных отраслей экономики в некоторых высокоразвитых странах свидетельствует о том, что природа подлежащих решению вопросов по рассматриваемой проблеме в различных странах во многом зависит от существующей организации и структуры естественных монополий, общей экономической и политической ситуации в стране устоявшихся традиций, а также наличия соответствующей нормативно-законодательной базы по данному вопросу. В этой связи был бы совершенно не оправданным механический перенос рассмотренного опыта на российскую экономику без учета всех тех радикальных изменений, которые произошли в нашей стране за последние годы.
1. 3 Экономические предпосылки государственного регулирования сфер промышленных естественных монополий с сетью коммуникационных инфраструктур в регионе.
На переходном этапе, когда в нашей стране еще не сформировался рыночный механизм хозяйствования и не заработали в полную силу рыночные регуляторы, концепция государственного управления сферами естественных монополий должна строиться не только с учетом мирового опыта, но и в тесной взаимосвязи с той экономической ситуацией, которая складывается в том или ином регионе России. Так, например, практика проведения в Орловской области глубокой структурной перестройки в экономике, ориентированной на рыночный механизм хозяйствования, со всей очевидностью показала, что переход в режим рыночного саморегулирования таких промышленных естественных монополий, как тепло- и энергоснабжение со всей их сетью промышленных инфраструктур, в настоящее время и в ближайшей перспективе вряд ли возможен по ряду объективных причин. Основная из этих причин заключается в том, что указанные естественные монополии относятся к таким секторам экономики, где рынок не открыт к конкуренции, а все попытки создать в этих сферах деятельности дублирующие производства или искусственно дробить уже имеющиеся технологические системы нецелесообразны ни с технической, ни с экономической точек зрения. Не так просто, например, сформировать конкурентную среду на рынке услуг, на котором функционируют такие субъекты естественных монополий как акционерное общество“Орелэнерго” (далее - АО “Орелэнерго”) и государственное унитарное дочернее производственное предприятие “Орелоблтеплоэнерго” (далее - ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго”). О бесперспективности в ближайшее время сформировать конкурентную среду на рынке услуг по тепло- и электроснабжению со стороны других предприятий можно судить по данным таблицы 2, свидетельствующим о рыночной силе действующих на этих рынках субъектов промышленной естественной монополии.
Если руководствоваться методическими рекомендациями ГАК России, в соответствии с которыми географические границы товарного рынка определяются территорией, где покупатели приобретают тот или иной товар, то в данном случае хозяйствующие субъекты с полным основанием считаются стопроцентными монополистами со всеми вытекающими отсюда негативными для их клиентов последствиями при злоупотреблении ими своим доминирующим положением.
Не способствует созданию должной конкуренции в сети промышленных инфраструктур и специфика деятельности действующих в них традиционных монополистов, что обусловлено прежде всего исторически сложившимися условиями их хозяйствования. Работающие в настоящее время производители тепло- и электроэнергии уже многие десятилетия обслуживают одни и те же коммуникационные инфраструктуры и, располагая высокой концентрацией материальных, трудовых и финансовых ресурсов, в нынешних экономических условиях, мало дают шансов на появление с чьей-либо стороны реальной конкуренции в этих сферах деятельности. Что же касается непосредственно самих субъектов естественных монополий, функционирующих на рынке производства, передачи и распределения тепло- и электроэнергии (таблица 2), то несмотря на их совместное присутствие на этом рынке, каждый из них обслуживает только“своих клиентов”в пределах давно сложившихся географических границ их расположения. По этой причине они также не являются конкурентами. Не могут быть конкурентами и субъекты естественных Таблица 2. Концентрация
рынков услуг по электро- и теплоснабжению в Орловской области на 1. 01. 97г. № п. п. Наименование субъекта естественной монополии Наименование услуг Доля на рынке услуг в % В географических границах региона В географических локальных границах 1 2 3 4 5 1 АО “Орелэнерго” Теплоснабжение Электроснабжение 17 76 100 100 2 ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго" Теплоснабжение 42 100 3 Ведомственные котельные Теплоснабжение 41 100 4 Децентрализованные источники Теплоснабжения многоквартир-ных жилых домов Теплоснабжение менее 0, 1 100
монополий, функционирующие, например, на рынке снабжения теплоэнергией, отпускаемой АО“Орелэнерго” (рис. 2), так как в этом случае деятельность ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго”на данном рынке ограничивается лишь передачей теплоэнергии, закупленной у вышеуказанного хозяйствующего субъекта.
Не пересекаются экономические интересы у субъектов естественных монополий и на рынке снабжения теплоэнергией, отпускаемой как ведомственными котельными, так и котельным ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”(рис. 3), которое в данном сегменте рынка является крупнейшим хозяйствующим субъектом. В состав этого предприятия входят 5 межрегиональных филиалов теплоэнергетических сетей и 19 рабочих тепловых участков. Данное предприятие имеет котельные во всех городах и райцентрах Орловской области, кроме городов Мценска и Малоархангельска, а так же поселков Красная Заря, Долгое и Тросна. Основными потребителями у предприятия“Орелоблтеплоэнерго”в данном сегменте рынка являются хозяйствующие субъекты, использующие теплоэнергию на непроизводственные нужды. По статистическим данным устойчивый уровень доли теплоэнергии, отпущенной котельными предприятия“Орелоблтеплоэнерго”на эти цели, составляет по городу Орлу около 80%. По районам области объем этих поставок достигает в среднем от 60 до 90% от общего объема теплоэнергии, отпущенной им котельными всех министерств и ведомств. В значительно меньшем объеме оказывается этот вид услуг для населения области. В анализируемом периоде объем теплоэнергии, отпущенной котельными предприятия“Орелоблэнерго”населению 10-ти райцентров, не превысил 13%, а в остальных райцентрах подобную заботу о населении взяли на себя котельные других министерств и ведомств. В целом же потребители в географических границах расположения предприятия“Орелоблтеплоэнерго”, как правило, не имеют альтернативных источников получения теплоэнергии, и поэтому данный хозяйствующий субъект по отношению к ним является бесспорным естественным монополистом.
Относительно крупными хозяйствующими субъектами, осуществляющими снабжение потребителей теплоэнергией, отпущенной котельными (в части ее производства и распределения), являются Мценское муниципальное предприятие“Теплосеть”и Орловское теплоэнергетическое предприятие (рис. 3). Мценское муниципальное предприятие“Теплосеть”, имеющее на своем балансе 9 котельных, отпускает теплоэнергию населению и на коммунально-бытовые нужды хозяйствующих субъектов. Орловское теплоэнергетическое предприятие снабжает теплоэнергией весь район Северного парка г. Орла. В пределах географических границ расположения котельных этих хозяйствующих субъектов потребители по техническим причинам не в состоянии поменять поставщиков теплоэнергии, следовательно, у последних всегда имеется потенциальная возможность с выгодой для себя использовать свое монопольное положение.
Например, как и хозяйствующие субъекты, приведенные в таблице 2, предприятие “Теплосеть”в географических локальных границах занимает доминирующее положение по услугам теплоснабжения и злоупотребляет им, нарушая антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях. Это предприятие, вступив в сговор с другим производителем тепла, действующим в том же населенном пункте, и местной администрацией устанавливали завышенные тарифы для промышленных потребителей. Только за полгода сумма завышения тарифов на тепловую энергию составила 1, 3 млрд. неденоминированных рублей. Все действия хозяйствующего субъекта и местной администрации по повышению тарифов осуществлялись с нарушением норм Федеральных Законов[70, 72, 74]. Незаконные действия предприятия “Теплосеть” и местной администрации были пресечены антимонопольным органом в установленном порядке. Однако этого могло не произойти, если бы в регионе была создана и действовала система регулирования местных естественных монополий.
Одним из перспективных направлений по созданию конкурентной среды, а, следовательно, и ослаблению рыночной силы указанных выше субъектов естественных монополий, десятилетиями функционирующих в определенных географических границах рынка услуг по теплоснабжению, по праву можно считать внедрение в практику децентрализованных источников теплоснабжения с применением оборудования и технологии производства тепла, разработанных фирмами“Юнкерс”, “Де Дитрих”и другими, а также некоторыми отечественными производителями. В отличие от тех неудобств, которые постоянно испытывают на себе потребители теплоэнергии по причине частых аварий на тепловых сетях и неудовлетворительной работы котельных (ведомственных и ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”) и особенно Орловской ТЭЦ АО “Орелэнерго”, вышеуказанные локальные источники теплоснабжения позволяют в любое время года и суток по заданной программе поддерживать комфортное отопление и горячее водоснабжение не только в жилых помещениях, но и в зданиях другого назначения (административных, соцкультбыта и др. ). Кроме того, как показывает анализ работы таких котельных в г. Орле, децентрализованное теплоснабжение позволяет значительно снизить теплопотери (все тепловые сети расположены внутри здания) и, что не менее важно для нынешних условий, - существенно уменьшить издержки на производство теплоносителя. Если, к примеру, стоимость отопления одного 5-ти этажного 7-подъездного дома, подключенного к теплосетям АО“Орелэнерго”по расчетам ЖРЭО г. Орла в октябре и ноябре месяце прошлого года соответственно составила 14791 и
Рис. 2. Схема снабжения теплоэнергией, отпущенной АО “Орелэнерго”
Рис. 3. Схема снабжения теплоэнергией, отпущенной котельными
21031 тыс. рублей, то от индивидуальной котельной эти затраты в указанные месяцы не превысили 7760 и 8397 тыс. рублей. С положительной стороны зарекомендовали себя такие котельные и с точки зрения надежности и безопасности их работы. Наличие в составе их оборудования соответствующих приборов безопасности, а также вывод аварийных сигналов на диспетчерские пульты управления практически исключают перерывы в подаче потребителям теплоносителя и горячей воды. Вместе с тем децентрализованное теплоснабжение потребителей с использованием оборудования и технологии, разработанных иностранными фирмами, вряд ли в ближайшее время создаст серьезную конкуренцию на рынке теплоэнергии традиционным субъектам естественных монополий, функционирующих в этой сфере деятельности. Потребуется не одно десятилетие для того, чтобы индивидуальные котельные по-настоящему заявили о себе на рынке услуг и“невидимая рука рынка”заставила бы ныне действующих монополистов по теплоснабжению ориентироваться не только на выгоду от своей деятельности, но и на интересы потребителей всех категорий. Отсутствие продукции, сходной по потребительским свойствам тепловой и электрической энергии, производимой в условиях естественной монополии (таблица 2), не позволяет рассчитывать на достижение баланса интересов его участников без регулирующих институтов на этих товарных рынках. Практика хозяйствования в промышленно-развитых странах доказала, что рынок в этом случае не способен все автоматически расставить по своим местам и что отрасли производственной инфраструктуры не способны успешно функционировать без вмешательства в их деятельность со стороны государства.
Необходимость вмешательства государства в деятельность субъектов отечественных естественных монополий, функционирующих в сети промышленных инфраструктур, во многом объясняется и тем, что в ходе последних преобразований в российской экономике в этих отраслях по-прежнему доминирует государственная форма собственности. Их функционирование зависит от государственного субсидирования текущих операций и получения инвестиций из местного бюджета на модернизацию и обновление основных фондов. Так как в сложившейся экономической ситуации, когда рыночный механизм не в состоянии в короткие сроки сформировать в инфраструктурных секторах экономики конкурентную среду путем вхождения на рынок промышленных услуг хозяйствующих субъектов со значительно меньшими масштабами производства, освобождение производителей тепло- и электроэнергии от жесткого надзора со стороны государства приведет к еще большему усугублению положения их клиентов. При государственном воздействии на субъекты естественных монополий, имеющие потенциальную возможность использовать свои производственные мощности для выпуска побочной нерегулируемой продукции, решается и такая важная проблема, как предотвращение отнесения производителем части затрат с продукции, обслуживаемой рыночными силами и коммерческими интересами, на регулируемую продукцию. Правда, в результате такого“перекрестного субсидирования”иногда имеют место случаи, когда за счет благоприятных конкурентных условий на рынке нерегулируемой продукции у субъекта естественной монополии появляются дополнительные финансовые средства на улучшение качества регулируемой продукции, однако чаще всего такая политика монополиста все же значительно ущемляет интересы основных его клиентов[57, 149] и в первую очередь малообеспеченные слои населения. В подавляющем большинстве случаев предприятия сфер естественных монополий всячески стремятся повысить тарифы на продукцию регулируемой сферы деятельности, чтобы получить максимальную прибыль в условиях постоянного спроса на эти товары и услуги.
Все это негативно влияет на реформирование плановой экономики в рыночную и является симптомом того, что субъекты естественных монополий, действующие в сети промышленных инфраструктур, должны быть подвергнуты регулированию со стороны исполнительной власти.
Глава 2. Состояние механизма контроля и регулирования субъектов естественных монополий промышленных отраслей региона.
2. 1. Анализ механизма регулирования субъектов промышленных естественных монополий, действующего на местном товарном рынке
В период глубоких системных преобразований российской экономики крайне необходим анализ целесообразности, порядка и степени внедрения рыночного механизма хозяйствования в инфраструктурные сектора экономики, в которых по-прежнему главенствующую роль играют субъекты естественных монополий. В промышленно развитых странах эта проблема нашла свое практическое решение [51, 57]. В России вопрос государственного регулирования субъектов естественных монополий с сетью коммуникационных инфраструктур, и прежде всего масштабы, формы и эффективность его осуществления в условиях рынка, до недавнего времени находился в стадии теоретических дискуссий.
Не нашла пока адекватного решения данная проблема и в Орловской области. На нынешнем этапе реформирования в регионе государственного и муниципального секторов экономики отсутствуют:
механизм распределения ответственности за решения, принимаемые в процессе управления и распоряжения объектами федеральной и муниципальной собственности; нормативная база, определяющая требования к управлению и регулированию субъектов естественных монополий;
учредительные документы унитарных предприятий сфер деятельности естественных монополий, в которых должны учитываться отраслевые и региональные особенности их функционирования;
внутрифирменная нормативно-правовая регламентация многих сторон финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов в новых экономических условиях.
В соответствии с действующим в нашей стране механизмом [43, 72, 75 и др. ] регулированию со стороны государства подлежат такие сферы деятельности субъектов естественных монополий, на которых базируется российская экономика добыча энергоносителей, базовая энергетика, железнодорожный транспорт и др. Деятельность хозяйствующих субъектов местных естественных монополий, связанная прежде всего с обеспечением населенных пунктов любого региона Российской Федерации, в том числе и Орловской области, теплом, электроэнергией, водой, телефонной связью и другими жизненно необходимыми видами услуг, остается вне вышеуказанной системы управления и регулируется на основе разрозненных управленческих решений, принимаемых местными органами исполнительной власти, зачастую не связанных между собой и не учитывающих состояние конкретной сферы рынка. Такого организационно-экономического обеспечения для эффективного функционирования субъектов естественных монополий в рассматриваемых инфраструктурных секторах экономики, а также эффективного контроля за их деятельностью со стороны государства явно недостаточно. При сложившемся положении трудно ожидать позитивных результатов по той причине, что в существующей правовой базе, явно не соответствующей требованиям переходного периода, отсутствует система основополагающих экономических категорий, понятий и типовых мер исполнительного и контролирующего характера, при помощи которой регулируются сферы местных естественных монополий. Такая система мер должна не только стать неотъемлемой частью единого кодекса правил, обязательного для исполнения всеми сторонами рынка товаров, но и обозначить четкие границы рассматриваемого организационно-экономического механизма.
Анализ, проводимый в диссертационном исследовании, позволяет установить наличие ряда причин, серьезно сдерживающих формирование этого механизма. Так, например, на федеральном уровне не определены даже понятия федеральных энергетических систем, федерального транспорта, путей сообщения, информации и связи. Это не позволяет субъектам Российской Федерации разграничивать предметы ведения и регулирования во всех сферах естественных монополий. Отсутствует также регламентация процесса реализации полномочий соответствующими федеральными органами исполнительной власти по регулированию сфер естественных монополий в части делегирования ряда своих функциональных прав и обязанностей территориальным органам или субъектам Российской Федерации. На региональном и местном уровнях не разработан организационно-экономический механизм, устанавливающий, какие именно субъекты местных естественных монополий определяют состояние тех или иных местных товарных рынков, компетенцию органов регулирования и контроля их деятельности. Создание организационно-экономического механизма регулирования субъектов местных естественных монополий, как показывает практика, напрямую связано с наличием необходимой информации, поэтому формирование информационного банка данных о субъектах естественных монополий требует к себе самого пристального внимания. Наличие такой информации позволит сформировать Реестр субъектов естественных монополий, функционирующих на местных товарных рынках (далее - Реестр), являющийся одним из важнейших элементов процесса управления рынками местных естественных монополий. При формировании этого компонента целостной системы государственного регулирования сфер естественных монополий целесообразно использовать методологический опыт антимонопольных органов по составлению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более 35%. Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов установлен Правительством Российской Федерации[79]. Это могло бы означать, что включение в Реестр и исключение из него субъектов естественных монополий (независимо от места их государственной регистрации) должно осуществляться на основе: -результатов анализа состояния товарного рынка;
-аналитических материалов органов ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________правления, общественными организациями, правоохранительными и судебными органами. Сформированный на основе исследования данной информации Реестр должен носить открытый характер и поэтому содержащиеся в нем сведения при необходимости могут в установленном порядке свободно предоставляться всем заинтересованным юридическим и физическим лицам. Таблица 3.
Реестр субъектов естественных монополий, функционирующих на местных товарных рынках Орловской области № п. п Наиме нование хозяй ствую щего субъек та Полный юридичес Кий Адрес хозяйству-ющего Субъекта Наиме-нование про дукции и код по ОКДП Доля хозяйству-ющего Субъекта на товарном рынке продукции (услуг) Геогра фичес кие границы товарно-го рынка Основа-ния для принятия решения о включе-нии в Реестр № решения и дата включе ния в Ре-естр № и дата приня тия реше ния об исклю чении из Реестра 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Раздел 1. Производство, передача и распределение электрической энергии
Раздел 11. Производство, передача и распределение тепловой энергии
Во многом этому будет способствовать и ежегодная публикация Реестра в средствах массовой информации.
В таблице 3 приведен один из вариантов Реестра, разработанного автором на основе количественного и качественного анализа структурных характеристик Орловской области. В таблице 2 Приложения содержится сформированный по состоянию на 01. 01. 97г. Реестр. Представленный в таблице 3 Реестр обладает универсальностью действия по отношению к включенным в него предприятиям: в какой бы его раздел (федеральный или региональный) они ни попали, последствия для них в случае монополистических действий и недобросовестной конкуренции будут одинаковыми.
Ответ за такие действия (в порядке, утвержденном Главой администрации субъекта Российской Федерации) им придется держать перед соответствующим территориальным органом по регулированию и контролю естественных монополий. В обязанности этого территориального органа будет входить не только формирование и ведение Реестра, но и подтверждение правильности решений, принимаемых им на основе анализа финансово - хозяйственной деятельности контролируемых предприятий. Практика становления рыночного механизма хозяйствования в Орловской области показала, что в новых экономических условиях субъекты местных естественных монополий, деятельность которых относится к промышленной сфере, ведут себя дискриминационно по отношению к своим клиентам. Не испытывая на товарном рынке серьезной конкуренции в производстве и сбыте, например, тепло- и электроэнергии (таблица 2, раздел 1. 3), такие традиционные монополии, как ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго” и ОАО “Орелэнерго”по-прежнему имеют неограниченные возможности во взаимоотношениях с потребителями, исходя только из своих узковедомственных и отраслевых интересов. Экономические трудности ими адекватно не воспринимаются. Такой характер деятельности субъектов естественных монополий не может оставаться вне сферы государственного регулирования. Государственное регулирование субъектов естественных монополий должно обеспечивать не только балансирование интересов потребителей и производителей, но и создавать для последних условия, необходимые для их нормального функционирования. При этом государство в лице своих соответствующих органов власти и управления должно являться не внешней системой, а составной частью, элементом современной экономики. Понимание необходимости перехода от прямого управления к государственному регулированию сфер естественных монополий, функционирующих в Орловском регионе, стало преобладающим направлением в экономической политике области, о чем свидетельствуют многие нормативные акты субъекта Российской Федерации по данному вопросу. Создание механизма, регулирующего деятельность субъектов, доминирующих в сети промышленных инфраструктур области, находится в стадии становления и требует создание соответствующей законодательной базы. Этому процессу в должной степени способствует принятый Федеральный Закон“О естественных монополиях” [73]. Однако действие закона распространяется только на субъекты естественных монополий, функционирующих на федеральном уровне и только в таких основополагающих сферах экономики, как: транспортировка нефти, нефтепродуктов и газа по магистральным трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов, услуги общедоступной электрической и почтовой связи.
Субъекты местных естественных монополий, в том числе функционирующие на рынке тепло- и электроэнергии, не попав в сферу действия указанного закона, по-своему воспринимают свободу действий, стремясь в большинстве случаев улучшить своё финансовое положение за счет потребителей. Такое поведение хозяйствующих субъектов, доминирующих на региональном рынке жизненно важных услуг, остается вне поля зрения местных властей. Так, например, в компетенцию Региональной Энергетической комиссии (РЭК), созданной при администрации области в соответствии с Федеральным Законом“О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации” [72], входит решение таких важнейших вопросов, как регулирование на правах межведомственного органа процессов развития энергетики области, а также координация отношений между производителями, поставщиками и потребителями энергоресурсов. В ведении этой комиссии находятся вопросы установления приемлемых для участников рынка тарифов на тепловую и электрическую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями области (кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности).
Такое ограничение функций РЭК приводит к тому, что муниципальные органы власти, устанавливая для своих предприятий-монополистов тарифы на энергоресурсы, зачастую имеют возможность преследовать сугубо местнические интересы, что не способствует проведению в Орловской области единой политики ценообразования и создает предпосылки для неоправданного завышения или занижения тарифов на энергоресурсы. Так, более 50 процентов нарушений антимонопольного законодательства по несоблюдению установленного порядка ценообразования на свою продукцию приходится на субъекты естественных монополий, регулирование тарифов которых осуществляют органы местного самоуправления
Определенные предпосылки для установления экономически необоснованных тарифов на энергоресурсы имеются и у РЭК. Используя в своей практике затратный механизм ценообразования, субъекты естественных монополий имеют возможность рассчитывать свои затраты таким образом, что ни экспертная группа, созданная при РЭК, ни балансовая комиссия, функционирующая при областной администрации, не в состоянии оперативно и в полной мере оценить правильность их расчета. Члены указанных комиссий работают по совместительству, поэтому вполне целесообразно придание РЭК статуса постоянного органа с включением его в штатную структуру администрации соответствующего субъекта Российской Федерации на правах государственной службы. И наконец, значительно повысилась бы в регионах эффективность регулирования естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе, в области связи и на транспорте, если бы сформированные на основе указов Президента РФ[82, 83, 84] федеральные службы по контролю за деятельностью естественных монополий выполнили требование Федерального Закона[73]в части создания своих территориальных органов с наделением их соответствующими полномочиями.
2. 2. Анализ имущественного и финансового положения субъектов промышленных естественных монополий
В основе экономического анализа, представляющего собой процедуру мысленного и реального разделения объекта или явления на части, лежит исследование экономических процессов, складывающихся под воздействием объективных экономических законов и факторов субъективного характера. При переходе нашей экономики на рыночные отношения учетно - аналитическая сфера деятельности, основными направлениями которой являются бухгалтерский учет, финансовый анализ и анализ производственно- хозяйственной деятельности, становится неотъемлемой частью предпринимательской деятельности. При этом в основе экономического анализа при оценке и поиске путей наиболее эффективного использования ресурсов в целях достижения максимального удовлетворения материальных потребностей как отдельного человека, так и общества в целом лежит всестороннее изучение бухгалтерской отчетности и в первую очередь самого баланса. Начиная с 90-х годов, по мере становления рыночных отношений в России, бухгалтерская отчетность и баланс также становятся основным инструментом при анализе и финансовом управлении предпринимательской деятельностью.
Незаменима бухгалтерская отчетность и при регулировании деятельности субъектов естественных монополий. При этом в качестве базовой информации для проведения необходимых расчетов аналитики чаще всего используют такие формы отчетности, как Бухгалтерский
б________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________кому отчету предприятия. Указанная бухгалтерская отчетность, достоверность которой обязательно должна быть подтверждена заключением внешнего аудитора, составляется, как известно, по единым унифицированным в России формам и поэтому может быть использована для анализа имущественного и финансового положения любого предприятия (кроме банков) независимо от его отраслевой принадлежности и к какой бы сфере естественной монополии оно ни относилось. Как это делается практически при исследовании производственно - хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий, рассмотрим на конкретном примере, используя при этом бухгалтерскую отчетность ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”. В процессе деятельности любого хозяйствующего субъекта, направленной на получение определенных конечных результатов, непрерывно осуществляются те или иные хозяйственные операции по привлечению материальных, трудовых и финансовых ресурсов с целью дальнейшего их использования в едином призводственно технологическом процессе. Одним из основных отчетных документов предприятия, фиксирующим эти операции на определенный момент времени, является бухгалтерский баланс, трансформированная форма которого приведена в
таблице 4. Представленные в таком виде статьи отчетного баланса, а также наличие дополнительных граф с информацией , характеризующей структуру баланса (графы 4, 6) и структуру динамики изменений показателей его статей за отчетный период (графы 7, 8, 9), дают возможность не только узкому кругу специалистов, но и другим аналитикам сравнительно легко видеть постоянную динамику всех тех структурных изменений в балансе, которые произошли в отчетном периоде. Сопоставляя величины показателей статей и структуру их изменений в активе и пассиве такого трансформированного баланса, без особого труда можно сделать вывод о том, через какие источники был приток новых средств и в какие активы эти средства были вложены. Так, например, по данным, представленным в таблице 4, с большой вероятностью можно говорить о том, что имущество анализируемого предприятия (ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”), равно как и источники его покрытия, возросли за отчетный год на 64929580 тыс. рублей, или на 84, 8%. Этот рост произошел в основном за счет увеличения оборотных средств, доля которых в общей величине приращения имущества является максимальной и составляет на конец года 93, 6%. Соответственно в сторону увеличения оборотных средств изменилась и структура актива баланса. При снижении доли основных средств и иных внеоборотных активов в общей величине имущества предприятия с 80, 9% (на начало года) до 46, 7% (на конец года) аналогичный показатель для оборотных средств за этот же период возрос с 19, 1% до 53, 3%. При этом указанную динамику изменений величины оборотных средств вряд ли можно признать позитивной, так как рост их в отчетном году во многом был обусловлен увеличением дебиторской задолженности. Невозвращенные дебиторами долги, которые не лучшим образом влияют на финансово - экономическое состояние предприятия, возросли за отчетный год с 10773298 до 61857883 тыс. рублей и доля их в общей величине оборотных средств на конец отчетного периода достигла [82, 0% (61857883/ 75399797) x 100]. Все это, разумеется, вызывает большие сомнения в правильности ведения предприятием работы с дебиторами и требует дополнительного исследования в части определения структуры сложившейся задолженности, причин и сроков ее возникновения. Значительный рост на конец года материальных оборотных средств (на 203, 2%), нематериальных активов Таблица 4.
Структура и динамика основных групповых показателей стоимости имущества и источников его покрытия. На начало года На конец года Отклонение ( + , - ) № п. п. Показатели, коды строк баланса Величина (тыс. руб. ) В % к итогу баланса (гр. 3: гр. 3 стр. 4)х100 Величина (тыс. руб. ) В % к итогу баланса (гр. 5: гр. 5 стр. 4)х100 Величина (тыс. руб. ) гр. 5-гр. 3 В % к началу года (гр. 7: гр3)х100 В % к итогу графы 7 стр. 4 (стр. 7) (гр. 7: гр. 7 стр. 4(стр. 7))х100 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 АКТИВ
Основные средства иные внеоборотные активы (стр. 80), в том числе: 61975332 80, 9 66107250 46, 7 +4131918 +6, 7 +6, 4 А)основные средства (стр. 022) 60484693 79, 0 60913932 43, 1 +429239 +0, 7 +0, 7 Б) нематериальные активы (стр. 012) 2566 0, 0 5610 0, 0 +3044 +118, 6 0, 0
В) незавершенные кап. Вложения, оборудование к установке (стр. 040+стр. 030) 1487483 1, 9 4417118 3, 1 +2929635 +197, 0 +4, 5 Продолжение таблицы 4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Г) долгосрочные финансовые вложения(стр. 050) 590 0, 0 770590 0, 5 +770000 +130, 5 +1, 2 2 Оборотные средства (стр. 180+стр. 330), в том числе: 14602135 19, 1 75399797 53, 3 +60797662 +416, 4 +93, 6
А) материальные оборотные средства (стр. 180-стр. 140-стр. 175) 928191 1, 2 2814142 2, 0 +1885951 +203, 2 +2, 9 Б)денежные средства (стр. 270 -стр. 310) 530889 0, 7 496183 0, 4 +34706 +6, 5 +0, 1 В) дебиторская задолженность (стр. 199-стр. 260) 10773298 14, 1 61857883 43, 7 +51084585 +474, 2 +78, 7 Г) прочие оборотные активы (стр. 320) 3 Убытки: А) прошлых лет (стр. 340) Б)отчетного года (стр. 350) 4 Всего имущества (стр. 360) 76577467 100, 0 141507047 100, 0 +64929580 +84, 8 100, 0 5 ПАССИВ Источники собственных средств (стр. 480), в том числе: 63279915 82, 6 69513220 49, 1 +6233305 +9, 9 +9, 6
а) уставной, добавочный и резервный капиталы (стр. 400-стр. 402) 62325280 81, 4 66071322 46, 7 +3746042 +6, 0 +5, 8
б) фонды накопления и социальной сферы, нераспределенная прибыль, прочие собственные средства (стр. 420-стр. 460 +стр. 472) 954635 1, 2 3441898 2, 4 +2487263 +260, 5 +3, 8 Продолжение таблицы 4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 6 Расчеты и прочие пассивы (стр. 770), в том числе : 13297552 17, 4 71993827 50, 9 +58696275 +441, 4 +90, 4
а) долгосрочные кредиты и займы (стр. 500 +стр. 510+стр. 610) 536 0, 0 -536 -100, 0 -0, 0 б) краткосрочные кредиты и займы (стр. 600+стр. 620) 110000 0, 1 +110000 Х +0, 2
в) расчеты с кредиторами и авансы полученные (стр. 630-стр. 720) 11792143 15, 4 64889223 45, 9 +53097080 +450, 3 +81, 8
г) фонды потребления, резервы, прочие краткосрочные пассивы (стр. 725- стр. 760) 1504873 2, 0 6994604 4, 9 +5489731 +364, 8 +8, 5 7 Всего источников (стр. 780) 76577467 100, 0 141507047 100, 0 +64929580 +84, 8 100, 0
(на 118, 6%), незавершенных капитальных вложений и оборудования к установке (на 197%), а также долгосрочных финансовых вложений (на 130, 5%), несущественно отразился на изменении имущественного положения предприятия, так как их удельные веса в общей величине приращения его имущества сравнительно невелики (таблица 4). Всего лишь 0, 7% к общему приросту имущества составили и его основные средства. Это, разумеется, в определенной степени положительно скажется на мобильности (оборачиваемости) имущества. Однако, судя по данным таблицы 5, руководству предприятия следует обратить внимание на неудовлетворительное состояние технической базы. Об этом, в частности, свидетельствует наметившаяся тенденция к снижению темпа обновления основных средств, высокая степень их изношенности, а также сравнительно невысокая доля активной части основных средств в их общей стоимости. Вместе с тем при определении показателей, характеризующих техническое состояние основных средств предприятия, необходимо учитывать ряд особенностей, связанных с методикой их исчисления. Так, при существующей в настоящее время системе учета и отчетности, коэффициент износа основных средств дает оценку их технического состояния в целом, без деления на активную и пассивную части. Существенно ограничиваются аналитические возможности этого показателя и по причине начисления амортизации на полное восстановление оборудования и транспортных средств независимо от того, находится часть из них на консервации или нет.
Одним из достоинств трансформированного баланса, представленного в таблице 4, является то, что в нем сведена воедино и Таблица 5.
Оценка состояния основных средств ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго”. № п. п Показатели Ед. из-ме-ре-ния Коды строк форм отчетности и алгоритм расчета № формы отчет-ности На начало года На конец года Изменение (+, -) гр. 7-гр. 6 1 2 3 4 5 6 7 8 1. Величина активной части основных средств тыс. руб. Стр. 503 +стр. 504 5 14491890 15897208 +1405318 2. Доля активной части основных средств в их общей величине % (стр. 503+ стр. 504) / стр. 510 * 100 5 14, 2 14, 8 +0, 6 3. Коэффициент износа основных средств % Стр. 021 / стр. 020 *100 1 40, 8 43, 2 +2, 4 4. Коэффициент обновления основных средств %
Стр. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________тр. 021 (гр. 4) стр. 021 (гр. 3)] / стр. 020 (гр. 4)} * 100 1 1, 8*) 4, 4 +2, 6 7. Коэффициент реальной стоимости имущества %
[(стр. 022 + стр. 100 + стр. 130 + стр. 122 )] / стр. 360 – [ (стр. 200: стр. 260) (гр. 4-гр. 3)] * 100 1 240, 9 250, 0 +9, 1
*) Данные взяты из бухгалтерской отчетности предприятия за предшествующий год.
систематизирована в наглядной форме информация о структуре и динамике изменений балансовых статей, характеризующих источники формирования имущества предприятия.
В данном случае, анализируя статьи пассива указанной таблицы, можно сделать вывод о значительном сокращении возможности предприятия покрывать свои затраты за счет собственных средств. Несмотря на рост их абсолютной величины в отчетном периоде на 6233305 тыс. рублей, их доля в общей величине источников покрытия снизилась с 82, 6% (на начало года) до 49, 1% (на конец года). И, наоборот, за этот же период резко возросли его финансовые ресурсы за счет статьи“Расчеты с кредиторами и авансы полученные”(на 53097080 тыс. рублей), доля которых в общей сумме источников покрытия увеличилась с 15, 4%. до 45, 9%. При этом в структуре привлеченных предприятием средств со стороны банковские кредиты и займы не нашли широкого применения. Указанная выше ситуация, сложившаяся на предприятии в процессе формирования финансовых ресурсов, во многом предопределила и его политику в поиске источников покрытия прироста оборотных средств в отчетном периоде. Как и следовало ожидать (таблица 6), в качестве основного источника финансирования при решении этого вопроса предприятие в данном случае предпочло кредиторскую задолженность, доля которой в общем приросте оборотных средств оказалась максимальной (87, 3%). Насколько это было оправдано с точки зрения сложившихся условий хозяйствования, в том числе и наличием у предприятия большой величины дебиторской задолженности, можно установить путем анализа проводимой предприятием кредитной политики (содержание кредитных договоров, причины задержки погашения кредитов и т. д. ) и оценки эффективности использования им производственного потенциала. В нашем случае, если судить по данным таблицы 7, можно сделать вывод о том, что Таблица 6.
Расчет источников прироста (снижения) величины оборотных средств предприятия за год. № п. п П о к а з а т е л и Величина отклонения (+, -) тыс. руб.
В % к итогу величины отклонения (гр. 3 : стр. 12 гр. 3 ) * 100 1 2 3 4 1
Отчисления из чистой прибыли на пополнение оборотных средств 2 Источники собственных средств (стр. 480 (гр. 4-гр. 3) ф. 1 +6233305 +10, 3 3
Износ основных и нематериальных активов (стр. 011+стр. 021)(гр. 4-гр. 3) +4676940 +7, 7 4
Задолженность по кредитам и займам (стр. 500: -стр. 620)(гр. 4-гр. 3 ф. 1 +109464 +0, 2 5
Кредиторская задолженность (стр. 630: -стр. 720)(гр. 4-гр. 3) +53097080 +87, 3 6
Капитальные вложения (стр. 020+стр. 030+стр. 040)(гр. 3-гр. 4) ф. 1 -8034596 -13, 2 7
Долгосрочные финансовые вложения стр. 050 (гр. 3-гр. 4) ф. 1 -770000 -1, 3 8 Нематериальные активы стр. 010 (гр. 3-гр. 4) ф. 1 -4262 -0, 0 9 Прочие пассивы (стр. 725: -стр. 760)(гр. 4-гр. 3) ф. 1 +5489731 +9, 0 10
Итого факторы прироста оборотных средств (стр. 2 + стр. 3 +стр. 4 +стр. 5+ стр. 9) 69606520 +114, 5 11
Итого факторы снижения оборотных средств (стр. 6 + стр. 7 + стр. 8) 8808858 -14, 5 12 Итого прирост оборотных средств (стр. 10- стр. 11) 60797662 100, 0
основные средства и внеоборотные активы на предприятии использовались в отчетном году крайне неэффективно. По этой причине фондоотдача указанных активов с каждого вложенного в них рубля за год уменьшилась на 80 копеек, что автоматически повлекло за собой и перерасход капитальных вложений, величина которого на конец года составила 6 404 129 тыс. рублей. К числу негативных факторов в работе предприятия относится также снижение в отчетном году уровня рентабельности основных средств и внеоборотных активов на 6, 8%, в результате чего его балансовая прибыль по итогам года сократилась на 1408801 тыс. рублей. Не лучшим образом предприятие распорядилось и своими оборотными средствами. Согласно данным таблицы 7, продолжительность одного воспроизводственного цикла увеличилась в течение года на 38, 6 дня, что повлекло за собой рост коэффициента загрузки текущих активов в обороте. Данный коэффициент, характеризуя сумму оборотных средств, авансируемых на 1 рубль выручки от реализации продукции (работ, услуг) и увеличение его в данном случае на 10, 7 копеек на каждый рубль выручки, привело к перерасходу оборотных средств на сумму 15380468 рублей. При таком методе хозяйствования, когда в финансово-экономической политике предприятия приоритетным становится привлечение недостающих средств со стороны вместо получения их за счет более эффективного использования своих производственных мощностей, вряд ли повысится устойчивость его финансового положения. Насколько такая предпосылка соответствует действительности, можно проверить путем определения и анализа соответствующих показателей финансового состояния, финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. В таблицах 3-7 Приложения приведены данные о финансовом состоянии и Таблица 7.
Оценка эффективности использования производственного потенциала ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго” № п. п П о к а з а т е л и Ед. Изме-рения Коды строк форм отчетности, алгоритм расчета № формы отчет-ности Предыдущий год Отчет-ный год Измене-ние (+, -) гр. 7-гр. 6 1 2 3 4 5 6 7 8 1
Среднегодовая стоимость основных средств и вне оборотных активов. тыс. руб. [стр. 080 (гр. 3+гр. 4)]: 2 1 13833864 64041291 +50207427 2 Среднегодовая стоимость оборотных средств тыс. руб. (стр. 180+стр. 330)(гр. 3+ гр. 4)]: 2 1 8536484 45000966 +36464482 3 Выручка от реализации продукции (работ, услуг) тыс. руб. Стр. 010-стр. 015 -стр. 020-стр. 030 2 41481689 143742692 +102261003 4 Балансовая прибыль тыс. руб. Стр. 090 2 5425527 20717656 +15292129 5 Фондоотдача основных средств и вне оборотных активов руб. стр. 3 : стр. 1 X 3, 0 2, 2 -0, 8 6
Экономия (-), перерасход (+) капитальных вложений в основные средства и вне оборотные активы тыс. руб. стр. 7гр. 8 х стр. 1гр. 7 X X +6404129 X 7 Фондоемкость продукции (работ, услуг) Руб. Стр. 1 : стр. 3 X 0, 3 0, 4 +0, 1 8 Рентабельность основных средств и вне оборотных активов % (стр. 4 : стр. 1) : 100 X 39, 2 32, 4 -6, 8 Продолжение таблицы 7 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Прирост (+), уменьшение (-) балансовой прибыли за счет повышения (снижения) рентабельности основных средств и вне оборотных активов тыс. руб. (стр. 8гр. 8 х стр. 4 гр. 7) : 100 X X -1408801 X 10 Количество дней анализируемого периода Дни X X 360 360 0 11 Однодневная выручка от реализации продукции (работ, услуг) тыс. руб. Стр. 3 : стр. 10 X 115227 399285 +284058 12 Продолжительность одного оборота Дни (стр. 2 * стр. 10) : стр. 3 X 74, 1 112, 7 +38, 6 13 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств в обороте Обороты Стр. 3 : стр. 2 X 4, 9 3, 2 -1, 7 14 Коэффициент загрузки оборотных средств в обороте Коп (стр. 2 : стр. 3) * 100 X 20, 6 31, 3 +10, 7 15
Экономия (-), перерасход (+) оборотных средств за счет снижения (роста) коэффициента загрузки оборотных средств в обороте тыс. руб. (стр. 14гр. 8 * стр. 3 гр. 7) : 100 X X +15380468 X
платежеспособности ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго”. Несмотря на принимаемые меры государственного регулирования, хозяйствующий субъект допускает факты злоупотребления доминирующим положением, направленным на максимизацию прибыли, получаемой от экономической деятельности. Но даже и в этом случае финансовое состояние ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”, как показывает анализ его деятельности, является кризисным. Неудовлетворительное финансово-хозяйственное состояние анализируемого хозяйствующего субъекта, функционирующего на товарном рынке естественной монополии, может быть во многом связано с неэффективным механизмом ценообразования, существенным образом отражающемся на его показателях. Проведенный ниже анализ ценовой политики, проводимой предприятием и контролирующими его деятельность органами, позволит подтвердить справедливость настоящего предположения.
2. 3. Анализ механизма ценообразования и тарифной политики в сферах естественных монополий, имеющих коммуникационную инфраструктуру.
Мировой опыт хозяйствования достаточно убедительно свидетельствует о том, что рыночный механизм ценообразования в условиях присутствия на товарном рынке монополий не является оптимальным. И особенно это касается сфер деятельности естественных монополий, которые, пользуясь доминирующим положением на рынке товаров (услуг), практически не имеющих аналогов по своим потребительским свойствам, обладают неограниченными возможностями улучшения своего финансового положения не путем изыскания внутрихозяйственных резервов, а за счет необоснованного завышения цен на свою продукцию. Подобные дискриминационные действия субъектов естественных монополий по отношению к своим клиентам не лучшим образом отражаются на производственно - хозяйственной деятельности последних, и поэтому такая экономическая категория, как“цена”, в равной мере может быть использована не только в качестве инструмента управления, но и в качестве объекта государственного регулирования. На этапе перехода высокомонополизированной российской экономики к рыночным методам хозяйствования, в основе которых лежит децентрализованное (свободное) ценообразование, все без исключения участники рынка услуг в полной мере почувствовали на себе ценовой диктат со стороны субъектов естественных монополий. Это объясняется в основном рядом объективных причин, заложником которых оказались сами субъекты естественных монополий.
Во-первых, исторически сложилось так, что предприятия, работающие в данных секторах экономики, характеризуются такими производственными технологиями, а следовательно, и издержками, которые способствуют высокой концентрации производства и делают экономически нецелесообразным создание в этих сферах деятельности конкурентной среды.
Во-вторых, при производстве большинства видов услуг до сих пор используются устаревшие технологии и оборудование, что не позволяет создавать конкурентоспособный продукт и надеяться на то, что субъекты международного рынка создадут соответствующее конкурентное давление на отечественные естественные монополии.
В-третьих, помимо отсутствия на рынке услуг конкурентной среды, способной обеспечивать не только поддержание тарифов на уровне, близком к реальным издержкам, но и создавать стимулы для удержания этих издержек на низком уровне, субъекты естественных монополий вошли в рыночную экономику с такими деформированными (заниженными) ценами (тарифами) на свои услуги, что без существенного изменения своей тарифной политики они вряд ли в состоянии в настоящее время сохранить свой производственный потенциал.
В случае использования субъектами естественных монополий в своей практике рыночного механизма ценообразования с его непременным требованием производить в основном лишь рентабельную для товаропроизводителей продукцию не только не повысило бы их шансы на выживание, но и непременно привело бы к еще большему дисбалансу на рынке услуг. Кстати, по такому пути, однозначно ведущему к невозможности большинством потребителей оплачивать услуги субъектов естественных монополий, установленные с учетом конъюнктуры рынка, не идут даже страны, с давно сложившимися и успешно функционирующими рыночными структурами. Так, например, в большинстве высокоразвитых стран широко практикуется такой не рыночный механизм, как вмешательство со стороны государства в процесс формирования тарифов на многие виды жизненно важных услуг. Убытки же, понесенные в этом случае субъектами естественных монополий по причине превышения их издержек над установленными государством тарифами, в обязательном порядке возмещаются в форме предоставления дотаций, льготных кредитов. В некоторых случаях применяется льготное налогообложение.
Рыночный механизм ценообразования в сферах деятельности естественных монополий не практикуется и в нашей стране. Вместе с тем действующий порядок установления цен (тарифов) на их услуги, в основе которого лежит затратный механизм, не обеспечивает ни нормальное функционирование самих субъектов естественных монополий и их клиентов, ни социальные гарантии населению. Отрицательно зарекомендовавший себя еще при командно-административной системе хозяйствования такой метод ценообразования был навязан советской экономике главным образом по политическим соображениям и явился следствием подмены марксистской трактовки“закона ценности” [55] на “закон стоимости” с последующим трансформированием его в “закон цены” [96]. Это, собственно, и явилось главной причиной того, что вместо таких важнейших ценообразующих факторов, как полезность товара, его качество и степень удовлетворения потребностей, в практике ценообразования стали широко использоваться количественные показатели производства и реализации продукции с включением в ее себестоимость всех статей расходов по максимуму. В доперестроечные времена, когда процесс формирования цен был полностью под контролем государства, такие действия со стороны предприятий, как правило, пресекались. С переходом страны на рыночную экономику такого сдерживающего фактора не стало и небывалый рост цен (тарифов) сразу же спровоцировал кризис сбыта на одних предприятиях при одновременном спаде платежеспособности на других. Таблица 8 Динамика
индексов тарифов на услуги естественных монополий, сложившаяся в Орловской области (1997 год к 1990 году) № п. п. Показатель ГУДПП “Орелобл тепло энерго” ГУДПП “Орелобл энерго” АО “Орелэнерго” 1 2 3 4 5 6 э/энергия т/энергия 1 Индекс роста тарифов 10434 9152 9722 13031 2
Индекс роста затрат по оплате труда на производство единицы продукции 6378 9931 14400 5690 3
Индекс роста среднемесячной заработной платы одного работающего 3430 5056 5254 Таблица 9 Динамика
индексов некоторых сопоставимых показателей в промышленности и сельском хозяйстве (1997 год к 1990 году) № п. п. Показатели Промышленность (без электро и теплоэнергетики) Сельское хозяйство 1 2 3 4 1
Индекс роста затрат по оплате труда на производство единицы продукции 2814 1501 2
Индекс роста среднемесячной заработной платы одного работающего 2174 1062 3 Индекс потребительских цен (И П Ц) 7152 4 Индекс цен по пром. продукции 8986 (ИЦ пром) 5 Индекс цен по сельхоз. продукции 1960
Не обошел стороной этот кризис и секторы экономики, функционирующие как естественные монополии, субъекты которых в недалеком прошлом получали от государства значительные субсидии, позволявшие держать цены на их товары (услуги) на искусственно низком уровне. С такими ценами и тарифами данные хозяйствующие субъекты имели мало шансов вписаться в изменившиеся условия хозяйствования, и поэтому их тарифная политика с началом экономической реформы, в основу которой легла либерализация цен, резко изменилась в худшую для потребителей сторону. Если судить, например, по данным таблиц 8 и 9, для наглядности изображенных на рисунках 4, 5, 6, то указанные в них субъекты естественных монополий, повышая в ходе экономической реформы тарифы на свои услуги, вряд ли принимали в расчет платежеспособность своих клиентов и все связанные с этим негативные последствия. При этом, благодаря повышению тарифов путем включения в калькуляции затрат по оплате труда в размерах, больших, чем это позволяли себе сделать хозяйствующие субъекты, функционирующие в отраслях промышленности и сельского хозяйства, работники субъектов естественных монополий оказались в более выгодном положении в части материального вознаграждения за свой труд.
В качестве примера, подтверждающего стремление субъектов естественных монополий переложить на плечи потребителей всех категорий основную тяжесть болезненного перехода экономики области к рыночному механизму хозяйствования, можно привести практику ценообразования, проводимую предприятием“Орелоблтеплоэнерго”. Будучи монополистом на рынке услуг по производству, передаче и распределению тепловой энергии, ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”при установлении цен на свою продукцию постоянно игнорирует сложившиеся в регионе тяжелую экономическую ситуацию и реальную платежеспособность своих клиентов, что приводит к нарушению действующего законодательства.
О таком его поведении на рынке услуг свидетельствует график динамики тарифов на тепловую энергию в период с 1992 по 1997 год (рис. 7). Об отсутствии баланса интересов между производителем тепловой энергии и потребителями свидетельствует также динамика индексов затрат на реализацию тепловой энергии и индексов в инфляции составляющих издержек, приведенная там же.
Желание улучшить свое финансовое положение путем переноса финансовых расходов на своих потребителей толкает хозяйствующий субъект (ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”) представлять в уполномоченные органы регулирования (РЭК) данные, основанные на затратном механизме ценообразования. Иллюстрацией такого поведения субъектов естественной монополии служит часто приводимая им при обосновании цен (в случае пересмотра) динамика индексов со сдвинутой базой отсчета (рис. 8). Анализ динамики фактических индексов роста тарифов (рис. 7, 8) говорит о нежелании ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”стремиться к соблюдению баланса своих экономических интересов и интересов потребителя.
Данная ситуация имеет место при наличии в области соответствующего порядка по регулированию тарифной политики на этот важнейший вид услуг, и поэтому закономерно возникает необходимость в разработке такого организационно-экономического механизма, использование которого существенно ограничило бы ценовую дискриминацию со стороны не только ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”, но и субъектов других естественных монополий.
Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования в промышленных отраслях естественных монополий на региональном уровне
3. 1. Основные направления совершенствования государственного контроля и регулирования деятельности субъектов естественных монополий в регионе.
Формирование эффективной системы регулирования естественных монополий не может не учитывать, во-первых, своеобразия современного этапа преобразований в сфере экономических отношений и общего хода экономических реформ в перспективе и, во-вторых, региональных особенностей рыночных отношений и общих принципов региональной экономики.
Государственное регулирование естественных монополий должно заключаться в создании четких и всем понятных“правил игры”, поддерживании стратегических направлений развития, способствованию нормального функционирования регулируемых объектов, а отнюдь не в регламентировании и ограничении автономии управления предприятием. Под силу ли все это областной администрации? Положительный ответ на этот вопрос можно получить путем проведения коренных изменений в подходе к организации государственного регулирования местных естественных монополий, а также совершенствования методики его проведения. Организационно-экономический механизм государственного регулирования субъектов естественных монополий в условиях рыночного хозяйства должен представлять собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями. От наличия этого механизма в конкретном регионе страны во многом зависит и его социально-экономическое положение. Направления, форма и методы государственного вмешательства в сферу деятельности естественных монополий определяются, как правило, остротой экономических и социальных проблем, имеющих место в хозяйстве региона в тот или иной период времени.
Приведенный во второй главе настоящего исследования анализ показывает, что процессы управления государственным регулированием требуют определения четких границ по следующим направлениям:
- основные сферы деятельности местных естественных монополий; - обязанности и права субъектов естественных монополий;
- порядок формирования органа регулирования естественных монополий, его права и полномочия;
- источники и порядок финансирования органа регулирования естественных монополий;
- порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию естественных монополий и разрешение возникающих при этом разногласий и споров; - ответственность за нарушение целенаправленных требований; - порядок принятия решений органом регулирования естественных монополий; - порядок исполнения и обжалования этих решений.
Раскрывая организационно-экономическое содержание указанных направлений, необходимо рассматривать следующие аспекты.
Одним из направлений такого совершенствования механизма воздействия на субъекты естественных монополий в сети промышленных инфраструктур явилось бы создание в области единого регионального органа исполнительной власти, в компетенцию которого входило бы решение вопросов, связанных с деятельностью всех без исключения естественных монополий, функционирующих на местных товарных рынках. В хозяйственной жизни субъектов Российской Федерации местные и федеральные естественные монополии решают, как правило, тесно взаимосвязанные между собой задачи. В такой ситуации только у вышеуказанного властного органа имеется реальная возможность оперативно регулировать принимаемые им решения, эффективно увязывая при этом взаимные требования производителей, потребителей и местных органов власти.
Формирование единого органа власти по регулированию всех действующих в регионе естественных монополий выгодно и с экономической точки зрения. Во-первых, отпадает необходимость создания автономно функционирующих территориальных органов регулирования естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в области связи и на транспорте, Во-вторых, наряду с возможностью сокращения численности работников в уже действующих структурных подразделениях, курирующих данные отрасли региональной экономики, имеется реальная возможность финансировать вновь создаваемый орган исполнительной власти не из местного бюджета, а за счет регулируемых естественных монополий. Необходимые для этих целей затраты в установленном порядке могут быть включены в себестоимость продукции субъектов контролируемых монополий. Механизм перечисления денежных средств на целевой счет вышеуказанного органа и их использования должны найти свое отражение в соответствующем нормативно-правовом акте, принятом областным законодательным органом.
Выполнение функций действующих в Орловской области естественных монополий предлагается возложить на Территориальное управление по регулированию и контролю естественных монополий (далее - Орган регулирования естественных монополий), который должен обладать правами юридического лица и быть независимым от кого-либо в принятии своих решений. Правовой основой для создания такого органа исполнительной власти должны послужить соответствующие нормативные и законодательные акты, принятые как на местном уровне, так и федеральными органами регулирования естественных монополий в таких отраслях, как топливно-энергетический комплекс, транспорт и связь. В этих нормативных документах должны быть также определены схемы взаимодействия Органа регулирования естественных монополий с органами власти и управления хозяйствующими субъектами, функционирующими в пределах региона (предлагаемая автором структура управления процессами регулирования приведена на рис. 9). Одним из важных направлений совершенствования государственного контроля и регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня является их реструктуризация. В основе реструктуризации должно лежать уточнение сфер экономической деятельности, относимых к естественным монополиям регионального и муниципального уровня.
В условиях региона к категории монопольных сфер экономической деятельности, по мнению автора, можно отнести:
- снабжение электроэнергией в части ее производства, передачи и распределения; - снабжение паром и горячей водой (теплоэнергией), отпущенной электростанциями и котельными;
- перевозки пассажирские и грузовые железнодорожным транспортом в пригородном сообщении;
- перевозки пассажирские городским электрическим транспортом; - перевозка багажа и пассажиров автодорожным транспортом (по расписанию); - услуги почтовые; - услуги общедоступной телефонной связи; - услуги по снабжению природным газом; - услуги водообеспечения (вода питьевая, техническая); - услуги по канализации отходов;
- жилищно-эксплуатационное обслуживание в период проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства.
Приведенный перечень регулируемых услуг, составляющих, как правило, базовые сферы деятельности функционирующих в регионе инфраструктурных отраслей, примечателен еще и тем, что часть из этих услуг относится к ведению федеральных органов исполнительной власти по регулированию естественных монополий в области электроэнергетики, связи и транспорта. И если такая“накладка”действующим законодательством может быть устранена путем передачи указанными федеральными органами части своих полномочий и функций Органу регулирования естественных монополий (по договоренности с администрацией области ), то концепция взаимодействия территориального управления ГАК России с данным органом исполнительной власти в силу новизны этой проблемы пока еще недостаточно исследована. Как будут складываться их взаимоотношения в дальнейшем, покажет ближайшее будущее, однако уже сейчас представляется вполне очевидным тот факт, что привлечение теруправления ГАК России к регулированию естественных монополий нецелесообразно, так как этот орган, решая задачи предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов с целью создания и поддержки конкурентной среды на конкретных товарных рынках, меньше всего склонен к микроуправлению эволюцией инфраструктурных секторов экономики. Деятельность территориального управления ГАК России также как и в передовых промышленных странах, где данные сектора экономики, будучи естественными монополиями, регулируются в основном не антимонопольными структурами исполнительной власти, а специально созданными для этих целей контролирующими органами, должна быть направлена главным образом на создание и развитие в регионе конкурентого рынка. Вместе с тем территориальному антимонопольному органу с целью значительного ослабления на местных товарных рынках доминирующего воздействия субъектов естественных монополий крайне необходимо разработать и претворить в жизнь системный комплекс мероприятий, основными из которых являются:
- разработка комплекса мер по снижению барьеров входа на рынки новых хозяйствующих субъектов, созданию благоприятных условий для развития независимых конкурирующих компаний, действующих в сфере естественных монополий и смежных отраслях. Защита их от проявлений монополистической деятельности со стороны субъектов естественных монополий, занимающих доминирующее положение на соответствующем товарном рынке;
- предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и злоупотреблений доминирующим положением со стороны хозяйствующих субъектов, действующих в сфере естественных монополий, в отношении их поставщиков и потребителей;
- разработка и реализация совместно с областной администрацией программы демонополизации и развития конкуренции в отраслях естественных монополий, включая обеспечение реализации ранее утвержденных отраслевых программ демонополизации, а также соответствующих разделов и мероприятий региональных программ демонополизации;
- предупреждение и пресечение актов и действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции в отраслях естественных монополий. Контроль за предоставлением необоснованных льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, действующим в сфере естественных монополий или являющихся потребителями их продукции (услуг). Контроль за соблюдением соответствующими органами норм и правил лицензирования и регулирования деятельности субъектов естественных монополий; - проведение государственного антимонопольного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией хозяйствующих субъектов в отраслях естественных монополий с целью недопущения чрезмерного усиления экономической концентрации и неоправданной диверсификации их деятельности;
- подготовка и анализ предложений по структурной перестройке отраслей и субъектов естественных монополий с учетом их воздействия на состояние конкуренции и обеспечение интересов потребителей;
- участие в разработке правовых актов, регулирующих деятельность естественных монополий на региональном уровне, и в формировании Реестра естественных монополий, определении механизмов их регулирования и контроля; - взаимодействие с органами регулирования естественных монополий при осуществлении ценового контроля в порядке, предусмотренном Законом РФ“О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” [74]. Вновь создаваемому Органу регулирования естественных монополий необходимо делегировать такие полномочия, как:
- формирование и ведение Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется регулирование;
- принятие решений по вопросам введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также применения конкретных методов регулирования, предусмотренных действующими нормативными актами;
- контроль соблюдения субъектами естественных монополий требований действующего законодательства и нормативных актов, регламентирующих их деятельность, направление им предписаний о прекращении выявленных нарушений; - направление органам исполнительной власти и местного самоуправления предписаний об отмене (изменении) принятых ими актов, ущемляющих права субъектов естественных монополий и потребителей их продукции, а также ограничивающих создание(развитие) конкурентной среды на товарном рынке; - принятие решений о наложении штрафов на субъекты естественных монополий и привлечение к административной (материальной) ответственности руководителей хозяйствующих субъектов, должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления в случаях, предусмотренных действующим законодательством и нормативными актами.
Полный перечень функций, полномочий, а также состав и структура Органа регулирования естественных монополий, порядок его взаимодействия с исполнительными органами власти на местах и Территориальным управлением ГАК России должны найти свое отражение в соответствующих нормативных документах, принимаемых и утверждаемых на уровне областного законодательного органа и Главы областной администрации. Правовая регламентация со стороны законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации требуется и в определении способов и методов регулирования естественных монополий, надежно пресекающих их злоупотребления на рынке продукции публичного потребления.
Опыт хозяйствования промышленно развитых стран, позволяет сделать вывод о том, что при определении наиболее перспективного и эффективного метода регулирования естественных монополий принимаются во внимание, два типа альтернативных решений[57].
Первый: будет ли контролирующий орган постоянно регулировать деятельность субъектов естественных монополий или он будет использовать свое право по регулированию“в порядке исключения”, то есть периодически и преимущественно в тех случаях, когда заинтересованные стороны не смогут достичь соглашения.
Второй: прямо или косвенно контролирующий орган должен оказывать регулирующее воздействие на те или иные решения естественных монополий, от правильности принятия которых во многом зависит достижение баланса интересов производителей и потребителей (например, при установлении более низких тарифов за оказываемые услуги контролирующий орган может отрегулировать их непосредственно или же он будет пытаться решить этот вопрос косвенно путем предоставления определенных льгот тем потребителям, для которых установление низких тарифов крайне необходимо).
Требует своего определения роль регулирующего органа в стимулировании инноваций, внедряемых в отрасли естественных монополий. По мнению автора, на существование имеют право три основные альтернативные концепции: - регулирующий орган активно способствует получению немедленного доступа к соответствующим материальным и финансовым ресурсам организаций, которые скорее всего осуществляют на практике инновационный процесс;
- регулирующий орган не принимает активного участия в выборе инновации или организации по ее внедрению, однако старается обеспечить такое положение, при котором саморегулирование не только не препятствует внедрению нововведений, но и содействует созданию благоприятной инновационной среды;
- регулирующий орган не имеет никакого отношения к принятию решения относительно инновации, однако при необходимости (как правило, по просьбе самих организаций - новаторов) он принимает необходимые меры, в том числе и по сведению к минимуму бюрократических препонов на пути ее внедрения. Выбор регулирующим органом концепции в каждом конкретном случае зависит от того, входит ли в его планы расширение и модернизация сферы по оказанию услуг или же он будет полагаться на воздействие общего комплекса стимулов, предназначенных для убеждения естественных монополий самостоятельно решать эти вопросы. Качеством оценки правильности выбора регулирующим органом стратегии своего поведения в любом из этих случаев являются такие объективные показатели полученного конечного результата, как: быстрое расширение инфраструктуры в оказании тех или иных услуг и высокое качество обслуживания, приемлемая оплата за пользование услугами для низкооплачиваемых потребителей, создание эффективной конкуренции в предоставлении определенных категорий услуг и другие.
При выборе основных направлений и методов регулирования естественных монополий необходимо также четко представлять себе возможное решение задач, порождаемых системной перестройкой экономики субъекта Российской Федерации. Целесообразно ли, например, регулировать ту или иную отрасль как единое целое с вертикальной интеграцией или ее следует дезинтегрировать на отдельные и конкурентоспособные естественные монопольные части с сведением их регулирования в сферах производства и распределения услуг? Какова должна быть доля государственной собственности в регулируемой отрасли естественной монополии и насколько оправдан выбор системы регулирования в части демонополизации экономики страны (региона)? Уровень монополизации экономики во многом обусловливает перечень проблем, с решением которых в своей работе придется сталкиваться регулирующему органу. Так, при полной монополии ему подлежит решать следующие проблемы:
-каким образом наиболее эффективно осуществлять регулирование естественных монополий в условиях, когда доступность и качество обслуживания значительно ограниченны, а расширение сети оказываемых услуг и повышение их качества крайне необходимы;
-как добиться того, чтобы давление, оказываемое со стороны регулируемого органа на монополиста в целях улучшения его экономических и финансовых показателей, способствовало скорейшему достижению общедоступности той или иной услуги для всех категорий потребителей, в том числе и для малообеспеченных слоев населения.
При частично монополизированной экономике у регулирующего органа на повестке дня фигурируют специфические проблемы, основными из которых являются: - определение секторов экономики, в которые разрешается приход конкурентов, и какие средства регулирования к ним применять;
- определение целесообразности и оптимальных условий для становления конкурентной среды на рынке услуг и способов пресечения антиконкурентных действий субъектов естественных монополий по отношению к новым конкурентам; - выбор критериев при определении разграничительной линии между монополизированными и конкурирующими секторами экономики и обеспечение эффективности их функционирования.
В странах с развитой рыночной экономикой политика государства по регулированию деятельности естественных монополий сводится в основном к обеспечению эффективного функционирования уже сформированного конкурентного рынка. Там, где конкуренция не заработала еще в полную силу или со стороны отдельных хозяйствующих субъектов делаются попытки подавить или ограничить конкуренцию, принимаются все необходимые меры для предотвращения таких антирыночных действий.
Не менее актуальным, как показывает практика, является выбор конкретных направлений и методов регулирования естественных монополий и в странах с переходной экономикой. По мере развития рыночного хозяйства в субъектах Российской Федерации, в том числе и в Орловской области, конкретными действиями со стороны государства по отношению к естественным монополиям, вносящим сегодня наиболее весомый“вклад”в рост цен и осуществляющим дискриминацию по отношению к потребителям своей продукции, могли бы быть, такие методы регулирования, как:
- прямое ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня на продукцию естественных монополий;
- определение групп потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме их потребностей;
- заключение соглашения между органом исполнительной власти (органом местного самоуправления) с субъектом естественной монополии по вопросам качества обслуживания, программирования инвестиций, обязательств заинтересованных сторон в отношении изменений цен (тарифов) с целью обеспечения наиболее целостного подхода, ориентированного на среднесрочные и равноправные согласуемые задачи. Выбор порядка регулирования естественных монополий зависит от сложившейся ситуации. Если, например, субъект естественной монополии, злоупотребляя своим доминирующим положением на товарном рынке, нарушает установленный нормативными актами порядок ценообразования, а также другими своими действиями вступает в противоречие с требованиями Закона РФ“О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” [74], то все это может быть пресечено функционирующими в нашей стране антимонопольными органами. В тех же случаях, когда решение вопросов контроля за деятельностью естественных монополий находится в компетенции специально созданного для этой цели регулирующего органа, одним из важнейших компонентов его обшей политики воздействия на их субъекты является надежное пресечение зарабатывания ими“чрезмерной” прибыли за счет установления необоснованно высоких цен (тарифов). Всякое ограничение величины прибыли, которую естественные монополии практически всегда стремятся получить, ущемляя интересы потребителей, должно быть тесно увязано не только с финансовым положением контролируемых хозяйствующих субъектов, но и с техническим состоянием их производственной базы, давно уже у большинства из них не соответствующей современным мировым стандартам. И так как субъекты естественных монополий при решении задач по качественному улучшению своего технического потенциала вынуждены в настоящее время рассчитывать только на денежные средства, взятые из собственной прибыли, то определение ее оптимальной величины при установлении регулирующим органом цен (тарифных ставок), приемлемых для потребителей, является одним из важнейших направлений в его деятельности.
Применение способов и методов регулирования субъектов естественных монополий затруднено не только находящимся в стадии формирования организационно-экономическим механизмом, разрабатываемым правовым обеспечением, но также и отсутствием надлежащего методического обеспечения. Восполнить последний пробел призваны методические разработки, предлагаемые автором.
3. 2 Методические основы определения финансового состояния и платежеспособности субъектов естественных монополий.
В условиях действия рыночных принципов хозяйствования, обеспечивающих реальное самоуправление и свободу в принятии хозяйственных решений, стабильная производственно-хозяйственная деятельность субъектов естественной монополии во многом зависит от их финансового состояния. Обобщающим показателем, позволяющим сравнительно просто и точно оценить сложившееся в отчетном периоде финансовое состояние хозяйствующего субъекта, является показатель“Излишек (недостаток) источников средств для формирования запасов и затрат”, представляющий собой разницу между величиной источников средств и величиной запасов и затрат. В отличие от показателя, характеризующего величину запасов и затрат, информация о которых имеется непосредственно в бухгалтерском балансе, для определения необходимых источников формирования предлагаемого показателя используются следую________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ предыдущего показателя и величины краткосрочных кредитов и заемных средств (за вычетом ссуд, не погашенных в установленный срок). В зависимости от наличия финансовых ресурсов (ЕС, ЕТ, ЕО), предназначенных для формирования запасов и затрат (З), финансовые ситуации, возникающие на предприятиях естественных монополий возможно классифицировать по степени их устойчивости на следующие 4 вида:
1. Абсолютная устойчивость финансового состояния, определяется условиями: (ЕС-З) >= 0; (ЕТ-З) >= 0; (1) (ЕО-З) >= 0.
2. Нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность, имеет место при следующих условиях: (ЕС-З) (ЕТ-З) >= 0; (2) (ЕО-З) >= 0.
3. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников и увеличения собственных оборотных средств, а также за счет дополнительного привлечения долгосрочных кредитов и заемных средств. Такая ситуация возникает при следующих условиях: (ЕС-З) (ЕТ-З) (ЕО-З) >= 0;
4. Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства. В данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают даже его кредиторской задолженности и просроченных ссуд. Условия такой ситуации следующие: (ЕС-З) (ЕТ-З) (ЕО-З)
Систематизация существующих методик на основе анализа, приведенного во второй главе настоящей работы, позволяет выявить причины, влияющие на финансовое состояние субъекта естественной монополии, порядок и последовательность оценки общей финансовой устойчивости и представить их в виде таблицы 10. В данной таблице представлен порядок расчета указанных выше показателей, характеризующих потенциально возможные ситуации финансового положения предприятия. Использование для анализа приведенного в табл. 9 алгоритма показало, что финансовое состояние анализируемого в разделе 2. 2 настоящей диссертации предприятия в предыдущем и особенно в отчетном годах без сомнения можно считать кризисным (выполняется условие 4). Создавшаяся на предприятии ситуация вполне объяснима в виду низкой эффективности использования им своего производственного потенциала, что было отмечено выше, а также другие факторы, отрицательно повлиявшие на его финансовую устойчивость.
В странах с развитой рыночной экономикой для оценки устойчивости финансового положения предприятия в настоящее время широко используется множество различных показателей, оцениваемых коэффициентами с их эталонными (нормативными) значениями. В экономике нашей страны использование этих эталонных значений аналогичных показателей (коэффициентов), характеризующих финансовую устойчивость предприятия, ввиду неразвитости рыночных отношений, пока, по мнению диссертанта, себя не оправдывает. Сама же информация о производственно хозяйственной деятельности предприятия, заложенная в структуре соответствующих коэффициентов, может быть с успехом востребована аналитиками для выявления причин, повлиявших на его Таблица 10.
Алгоритм анализа общей финансовой устойчивости предприятия. № п. п П о к а з а т е л и Идентификатор Коды строк форм отчетности, алгоритм расчета 1 2 3 4 1 Наличие собственных оборотных средств EC стр. 480ф. 1-стр. 080ф. 1-стр. 340ф. 1-стр. 350ф. 1 2
Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных пассивов ET
стр. 480ф. 1+стр. 500ф. 1+стр. 510ф. 1-стр. 080ф. 1-стр. 340ф. 1-стр. 350ф. 1 3
Общая величина основных источников формирования запасов и затрат EO
стр. 480ф. 1+стр. 500ф. 1+стр. 510ф. 1+стр. 600ф. 1+стр. 610ф. 1+стр. 620ф. 1-стр. 080ф. 1-стр. 340ф. 1-стр. 350ф. 1-стр. 231. ф5-стр. 241ф. 5-стр. 251. ф. 5-стр. 211ф. 5-стр. 221ф. 5 4 Запасы и затраты З стр. 180ф. 1 5 Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств EC-З стр. 1-стр. 4 6
Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств и долгосрочных пассивов ET-З стр. 2-стр. 4 7
Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат EO-З стр. 3-стр. 4
финансовое положение. При этом порядок исследования динамики изменений коэффициентов финансовой устойчивости анализируемого предприятия целесообразно осуществлять в порядке, указанном в таблице 11. Предлагаемый алгоритм, использованный при расчетах динамики изменения финансового положения, приведенной в таблице 4 Приложения, позволяет сделать вывод о том, что кризисное финансовое положение ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”во многом связано с недостатком собственных оборотных средств. Несмотря на то, что их абсолютная величина за отчетный год несколько возросла, этого оказалось недостаточно для формирования производственных запасов, а также материальных и оборотных средств хотя бы на уровне начала отчетного периода. В структуре финансовых ресурсов имело место значительное сокращение собственных и долгосрочных заемных средств, удельный вес которых в общей величине источников покрытия снизился за отчетный год с 82, 64% до 49, 12%. К концу года несколько возрос коэффициент соотношения заемных и собственных средств и снизился коэффициент автономии предприятия, что безусловно свидетельствует о формировании большей части его имущества за счет кредиторской задолженности. О неустойчивом финансовом состоянии предприятия говорит и снижение коэффициента соотношения денежных и заемных средств, величина которого в течение года уменьшилась с 0, 05 до 0, 01 единицы.
Для получения более цельного представления о финансово-экономическом состоянии предприятия ввиду разнонаправленности информации, заложенной в итоговых значениях каждого из рассмотренных выше коэффициентов финансовой устойчивости, а также отсутствия в настоящее время соответствующей нормативной базы, необходимо дополнительно использовать ряд других показателей. Одним из таких показателей, наиболее Таблица 11. Показатели финансовой устойчивости предприятия. № п. п П о к а з а т е л и Ед. изме рения Коды строк форм отчетности и алгоритм расчета № формы отчет-ности 1 2 3 4 5 1 Собственные средства тыс. руб. стр. 480 1 2 Собственные оборотные средства тыс. руб. стр. 480-стр. 080-стр. 340-стр. 350 1 3 Материальные оборотные средства тыс. руб. стр. 180-стр. 140-стр. 175 1 а) производственные запасы; тыс. руб. стр. 100 1 б) незавершенное производство; тыс. руб. стр. 130 1 в) готовая продукция. тыс. руб. стр. 150 1 4 Денежные средства тыс. руб. стр. 270ёстр. 310 1 5 Заемные средства тыс. руб. стр. 770-(стр. 725ёстр. 760) 1 6
Удельный вес собственных и долгосрочных заемных средств в общей величине источников покрытия % (стр. 480+стр. 500+стр. 510+стр. 610) / стр. 360 * 100 1 7 Коэффициент автономии единицы стр. 480: стр. 360 1 8
Коэффициент обеспеченности материальных оборотных средств собственными оборотными средствами единицы
(стр. 480-стр. 080-стр. 340-стр. 350) / (стр. 180-стр. 140-стр. 175) 1 9 Коэффициент соотношения денежных и заемных средств единицы (стр. 270ёстр. 310) / (стр. 770-(стр. 725ёстр. 760)) 1 10 Коэффициент соотношения заемных и собственных средств единицы (стр. 770-(стр. 725ёстр760)) / стр. 480 1 11
Коэффициент обеспеченности производственных запасов собственными оборотными средствами единицы (стр. 480-стр. 080-стр. 340-стр. 350) / стр. 100 1
часто применяемых в финансовом анализе, является показатель платежеспособности предприятия.
Одним из основных условий обеспечения нормального и бесперебойного осуществления товарно-денежных операций, связанных с производством и другими видами деятельности любого хозяйствующего субъекта, является его способность своевременно и в полном объеме производить расчеты с трудовым коллективом, с поставщиками за полученные от них товарно - материальные ценности и услуги, с банками по ссудам, с бюджетом и т. д. Для погашения его обязательств могут быть задействованы наиболее ликвидные активы (денежные средства в кассе, на расчетном и других счетах предприятия, краткосрочные финансовые вложения), быстро реализуемые активы (расчеты с дебиторами, авансы, выданные поставщикам и подрядчикам, прочие оборотные активы), а также медленно реализуемые активы (материально - производственные запасы). Все эт________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________тов платежеспособности приведен в таблице 12. Что же касается эталонных (нормативных) значений каждого из трех приведенных в таблице коэффициентов, с которыми можно было бы сравнивать их расчетные величины, то в условиях переходного периода российской экономики к рыночному механизму хозяйствования их разработка находится в стадии поиска и разрешения. Использование же в таких условиях широко применяемых в странах с развитой рыночной экономикой нормативов на уровне 2, 0-2, 5 единицы - для общего коэффициента покрытия, 0, 7-0, 8 единицы для промежуточного коэффициента покрытия и не менее 1, 0 единицы - для коэффициента абсолютной ликвидности[41, 123], как показывает практика, не дает желаемого результата. Так, приведенный в главе 2 настоящего исследования анализ показывает, что уровни двух коэффициентов намного ниже указанных нормативных значений. Это не противоречит сделанному там же выводу о критическом финансовом положении анализируемого предприятия. Более высокий уровень промежуточного коэффициента покрытия по сравнению с приведенным выше его нормативным значением в то же время опровергает такое заключение без всяких на то оснований. При большой кредиторской задолженности на конец отчетного года, когда доля дебиторской задолженности в общей величине имущества предприятия составляет 43, 7%, а денежных средств всего лишь 0, 4%, (в параграфе 2. 2) - крайне необъективно оценивать сложившееся у него финансового положения как платежеспособное.
Неадекватность в оценке платежеспособности предприятия с использованием коэффициентов с нормативными значениями, взятыми на уровне западных аналогов, особенно четко проявилась в механизме банкротства предприятий. Отечественная практика показала, что при решении этой проблемы взятый в качестве одного из критериев неплатежеспособности (банкротства) того или иного предприятия коэффициент текущей ликвидности, нижний предел которого так же как и у аналогичного ему общего коэффициента покрытия равен 2 единицам, не обеспечивает приемлемой вероятности выделения неэффективных производств. Более того, при такой пороговой величине указанного коэффициента абсолютное большинство российских предприятий, в том числе Российское акционерное общество“Газпром” и акционерное общество “Единая энергетическая система России”с их многотриллионными активами по результатам исследования их бухгалтерской отчетности за1993-1994 годы Таблица 12.
Алгоритм расчета коэффициентов платежеспособности предприятия № п. п П о к а з а т е л и Ед. изме рения Коды строк формы отчетности, алгоритм расчета № формы отчет-ности 1 2 3 4 5 1 Материальные оборотные средства тыс. руб. стр. 180-стр. 140-стр. 175 1 2 Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения тыс. руб. Стр. 270? стр. 310 1 3 Дебиторская задолженность тыс. руб. Стр. 199? стр. 260 1 4 Прочие оборотные активы тыс. руб. стр. 320 1 5 Краткосрочная задолженность тыс. руб. стр. 770-(стр. 500+стр. 510)-(стр. 725? стр. 750)+стр. 760 1 6 Общий коэффициент покрытия един. (стр. 1+стр. 2+стр. 3+стр. 4): стр. 5 Х 7 Промежуточный коэффициент покрытия един. (стр. 2+стр. 3): стр. 5 Х 8 Коэффициент абсолютной ликвидности един. стр. 2: стр. 5 Х 9
Отношение промежуточного коэффициента покрытия к общему коэффициенту покрытия един. стр. 7: стр. 6 Х 10
Отношение коэффициента абсолютной ликвидности к общему коэффициенту покрытия един. стр. 8: стр. 6 Х
могли бы быть признаны неплатежеспособными со всеми вытекающими отсюда последствиями[114]. Все это, конечно же, мало соответствует действительности, и поэтому, по мнению автора диссертации, возникла объективная необходимость разработки таких критериев показателей платежеспособности предприятий, которые в полной мере учитывали бы следующее: -специфику отрасли;
-особенности структуры бухгалтерского баланса, динамику изменений величины оборотных средств, дебиторской и кредиторской задолженности; -наличие (отсутствие) лишних основных фондов и материальных оборотных средств и их ликвидности с учетом изменяющейся конъюнктуры рынка.
Разработка таких критериев, в основе которых лежит анализ большого объема статистического материала, в период становления в России рыночной экономики связана с решением множества труднопреодолимых задач и поэтому достаточно злободневным в такой ситуации становится изменение самого подхода к оценке платежеспособности предприятий, позволяющего более точно определять их финансовое состояние.
Одним из вариантов такого подхода к оценке платежеспособности предприятия автором диссертации предлагается сопоставление общего коэффициента покрытия не с нормативным его значением, а с нормальным уровнем, характеризующим возможности предприятия не только полностью погашать кредиторскую задолженность, но и осуществлять вместе с тем бесперебойную производственно-хозяйственную деятельность. Предлагаемый вариант на примере конкретного хозяйствующего субъекта с использованием данных проведенного в главе 2 настоящей работы исследования по алгоритму, приведенному в таблице 13, показывает, что уровень платежеспособности анализируемого предприятия, определяемый как отношение фактического общего коэффициента покрытия к его нормальному уровню, за отчетные периоды не превысил 100%, что еще раз подтверждает ранее сделанный вывод о его финансовой несостоятельности. Об этом же, но только уже в абсолютном исчислении, свидетельствует и возрастающая из года в год величина денежных средств, необходимая для восстановления платежеспособности этого хозяйствующего субъекта. Так, если на начало 1994 года для погашения текущей задолженности предприятие испытывало недостаток в денежных средствах в сумме 53626 тыс. рублей, то на конец 1995 года ему для этих целей недоставало уже 2599969 тыс. рублей. Автором предлагается использовать данную информацию о дефиците денежных средств у предприятия в качестве ориентира для определения величины дотации тем хозяйствующим субъектам, цены и тарифы у которых регулируются государством. Предлагаемый механизм обеспечивает расчет показателя, необходимость в котором испытывают администрации субъектов Российской Федерации, регулирующие цены (тарифы) естественных монополий.
Оказавшись в сложном финансовом положении в результате ценового регулирования со стороны государственных органов, предприятия-монополисты зачастую стремятся получить от администрации такую величину дотации, которая обеспечивала бы им возмещение убытков, связанных не только с превышением издержек над установленными местной властью ценами (тарифами), но и со всеми непроизводительными расходами, имевшими место в отчетном периоде. И если, например, запрашиваемая ими сумма дотации превышает рассчитанную в указанном выше порядке величину денежных средств, необходимую для восстановления платежеспособности, то администрация, сравнив эти две величины, всегда вправе усомниться в правильности их чрезмерных требований. Кроме того, у администрации при такой методике определения реальной суммы дотации Таблица 13 Алгоритм расчета уровня платежеспособности предприятия № п. п. П о к а з а т е л и Ед. изме-рения Коды строк форм отчетности, алгоритм расчета № формы отчетности 1 2 3 4 5 1 Материальные оборотные средства тыс. руб. стр. 180-стр. 140-стр. 175 1 2 Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения тыс. руб. стр. 270: -стр. 310 1 3 Дебиторская задолженность тыс. руб. стр. 199: -стр. 260 1 4 Безнадежная дебиторская задолженность*) тыс. руб. Х Х 5 Краткосрочная задолженность тыс. руб. Стр. 770-(стр. 500+стр. 510)-(стр. 725: -стр. 760) 1 6 Нормальный уровень общего коэффициента покрытия единицы (стр. 1+стр. 4+стр. 5): стр. 5 Х 7 Фактический общий коэффициент покрытия единицы Стр. 6 табл. 2 Х 8 Уровень платежеспособности предприятия % Стр. 7: стр. 6 Х 9
Величина денежных средств, необходимая для восстановления платежеспособности предприятия тыс. руб. (стр. 6-стр. 7) х стр. 5 Х
*) Данные по стр. 4 находят свое отражение на забалансовом счете 007 “Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов.
имеются возможности уточнять ее величину путем корректировки сравниваемого с ней расчетного показателя на основе дополнительно проведенного анализа фактически происходящих на предприятии хозяйственных процессов. При этом в процессе анализа его финансово-хозяйственной деятельности в первую очередь необходимо проверить состояние основных фондов и материальных запасов и выявить ту их часть, которая без ущерба для производства может быть продана. Важно так же определить, пользуются ли на рынке спросом те материальные ценности, которые предприятие может продать, и проанализировать состав дебиторской задолженности, обратив особое внимание на точный расчет ее безнадежной части. Не менее важно в ходе анализа выявить потенциальные возможности предприятия возврата долгов кредиторам по первому их требованию. Для этих целей предлагается использовать информацию, получаемую посредством использования промежуточного
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что устанавливать для этих коэффициентов какие -либо нормативные (эталонные) значения в наших условиях также не имеет смысла. Применять эти коэффициенты с их нормативными значениями целесообразно в основном для решения вопроса о возможности предприятия при расчетах с кредиторами обойтись без продажи своих материальных ресурсов. В данном случае, например, когда на начало года всего лишь 0, 92 части долга от общего коэффициента покрытия было обеспечено быстро реализуемыми активами и 0, 05 - наиболее мобильными активами, анализируемое предприятие вряд ли будет в состоянии погасить долги по первому требованию кредиторов, не лишившись при этом определенной части своих материальных ресурсов.
Не лучшим образом сложились у предприятия дела и на конец отчетного года. Правда, у него наметились положительные сдвиги в части погашения долгов быстро реализуемыми активами, однако говорить при этом об улучшении его финансового положения в целом преждевременно.
Существенной особенностью представленной выше методики анализа производственно-хозяйственной деятельности, финансового положения и финансовой устойчивости субъектов естественных монополий является понимание крайней необходимости совершенствования действующего в настоящее время порядка ценообразования, от которого, как показывает практика, во многом зависят результаты не только в производственной, но и социальной сфере жизнедеятельности общества.
3. 3 Основные направления регулирования и методика контроля ценообразования в отраслях естественных монополий.
В мировой экономической науке и практике хозяйствования известны два основополагающих подхода к формированию цен на товары (работы, услуги): свободное ценообразование, в основе которого лежит так называемая “саморегулирующая сила рынка”, и жесткая регламентация со стороны государства порядка формирования цен, имеющая место в странах с командно-административной системой управления. Для естественных монополий, как показала практика, применение в чистом виде любого из указанных направлений в ценообразовании еще никогда не приводило к желаемому результату. Абсолютно нереально, например, прибегать к свободным (рыночным) тарифам на услуги естественных монополий, так как в сфере деятельности последних отсутствует, как правило, конкурентная среда и по этой причине они практически всегда имеют неограниченные возможности осуществлять ценовую дискриминацию по отношению к своим клиентам. В результате жесткого административного надзора за тарифами со стороны государства, если судить по опыту нашей страны, подобная практика ценообразования также не показала себя с положительной стороны. Убедительным подтверждением этому являются существовавшие в дореформенной командно-административной экономике России тарифы на услуги естественных монополий в инфраструктурных отраслях, величины которых не по экономическим, а по политическим соображениям зачастую оказывались значительно ниже их собственных издержек. Не соответствовала в большинстве случаев своей реальной величине стоимость оказываемых услуг и ввиду широкого применения затратного подхода к формированию цен (тарифов), стимулировавшего рост издержкоемкости предприятий и сводящего на нет их заинтересованность в снижении себестоимости продукции. За долгую практику использования затратного механизма ценообразования ( от которого естественные монополии, к сожалению, не отказались по сей день) предприятия настолько хорошо приспособились к калькулированию своих издержек в заведомо завышенных размерах, что уличить их в этом даже при наличии в доперестроечные времена жесткого административного регулирования цен не всегда представлялось возможным. Является сдерживающим фактором в тарифной политике естественных монополий и ныне действующая методология государственного регулирования цен (тарифов), в основе которой по-прежнему лежит все та же постатейная проверка отнесения затрат на себестоимость продукции. И поэтому для кардинального изменения ситуации на рынке услуг с целью ликвидации на нем ценового диктата со стороны естественных монополий решение проблемы необходимо начинать не с очередного директивного снижения цен (тарифов), а с изменения самой методологии контроля ценообразования.
В качестве одной из альтернатив по отношению к не оправдывающей себя дореформенной методологии государственного регулирования цен (тарифов) наиболее перспективной представляется та из них, в основе которой постатейная проверка правильности отнесения затрат на себестоимость продукции не является основополагающим фактором.
Вместо этой традиционной процедуры соответствующий контролирующий орган, формирующий свою собственную альтернативную цену (тариф) и, сравнивая ее с тем, как оценил этот же товар (услугу) хозяйствующий субъект, принимает то или иное решение. Роль своеобразного эталона в ходе такого сравнения вполне может сыграть цена (тариф) контролирующего органа, сформированная не по принципу затратного подхода, а путем использования, например, данных бухгалтерской отчетности, проверенной внешним аудитором и налоговой службой. Систематизация методических подходов в главе 2 диссертации, позволяет представить порядок расчета справедливой цены в следующем виде (таблица 14). Таблица 14.
Порядок расчета цены (тарифа) на продукцию естественных монополий. № п. п. Показатели Ед. измерения Коды строк форм бухгалтерской отчетности и алгоритм расчета № формы отчетности 1 2 3 4 5 1 Затраты на производство реализованной продукции тыс. руб. стр. 040 2 2
Среднегодовая остаточная стоимость основных средств (фондов) тыс. руб. [стр. 022(гр. 3+гр. 4)]: 2 1 3 Балансовая (валовая) прибыль тыс. руб. стр. 090 2 4 Среднегодовая стоимость основного и оборотного капитала тыс. руб. [(стр. 080+стр. 180+стр. 330) х (гр. 3+гр. 4)]: 2 1 5 Нормы прибыли на активы хозяйствующего субъекта % (стр. 3: стр. 4) х 100 Х 6 Количество реализованной продукции физические единицы стр. 0100 (0400) 6т 7 Справедливая цена Руб. (стр. 1+стр. 5хстр. 2): стр. 6 Х
Примечание: 1. В таблице использована информация из форм бухгалтерской отчетности, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации для годовой бухгалтерской отчетности.
Для установления справедливой цены (применяемой как для потребителей, так и для субъекта естественной монополии) в порядке, приведенном в таблице 13, контролирующему органу необходимо прежде всего оценить издержки, которые субъект естественной монополии вправе был понести для получения им разумной нормы прибыли. С этой целью по предприятию в целом анализируется и определяется правомерность производственных затрат на оплату труда, рекламу, командировочные расходы. Изучается ситуация на рынках закупаемых материалов и оборудования. По результатам проведенного анализа делаются соответствующие выводы о целесообразности включения в регулируемую цену (тариф) тех или иных дорогостоящих затрат и о том, сможет ли контролируемое предприятие при новой цене безубыточно функционировать и развиваться.
Балансовая прибыль может быть уточнена по предлагаемому автором наиболее простому и достаточно эффективному способу регулирования естественных монополий, позволяющему, кроме того, пресечь их попытки планирования заведомо невыполнимых объемов инвестиций на техническое перевооружение. В качестве такого способа предлагается графическое определение условий безубыточности реализации продукции с обеспечением целевой прибыли (рис. 10). Основными элементами этого графика являются прямая условно постоянных затрат (CE), сумма которых, как известно, не зависит от объема производства и реализации, прямая общих затрат на производство и реализацию(CД), представляющих собой сумму условно - постоянных затрат и условно - переменных затрат, находящихся в прямой зависимости от объема выпускаемой продукции, а также прямая выручки от реализации продукции(ОБ). При использовании хозяйствующим субъектом метода бухгалтерского учета и отчетности, основанного на исчислении полной производственной себестоимости (а этот метод до настоящего времени преобладает в организации отечественного бухгалтерского учета), основными источниками информации о фактических размерах условно - переменных затрат служат бухгалтерские счета №№ 20, 23 и 25, а условно - постоянных - счета №№ 26 и 43. Кроме того, информация об этих затратах в обобщенном виде отражается в Главной книге и в разделеI журнала- ордера № 10. И, наконец, из “Отчета о финансовых результатах и их использовании”(форма №2 бухгалтерской отчетности) имеется возможность определить величины общих затрат на производство и сбыт реализованной продукции (________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________чности. Она показывает ту предельную минимальную сумму выручки от реализации продукции в стоимостной оценке (П) и в натуральных единицах (К), ниже которой деятельность хозяйствующего субъекта будет убыточной, так как линия общих затрат (себестоимости) выше линии выручки от реализации продукции. Определив графическим путем точку безубыточности (М), а также границы зон убыточности (ОСМ) и прибыльности (МБД), аналитик имеет возможность достаточно легко решить такие сложные проблемы, как установление величины прибыли, если выпуск продукции или выручка от реализации уменьшится (увеличится), если цена будет увеличена, себестоимость снижена, а реализация упадет? Ответ на последний вопрос всегда является наиболее актуальным при определении регулирующим органом“разумной”целевой прибыли, которую вправе получить субъект естественной монополии, реализуя свою продукцию по согласованной с ним цене (тарифу). Если, например, в случае реализации продукции в количестве В физических единиц (см. рис. 10) по предлагаемой регулирующим органом цене выручка от реализации составит Т млн. руб. , а масса прибыли (НР), по мнению хозяйствующего субъекта, является недостаточной для нормальной его деятельности, то более приемлемый ее размер можно определить только в пределах зоны прибыльности (МДБ), которая, естественно, при построении последующего графика будет несколько трансформирована. При этом в процессе поиска“справедливой”цены, приемлемой для потребителя, а также позволяющей хозяйствующему субъекту получать прибыль, обеспечивающую не только текущие, но и долговременные финансовые потребности, договаривающиеся стороны будут, как правило, иметь дело со множеством вариантов решения этой двумерной задачи. Однако и эта проблема легко решается, если в своей работе аналитики будут использовать персональный компьютер с табличными процессорами“SuperCalc”, “QUATTRO PRO”и др. В этом случае электронная система компьютера автоматически осуществляет перерасчет поэтапно изменяемых аналитиком соответствующих исходных данных и на основе вновь получаемой на графиках информации о параметрах прибыли выбирается приемлемая величина и принимается окончательное решение о размере“справедливой цены”. Одним из достоинств предполагаемого порядка регулирования деятельности субъектов естественных монополий, выпускающих один вид продукции, является его применимость для предприятий, товарная номенклатура которых состоит из нескольких видов продукции. Только в этом случае в качестве“справедливой”цены, на основе которой строится график безубыточности (рис. 10. ), будет выступать средневзвешенная цена. “Справедливая”цена на конкретный продукт, входящий в это товарную номенклатуру, при необходимости может быть также установлена регулирующим органом путем построения соответствующих графиков безубыточности реализации этого изделия (услуги) с обеспечением целевой
Рис. 10. График безубыточности реализации продукции с обеспечением целевой прибыли.
прибыли. Оптимальной является ситуация, при которой в качестве входных параметров графиков берутся бухгалтерские отчетные данные, сформированные по заданному методу. Кроме того, на предприятии в обязательном порядке должны рассчитываться условно - постоянные и условно - переменные затраты, а также организован их учет, позволяющий достаточно точно относить их как на товарную продукцию, так и на конкретные изделия (услуги).
Целесообразность использования изложенного выше метода регулирования естественных монополий заключается также в том, что в этом случае местным органом власти и управления значительно проще решать вопросы о дотирования деятельности тех или иных хозяйствующих субъектов. В процессе построения графика безубыточности реализации продукции с обеспечением целевой прибыли имеется возможность в сравнительно простой и наглядной форме определять эффективность деятельности предприятий в отчетном периоде, а также их перспективы в условиях действия предлагаемой им цены (тарифа). И если при этом будет установлено, что стоимость товара (услуги) в целях обеспечения доступности его для юридических и физических лиц заведомо занижена, то эффективное функционирование данного предприятия вряд ли может быть достигнуто без выделения ему дотации, обеспечивающей полное покрытие экономически обоснованных издержек. Механизма дотирования субъектов естественных монополий, равно как и методов регулирования всех других видов их деятельности на региональном уровне, то, как показывает практика, все это должным образом не подкреплено соответствующей нормативно - правовой базой и поэтому теоретические наработки по созданию такой базы вощли в число проблем, требующих к себе самого пристального внимания.
Одновременно с порядком определения справедливой цены, представленным в таблице 14, и вышеизложенным порядком определения балансовой прибыли для теоретического осмысления и практического применения основ регулирования тарифной политики естественных монополий, автором предлагается определение тенденций изменения тарифов в сопоставлении с индексом инфляции потребительских цен на товары и услуги (JИПЦ) или индексом цен на промышленную продукцию (JИЦ, ПРОМ) путем решения системы линейных уравнений, совмещающей отображение функциональных зависимостей с графическим изображением анализируемых функций: JИ = f1 (t) Jt = f2 (t), (5)
где Jи- индекс инфляции потребительских цен на товары и услуги (JИПЦ) или индекс цен на промышленную продукцию (JИЦ. ПРОМ); Jt - индекс тарифа; t - временной интервал (месяцы).
Предлагаемая графо-аналитическая методика контроля и регулирования цен в сферах естественных монополий с использованием индексов позволяет, анализировать сопоставимые цены на товары, реализуемые субъектами естественных монополий, в том числе потребительские и промышленные товары. Эти относительные цены вполне сопоставимы, если имеется общая база сравнения. С целью элиминирования влияние инфляции предлагается в качестве общей базы использовать цены по состоянию на 01. 01. 92г. В отдельных случаях, вызываемых конкретной экономической ситуацией, автор рекомендует использование в качестве базы 01. 01. 91г. , что обеспечивает оценку реальной покупательной способности денег как меры стоимости сопоставимых товаров. О правомерности такого подхода свидетельствует проведенный автором анализ (рисунки 7 и 8) динамик фактических индексов роста тарифов (цен) на теплоэнергию, издержек на ее производство и реализацию, а также некоторых составляющих затрат с
индексами инфляции цен на продукцию производственно-технического назначения и индексом потребительских цен.
Некорректность выбора в качестве базы 1995 года очевидна. Однако без сравнительного анализа динамики индексов инфляции (рисунки 7 и 8) можно сделать ошибочный вывод превалирования в данной экономической ситуации инфляции, вызванной нарушением механизма предложения и, как следствие, - необходимости пересмотра действующих тарифов еще в 1995 году.
В зависимости от продукции (товара, работы, услуги), на которую регулируется цена (тариф), предлагаемая методика рассматривает четыре наиболее часто встречающихся варианта решения этой задачи. В первом варианте (рис. 11) имеет место опережающий рост тарифов по сравнению с изменением индексов инфляции. Во втором варианте (рис. 12) регулирование тарифов осуществляется уже в условиях опережающей инфляции, описанной функцией (JИ=f1(t)). Третий и четвертый варианты регулирования тарифов (рис. 13) предполагают регулирование в пределах диапазона регулирования, заключенного между кривыми: J’И=К1f1(t) J’И=К2f1(t) (6)
Величина коэффициента диапазона регулирования (К) во многом зависит от уровня инфляции, сложившегося в экономике страны, и косвенно определяется на основе решений Федерации об организации роста цен (тарифов) на продукцию естественных монополий. периодически принимаемых Правительством Российской. С учетом коэффициентов диапазона регулирования (К1 > 1 и К2 JИ= kf1 (t). (7),
где k – коэффициент смещения кривой инфляции сглаженного ряда. Информационной базой при формировании тарифов с использованием вышеуказанной системы линейных уравнений являются формы статистической отчетности о себестоимости вышеуказанной продукции за соответствующие периоды, данные первичного бухгалтерского учета хозяйствующего субъекта, действующего в условиях естественной монополии, помесячные индикаторы, характеризующие экономические и социальные процессы в регионе.
Расчетной базой являются прогнозируемые объемы выработки и реализации продукции и прогнозируемые издержки (топливо, электроэнергия, вода, заработная плата и т. д. ), а также фактические объемы вырабатываемой и полезно отпущенной продукции субъекта промышленной естественной монополии, имеющего коммуникационную инфраструктуру.
По данным информационной и расчетной баз проектируются временные ряды индексов инфляции с итогом, как правило, один месяц. При этом для удобства вычислений начало координат переносится из базового (1990г. ) в год расчетного периода, а временные ряды оформляются в виде таблицы.
Уравнение кривой роста индексов инфляции (первое уравнение из системы уравнений (6)) конструируется, как правило, одним из наиболее простых методов прогнозирования– способом наименьших квадратов. Оно примет вид: JИ = f1 (t) = at + в (8).
Линейная функция действующего тарифа в системе координат индексы–время представлена формулой: JИ=f2 (t) = А, (9), где А – числовое значение инфляции тарифа. Решением системы уравнений: JИ = at + в JИ = А (10),
находится точка пересечения кривых тарифов, что ставит вопрос об очередном пересмотре тарифа.
Коэффициент диапазона регулирования “К” и коэффициент смещения кривой инфляции сглаженного временного ряда тарифов “к”, вводимые в аргументацию аналитиками, дают возможность определить не только время пересечения индексов тарифа и индексов инфляции, но и время введения новых тарифов.
Выбор варианта регулирования цен (тарифов) представляет весьма сложную проблему и во многом зависит от особенностей функционирования товарных рынков, особенностей производства товаров и оказываемых услуг, а также от решений, принимаемых Правительством Российской Федерации по регулированию деятельности тех или иных отраслей. При этом у контролирующего органа может возникнуть и такая трудноразрешимая проблема, как установление справедливой цены (тарифа) при наличии так называемого перекрестного субсидирования, связанного прежде всего с выходом субъекта естественной монополии с нетрадиционной (побочной) продукцией на нерегулируемый (конкурентный) рынок. На таком рынке, естественным монополиям противопоставляется четкий механизм формирования свободной (рыночной) цены. Заключение.
Проведенное исследование дает основание утверждать, что регулирование сфер естественных монополий является одной из острейших проблем как для экономики переходного периода, так и для нормально действующей рыночной экономики. В процессе радикальных экономических преобразований в результате воздействия многочисленных внутренних и внешних факторов, таких как: приватизация государственного имущества, либерализация цен, открытие внутреннего рынка для международной конкуренции, осуществление процедур банкротства и санации убыточных предприятий и других, - происходит кардинальное изменение структуры товарных рынков, характера и уровня монополизации российской экономики. Вместе с тем сферы естественных монополий, от функционирования которых во многом зависит не только бесперебойная работа всех без исключения субъектов рыночных отношений, но и надежное обеспечение потребителей социально значимыми товарами и услугами, во многом продолжают оставаться непоколебимыми в ходе экономических реформ.
С одной стороны, их нельзя ликвидировать, не разрушив окончательно инфраструктуру производства, а с другой, - невмешательство в их деятельность со стороны государства значительно ослабляет позиции потребителей на рынке промышленных услуг.
Во многом такое положение , сложившееся в отраслях естественных монополий, происходит из-за отсутствия практического опыта и профессиональных навыков регулирования их деятельности в период проведения рыночных реформ, отсутствия научных разработок и теоретических обоснований процессов регулирования в этих жизнеобеспечивающих секторах экономики, отсутствия научно обоснованного отнесения отдельных видов деятельности к сферам регулируемых естественных монополий, разграничения уровней регулирования, дифференциация субъектного состава. Субъекты промышленных естественных монополий, осуществляя производство своей продукции и ее реализацию, с использованием присущей им коммуникационной инфраструктуры в условиях естественной монополии, как правило, определяют экономику всех остальных отраслей и регионов.
В странах с развитой рыночной экономикой деятельность субъектов естественных монополий также остается вне конкуренции, а, следовательно, вне рыночного механизма хозяйствования. В данной работе проанализированы наиболее часто применяемые пути воздействия на естественные монополии со стороны государства в странах с развитой рыночной экономикой, дана типология систем регулирования. Делается вывод, что прямое заимствование зарубежного опыта в области регулирования деятельности естественных монополий невозможно. Практика осуществления структурной перестройки региональной экономики, ориентированной на рыночный механизм хозяйствования, со всей очевидностью показывает, что переход в режим рыночного регулирования промышленных естественных монополий с их сетью коммуникационных инфраструктур ни в настоящее время, ни в ближайшей перспективе невозможен в силу того, что: -сектора экономики, где функционируют естественные монополии, закрыты для конкуренции (уровень монополизации сто процентов);
-искусственное дробление действующих технологических систем нецелесообразно ни с технической, ни с экономической точек зрения и может привести к неблагоприятным технологическим последствиям.
При сложившейся в российской экономике ситуации, когда бесперебойное функционирование большинства субъектов естественных монополий фактически ставится под сомнение, предлагаемый в данной диссертации механизм контроля и регулирования их деятельности направлен на процесс формирования соответствующих органов регулирования и создание условий выживания этих хозяйствующих субъектов.
Следует отметить, что в процессе анализа ситуации, сложившейся на товарных рынках области, была подтверждена реальная возможность использовать субъектами естественных монополий жесткие условия свободного рынка для взвинчивания тарифов на свои услуги. В этой связи предложенная автором диссертации методика установления справедливых цен на услуги естественных монополий значительно ослабит давление на широкий круг потребителей и заставит производителей услуг улучшать свое финансовое положение только за счет повышения эффективности производственно - хозяйственной деятельности. Если при этом речь идет о социально значимом товаре (услуге), который должен доходить до потребителя по минимальной цене, то в этом случае немаловажным является определение правильной величины дотации, позволяющей компенсировать убытки монополистов, связанные с вмешательством государства в их процесс ценообразования. Приведенная в диссертации методика проведения исследования производственно-хозяйственной деятельности субъекта естественной монополии поможет аналитикам устанавливать разумную величину дотации, а также порядок определения финансового положения и платежеспособности субъекта.
Важно подчеркнуть, что вмешательство территориального органа регулирования в “правила игры”естественных монополий в период проведения в области радикальных экономических реформ вне всякого сомнения должно быть соответствующим образом подкреплено законодательно. С этой целью, кроме действующих в России ряда законов и нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации по регулированию естественных монополий, для отраслей экономики, функционирующих в пределах региона, областному законодательному органу необходимо принять целый ряд своих нормативных документов и прежде всего Закон“ О местных естественных монополиях”, основные положения которого в настоящей работе коротко изложены. Что же касается этого закона в целом, то проект его автором диссертации разработан, включен в план законодательных инициатив обладминистрации и будет внесен в законодательный орган региона в установленном порядке.
Предложенные в диссертации основные направления методического и правового обеспечения регулирования субъектов естественных монополий в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационную инфраструктуру, несомненно послужат взаимодействию и взаимопониманию их с потребителями всех категорий, повысят эффективность использования имеющихся в регионе ресурсов, будут способствовать уменьшению бремени субсидий для федерального и местного бюджетов, а также позволят разрешить многие другие проблемы экономической политики в рассматриваемых сферах экономики. И если в результате применения в регионе представленного выше механизма регулирования естественных монополий значительно будут ослаблены еще и социально - политические проблемы, то цели, поставленные перед диссертантом, можно будет считать достигнутыми.