История исследований мышления животных

Зорина Зоя Александровна, Полетаева Инга Игоревна

Эволюция представлений о «разуме» животных — от
альтернативы понятия «инстинкт», объединяющей все формы
индивидуально-приспособительной деятельности, до современных концепций,
расценивающих элементарное мышление животных как особую ее форму, отличную от
способности к обучению. Основные тенденции становления экспериментального и
сравнительного подходов к изучению высших психических функций животных. Вклад
различных направлений науки о поведении в решение этой проблем. Краткие
персоналии исследователей, внесших существенный вклад в ее решение (Л. В.
Крушинский, Н. Н. Ладыгина-Котс, В. Келер, Л. А. Фирсов и др.).

Становление представлений об элементарном мышлении
(рассудочной деятельности) животных и ее проявлениях в разных сферах поведения
имеет достаточно длинную историю. На всех этапах развития науки вопрос о
наличии мышления у животных, степени его развития и роли в психике и поведении
решался неоднозначно.

1. Донаучный период накопления знаний. Представления о
«разуме» и «инстинкте» животных в трудах естествоиспытателей XVIII — первой
половины XIX века.

Представления человека о поведении животных развивались
вместе с его общими знаниями о природе. Во всех сферах своей деятельности с
древнейших времен человек в той или иной степени зависел от животных, и поэтому
для него было важно понимать закономерности их поведения. Задолго до первых
научных исследований в этой области у людей постепенно накапливались
эмпирические знания о повадках и образе жизни животных, об основах их
взаимодействия в сообществах. В процессе одомашнивания диких животных
формировались и первые представления о наследственной основе поведения,
поскольку одновременно с хозяйственно полезными морфологическими признаками
человек производил отбор и по полезным признакам поведения, таким как
отсутствие агрессивности, «контактность», послушание, сторожевое поведение и
т.д.

Наблюдения за дикими и прирученными животными
способствовали появлению первых представлений об особенностях их психологии,
постепенно вырабатывались приемы дрессировки. Укреплялась уверенность в том,
что во многих случаях животные проявляют сообразительность, т.е. обнаруживают зачатки
разума.

По мере накопления фактов о сложности и
целесообразности поведения самых разных животных росло стремление не только
преувеличивать их разумность, но и приписывать им чисто человеческие свойства —
сознание, волю, любовь, злобу и т.п. Такой подход к оценке поведения животных
называется антропоморфическим (от anthrapos — человек, morphe — форма). В той
или иной степени он нередко обнаруживается и теперь. Одна из актуальных задач
современной науки о поведении — преодоление антропоморфизма.

С появлением и развитием естествознания (еще с
середины XVIII века) оформилось подразделение поведения животных на две
категории. Одну из них назвали «инстинктом» (от лат. instinctus — побуждение).
Это понятие появилось в трудах философов еще в III веке до н.э. и означало
способность человека и животных выполнять определенные стереотипные действия в
силу внутреннего побуждения. Вторую категорию явлений называли «разумом», но
этим термином обозначали не собственно разумные поступки (как в настоящее
время), а любые формы индивидуальной пластичности поведения, в том числе и те,
которые обеспечиваются обучением (тенденция сводить понятие «разум животных» к
более простым процессам отчасти сохраняется и по сей день).

Характерный для того периода развития науки подход к
поведению животных можно найти в трудах французского натуралиста Ж. Бюффона
(1707—1788). В книге «Всеобщая и частная естественная история» (1810) он
попытался систематизировать данные не только о морфологических особенностях
разных видов животных, но и об их образе жизни, нравах и привычках. Ученый
выступил с критикой антропоморфического подхода в трактовке поведения животных.
Описывая поразительные по сложности ритуальные действия общественных насекомых,
Бюффон подчеркивал, что они являются механическими. В трудах Бюффона нет
описаний тех форм поведения, которые можно было бы отнести к собственно
разумным. Однако при описании «естественной истории» отдельных видов он
указывал, что одни животные «умнее других», т.е. допускал различия в их
умственных способностях.

Бюффон выступил против применения понятия «разум» к
более элементарным формам поведения животных и тем самым способствовал созданию
основ классификации отдельных форм поведения.

Одно из первых научных определений инстинкта дал
немецкий ученый Г. Реймарус (1694—1768). Он допускал наличие у животных
действий, которые можно сопоставить с разумным поведением человека. Реймарус,
так же как и его современники и предшественники включал в эту категорию прежде
всего способность к подражанию и обучению.

2. Ф. Кювье об «уме» и инстинкте животных.

Систематическое изучение поведения животных начинается
с середины XIX века. Одним из первых экспериментальное исследование и
сравнительную оценку некоторых его проявлений провел директор Парижского
зоопарка Фридрих Кювье (1773—1837), брат знаменитого палеонтолога Г. Кювье. В
своей работе Кювье стремился опираться на регулярные наблюдения за животными в
привычной для них среде обитания, однако доступными для него были в основном
обитатели зоопарка. С ними Кювье даже проводил некоторые эксперименты. Особую
известность получили его опыты с бобрами, воспитанными в неволе в изоляции от
сородичей. Они сыграли существенную роль в понимании природы инстинкта. Кювье
обнаружил, что бобренок-сирота успешно строил хатку, несмотря на содержание в
неподходящих для этого условиях и на отсутствие возможности научиться таким
действиям у взрослых бобров. Вместе с тем Ф. Кювье удалось зафиксировать и
немало других, не менее важных, но не получивших столь же широкой известности
фактов. На основе наблюдений за животными в Парижском зоопарке он описал и
сопоставил поведение млекопитающих нескольких отрядов (грызунов, жвачных,
лошадей, слонов, приматов, хищных), причем многие из них стали объектом
научного исследования впервые.

Ф. Кювье собрал многочисленные факты,
свидетельствовавшие об «уме» животных, и попытался проанализировать их в
поисках границы между «умом» и инстинктом, а также между умом человека и «умом»
животных. Кювье отметил разную степень «ума» у животных. Он не использовал
четких критериев «умственных способностей», тем не менее многие характеристики
в дальнейшем подтвердились с помощью точных методов исследования. Например,
Кювье ставил грызунов ниже жвачных только на основании того, что они не
отличают человека, который за ними ухаживает, от остальных. В отличие от
грызунов, жвачные животные хорошо узнают своего хозяина, хотя могут и
«сбиться», когда тот меняет одежду. По мнению Кювье, хищные и приматы (их
называли тогда «четверорукими») «обладают, кажется, таким умом, который только может
быть у животных. ...По-видимому, орангутан обладает наибольшим умом». Следует
отметить, что Кювье принадлежит одно из первых и во многом точное описание
повадок орангутана и некоторых других обезьян.

Оценивая удивительные по «целесообразности» и «разумности»
Действия животных, например постройку хаток бобрами, он указывал, что такие
действия совершаются не целенаправленно, а как проявление сложного инстинкта, в
«котором все слепо, необходимо и неизменно; тогда как в уме все подлежит
выбору, условию и изменяемости».

Таким образом, вклад Ф. Кювье в развитие науки о
поведении заключался в следующем:

он впервые показал возможность проявления инстинкта в
условиях изоляции от типичных для вида условий среды;

попытался провести границу между «умом» и инстинктом;

дал сравнительную характеристику «ума» представителей
разных таксономических групп (хотя использован для этого не подходящие
критерии).

3. Влияние эволюционного учения Ч. Дарвина на
исследование повеления. Книга Дж. Роменса. «Канон Ллойда-Моргана».

Решающее значение для возникновения и развития
сравнительных и экспериментальных исследований поведения и психики животных
имели труды Ч. Дарвина (1809—1882). Его учение о происхождении видов путем
естественного отбора позволяло анализировать эволюционные аспекты поведения.
Оно не только обогатило эмпирические знания, но и углубило теоретические
представления ученых, а также определило использование сравнительного метода в
этой области.

В работах «О выражении ощущений у животных и человека»
(1872; см.: 1953), а также «Инстинкт» и «Биографический очерк одного ребенка»
(1877) Дарвин впервые использовал объективный метод изучения психики, хотя и
реализованный в форме наблюдения, а не эксперимента.

На большом фактическом материале Дарвин тщательно
проанализировал репертуар выразительных движений у человека и животных, главным
образом приматов. Обобщая результаты этого сравнения, Дарвин пришел к выводу,
что проявления ощущений у животных и человека имеют много черт сходства:
«Некоторые формы выражения эмоций человека, такие как вздыбливание волос под
влиянием крайнего испуга или оскаливание зубов во время приступа ярости, едва
ли можно понять, если не предположить, что некогда человек существовал в более
примитивном и звероподобном состоянии. Общность некоторых способов выражения
эмоций у различных, но близких видов, как, например, движение одних и тех же
мышц во время смеха у человека и различных обезьян, представляется более
осмысленным, если предположить, что они происходят от одного предка» (Дарвин,
1953). На этом основании он пришел к выводу об общности происхождения обезьян и
человека, т.е. их родстве и преемственности.

Дарвин впервые применил принцип объективного анализа к
таким психическим явлениям (выражение эмоций), которые до того момента
считались наиболее субъективными.

Собранные Дарвиным многочисленные сведения о поведении
животных в естественных условиях и в неволе позволили ему четко выделить три
основные категории поведения — инстинкт, способность к обучению и «способность
к рассуждению». Он определял инстинкты как акты, которые выполняются одинаково
многими особями одного вида, без понимания цели, с которой эти действия
производятся. Вместе с тем Дарвин полагал, что зачатки разума («способность к
рассуждению» — reasoning) так же присущи многим животным, как инстинкты и
способность к формированию ассоциаций (т.е. к обучению). Разницу между психикой
человека и высших животных, как бы она ни была велика, он определял как разницу
«в степени, а не в качестве» (1896).

Представление Ч. Дарвина о том, что психическая
деятельность человека — лишь один из результатов единого процесса эволюционного
развития, стимулировало применение сравнительного метода в психологии, в
частности сбор данных о чертах сходства психики животных и человека.

Таким образом, вклад Ч. Дарвина в проблему мышления
животных состоит в следующем:

впервые было введено представление о трех составляющих
поведения и психики животных (инстинкт, обучение, рассудочная деятельность);

учение Ч. Дарвина способствовало применению
сравнительного и эволюционного подхода в психологии.

Одним из первых к проблеме сходства психики животных и
человека обратился друг и единомышленник Дарвина Джон Ромене (1848— 1894).
Наибольшую известность получила его книга «Ум животных» (1888), где он выступил
как натуралист, стремившийся доказать единство и непрерывность развития психики
на всех уровнях эволюционного процесса. Материалом для этого послужили
многочисленные наблюдения сложных проявлений поведения у животных разного
филогенетического уровня (как позвоночных, так и беспозвоночных). Среди
множества приведенных примеров поведения позвоночных Роменс выделял «разумные».
По его мнению, отличительной особенностью «разумных» действий было их влияние
на приспособление животного к новым условиям существования.

Гипотеза о наличии у животных элементов разума всегда
существовала в массовом сознании в эмпирическом, бытовом понимании этого
термина. Собранный Дж. Роменсом обширный материал, на первый взгляд, вполне
отвечал этому представлению, но был весьма неоднороден: наряду с вполне
достоверными наблюдениями было приведено и много непроверенных. Анализ его
«коллекции» с современных позиций показывает, что часть их следует
рассматривать как иллюстрации проявления инстинкта, а многие другие правильнее
было бы относить к «охотничьим рассказам» и «анекдотам». В книге упоминалось,
что крысы «сообразили» воровать яйца особым способом: одна крыса обнимает яйцо
лапами и переворачивается на спину, а другие тащат ее за хвост. Однако за более
чем 100 лет интенсивного изучения поведения крыс в лаборатории никому не
удалось наблюдать ничего похожего.

Работа Дж. Роменса при всей своей неоднозначности
представляла собой первую попытку обобщить факты разумного поведения животных и
прочно привлекла внимание к этой проблеме.

Большую роль в выработке критериев, необходимых для
надежного разделения разных форм поведения, сыграли работы (преимущественно
теоретические) английского психолога Конвея Ллойда Моргана (1852—1936). Он
одним из первых обратился к проблеме соотношения инстинктов и обучения в поведении
животных. Рассматривая возможность изменения инстинктов под влиянием
индивидуального опыта в книге «Привычка и инстинкт» (1899) и тщательно
отграничивая все унаследованное, инстинктивное от индивидуально приобретенного,
К. Л. Морган в то же время обращал внимание на постоянное переплетение этих
компонентов в поведении животного.

Ученый обратил внимание, что наследуются не только
инстинкты, но и способность к усвоению определенных видов индивидуального
опыта, т.е. указал на существование биологической предрасположенности к
определенным видам обучения (см.: Зорина и др., 1999). Ему принадлежит также
инициатива экспериментального исследования процесса обучения у животных,
успешно реализованная в дальнейшем Э. Торндайком. Считается, что именно после
посещения лекций Ллойда Моргана в Гарвардском университете в 1896 году его
ученик Торндайк начал свои эксперименты (см. 2.4.1).

Морган выступал против антропоморфизма в трактовке
феноменов поведения животных. Он автор «правила экономии», известного как
«канон Ллойда Моргана».

Согласно «правилу экономии» «то или иное действие ни в
коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей
психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного
способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале».

Это положение особенно важно при анализе и трактовке
сложных форм поведения животных, при решении вопроса о том, можно ли их считать
проявлениями разума.

В работах К. Л. Моргана были сформулированы следующие
положения, важные для развития науки о поведении, в частности о зачатках
мышления:

взаимодействие инстинкта и приобретенных поведенческих
реакций;

существует биологическая предрасположенность к
некоторым формам обучения;

при изучении мышления животных необходимо следовать
«правилу экономии».

4. Объективные методы изучения поведения и психики
животных.

Следующий этап в изучении поведения животных, и в
частности наиболее сложных форм их психики, был связан с введением объективных
методов исследования в противовес господствовавшему в психологии человека
методу интроспекции — описанию психики на основе самонаблюдения. Появляется
целый комплекс близких, но самостоятельных дисциплин — зоопсихология,
экспериментальная и сравнительная психология, физиология высшей нервной деятельности;
особое положение в этом списке занимает бихевиоризм. Сравнительная психология
сопоставляет различные ступени психического развития животных разного уровня
организации. Такие исследования позволяют пролить свет на возрастание сложности
психики животных в эволюционном ряду.

4.1. И. П. Павлов - основоположник учения о высшей
нервной деятельности.

Физиология высшей нервной деятельности, заложившая
фундамент изучения физиологических основ психических явлений (подробнее см.
3.2), начинает формироваться в первом десятилетии XX века. В этот период
практически параллельно Э. Торндайк в США разрабатывал основы экспериментальной
психологии, а в России Иван Петрович Павлов (1849—1936) создавал новое
направление в физиологии — учение о высшей нервной деятельности, целью которого
было объективное изучение психики животных и человека.

В основе учения И. П. Павлова лежал рефлекторный
принцип, а «элементарной единицей» всех проявлений высшей нервной деятельности
был признан условный рефлекс (см. 3.2).

Первоначально Павлов считал условный рефлекс аналогом
психологического термина «ассоциация» и рассматривал его как универсальный
приспособительный механизм.

В дальнейшем метод условных рефлексов действительно
послужил одним из основных способов объективного изучения физиологических
механизмов поведения и психики животных. Эта сторона научной деятельности И. П.
Павлова широко известна, однако она не исчерпывает ни его реальных интересов,
ни тех разносторонних работ, которые проводились в его лабораториях. Так,
наряду с углубленными исследованиями особенностей формирования условных
рефлексов животных и человека в норме и патологии, в лаборатории И. П. Павлова
как при его жизни, так и впоследствии проводился анализ и
«безус-ловнорефлекторной деятельности» (т.е. инстинктов, хотя этот термин
физиологи павловской школы почти не использовали). В той или иной степени были
затронуты также проблемы онтогенеза поведения (опыты С. Н. Выржиковского и Ф.
П. Майорова, 1933) и начались работы по генетике высшей нервной деятельности
(подробнее см. гл. 9). Однако менее всего известны эксперименты сотрудников
павловской лаборатории, которые внесли определенный вклад в исследование
проблемы мышления животных (подробнее об этом см. в 2.7).

4.2. Сравнительная характеристика обучения животных методом
«проб и ошибок» в исследованиях Торндайка.

Американский ученый Эдвард Торндайк (1874—1949) наряду
с И. П. Павловым считается основателем научного метода исследования процесса
обучения у животных в контролируемых лабораторных условиях. Он первым из психологов
применил к изучению психики животных экспериментальный подход. Такой подход
несколько ранее был предложен немецким ученым Вильгельмом Вундтом (1832—1920)
для изучения психики человека в противовес господствовавшему в тот период
методу интроспекции, основанному на самонаблюдении.

Э. Торндайк в своих исследованиях применил метод так
называемых «проблемных ящиков» (идея была подсказана К. Л. Морганом, который
видел, как собака научилась открывать задвижку садовой калитки; см. рис. 3.5).
Животное (например, кошку) помещали в запертый ящик, выйти из которого можно
было, только совершив определенное действие (нажать на педаль или рычаг,
открывающие задвижку). После множества «проб» (достаточно беспорядочных
движений), которые в своем большинстве бывают неудачными, т.е. «ошибками»,
животное, наконец, совершает нужное действие, а при повторных помещениях в этот
ящик выполняет его каждый раз быстрее и чаще.

По Торндайку, исходным моментом поведенческого акта
является наличие так называемой проблемной ситуации, т.е. таких внешних
условий, для приспособления к которым у животного нет готового двигательного
ответа (т.е. видоспецифического инстинктивного акта). Решение проблемной
ситуации определяется взаимодействием организма как единого целого со средой.
Выбор действий животное осуществляет активно, а формирование действий
происходит путем упражнений.

В книге «Интеллект животных» (1898) Торндайк
утверждал, что решение задачи является интеллектуальным актом.

Решение задачи появляется как результат активных
действий индивида благодаря последовательному перебору различных манипуляций.

На основе экспериментальных данных Торндайк
сформулировал ряд законов поведения при решении животным задач, основанном на
«пробах и ошибках». Эти законы долгое время служили важной теоретической базой
экспериментальной психологии.

Своими работами Торндайк положил начало объективному
изучению поведения. Введенные им в практику лабораторного исследования методы
(в том числе и метод «проблемных ящиков») позволяли количественно оценивать ход
процесса научения. Торндайк первым ввел графическое изображение успешности
выработки навыка — «кривую научения» (см. рис. 3. 4Б).

Переход к строгой количественной оценке действий
подопытного животного сделал Торндайка основоположником экспериментальной психологии
животных. Он был первым, кто сопоставил скорость обучения у представителей
разных таксономических групп (позвоночных и беспозвоночных). Его данные впервые
свидетельствовали, что в целом скорость формирования простых навыков у всех
млекопитающих приблизительно одинакова, хотя обезьяны обучаются несколько
быстрее других животных. Этот факт впоследствии был многократно подтвержден
(Воронин, 1984) и оказал важное влияние на выбор объектов и направлений будущих
исследований. Предполагалось, что коль скоро все позвоночные обучаются
приблизительно одинаково быстро, то, по-видимому, закономерности и механизмы
этого процесса целесообразно изучать на более доступных лабораторных животных —
крысах и голубях. Многие десятилетия они были основными объектами экспериментов,
которые именовались «сравнительными», хотя на самом деле таковыми не являлись.
Закономерности, обнаруженные при анализе процесса обучения у крыс и голубей,
исследователи переносили на всех представителей классов млекопитающих и птиц в
целом. В следующих главах мы приведем примеры того, что во многих случаях такой
перенос совершенно неправомерен.

Работы Торндайка впервые позволили экспериментально
разделить различные формы индивидуально приспособительного поведения.
Первоначально предполагалось, что поведение животного в «проблемном ящике»
будет служить демонстрацией разумного решения задачи.

Торндайк показал, что в основе этого поведения лежит
более простой процесс — обучение методом «проб и ошибок».

Таким образом, вклад Э. Торндайка в экспериментальную
психологию состоит в следующем:

он одним из первых разработал метод изучения поведения
в эксперименте, который надолго вошел в научный обиход;

сформулировал законы обучения, ввел количественные
оценки этого процесса и способ его графического отображения;

впервые дал сравнительную характеристику способности к
обучению животных разных видов;

показал, что в основе поведения, которое можно
расценить как проявление разума, во многих случаях лежат другие, более простые
по своей природе процессы;

благодаря исследованиям Торндайка успешно развиваются
современные направления экспериментальной сравнительной психологии.

4.3. Бихевиоризм. Работы Дж. Уотсона, Б. Скиннера и
других.

Создателем бихевиоризма (от англ. behavior) был
американский ученый Джон Уотсон (1878—1958). Он выдвинул радикальную для своего
времени (начало XX века) идею о том, что предметом психологии животных и/или
человека должно быть только такое поведение, проявления которого можно
зарегистрировать и оценить количественно. Этот подход еще более жестко и
решительно, чем подход Торндайка, исключал применение интроспекции к изучению
психики, а также попытки антропоморфических трактовок поведения животных с
привлечением понятий «воля», «желание», «сознание» и т.п.

Основные положения бихевиоризма Дж. Уотсон четко
сформулировал в программной статье в 1913 г. «Психология глазами
бихевиори-ста». Он утверждал:

поведение построено из секреторных и мышечных реакций
организма, которые в свою очередь детерминированы действующими на животное
внешними стимулами;

анализ поведения следует проводить строго объективно,
ограничиваясь регистрацией внешне проявляющихся феноменов;

основным содержанием экспериментальной психологии
является регистрация реакций в ответ на строго дозированное и контролируемое
раздражение.

Эти положения произвели настоящий переворот в
экспериментальной психологии. Впоследствии они были дополнены и расширены
другими исследователями. Наиболее сильно бихевиоризм затронул развитие
американской психологии.

Жесткая концептуальная схема бихевиоризма породила
целый ряд новых, специфичных для него терминов (см. 3.2.2.3). Именно
бихеви-ористы были сторонниками упомянутой выше тенденции исследовать поведение
только двух видов лабораторных животных — белой крысы и голубя. Они активно
отстаивали тезис, что исследования психики должны сводиться к изучению
поведения, прежде всего к анализу связей между стимулами и возникающими на их
основе реакциями (принцип «смежности» (contiguity) стимула и реакции). На
долгие десятилетия формула «стимул-реакция» (S-R) стала рассматриваться как
универсальная основа для интерпретации поведения.

Бихевиористы (последователи Дж. Уотсона) сознательно
отбрасывали возможность того, что какие-то «промежуточные переменные», например
процессы переработки информации в нервной системе, можно оценить путем
регистрации поведения.

Сформулированные Уотсоном принципы получили очень
широкое распространение и дальнейшее разноплановое развитие (см.: Яро-шевский,
1997). Большой вклад в развитие бихевиоризма внес американский исследователь
Берхаус Ф. Скиннер (1904-1990). Он создал один из наиболее известных ныне
методов изучения инструментальных, или оперантных, условных рефлексов (так
называемая скиннеров-ская камера, см. 3.2, рис. 3.6).

В процессе развития бихевиоризма появились
экспериментальные факты, выводы из которых вступили в противоречие с основными
догмами этого учения. В частности, Э. Толмен (см. 2.4.4) сформулировал новую
концепцию (необихевиоризм), допускавшую существование физиологических
процессов, которые опосредуют проявление реакции на стимул. Она послужила
основой для последующего изучения когнитивных процессов (см. 3.4).

В настоящее время убежденных сторонников «чистого»
бихевиоризма практически не осталось. Используя приемы количественного анализа
поведения (создание которых несомненно относится к заслугам бихевиоризма),
современные экспериментальные психологи базируются в своих исследованиях на
знаниях, накопленных наукой о поведении в целом. Как мы уже упоминали, эта
тенденция — синтез научных направлений в общую теорию поведения, была основной
в развитии науки о поведении второй половины XX века (см. также 2.9).

Отсутствие межвидовых различий в способности к
элементарному обучению побуждало исследователей к поиску и созданию более
сложных моделей его изучения. Исследования М. Биттермана (Биттерман, 1973;
Bitterman, 1965), Г. Харлоу (Harlow, 1949; 1958), Л. Г. Воронина (1984) и др.
позволили обнаружить более высокие уровни организации условнорефлекторной
деятельности (см. гл. 3).

Проблема мышления животных находилась за пределами основных
интересов бихевиористов хотя бы потому, что крысы и голуби, главные объекты их
исследований, давали не слишком много пищи для ее анализа. Тем не менее
исследования дифферен-цировочного обучения голубей способствовали выявлению
способности животных к обобщению — одной из основных операций, составляющих
суть мышления (см. гл. 5).

Вместе с тем, по мере накопления данных о наиболее
сложных формах поведения животных некоторые из бихевиористов (Epstein, Premack,
Shusterman и др.) предпринимали попытки их трактовки в терминах теории
«стимул-реакция», подобно тому как приверженцы павловского учения о высшей
нервной деятельности пытались объяснять сходные факты как совокупность условных
рефлексов. Примеры такого подхода мы рассмотрим в соответствующих разделах.

4.4. Когнитивные процессы у животных. Исследования Э.
Толмена и И. С. Бериташвили.

Психологическую концепцию американского исследователя
Эдварда Толмена (1886-1959) иногда называют необихевиоризмом. Она основывается
на признании целенаправленности в поведении животного. Толмен выдвинул
представление о том, что животное учится выявлять, «что ведет к чему», причем
то, что оно усваивает, может и не обнаруживаться внешне, в виде какой-либо
деятельности («реакции»), но хранится в памяти в форме представлений или
образов.

На основе экспериментов по обучению крыс в разных
типах лабиринтов Толмен пришел к выводу, что схема Дж. Уотсона «стимул-реакция»
недостаточна для описания поведения, поскольку при этом оно сводится к
совокупности элементарных ответов на стимулы и как таковое теряет свое
своеобразие. Для объяснения получаемых результатов он выдвинул представление о
том, что, находясь в лабиринте, животное обучается выявлять смысловые связи
между элементами среды (стимулами). Так, в разных типах экспериментов по
обучению крыс он показал, что животные усваивают информацию об общих
характеристиках экспериментальной камеры или лабиринта, хотя сначала это никак
не сказывается на поведении.

С точки зрения Толмена, в процессе обучения животное
приобретает знания (cognition) обо всех деталях ситуации, сохраняет их в форме
внутренних представлений (infernal or mental representations) и может
использовать в «нужные» моменты. У животного формируется некая «когнитивная
карта», или «мысленный план», всех характеристик лабиринта, а затем по нему оно
строит свое поведение. «Мысленный план» может создаваться и в отсутствие
подкрепления (латентное обучение; см. 3.4.2).

Придерживаясь в целом бихевиористской схемы
«стимул-реакция» для объяснения своих данных, Толмен ввел представление о так
называемых промежуточных переменных, т.е. внутренних процессах, которые
«вклиниваются» между стимулом и ответной реакцией, определяя характер ее
течения. К промежуточным переменным он относил, в частности, мотивацию и
формирование мысленных (внутренних) представлений. Сами эти процессы, по его
мнению, могут быть исследованы строго объективно — по их функциональному
проявлению в поведении.

Предположение Толмена о существовании у животных
некоего «процесса представления» согласовывалось с данными, ранее полученными
американским психологом У. Хантером (Hunter, 1913). Для исследования такой
способности он предложил метод отсроченных реакций, который позволял оценить, в
какой степени животное способно реагировать на воспоминание о стимуле в
отсутствие этого реального стимула (см. 3. 4.1).

Представления Э. Толмена лежат в основе практически
всех современных исследований когнитивных процессов у животных. Основные
результаты его работ были изложены в монографии «Целенаправленное поведение
животных и человека» (1932). Д. Мак-Фарленд (1988) пишет, что Толмен во многом
опередил свое время и что его можно считать отцом современного когнитивного
подхода к изучению поведения животных. Это особенно ясно из обзора работ, в
которых проводится анализ формирования пространственных представлений у
животных (O'Keefe, Nadel, 1978; Nadel, 1995; см. 3.4.3).

В отечественной физиологии сходные представления
развивал Иван Соломонович Бериташвили (или Беритов, 1884—1974), создатель
Института физиологии Грузинской АН и известной грузинской нейрофизиологической
школы. Еще в конце 20-х годов XX в. Бериташвили начал оригинальные
экспериментальные исследования способности животных к отсроченным реакциям. На
их основе была создана гипотеза о «психонервных образах», согласно которой поведение
собаки, поставленной в ситуацию решения задачи, определяется не действующими в
данный момент стимулами, а мысленными представлениями о них, или их образами.
Исследования и взгляды И. С. Бериташвили (1974), как и Э. Толмена, во многом
опередили время, хотя его эксперименты были больше похожи на наблюдения, а
результаты не всегда могли быть обработаны количественными методами. Труды
школы И. С. Бериташвили, наравне с работами Э. Толмена, стоят у истоков
современных исследований когнитивных процессов у животных. Ученики Бериташвили
(А. Н. Бакурадзе, Т. А. Натишвили и др.) исследуют нейрофизиологические
механизмы отсроченных реакций у животных и закономерности пространственной
памяти (Натишвили, 1987). В них подтверждается его гипотеза о существовании у животных
«психонервного процесса представления».

Продолжение и развитие положения И. С. Бериташвили
получили в уникальных исследованиях Я. К. Бадридзе (1987). Он проанализировал
онтогенез пищевого поведения волка — весьма трудного для экспериментальной
работы животного. Длительные и подробные наблюдения за становлением рассудочной
деятельности этого животного проводились как в условиях полусвободного
содержания, так и в природе. В настоящее время исследования Бадридзе связаны с
разработкой проблемы реинтродукции редких и исчезающих видов млекопитающих в
Грузии. Одно из необходимых условий решения таких задач автор видит в точном
знании поведения животных в естественных условиях и, в частности их реакций на
человека и элементы антропогенной среды, которые, по его данным, осуществляются
с участием различных форм элементарного мышления

5. Сравнительная психология и зоопсихология в России.

В России основоположниками научного изучения
психической активности животных были К. Ф. Рулье (1814—1858) и В. А. Вагнер.
Основанное ими направление получило название зоопсихологии. Оно изучало
проявления, закономерности и эволюцию психики животных. Особое внимание
уделялось происхождению и развитию психики в онто-и филогенезе, а также
выявлению возможных предпосылок и предыстории человеческого сознания. Развитие
этой области психологии неразрывно связано с работами Н. Н. Ладыгиной-Котс, Н.
Ю. Войто-ниса, Г. 3. Рогинского, К. Э. Фабри.

5.1. «Объективный биологический метод» изучения
поведения животных в трудах В. А. Вагнера.

Владимир Александрович Вагнер (1849—1934) внес большой
вклад в сравнительное изучение природы инстинктов и разработку самой
методологии «биопсихологических», по его терминологии, исследований. Хорошо
известны, например, его работы о «строительном» поведении десятков видов
пауков, городской ласточки и других животных. Эти работы принесли Вагнеру
большую известность как естествоиспытателю. Он был также блестящим лектором и
педагогом.

В докторской диссертации «Биологический метод в
зоопсихологии» (1902; см. 1997) Вагнер сделал первую сводку своих работ по
психологии животных. Он подчеркивал огромное значение зоопсихологии в поиске
путей эволюции психических способностей в животном мире — эволюции, которая
приводит в конце концов к пониманию генезиса нашего собственного «Я».
«Объективный биологический метод» Вагнера отвергал изучение психики человека
как пути к пониманию психики животных. Основные идеи диссертации были затем
развиты в работе «Биологические основания сравнительного метода», где ученый
анализировал специальные методологические подходы к предмету исследования:

♦ филогенетический подход, в соответствии с
которым особенности инстинктов данной группы животных следует оценивать в
сопоставлении с поведением видов — ближайших родственников исследуемого; на
основе такого сравнения можно проследить последовательную эволюцию инстинктов у
разных групп животных;

♦            онтогенетический подход, в
соответствии с которым происхождение инстинкта можно понять, анализируя его
индивидуальные проявления и развитие у отдельной особи; это, по его мнению,
важно для понимания эволюционных изменений инстинктивного поведения.

В. А. Вагнер был одним из первых русских ученых,
пытавшихся анализировать проблему индивидуально-приобретенного поведения и его
роль в жизнедеятельности животных. Согласно традициям своего времени он называл
его «разумом», включая в это понятие результаты научения, накопление опыта в
форме ассоциаций и подражание.

Вагнер отмечал, что, поскольку
индивидуально-приобретенное поведение всегда связано с биологически важными
ситуациями, провести границу между ним и врожденным поведением трудно, но в
этом могут помочь предложенные им критерии (Вагнер, 1997):

анатомо-физиологический;

онтогенетический;

биопсихологический.

Однако применение анатомо-физиологического критерия
сразу же привело самого автора к ошибочному заключению. Он утверждал, что
«разумные» способности есть только у животных, обладающих корой, хотя уже в то
время были известны многочисленные факты успешного обучения разных видов
беспозвоночных животных. Способность к обучению позвоночных со слабо развитой
корой также свидетельствует об ограниченности подобного критерия. Возможно, что
именно здесь лежат истоки бытовавшего вплоть до недавнего времени представления
о том, что у птиц преобладают инстинктивные формы поведения, а способность к
обучению ограничена, поскольку у них практически отсутствует новая кора.

Онтогенетический критерий предполагает, что развития
инстинктов, как такового, не происходит. Инстинкты, по Вагнеру, имеют
последовательные возрастные стадии, которые сменяют друг друга, тогда как
«разумные» способности развиваются постепенно.

Биопсихологический критерий оценивает возможность
животного выбирать, какое из действий совершить: «разумные действия»
отождествляются с таким выбором (в противоположность жесткости инстинктивных
движений). Кроме того, в отличие от инстинкта, «разумные» действия могут быть
очень сложными и осуществляться достаточно редко. Следует отметить, однако, что
этот критерий нельзя считать удачным, потому что (как уже было известно в
начале XX века и хорошо известно сейчас) многие инстинктивные действия
отличаются большой сложностью, содержат много элементов, жестко соединенных
между собой, и могут осуществляться, например, всего один раз в год, занимая
совсем небольшой промежуток времени. В качестве примера можно привести многие
эпизоды поведения птиц в период размножения.

В. А. Вагнер полностью отрицал способность животных к
каким бы-то ни было проявлениям зачатков разума в прямом смысле этого слова. Он
считал, что эти явления можно вполне объяснить формированием навыков. Он
подробно проанализировал полученные В. Келером (гл. 4) первые экспериментальные
доказательства того, что индивидуально-приспособительная деятельность животных
не ограничивается только способностью к обучению и включает также элементы
разумных решений. Отдавая должное методам В. Келера, Вагнер, тем не менее,
считал его выводы неверными (и в этом ошибался!). Столь же ошибочной была и его
оценка способности животных к обобщению по признаку сходства, обнаруженная Ладыгиной-Котс
(1925) в экспериментах на шимпанзе (см. 5.4).

Свои выводы и общетеоретические заключения Вагнер
строил на основе наблюдений, многие из которых были поистине замечательными.
Однако он не был экспериментатором, и это, возможно, определило характер многих
его выводов. В. А. Вагнер отказывал животным в наличии у них зачатков разума,
он также считал, что способность к научению как таковая не является особой
формой поведения. Сообщества социальных насекомых, в частности шмелей, он
рассматривал как специальную форму симбиоза (!). Это, как мы знаем, также не
соответствует действительности, и уже в то время социальная структура сообществ
перепончатокрылых была известна.

Работы Вагнера оказали существенное влияние на
развитие отечественной науки о поведении. Введенный им «объективный
биологический метод» был воспринят и получил широкое применение в работах
отечественных зоопсихологов.

Этот метод использовали Н. Н. Ладыгина-Котс (1935;
1959), Н. Ю. Войтонис (1949), Н. Ф. Левыкина (1947), Н. А. Тих (1955; 1970), Г.
3. Рогинский (1948), С. Л. Новоселова (1997), К. Э. Фабри (1976). Эти ученые
изучали психику человекообразных обезьян с точки зрения биологических
предпосылок антропогенеза, возникновения и развития человеческого сознания
(см.: Фабри, 1976; 1993). Объектами их исследований были манипуляционная
активность и орудийная деятельность, сложные навыки и интеллект, стадное
поведение обезьян как предпосылка зарождения социальности и языка человека.

5.2. Зоопсихологические исследования Н. Н.
Ладыгиной-Котс.

Особый вклад в исследование поведения и психики
животных внесла Надежда Николаевна Ладыгина-Котс. Своим главным учителем
Надежда Николаевна считала Ч. Дарвина. В своих исследованиях эволюции психики
она применяла сравнительно-психологический метод, сопоставляя особенности
поведения животных разного филогенетического уровня — высших и низших обезьян,
птиц и млекопитающих разных видов, антропоидов, а также детей. По ее инициативе
при Дарвиновском музее была организована зоопсихо-логическая лаборатория.

Особый след в истории науки оставила ранняя работа Н.
Н. Лады-гиной-Котс — сравнительное описание онтогенеза познавательной
Деятельности детеныша шимпанзе и собственного ребенка. Результатом сравнения
этих наблюдений явился уникальный труд «Дитя шимпанзе и дитя человека» (1935),
проиллюстрированный десятками фотографий и рисунков.

Полуторагодовалый шимпанзе Иони прожил в семье Надежды
Николаевны два с половиной года (1910—1913). Благодаря возможности наблюдать за
Иони постоянно, был впервые описан поведенческий репертуар детеныша шимпанзе,
включающий игровую, исследовательскую и конструктивную деятельность (1923).
Особое значение имели наблюдения особенностей восприятия и обучаемости
шимпанзе. Иони обнаружил также способность к наглядно-действенному мышлению, к
обобщению нескольких признаков и использованию понятия о тождестве (сходстве)
стимулов. Последнее он применял не только в ситуации эксперимента, но и в
повседневной жизни.

Отмечая многочисленные черты сходства поведения
шимпанзе и человека на ранних стадиях онтогенеза, автор указывает на те
критические точки, с которых развитие психики ребенка идет принципиально иными
темпами и на качественно другом уровне, чем у шимпанзе.

Полемизируя с В. Келером и Р. Йерксом, которые
подчеркивали черты сходства в когнитивной деятельности антропоидов и человека,
Н. Н. Ладыгина-Котс акцентировала внимание на имеющихся между ними различиях,
на том, что «...шимпанзе не почти человек, а совсем не человек».

Подобные исследования развития детенышей обезьян,
«усыновленных» человеком, успешно повторили В. и Л. Келлог (Kellog, Kellog,
1933) и К. и К. Хейс (Hayes, Hayes, 1951). Вторая жизнь этого
экспериментального метода началась в 70-е годы XX века, когда американские
ученые обратились к поискам у антропоидов зачатков второй сигнальной системы и
начали обучать их различным языкам-посредникам (см. 2.9.2 и гл. 6). Многие из
них (см., например: Savage-Rumbaugh, 1993) подтвердили выявленные
Ладыгиной-Котс черты сходства в раннем развитии познавательных способностей
человека и шимпанзе, а кроме того показали, что шимпанзе к 5 годам могут
усваивать аналог человеческого языка на уровне детей в возрасте 2—2,5 года.
Закономерности, обнаруженные Ладыгиной-Котс, подтвердились также в
многочисленных исследованиях этологов, например Дж. Гудолл, Дж. Шаллера, Д.
Фосси, наблюдавших шимпанзе и горилл в естественной среде обитания.

В процессе изучения познавательных способностей Иони
Ладыгина-Котс разработала и ввела в экспериментальную практику методику «выбора
по образцу», которая с тех пор широко используется в психологии и физиологии
для исследования разных аспектов психики животных.

Центральное место в трудах Н. Н. Ладыгиной-Котс
занимала проблема элементарного мышления животных как предпосылки человеческого
мышления, позволяющего выявить и восстановить предысторию его возникновения в
процессе эволюции. Во многом именно благодаря работам Н. Н. Ладыгиной-Котс, ее
учеников (Н. Ф. Левыки-ной, А. Я. Марковой, К. Э. Фабри, С. Л. Новоселовой и
др.) и коллег стало известно, как шимпанзе воспринимают внешний мир, какова их
способность к обобщению и абстрагированию, какие формы наглядно-действенного
мышления им доступны. Особое внимание уделялось манипуляционной, орудийной и
конструктивной деятельности приматов.

Н. Н. Ладыгина-Котс писала, что «обезьяны имеют элементарное
конкретное образное мышление (интеллект), способны к элементарной абстракции и
обобщению, и эти черты приближают их психику к человеческой». При этом она
подчеркивала, что «...их интеллект качественно, принципиально отличен от
понятийного мышления человека, имеющего язык, оперирующего словами как
сигналами сигналов, системой кодов, в то время как звуки обезьян, хотя и
чрезвычайно многообразны, но выражают лишь их эмоциональное состояние и не
имеют направленного характера. Они (шимпанзе) обладают, как и другие животные,
лишь первой сигнальной системой» (послесловие к книге Я. Дембовского
«Психология обезьян», с. 317).

Научное наследие Н. Н. Ладыгиной-Котс продолжает
оказывать глубокое влияние на современных исследователей проблемы эволюционных
предпосылок мышления человека как в России, так и за рубежом. Это влияние
проявляется в разных формах. Так, до настоящего времени многие авторы (и
зоопсихологи, и физиологи) продолжают широко цитировать ее труды. Более того,
многие современные ученые и целые лаборатории в новых формах и на новом уровне
применяют разработанные ею методы и подходы и продолжают изучать некогда
затронутые ею проблемы.

Представления Ладыгиной-Котс о наличии у животных
элементов мышления нашли многообразные подтверждения. Однако вопрос о степени
сходства психики шимпанзе с человеческой существенно пересмотрен. Не подлежит
сомнению, что пропасть между возможностями их психики не столь глубока, как
считалось прежде. Даже по уровню понимания речи человека и овладения его языком
шимпанзе все же достигают уровня двухлетнего ребенка.

В заключение остается упомянуть еще об одном
направлении более поздних исследований, которое способствовало развитию
взглядов Н. Н. Ладыгиной-Котс на эволюцию мышления. Она считала, что
определение интеллекта обезьян, данное Г. 3. Рогинским (1948), нуждается в
одном существенном уточнении. По ее мнению, «о наличии интеллекта может
свидетельствовать установление лишь новых адаптивных связей в новой для
животного ситуации» (Ладыгина-Котс, 1963, с. 310). Эта сторона мышления
животных стала объектом интенсивных исследований Л. В. Крушинского и его
сотрудников (см. гл. 4 и 8).

Итак, значение работ Н. Н. Ладыгиной-Котс состоит в
том, что:

♦   впервые был проведен эксперимент по
воспитанию детеныша шимпанзе в «развивающей среде»;

был описан онтогенез поведения шимпанзе, сопоставлены
особенности познавательной деятельности приматов и человека;

показано наличие у шимпанзе способности к обобщению и
абстрагированию как одной из основных характеристик элементарного мышления;

разработан и введен в практику важнейший современный
метод исследования психики животных — обучение «выбору по образцу»;

проведено сравнительное исследование орудийной и
конструктивной деятельности приматов;

сделан вывод о наличии у животных зачатков мышления
как предпосылки мышления человека.

5.3. Исследования поведения и психики приматов в СССР.

В 20—60-е годы в нашей стране был выполнен ряд других
исследований поведения и психики обезьян в Московском, Ленинградском и Киевском
зоопарках (под руководством Н. Н. Ладыгиной-Котс, Г. 3. Ро-гинского и В. П.
Протопопова), в Сухумском питомнике (Н. Ю. Войто-нис и его ученики, а также Л.
Г. Воронин и его сотрудники), в Институте физиологии в Колтушах (ученики И. П.
Павлова, в том числе П. К. Денисов, Э. Г. Вацуро, М. П. Штодин, Ф. П. Майоров,
Л. Г. Воронин, позднее Л.А.Фирсов и др.; см. также 2.7).

В работах Г. 3. Рогинского (1948), Н. Ю. Войтониса
(1949), Н. А. Тих (1955; 1970) и других были описаны различные формы
наглядно-действенного мышления, орудийной и конструктивной деятельности
приматов, дополнены сведения о способности к обобщению и абстрагированию у
разных видов обезьян. Ряд работ был посвяшен сравнению психики высших и низших
обезьян. Так, в лаборатории В. П. Протопопова исследовали обучение сложным
двигательным навыкам у капуцинов, макаков и человекообразных обезьян.
Сопоставляя процесс решения различных задач, авторы сделали вывод, что «никаких
принципиальных различий в формировании онтогенетического опыта у высших и
низших обезьян не существует, и нет никаких оснований усматривать пропасть
между низшими и высшими обезьянами, уподоблять поведение высших обезьян
человеческому поведению». Тенденция к недооценке уровня когнитивных
способностей антропоидов в целом была характерна для того периода развития науки.

6. Описание «инсайта» в опытах В. Келера.

В начале XX столетия, когда Н. Н. Ладыгина-Котс
получила первое экспериментальное доказательство наличия у человекообразной
обезьяны способности к обобщению, немецкий психолог Вольфганг Келер, один из
основоположников и идеологов гештальтпсихологии, также в эксперименте
продемонстрировал, что шимпанзе способны и к другому виду элементарного
мышления — экстренному решению новых для них задач.

В 1913—1920 годах В. Келер работал на станции по
изучению антропоидов, находившейся на острове Тенериф Канарского архипелага.
Эксперимент строился таким образом, что шимпанзе должны были решать новые,
достаточно разнообразные задачи, однако построенные по одному принципу:
животное могло достичь цели (например, получить недоступное до этого лакомство)
только в случае, если, по словам Келера, «выявляло объективные отношения между
элементами ситуации, существенные для успешного решения». Иными словами,
предлагавшиеся задачи имели определенную логическую структуру, которую животное
могло расшифровать. В этом состояло их принципиальное отличие от «проблемных
ящиков» в опытах Торндайка, когда нельзя было заведомо «понять», как действует
замок, открывающий дверцу клетки: замок находился снаружи и был скрыт от глаз
животного (см. рис. 3.4А), так что они действовали только методом «проб и
ошибок».

В опытах В. Келера все предметы, необходимые для
нахождения правильного ответа, находились в пределах «зрительного поля»
животного и давали ему возможность решить задачу за счет улавливания ее структуры
и последующих адекватных действий, а не путем «проб и ошибок».

Теоретический анализ поведения шимпанзе в данной
экспериментальной ситуации проводился автором с позиций гештальтпсихологии. В
книге «Исследование интеллекта человекоподобных обезьян» (1930) В. Келер писал,
что шимпанзе способны к решению некоторых проблемных ситуаций не методом «проб
и ошибок», а за счет иного механизма — «инсайта», т.е. «проникновения» или
«озарения» (от англ. «insight»).

В. Келер определял «инсайт» как решение задачи на
основе улавливания логических связей между стимулами или событиями: воспринимая
всю ситуацию в целом, со всеми ее внутренними связями, животное может принимать
адекватное решение. В. Кепер оценивал такое поведение шимпанзе как
«рассудочное, которое в общих чертах присуще человеку и которое обычно
рассматривают как специфически человеческое».

В. Келер описал также способность шимпанзе к орудийной
и конструктивной деятельности и считал ее убедительным доказательством наличия
у них элементов мышления. В настоящее время орудийная Деятельность животных, и
в первую очередь приматов, продолжает оставаться одной из популярных
экспериментальных моделей для изучения элементарного мышления (см. 4, 5).

Работы В. Келера вызвали волну полемики (Выготский,
1997) и попыток трактовать «инсайт» как результат переноса ранее имевшегося
опыта (или «проб, совершаемых в уме» и т.п.). Впоследствии целый ряд ученых, в
их числе И. П. Павлов (см. 2.7) и американский психолог Р. Йеркс, пытались
воспроизвести опыты В. Келера.

Роберт Йеркс (Yerkes, 1929; 1943) показал, что с
задачами «келе-ровского типа» справляются не только шимпанзе, но также
орангутан и горилла. Кроме того, антропоиды в его опытах различали цвет, форму
и величину предметов (как Иони в опытах Ладыгиной-Котс) и решали разные задачи,
требующие использования орудий (см. рис. 4.4). В 1932 году Йеркс организовал
при Йельском университете большой питомник для человекообразных обезьян (в 40-е
годы там находилось до 100 шимпанзе). В настоящее время он преобразован в
Йерксовский региональный приматологический центр в городе Атланта (штат
Джорджия). На его базе выполнены многие работы, в том числе обучение шимпанзе
языкам-посредникам (см. 2.9.2 и гл. 6).

Работы Р.Йеркса были продолжены его последователями в
США, хотя их число было несоизмеримо меньше, чем сторонников бихевиоризма
(Nissen, 1931; Kellog, Kellog, 1933; Hayes, Hayes, 1951 и др.). Обобщая
результаты этого периода исследований, Р. Йеркс (1943) пришел к выводу, что
«...результаты экспериментальных исследований подтверждают рабочую гипотезу,
согласно которой научение у шимпанзе связано с иными процессами, нежели
подкрепление и торможение... Можно предполагать, что в скором времени эти
процессы будут рассматриваться как предшественники символического мышления
человека».

Взгляды Р. Йеркса на психику антропоидов радикально
отличались от точки зрения тех психологов, которые вслед за Н. Н.
Ладыги-ной-Котс подчеркивали наличие более резкой грани между психикой человека
и животных.

7. Учение о высшей нервной деятельности и проблема
мышления животных.

Точка зрения И. П. Павлова. Существует мнение, что И.
П. Павлов отрицательно относился к гипотезе о наличии у животных более сложных
форм высшей нервной деятельности, чем условный рефлекс. Такое представление
имело вполне реальную основу. Так, его первая реакция на работы В. Келера и Р.
Йеркса о способности шимпанзе к «инсайту» как проявлению способности к
разумному решению была резко отрицательной. Он обвинил этих авторов «...во
вредной, я бы сказал, отвратительной, тенденции отступления от истины», и это
его высказывание до сих пор продолжает цитироваться в зарубежной литературе.
Позднее он писал: «Келеру... нужно было доказать, что обезьяны разумны и
приближаются по разумности к человеку, — не то что собаки», тогда как поведение
шимпанзе есть не что иное, как «...ряд ассоциаций, которые частью уже получены
в прошлом, частью на ваших глазах сейчас образуются и получаются» (Павловские
Среды, 1949. Т. 2. С. 429).

Резкие комментарии по поводу трактовки опытов В.
Келера не помешали И. П. Павлову отнестись к предмету полемики как к научной
задаче. Чтобы опровергнуть выводы В. Келера и доказать, что в поведении даже
высших обезьян нет ничего, выходящего за рамки условнорефлекторных механизмов,
Павлов приступил к собственным экспериментам. В 1933 году в лаборатории
появились шимпанзе Роза и Рафаэль. П. К. Денисов, а позднее Э. Г. Вацуро и М.
П. Штодин, работая с этими животными, сначала повторили опыты В. Келера, а
затем провели и собственные оригинальные исследования. Их результаты позволили
Павлову в последние годы жизни высказать принципиально новые представления о
наличии у животных более высокого уровня интегративной деятельности мозга, чем
условный рефлекс.

Разбирая опыты с Рафаэлем, о которых мы будем говорить
ниже, на лабораторном семинаре (вошедшем в историю науки под названием
Павловских Сред), Павлов отмечал способность этой обезьяны оперировать «массой
свойств и отношений между явлениями». Он считал, что в этих опытах можно
наблюдать «...случаи образования знания, улавливания нормальной связи вещей», и
называл это «зачатками конкретного мышления, которым мы орудуем» (Павлов, 1949,
с. 17. Заседание 13.11.1935). Еще раз подчеркнем, что Павлов не отождествлял
эти «зачатки конкретного мышления» с условными рефлексами: «А когда обезьяна
строит вышку, чтобы достать плод, это условным рефлексом не назовешь...»
Анализируя поведение обезьян, Павлов отмечал, что «...когда обезьяна пробует и
то, и другое, это и есть мышление в действии, которое вы видите собственными
глазами» (с. 430).

Ученики И. П. Павлова не оценили и не поддержали тех
радикальных изменений, которым подверглись на основе проведенных опытов взгляды
их учителя. Более того, было приложено немало сил, чтобы представить самые
сложные формы поведения антропоидов всего лишь цепями и сочетаниями условных
рефлексов. Когда Л. В. Крушинский в 70-е годы одним из первых попытался
привлечь внимание к этой стороне павловского наследия, то не встретил должного
понимания.

Прозорливость Павлова, привлекшего в 30-х годах для
анализа поведения собак, обезьян и человека генетический, онтогенетический,
приматологический (точнее, сравнительно-физиологический), математический и
кинематографический методы, остается до настоящего времени непонятой. Здесь
снова можно говорить скорее о неприятии, чем о заблуждении.

После смерти И.П.Павлова работы на антропоидах
проводились под общим руководством его преемника — Л. А. Орбели. Однако
настоящее развитие мысли И. П. Павлова о «зачатках конкретного мышления» у
животных получили лишь во вторую половину XX века в работах ученика Орбели
ленинградского физиолога Л. А. Фирсова, а также в работах Л. В. Крушинского в
МГУ (см. гл. 4 и 8).

Начиная с 60-х годов изучение высших психических
функций животных в нашей стране сделалось объектом преимущественно
физиологических исследований.

Леонид Александрович Фирсов. Важный вклад в
исследования поведения и психики человекообразных обезьян внесли работы Л. А.
Фирсова, ученика Л. А. Орбели. Лабораторные исследования Л. А. Фирсова включали
сравнительную оценку:

разных видов памяти;

способности к подражанию;

способности к обобщению и формированию довербальных
понятий;

голосового общения;

некоторых аспектов социальных взаимодействий у
антропоидов.

Многоплановые исследования Л. А. Фирсова показали, что
шимпанзе обладают высочайшим уровнем развития поведения и психики. Они
действительно способны к одномоментному образованию множества условных реакций
разного уровня сложности. Фирсов проанализировал природу таких
условнорефлекторных связей и показал, что часть из них — «подлинные» условные рефлексы,
другие реализуются на основе синтеза новых и старых ассоциаций, третьи
возникают благодаря «переносу» ранее сформированных реакций (за счет
«вторичного научения»), четвертые — благодаря подражанию, а пятые — как
реализация «каузальной связи», т. е. улавливания закономерностей процессов и
явлений.

Л. А. Фирсов пришел к заключению о том, что психика
антропоидов характеризуется таким уровнем способности к формированию
довербальных понятий, который можно рассматривать как промежуточный между
первой и второй сигнальными системами.

Всесторонние лабораторные исследования традиционными
методами Л. А. Фирсов сочетал с наблюдениями и экспериментами в условиях,
приближенных к естественным. С этой целью группу шимпанзе (а затем и
макаков-резусов) выпускали на небольшой озерный остров в Псковской области и
наблюдали, как воспитанные в неволе обезьяны осваивают природные корма, строят
гнезда, избегают опасности, играют, как складываются отношения в сообществе.
Одновременно проводились эксперименты для анализа орудийной деятельности (были
созданы специальные установки, получить пищу из которых можно было только при
помощи орудий — палок, выломанных в ближайшем лесу). Были повторены также опыты
на «выбор по образцу» (см. гл. 3 и 5), где в качестве стимулов использовались
не геометрические фигуры, как это практикуется в лабораториях, а растения,
цветы, веточки, палочки и другие природные объекты. В процессе опытов и
наблюдений регулярно проводилась профессиональная киносъемка. Благодаря этому
было создано около 10 документальных фильмов (в том числе «Обезьяний остров» и
«Думают ли животные?»), которые сохранили для нас реальную картину многих
уникальных экспериментов.

Наибольший интерес в связи с проблемой мышления
животных представляют работы Л. А. Фирсова, посвященные соотношению образной и
условнорефлекторной памяти, сравнительному изучению функции обобщения, а также
орудийной деятельности обезьян. В 90-е годы Л. А. Фирсов занимался также
«живописью» обезьян. Он автор целого ряда монографий и обзорных статей (1972;
1977; 1982; 1987; 1993).

8. Исследование зачатков мышления у
животных-неприматов в первой половине XX века. Работы Н. Майера и О. Келера.

Наряду с работами на приматах, уже начиная с 30-х
годов, рассматривалась возможность наличия зачатков мышления у менее высокоорганизованных
позвоночных.

Одной из первых попыток экспериментального
исследования этого вопроса были работы американского исследователя Николаса
Майера. Он изучал способность лабораторных белых крыс к «поиску обходного
пути», к преодолению различных преград, и к обучению в лабиринтах (см. рис.
4.19).

Ученый пытался выяснить, способны ли эти животные к
рассудочной деятельности (reasoning), т.е. могут ли они найти новое решение в
ситуации, когда знакомы лишь с общей обстановкой, а детали ее оказываются для
них новыми.

Крысы в опытах Н. Майера оказались способными
«спонтанно интегрировать изолированные элементы прошлого опыта, создавая новую,
адекватную ситуации поведенческую реакцию». Как будет показано далее (см. 4.8),
эта способность составляет один из признаков, по которым можно судить о наличии
элементарного мышления.

Отто Келер (1889—1974). Способность к обобщению как
проявление элементарного разума исследовал в опытах с птицами немецкий ученый
О. Келер, коллега и единомышленник К. Лоренца, одного из создателей этологии
(см. 2.11). Вместе с Лоренцем в 1937 году они основали и долгие годы издавали
«Журнал психологии животных» («Zeitschrift fur Tierpsychologie», позднее
переименованный в «Ethology»), в котором были опубликованы многие, ставшие
классическими работы этологов. Применяя сравнительный подход к исследованию
поведения животных, Келер еще в середине 50-х годов XX века пришел к выводу,
что у человека и животных имеется целый ряд общих элементов поведения, в том
числе и довербальное мышление (thinking without words), обнаруженное по крайней
мере у высших позвоночных. В отличие от общепринятой в 50-е годы точки зрения,
О. Келер считал способность к обобщению не следствием наличия языка, а,
наоборот, его основой. Она возникла на более ранних стадиях филогенеза, чем
человеческая речь.

Главную известность получили опыты О. Келера по
обучению птиц «счету», а точнее — оперированию количественными и, в
особенности, числовыми параметрами стимулов (см. 5.5 и 6.2).

Научный подход О. Келера характеризовался применением
количественного анализа результатов эксперимента, в отличие от большинства
своих предшественников, работы которых носили описательный характер и допускали
в основном качественный анализ.

Работы О. Келера знаменовали собой начало нового этапа
в методологии исследований поведения и в развитии представлений о мышлении
животных:

он одним из первых начал регистрировать ход
эксперимента на кинопленку, что обеспечивало высокий, ранее никогда
недостигавшийся уровень объективности в оценке результатов и возможность их
последующего тонкого анализа (К сожалению, архивы О. Келера погибли во время
бомбежек Кенигсберга в конце Второй мировой войны);

принципиальной новизной отличалась и разработанная О.
Келером процедура формирования обобщения по признаку «число» (см. гл. 5);

на основании своих опытов О. Келер пришел к выводу о
высокой способности птиц к обобщению количественных параметров стимулов,
позволяющей узнавать любые стимулы, состоящие из определенного числа элементов;

благодаря работам О. Келера «счет» у животных сделался
такой же моделью для изучения зачатков мышления, как орудийная и конструктивная
деятельность (см. гл. 6.2);

♦ он сформулировал представление о наличии
довербального мышления не только у антропоидов, но и у некоторых
позвоночных-неприматов.

Наряду с данными о наличии элементов мышления у
человекообразных обезьян к середине XX века сформировалось представление о том,
что зачатки этой высшей психологической функции имеются также у других, не
столь высокоорганизованных позвоночных.

9. Исследования высших когнитивных функций животных во
второй половине XX века.

К началу 60-х годов факт существования зачатков
мышления у животных как способности, предшествовавшей в эволюции появлению
мышления человека, считался в общих чертах доказанным.

Следующий логический этап в изучении проблемы
требовал:

более широкого сравнительного подхода, как, в
частности, в бурно развивавшейся в тот период этологии;

исследования физиологических механизмов рассудочной
деятельности и их сопоставления с механизмами обучения;

дальнейшего углубленного исследования мышления
антропоидов — для уточнения границы между психикой человека и животных.

Прогресс в первых двух направлениях был достигнут в
значительной мере благодаря работам Г. Харлоу (см. гл. 3), а также Л. В.
Крушин-ского и его лаборатории, которые сделали элементарное мышление животных
предметом физиологического эксперимента, заложили основы анализа
нейрофизиологических механизмов и морфологического субстрата процессов
мышления.

В этих исследованиях были разработаны универсальные
схемы опытов на животных разных таксонов, и их результаты были доступны
регистрации и объективной количественной оценке. Такие эксперименты можно было
воспроизводить многократно и даже моделировать математически. Они позволяли
проводить сравнительный анализ высших когнитивных функций животных, приближаясь
к пониманию их физиолого-генетических механизмов.

Принципиально важными были достижения и в третьем
направлении. В многочисленных исследованиях американских психологов
подтверждалась способность антропоидов к освоению языков-посредников (см. гл.
6), а работы Л. А. Фирсова показали высокую способность к обобщению и
использованию символов на базе традиционных подходов.

9.1. Концепция Л. В. Крушинского о
физиолого-генетических основах рассудочной деятельности.

Леонид Викторович Крушинский был эрудированный биолог
с широким кругом научных интересов, включавших проблемы биологии развития,
патофизиологии, генетики поведения, этологии, теории эволюции (Лексин, 1995;
Полетаева, 1999). Исследования онтогенеза поведения позволили Л. В. Крушинскому
сформулировать оригинальную концепцию соотношения врожденного и приобретенного
в формировании целостного поведенческого акта (концепция так называемых
«унитарных реакций»). Наибольшую известность получили его исследования мышления
животных. В конце 50-х годов Л. В. Крушинский совместно с сотрудниками своей
лаборатории приступил к многоплановому физио-лого-генетическому исследованию
зачатков мышления у широкого диапазона видов животных из разных отрядов и
классов позвоночных. Нигде в мире подобные работы в тот период практически не
проводились.

Суммируя основной вклад Л. В. Крушинского в развитие
учения об элементарном мышлении, можно выделить следующие положения:

он дал рабочее определение рассудочной деятельности
(см. 4.6);

предложил оригинальные методики ее лабораторного
изучения, пригодные для тестирования представителей самых различных таксонов
(см. гл. 4);

дал сравнительную характеристику развития рассудочной
деятельности в ряду позвоночных, показав, что ее наиболее простые формы имеются
у представителей рептилий, птиц и млекопитающих;

проанализировал некоторые аспекты ее
морфофизиологических механизмов и роль в обеспечении адаптивности поведения
(см. гл. 8);

изучал генетическую детерминацию и онтогенез этой
формы поведения (см. гл. 9).

Концепция физиолого-генетических основ рассудочной
деятельности животных обобщала все многообразие полученных в лаборатории фактов
и открывала перспективы дальнейших работ.

Основные результаты и теоретические воззрения Л. В.
Крушинского изложены им в книге «Биологические основы рассудочной деятельности»
(1977, 1986), посмертно удостоенной Ленинской премии (1988) и в 1991 году
переведенной на английский язык. В 1991 и 1993 годах были изданы два тома
«Избранных трудов» Л. В. Крушинского, в которые вошли наиболее важные статьи из
его научного наследия.

9.2. «Говорящие» обезьяны и проблема происхождения
второй сигнальной системы.

По мере накопления данных о том, что между психикой
человека и человекообразных обезьян обнаруживается много сходного, у
исследователей закономерно возникло предположение, что даже владение речью —
такая, казалось бы, специфически человеческая черта — может иметь какие-то
зачатки, «прообраз» у приматов (Выготский, 1996).

Попытки выяснить, действительно ли такая возможность
существует, неоднократно предпринимались еще с начала века (см.: Лин-ден, 1981;
Фирсов, 1993), но первые результаты таких исследований свидетельствовали, что
обезьянам человеческая речь недоступна. В то же время неудачи в попытках
обучить их речи не воспринимались исследователями как окончательный «приговор».
Р. Йеркс (Yerkes, 1929) первым усомнился в «лингвистической неспособности»
антропоидов. Позднее было высказано предположение, что эти неудачи связаны
прежде всего с физической неспособностью произносить слова. Как оказалось,
гортань шимпанзе просто в силу своего анатомического устройства не в состоянии
генерировать звуки, необходимые для воспроизведения речи человека. Л. И.
Уланова (1950) и А. И. Сча-стный (1972) предполагали, что для общения с
приматами более подходил бы язык жестов, но не смогли проверить эту гипотезу
экспериментальным путем.

Впервые такой опыт осуществили американские ученые
Беатрис и Аллен Гарднер (Gardner, Gardner, 1969; 1985).

В 1966 году у них в доме появилась 10-месячная самка
шимпанзе Уошо, которую они растили, как ребенка. С ней постоянно занимались
воспитатели, которые в присутствии обезьяны и между собой общались только с
помощью амслена (AMSLAN — American Sign Language) — жестового языка глухонемых.
Предполагалось, что обезьяна начнет подражать людям, но ее пришлось обучать
жестам специально, особенно в начальный период. В возрасте 3 лет Уошо усвоила
уже 130 знаков, к месту употребляла их, объединяла «слова» в небольшие
предложения, придумывала собственные, шутила и даже ругалась (подробнее см. гл.
6).

Работа Гарднеров оказала огромное влияние на
представления ученых не только о возможностях психики животных, но и о
происхождении человеческого мышления. Полученные ими данные были поистине
сенсационными. Их эффект можно было сравнить только с впечатлениями ученых от
опытов В.Келера.

Вскоре результаты своих исследований стал публиковать
другой американский ученый — Дэвид Примэк (Premack, 1972; 1983; 1994). Он
работал с шимпанзе Сарой, которую обучал не амслену, а своеобразному
искусственному языку. Это был «язык» пластиковых жетонов, каждый из которых
обозначал предмет, свойство или понятие. Такие жетоны располагали в той или
иной последовательности на магнитной доске, тем самым «поддерживая беседу».

В период подготовки рукописи (лето 2000 года) эта
обезьяна продолжала участвовать в экспериментах. По-видимому, она — один из
выдающихся долгожителей среди лабораторных приматов (как правило, опыты над
ними прекращаются в гораздо более раннем возрасте). Одна из причин — агрессивность
и неуправляемость взрослых шимпанзе, особенно самцов.

Следует отметить, что супруги Гарднеры и Примэк были
представителями двух во многом расходившихся в теоретическом плане направлений
в изучении поведения животных — этологии и бихевиоризма. Биологи-эволюционисты
и этологи, Гарднеры стремились к соблюдению биологической адекватности условий
эксперимента и пытались включить элементы языка-посредника в естественную
структуру поведения обезьяны. Не случайно, что одну из своих обобщающих работ
(Gardner, Gardner, 1985) они посвятили основоположнику этологии Н. Тинбергену,
поскольку именно он добивался блестящих результатов, умело сочетая тонкий
аналитический эксперимент с наблюдением целостного поведения животного в
естественной для него среде обитания.

Д. Примэк первоначально опирался на представления
бихевиоризма. Он считал, что любое, в том числе и коммуникативное поведение,
можно сформировать за счет «сочетания» стимулов, реакций и подкрепления. Он
полагал, что если выделить основные «стимульные» параметры, свойственные языку
человека, то далее на основе этой программы можно обучать обезьяну. По мнению
Примэка, для выполнения такой работы на первом этапе исследователь должен
сначала мысленно расчленить языковые навыки на некие элементарные единицы, а затем
разработать программу тренировки, в процессе которой эти компоненты будут
вводиться в поведение животного. При обучении шимпанзе языку «узким местом», по
его мнению, является именно составление такой программы.

Различные подходы этих исследователей способствовали
прогрессу в познании наиболее сложных форм высшей нервной деятельности
приматов. Вскоре после первых работ начались исследования по обучению обезьян
«языку-посреднику» в Йерксовском приматологическом центре (г. Атланта, штат
Джорджия, США). Американский исследователь Дуэйн Рамбо с сотрудниками (Rumbaugh
et al., 1973; 1977; 1991) разработали установку, где обезьяна должна была
нажимать клавиши с изображением так называемых лексиграмм — значков, каждый из
которых обозначал название предмета, действия или определения.

Это был еще один искусственный язык (йеркиш), также
специально созданный для исследования «речевых способностей» приматов. Первой
обезьяной, общение с которой было таким способом «компьютеризировано», была
двухлетняя шимпанзе Лана. Поскольку все «высказывания» Ланы регистрировал
компьютер, авторы считали, что это повышает объективность данной методики по
сравнению с методами Примэка и Гарднеров. Лана научилась составлять фразы на
этом языке, причем поскольку она видела на дисплее появление тех же лексиграмм,
то могла стирать те, что считала ошибочными. Если порядок слов во фразе
соответствовал английскому синтаксису, машина «принимала» ответ и выдавала
животному подкрепление.

Компьютерный вариант йеркиша дал возможность ответить
на ряд вопросов, возникших в связи с предыдущими попытками обучения обезьян
языку-посреднику, и продолжает интенсивно использоваться и до настоящего
времени (см. гл. 6).

Данные, полученные в этих исследованиях,
свидетельствуют об отсутствии разрыва в познавательных способностях человека и
человекообразных обезьян.

В настоящее время показано, что при соответствующем
воспитании у шимпанзе спонтанно проявляется понимание устной речи
(Savage-Rumbaugh, 1993; 1995; см. гл. 6), что позволяет наметить новые подходы
к изучению интеллекта животных.

Высокий уровень способности человекообразных обезьян к
обобщению и использованию символов был продемонстрирован и в работах,
выполненных на основе более традиционных подходов, не связанных с обучением
языку (Фирсов, 1993; Boysen et al., 1993 и др.). О них будет рассказано в гл.
6.

10. Генетика поведения.

Первая экспериментальная работа по изучению
генетических основ поведения была проведена Адой Йеркс (A. Yerkes, 1916) — она
исследовала наследование комплекса злобности, пугливости и дикости у крыс
{Rattus norvegicus), a M. П. Садовникова-Кольцова (1925) впервые попыталась
селектировать крыс на быстроту бега в экспериментальной камере (лабиринте
Hampton Court).

Как известно, в экспериментах И. П. Павлова и его
сотрудников довольно быстро стало ясно, что у разных собак условные рефлексы
вырабатывались с разной быстротой и в дальнейшем обнаруживали разную стойкость.
Анализ этих различий привел Павлова к мысли о существовании разных типов высшей
нервной деятельности, а также о генетически детерминированных различиях в
свойствах поведения. Результатом этого было создание в Колтушах специальной
лаборатории «Генетики высшей нервной деятельности». Целью ее работы был анализ
наследования «типов высшей нервной деятельности» собак.

В течение многих месяцев у собак, предположительно
различавшихся между собой, по определенной программе (так называемые «большой»
и «малый» стандарты) вырабатывали множество условных реакций и на этой основе
определяли силу, подвижность и уравновешенность основных нервных процессов
{возбуждения и торможения). Животных, контрастных по этим свойствам,
предполагали скрещивать между собой и по той же схеме анализировать их
потомство. Однако этот путь оказался очень громоздким и трудновыполнимым. Такие
исследования требовали слишком много времени (и средств на содержание
животных). Так, «большой» стандарт определения типа высшей нервной деятельности
собаки занимал около двух лет (!), а «малый» — несколько месяцев.

Принципиально новый подход к исследованию генетических
основ поведения предложил Л. В. Крушинский, работы которого в этой области по
своему содержанию и методологии практически не имеют себе равных и по сей день
(Полетаева, 1999). Ему удалось показать, что некоторые генетически
детерминированные особенности поведения животных (в частности, трусость —
предрасположенность к пассивно-оборонительным реакциям) обнаруживаются в
поведении собаки совсем не всегда, а только при достаточно высоком общем уровне
ее возбудимости. Изучение наследования особенностей поведения собак было также
материалом большой монографии П. Скотта и Дж. Фуллера «Genetics and Social
Behavior of the Dog» (Scott, Fuller, 1965), которая часто цитируется в
литературе.

В 1960 году увидела свет первая обобщающая монография
под названием «Генетика поведения» (Fuller, Thompson, I960). Она быстро стала
очень популярной среди биологов, поскольку авторы, будучи не генетиками, а
экспериментальными психологами, смогли достаточно просто, понятным языком, не
злоупотребляя специальными генетическими терминами, показать, как важна роль
генотипа в формировании поведения, и привести экспериментальные свидетельства
этого.

Значительную роль в формировании генетического подхода
к анализу поведения сыграли работы сотрудников так называемой Джексо-новской
лаборатории в штате Мэн (Jackson Laboratory, Maine, USA). Это учреждение —
всемирно известный центр, основанный в 1929 году генетиком К. Литтлом. В нем
поддерживаются инбредные и селектированные линии мышей, число которых в
настоящее время очень велико. В этой коллекции имеются десятки линий с
мутациями, затрагивающими строение мозга и поведение. Джексоновская лаборатория
может предоставить любое число животных, имеющих нужный исследователям генотип.
Такая возможность позволила ученым разных стран подробно исследовать множество
линий и выявить межлинейные различия поведения и нейрохимических признаков. Это
послужило основой для разработки новых подходов к изучению генетики
количественных признаков (рекомбинантные инбредные линии, метод картирования
локусов количественных признаков, а также для получения и исследования
искусственных мутантов мыши (см. гл. 9).

В нашей стране генетические исследования поведения
животных проводились в нескольких лабораториях, созданных крупными
учеными-биологами. В Институте физиологии им. И. П. Павлова АН СССР М. Е.
Лобашев (1907-1971) и В. К. Федоров (1914-1972) в развитие идей Павлова изучали
генетическую детерминированность свойств нервной системы и вопросы
сравнительной генетики поведения. Эти два научных коллектива—лаборатории
сравнительной генетики поведения и генетики высшей нервной деятельности —
плодотворно работают и сейчас. В Институте цитологии и генетики СО АН СССР
(Новосибирск) под руководством Д. К. Беляева (1917—1985) в 60-е годы была
начата селекционная работа по созданию «одомашненной» линии серебристо-черных
лисиц. Эта работа увенчалась успехом, и линия лисиц, не имеющих страха перед
человеком и обнаруживающих в своем поведении целый ряд черт, сходных с
собаками, продолжает быть предметом исследований (Трут, 2000). На биологическом
факультете МГУ, в лаборатории, созданной и возглавленной Л. В. Крушинским, была
выведена чувствительная к звуку линия крыс (Кру-шинского—Молодкиной, КМ),
которая в настоящее время переведена в инбредное состояние. Аудиогенная
эпилепсия, которая свойственна этим животным, является общепринятой и ценной
лабораторной моделью судорожных состояний человека (Романова, Калмыкова, 1981).
Под руководством Л. В. Крушинского были проведены исследования роли генотипа в
формировании способности животных к экстраполяции направления движения стимула
(см. гл. 9). В настоящее время в лаборатории генетическими методами исследуется
роль размеров мозга в формировании поведения мышей и, в частности (совместно с
Университетом Цюрих-Ирхель, Швейцария), влияние естественного отбора на
поведение, физиологические характеристики и нейроанато-мические особенности
лабораторных мышей. Нейрогенетические исследования проводятся также в Институте
биологии гена РАН, в Медико-генетическом центре РАМН, в Институте нормальной
физиологии им. П. К. Анохина РАМН (Москва), ИЦиГ СО РАН (Институт цитологии и
генетики, Новосибирск) и др.

Применение генетических методов необходимо в
исследованиях физиологических механизмов обучения и когнитивных процессов.

11. Этология.

В этой главе необходимо кратко упомянуть еще об одном
из направлений в изучении поведения, хотя по своим первоначальным целям и
задачам оно не имело прямого отношения к проблеме мышления животных. Речь идет
об этологии, которая сформировалась как самостоятельное направление в середине
30-х годов XX столетия. Она была ориентирована на изучение поведения животного
в естественной для него среде, причем преимущественно его инстинктивных,
генетически детерминированных компонентов. Этология возникла на основе данных,
накопленных зоологией (в основном орнитологией), и руководствовалась принципами
эволюционного учения. Ведущая роль в создании и оформлении ее, как
самостоятельной науки принадлежит австрийскому ученому К. Лоренцу, а также
голландцу Н. Тинбергену.

11.1. Основные направления этологических исследований.

Этология развивалась сначала как альтернатива строго
лабораторной науке — сравнительной психологии. Благодаря контакту этологии с
популяционной биологией и генетикой возник ряд современных направлений науки о
поведении, например социобиология. Первоначально, вплоть до 60-х годов XX века,
существовала достаточно активная конфронтация этологов и приверженцев
сравнительной психологии, однако со временем были предприняты вполне удачные
попытки синтеза этих направлений с целью создания общей науки о поведении
животных. Одной из наиболее полных и до сих пор не устаревших книг по поведению
животных является монография Р. Хайнда (1975), целью которой было именно
непротиворечивое изложение огромного количества данных, накопленных учеными
разных направлений. Рассмотрим основные направления этологии.

Приспособительное значение поведения — одна из
центральных проблем этологии. Например, английские этологи в течение многих лет
подробно изучали поведение разных видов морских птиц, в особенности систему их
приспособлений к борьбе с хищниками.

Основная цель этих работ — понять, каким образом
отдельные реакции способствуют сохранению вида и под влиянием каких факторов
среды они сформировались в процессе естественного отбора.

Индивидуальное развитие поведения. Вопрос о роли
врожденного и приобретенного в поведении на протяжении десятилетий был
дискуссионным. Этологи подошли к решению этой проблемы со строгих генетических
позиций.

Подобно любому морфологическому признаку организма,
поведенческие признаки развиваются на основе генетической программы с большим
или меньшим воздействием внешних факторов.

Применяя метод воспитания детенышей в изоляции от
действия определенных факторов внешней среды (например, без контакта с
сородичами или без доступа к какому-то виду пищи), они показали, что одни
признаки поведения — инстинктивные действия — развиваются у животного
независимо от индивидуального опыта или же требуют воздействия среды лишь в
определенный чувствительный период развития. Другие же признаки, хотя и имеют
явную генетическую программу, могут полностью проявиться только при
дополнительном обучении (см. также гл. 9).

Эволюцию поведения этологи изучают путем сопоставления
инстинктивных действий у животных разных видов, относящихся к разным, иногда
близким, а иногда удаленным друг от друга таксономическим группам.

Сравнительный метод позволяет проследить происхождение
таких движений подобно тому, как устанавливается происхождение морфологических
признаков в сравнительной анатомии.

Классическим исследованием такого рода можно считать
описание церемонии ухаживания у 16 видов уток, выполненное К. Лоренцем.

Общественное поведение животных. Особое направление
этоло-гических исследований составляет изучение внутригрупповых отношений.

Многообразные и сложные инстинкты обеспечивают как
рассредоточение животных в пространстве, так и поддержание порядка при жизни в
сообществе.

Начало этим работам было положено наблюдениями Лоренца
за полуручными птицами у него дома — галками и гусями. Отслеживая поведение
птиц с момента вылупления, Лоренц убедился, что многие элементы его появляются
сразу или вскоре после рождения, не требуя для своего формирования специального
обучения или тренировки. Опыты с воспитанными в неволе утками и гусями
позволили ему обнаружить явление запечатления (импринтинга), занявшее важное
место в более поздних представлениях о формировании поведения. Опыты с колонией
полуручных галок и ручными воронами послужили материалом для первой крупной
работы К. Лоренца о закономерностях внутривидовых отношений у птиц. Эта работа
положила начало той области этологии, которая занимается изучением структуры
сообществ у животных.

Задачи этологии. Н. Тинберген (Tinbergen, 1963) четко
определил круг основных проблем, которые должна изучать этология и вокруг
которых на деле концентрируются интересы практически всех исследователей
поведения. Анализ поведенческого акта, по мнению Тин-бергена, можно считать
полноценным, если после разностороннего описания его феноменологии
исследователь получит возможность ответить на следующие 4 вопроса:

какие факторы регулируют проявление данного поведения;

каков способ его формирования в онтогенезе;

каковы пути его возникновения в филогенезе;

в чем состоят его приспособительные функции?

Эти знаменитые «4 вопроса Тинбергена» фактически
являются лаконичной формулировкой теоретической основы всей современной науки о
поведении. Для полноценного ответа на эти вопросы исследование должно
базироваться на количественной оценке данных с анализом результатов в
сравнительном аспекте и с обязательным учетом экологической специфики вида;
необходимо также анализировать филогенетические корни и особенности онтогенеза
данной формы поведения.

Методы этологических исследований. Полное описание
поведения (с использованием объективных методов регистрации — магнитофонных записей,
кино- и видеосъемки, хронометража) берется за основу составления этограммы —
перечня характерных для вида поведенческих актов. Этограммы животных разных
видов подвергаются сравнительному анализу, который лежит в основе изучения
эволюционных и экологических аспектов поведения. Для этой цели этологи
используют все многообразие видов животных — от беспозвоночных до
человекообразных обезьян. В 70-е годы были начаты этологические исследования
поведения человека (работы И. Эйбл-Эйбесфельда; см. также: Гороховская, 2001;
Этология человека, 1999).

11.2. Основные положения этологии.

В качестве единиц инстинктивного поведения этологи
выделяют так называемые «фиксированные комплексы действий» (fixed action
patterns). К. Лоренц называл их «наследственными координациями» или
«эндогенными движениями».

Это видоспецифические (одинаковые у всех особей
данного вида), врожденные (т.е. проявляющиеся в «готовом виде», без
предварительной тренировки), шаблонные (т.е. стереотипные по порядку и форме
исполнения) двигательные акты.

При изучении формирования поведения этологи опираются
на представление о структуре поведенческого акта, предложенное еще в начале
20-х годов американским исследователем Уоллесом Крэгом.

У животного в определенный период развивается
состояние той или иной специфической мотивации (пищевой, половой и др.). Под ее
влиянием формируется так называемое «.поисковое поведение» (см. ниже), и в
результате животное отыскивает «ключевой раздражитель», реакция на который
(«завершающий акт») заканчивает данный этап цепи поведенческих действий.

Этологи считают, что поведение животного — это не
всегда реакция на внешние раздражители. Во многих случаях, достигнув состояния
специфической готовности к какому-то виду деятельности (например, готовности к
размножению), оно активно ищет стимулы — ключевые раздражители, при действии
которых эта деятельность могла бы осуществиться. Так, в начале сезона
размножения самцы территориальных видов птиц выбирают место для гнезда и
охраняют занятый участок, ожидая появления самки. У ряда видов, образующих пары
лишь на один сезон, самец в начале весны должен разыскивать самку.

Поисковое поведение представляет собой изменчивый
комплекс реакций и характеризуется «спонтанностью» (проявляется главным образом
под влиянием внутренних стимулов) и пластичностью выполняемых во время него
движений. Поисковая фаза оканчивается, когда животное достигнет ситуации, в
которой может осуществиться следующее звено данной цепи реакций.

Например, выбор гнездовой территории птицей иногда
ограничивается перелетом в определенное, ранее уже использованное место; в
других случаях требуются и длительные поиски, борьба с другими самцами, а при
поражении — выбор нового участка. Поисковая фаза, как и завершающий акт,
строится на врожденной основе. В ходе онтогенеза эта основа дополняется
приобретенными реакциями. Именно поисковое поведение является средством
индивидуального приспособления животных к окружающей среде, причем это
приспособление бесконечно разнообразно по своим формам.

Основу формирования поискового поведения в онтогенезе
составляют такие процессы, как привыкание и обучение во всех его многообразных
формах. Именно к поисковой фазе поведенческого акта относятся и проявления
элементарной рассудочной деятельности, когда для достижения цели животное в
новой для него ситуации оперирует ранее сформировавшимися понятиями и
уловленными им эмпирическими законами, связывающими предметы и явления внешнего
мира (Крушинский, 1986).

В отличие от вариабельного по форме поискового
поведения непосредственное осуществление стоящей перед животным цели,
удовлетворение руководившего им побуждения происходит в виде видо-специфических
ФКД. Они лишены приобретенных элементов и могут совершенствоваться в онтогенезе
только за счет созревания ответственных за них структур мозга, но не за счет
обучения.

Типичные примеры таких ФКД — различные формы
угрожающего и полового поведения, специфические позы «выпрашивания пищи»,
подчинения и др. Именно реакции типа завершающих актов и представляют собой, по
Лоренцу, инстинктивные движения в чистом виде, как это было определено выше.
Как уже указывалось, такие реакции часто оказываются филогенетически более
консервативными, чем многие морфологические признаки. Примером их служит
одновременное вытягивание крыла и ноги, а также шеи и крыла, наблюдаемое у птиц
всех видов.

Этология рассматривается как одна из основ современной
ней-робиологии. Благодаря этологии появились новые эффективные модели для
исследования физиологических процессов, прежде всего памяти.

Современная этология включает более широкий диапазон
исследований — от нейроэтологии до этологии человека (Этология человека, 1999).
Исследование сложнейших коммуникативных процессов у животных получило название
когнитивной этологии.

11.3. Значение работ этологов для оценки рассудочной
деятельности животных.

Оценка рассудочной деятельности первоначально не
входила в задачи классической этологии. Тем не менее основоположники этологии
решали для себя положительно вопрос о наличии у животных элементарного разума.
К. Лоренц, в частности, в своей знаменитой книге «Человек находит друга» (1992)
приводит множество примеров проявления интеллекта у собак.

Лоренц определял интеллект животных как способность к
рациональным действиям. Он писал, что «снижение роли инстинктов, исчезновение
жестких рамок, которыми определяется поведение большинства животных, было
необходимой предпосылкой для появления особой, чисто человеческой свободы
действий».

Следует напомнить и известны с конца 40-х годов работы
ближайшего коллеги К. Лоренца — О. Келера о способности птиц к обобщению
количественных и числовых признаков (см. 2.8).

Наблюдения этологов внесли существенный вклад в
современные представления о проявлениях разума в поведении животных. Благодаря
систематическим исследованиям поведения животных разных видов в естественной
среде обитания накапливались данные о том, что их разум действительно играет
реальную роль в обеспечении адаптивности поведения. Особенно ярко и полно это
описано в наблюдениях Дж. Гудолл (см. 2.1.4 и 7.5). Кроме того, знание полного
репертуара поведенческих актов данного вида позволяло, в соответствии с
«каноном Ллойда-Моргана», отбросить те случаи, которые ошибочно расценивались
как «разумные», а на самом деле были отражением некой «готовой» программы,
ранее не известной наблюдателю. Особый интерес представляют полученные
этологами данные о поведении высших обезьян.

11.4. Исследование поведения человекообразных обезьян
в естественной среде обитания.

Интерес к поведению высших обезьян в естественной
среде обитания биологи проявляли еще в середине XX века. Первая серьезная
попытка была предпринята в 1930 году по инициативе американского приматолога Р.
Йеркса, который на два с половиной месяца отправил своего сотрудника Генри
Ниссена во Французскую Гвинею для организации полевых наблюдений за шимпанзе.
Однако систематические исследования, длительностью от нескольких месяцев до
нескольких десятилетий, начались только в 60-е годы XX века, когда в них
постепенно включились десятки ученых разных стран. Наиболее весомый вклад в
изучение поведения популяции горных горилл в Танзании внесли английский этолог
Дж. Шаллер (1968) и американская исследовательница Д. Фосси (1990). Этим ученым
удалось сделать довольно полное описание разных сторон жизни этих обезьян,
проследить многие судьбы от рождения до самой смерти и наряду со всем остальным
зафиксировать проявления разума в привычной для них среде обитания. Их
наблюдения подтвердили, что многочисленные рассказы об уме обезьян — это вовсе
не исключение и не фантазия наблюдателей. Оказалось, что в самых разных сферах
своей жизнедеятельности обезьяны прибегают к сложным действиям, включающим
составление плана, и предвидят их результат.

Гораздо большее внимание было уделено изучению
поведения шимпанзе. Их наблюдали в нескольких районах Африки десятки ученых.
Наиболее крупный вклад в понимание поведения этих обезьян внесла выдающаяся
английская исследовательница — этолог Джейн Гудолл (род. 1942 г.).

Джейн Гудолл начала свои исследования в 1960 году,
чуть позже Д. Шаллера, совсем молодой 18-летней девушкой. В начале работы у Джейн
не было помощников, и с ней поехала в Африку мать, чтобы не оставлять дочь
одну. Они разбили палатку на берегу озера, в долина Гомбе-Стрим, и Джейн
приступила к наблюдениям за свободно живущими шимпанзе. Потом, когда ее данными
заинтересовались во всем мире, у нее возникли тесные контакты с коллегами,
приезжавшими из разных стран, а главными помощниками стали местные зоологи —
танзанийцы.

В своих взаимоотношениях с шимпанзе Дж. Гудолл прошла
три этапа. Долгие недели она бесплодно бродила по лесам, не встречая обезьян
или только слушая издали их крики. На этом этапе она старалась лишь преодолеть
естественный для диких животных страх, потому что обезьяны просто разбегались
при ее появлении. Через некоторое время они перестати убегать при виде девушки
и явно заинтересовались ею. Сначала шимпанзе пытались угрожать ей, однако эти
реакции со временем угасли, и они стали встречать Гудолл как сородича: при ее
появлении не убегали, а издавали особый приветственный крик, в знак дружелюбия
раскачивали ветви деревьев, а в некоторых случаях вообще не обращали на нее
внимания, реагируя как на «свою». А потом наступил долгожданный момент, когда
кто-то из обезьян первый раз коснулся ее руки. Все долгие десятилетия после
этого знаменательного дня обезьяны воспринимали присутствие исследовательницы
как нечто само собой разумеющееся. Также спокойно они переносили и появление ее
коллег. В первые годы работы Гудолл активно поощряла непосредственные контакты
шимпанзе с человеком. Однако с течением времени становилось очевидным, что
работы в Гомбе-Стрим будут продолжаться и расширяться и в них будут участвовать
все новые исследователи. Ввиду этого было решено отказаться от такой практики и
не подвергать людей риску нападения этих чрезвычайно сильных и ловких животных.
Во избежание возможных осложнений впредь было решено не подходить к шимпанзе
ближе, чем на 5 метров, и уклоняться от установления прямых контактов.

С годами методы и направления работы группы Дж. Гудолл
менялись. Например, несколько лет обезьян подкармливали бананами в специальном
пункте недалеко от лагеря. Это помогло выявить особенности, которые остались бы
неизвестными, если бы ученые ограничились только наблюдениями за естественным
поведением обезьян (см. гл. 7).

Длительные наблюдения дали Дж. Гудолл возможность хорошо
«познакомиться» со всеми членами группы. В ее книге «Шимпанзе в природе:
поведение» (1992) прослеживаются «биографии» и судьбы десятков отдельных особей
на протяжении десятилетий, иногда от рождения до смерти. Нет, пожалуй, ни одной
стороны поведения шимпанзе, которая осталась бы за пределами ее внимания.
Благодаря работе Дж. Гудолл мы узнали:

как шимпанзе общаются друг с другом и поддерживают
порядок в своих группах;

как воспитывают детенышей;

чем питаются;

как протекают контакты с соседними группами и с
животными других видов.

Наряду с детальным описанием всех видоспецифических
форм индивидуального, репродуктивного и социального поведения шимпанзе автор
внимательно анализирует роль индивидуально-приспособительных факторов. Большое
внимание в книге уделено описанию того, как происходит формирование необходимых
навыков у детенышей, какова роль подражания в обучении не только молодняка, но
и взрослых особей.

Многие наблюдения Гудолл свидетельствуют об уме этих
животных, их способности экстренно, «с ходу», придумывать неожиданные решения
новых задач. Целая глава ее книги посвящена «социальному сознанию» шимпанзе, их
способности предвидеть последствия своих действий, прибегать к различным
маневрам и даже обману при общении с сородичами (см. 7.5).

Таким образом, регулярные наблюдения за поведением
животных в привычной для них среде обитания привели Дж. Гудолл и ряд других
этологов к следующему представлению:

для человекообразных обезьян характерно рассудочное
поведение, включающее умение планировать, предвидеть, способность выделять
промежуточные цели и искать пути их достижения, вычленять существенные моменты
данной проблемы.

Другие доказательства того, что в естественном
поведении шимпанзе есть элементы, удовлетворяющие этому критерию, приводит Л.
А. Фирсов (1977) на основе наблюдений за ними в неволе и в приближенных к
естественным условиях.

Современные представления о высших психических
функциях животных основаны на разноплановом комплексе знаний, почерпнутых как
из экспериментов, так и из наблюдений этологов за их поведением в природной
среде обитания.

12. Основные гипотезы об эволюции психики.

Завершая краткий очерк истории исследований
рассудочной деятельности животных, необходимо особо упомянуть о том, как
формировались представления о возникновении этой формы психики в процессе
эволюции.

С появлением эволюционного учения Дарвина проблема
«эволюции психики» стала одной из центральных в зарождающейся психологии
животных.

Дарвин считал, что признаки поведения, как и
морфологические признаки, характеризуются наследственной изменчивостью. Они
также могут формироваться в эволюции «путем медленного накопления
многочисленных слабых, но полезных уклонений», которые «обязаны своим
возникновением тем же причинам, какие вызывают изменения в строении тела». Свою
мысль Дарвин подробно проиллюстрировал, описав вероятный путь эволюционного
происхождения инстинкта размножения у кукушки, строительного инстинкта пчел и
«рабовладельческого» инстинкта муравьев, а также выразительных движений у
человека. Чарлз Дарвин одним из первых высказал гипотезу о наличии у животных
элементов мышления. Этот вопрос имел для него принципиальное значение,
поскольку был связан с вопросом о происхождении человека. Выдвигая в
«Происхождении видов» тезис о наличии у животных зачатков разума, он называл
это свойство «способностью к рассуждению» (reasoning) и полагал, что оно так же
присуще животным, как инстинкты и способность к формированию ассоциаций (т.е. к
обучению). В книге «Происхождение человека и половой отбор» (1896) Дарвин
обращал внимание на то, что «из всех человеческих способностей разум, конечно,
ставится на первое место. Но весьма немногие отрицают в настоящее время, что и
животные обладают некоторой степенью рассуждающей способности (reasoning. —
Прим. авт.)», а не только инстинктами и способностью к образованию ассоциаций.
Он подчеркивал, что «разница между психикой человека и высших животных, как бы
она ни была велика, это, конечно, разница в степени, а не в качестве».

Однако в научном мире с момента своего появления эта
гипотеза вызывала серьезные возражения и до сих пор не получила окончательного
признания ни у физиологов и психологов, ни, в особенности, у философов. Одна из
причин этого — опасение быть обвиненными в антропоморфизме, другая —
догматическая убежденность многих в уникальности высших психических функций
человека. Между тем эти возражения не обоснованны, так как

уникальность уровня развития психических способностей
человека никогда не оспаривается в исследованиях разума животных.

Алексей Николаевич Северцов (1866-1936), выдающийся
русский биолог, был одним из многих эволюционистов, которые поддерживали и
развивали взгляды Дарвина. В его книге «Эволюция и психика» (1922)
проанализированы возможные пути эволюционных изменений поведения. По его
мнению, существует два основных способа приспособления живых организмов (и
животных, и растительных) к изменениям окружающих условий:

наследственные изменения — значительные
приспособительные изменения строения и функций; развиваются медленно и отражают
приспособления к медленно протекающим и весьма постепенным преобразованиям
среды;

ненаследственные функциональные изменения строения, по
средством которых организм может приспособиться к незна чительным, но быстро
возникающим изменениям внешних условий.

У животных есть еще один способ приспособления к
изменениям окружающих условий — изменение поведения.

Северцов дает схематическую классификацию возможных
путей изменения приспособленности животных к меняющейся окружающей среде:

♦            наследственные приспособления к
очень медленным изменениям среды:

наследственные изменения строения;

наследственные изменения поведения без изменения
строения (рефлексы и инстинкты);

♦            ненаследственные приспособления к
сравнительно быстрым изменениям среды:

структурно-функциональные изменения;

изменения поведения животных «разумного типа».

Северцов выделял три основных типа психической
деятельности — рефлексы, инстинкты и деятельность «разумного типа».

Наследственные изменения поведения (рефлексов и
инстинктов) протекают в ходе эволюционного процесса так же медленно, как и
наследственные изменения строения тела. В то же время, как отмечает Северцов, у
высших позвоночных животных широко распространены действия, которые он
обозначает условным термином «разумные». В наиболее простой, «низшей» форме —
это простые условные рефлексы. У более высокоорганизованных животных эта
категория поведения «сильно усложняется, приближаясь к действиям, которые у
человека обозначаются как произвольные и разумные». В отличие от инстинктов и
рефлексов эти действия не наследуются. Северцов подчеркивает, что в этом случае
наследственными признаками являются не сами действия, как таковые, «а только
некоторая высота психической организации (способности к установке новых
ассоциаций)».

Способность к «разумным» действиям присуща
млекопитающим и птицам в значительно большей степени, чем животным других
таксономических групп. С биологической точки зрения, пишет Северцов, — этот
фактор («разумное поведение») чрезвычайно важен, поскольку он очень сильно
повышает пластичность животных по отношению к быстрым изменениям среды.

При эволюции этого способа приспособления у животных
не происходит видоизменения тех или иных определенных реакций организма, а
увеличиваются потенциальные способности к осуществлению быстрых адаптивных
действий. Северцов называет такие способности «потенциальной психикой».
Разумеется, процесс эволюционных изменений поведения идет, как и в случае
других признаков, очень медленно. Отметим, однако, что под «разумным
поведением» при этом имеется в виду все-таки не рассудочная деятельность, в ее
современном понимании, а некий конгломерат способностей к ассоциативному
обучению и когнитивных способностей в более широком смысле.

Из постулата об эволюции способностей к «разумным»
действиям логически следует и гипотеза автора о том, что животные с высоким
уровнем организации психики, существующие в своей «повседневной жизни» в
стабильных, стандартных условиях, не реализуют всех «психических возможностей»,
на которые они потенциально способны. Косвенным подтверждением этого А. Н.
Северцов считает поразительные результаты дрессировки самых разных животных.
Подтверждением этой мысли могут служить также способности животных к решению
сложнейших когнитивных тестов, обнаруженные в исследованиях второй половины XX
века.

В целом взгляды А. Н. Северцова на эволюцию психики
опередили время и, в отличие от концепций многих его современников, не потеряли
свою актуальность и сегодня.

Проблему эволюции психики рассматривал также Леон
Абгаро-вич Орбели (1882-1958), один из наиболее выдающихся учеников И. П. Павлова.
Его теоретические построения были основаны на большом экспериментальном
материале по условнорефлекторной деятельности и по функции ЦНС в целом у
большого числа видов животных разного филогенетического уровня. Л. А. Орбели
внес существенный вклад в развитие медицины и нейрофизиологии, эволюционной
физиологии и биохимии, а также в формирование современных представлений о
закономерностях развития поведения.

Согласно представлениям Л. А. Орбели, в ходе
прогрессивной эволюции происходило увеличение пластичности поведения. В
процессе эволюции мозга главенствующее значение принадлежало так называемому
иерархическому принципу организации функций, включая иерархическую структуру
поведенческого акта.

Важную роль в формировании современных взглядов на
происхождение высших психических функций человека сыграла гипотеза Л. А. Орбели
(1949) о существовании промежуточных этапов развития сигнальных систем в
процессе эволюции, т.е. о наличии переходного уровня отражения психикой
реальной действительности.

Промежуточные формы сигнальных систем, по его мнению,
обеспечили возможность использования символов вместо реальных объектов и
реальных явлений на переходном уровне отражения психикой реальной
действительности.

Умение связывать незнакомый знак с обобщенным
представлением о классе реальных явлений или предметов означает, что в коре
головного мозга животного складывается механизм образования понятий. Это могут
быть не более чем «предпонятия» или «протопонятия», но тем не менее они не
просто аналоги конкретных представлений (работающие в рамках первой сигнальной
системы), а уже целые «смысловые схемы» и «обобщенные образы». Естественно, что
в основе структуры второй сигнальной системы лежит не словесная речь сама по
себе, а возможность символизации вообще, отвлечения от реальной
действительности с помощью знаков.

Предположения Л. А. Орбели получили блестящее
подтверждение в современных исследованиях способности к обобщению и
использованию символов у высших позвоночных (см. гл. 6).

Выдающийся психолог, глава самой известной советской
психологической школы, Алексей Николаевич Леонтьев (1903—1979) считал, что
существуют три стадии эволюции психики животных.

Высшая стадия развития психики— интеллект. По А. Н.
Леонтьеву, эта стадия обнаруживается и у животных, однако наивысшего развития
она достигает у человека.

Интеллект человека— это общая познавательная
(когнитивная) способность, определяющая готовность к усвоению и использованию
знаний и опыта, а также к разумному поведению в проблемных ситуациях (см. 1.4).

По представлениям А. Н. Леонтьева, появление у более
развитых животных интеллекта характеризуется тем, что «возникает отражение не
только отдельных вещей, но и их отношений (ситуаций); отношения между
предметами теперь обобщаются и начинают отражаться в форме наглядных предметных
ситуаций». «Стадии интеллекта» достигает психика только высших животных,
главным образом приматов.

Резюме.

«Историческая» глава пособия показывает, что взгляды
ученых на мышление животных претерпели значительные изменения. На протяжении XX
века произошел переход от полного отрицания элементов разума у животных к
признанию того факта, что они есть у довольно широкого круга позвоночных, а у
приматов-антропоидов достигают уровня формирования довербальных понятий и
овладения символами.

Как изменялось содержание понятия «разум» животных на
разных этапах развития науки?

Какие ученые впервые экспериментально показали наличие
элементов мышления у животных?

Какие направления науки о поведении непосредственно
связаны с изучением элементарного мышления животных?

Каков вклад Н. Н. Ладыгиной-Котс, Л. А. Фирсова и Л.
В. Крушинского в формирование представлений о мышлении (рассудочной
деятельности) животных?

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы
материалы с сайта http://evolution.atheism.ru/