Конкурентоспособность на ООО "Сфератон"

118

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях развития экономики и рыночных отношений ключевым механизмом, определяющим эффективность функционирования рынка является конкуренция. Понятие конкуренции составляет основу рыночной экономики и является главной движущей силой эволюции взаимоотношений субъектов, функционирующих в данной среде. Конкурентоспособность является универсальным показателем, который может применяться во многих сферах жизнедеятельности.

В настоящее время поле конкуренции для российских строительных компаний значительно расширилось. Наблюдается количественное и качественное усложнение конкурентной среды строительства, повышение уровня и интенсивности конкуренции. Вследствие этого вероятность получения подряда на строительно-монтажные работы систематически уменьшается, а степень выживания строительных организаций существенно зависит от их конкурентоспособности. С расширением возможностей для роста инвестиций в отечественной экономике и постепенным развитием инвестиционно-строительной сферы, возрастает необходимость обеспечения конкурентоспособности строительных предприятий как важнейшего условия эффективности их функционирования.

Целью дипломной работы является оценка уровня конкурентоспособности строительного предприятия ООО «Сфератон» и разработка системы мероприятий по его повышению. В соответствии с поставленной целью в работе определены и решены следующие задачи:

- исследованы теоретико-методологические аспекты конкуренции и конкурентоспособности;

- проанализирована и оценена внешняя и внутренняя среда функционирования предприятия;

- проведена оценка уровня конкурентоспособности предприятия;

- разработаны мероприятия по управлению конкурентоспособностью ООО «Сфератон» и повышению ее уровня.

Объект исследования - строительная организация ООО «Сфератон». Предметом исследования выступили процессы, происходящие во внешней и внутренней среде предприятия, тенденции происходящих изменений, а также экономические взаимодействия, складывающиеся на предприятии в процессе производства и реализации продукции.

Поставленные задачи решались с помощью следующих методов исследования и подходов к рассматриваемой проблеме:

- модель пяти сил конкуренции по Портеру;

- методика оценки и управления конкурентоспособностью, предложенная д.т.н, профессором Ю.Н.Бабецом и к.э.н. Л.Е. Замураевой

- расчетно-аналитический метод;

- метод логического анализа.

Источниками информации, необходимыми для выполнения дипломной работы, являются устав предприятия, пять форм бухгалтерской отчетности за 2003 - 2005 годы, основные показатели деятельности предприятия и другие документы, а также статистические данные.

Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений. В первой главе рассматриваются теоретические и методологические аспекты конкуренции и конкурентоспособности. Во второй главе проводится анализ текущего состояния внешней и внутренней среды и оценка уровня конкурентоспособности предприятия. В третьей главе разрабатывается мероприятия по управлению конкурентоспособностью ООО «Сфератон» и повышению ее уровня. В заключении работы подведены основные итоги и сделаны основные выводы.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНЦИИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Понятие и значение конкуренции и конкурентоспособности предприятия в рыночной экономике

В современных условиях развития экономики и рыночных отношений ключевым механизмом, определяющим эффективность функционирования рынка является конкуренция. Конкуренция между товаропроизводителями, рынок, конкурентоспособность предприятий и производимой ими продукции, выбор рациональной маркетинговой стратегии, анализ конкурентной среды, поиск конкурентных преимуществ - это те факторы, которые стимулируют развитие рыночных отношений и определяют критерии эффективности производства.

Само понятие «конкуренция» не имеет универсального определения. Поэтому несомненно важным является многостороннее его изучение.

Первые теоретические исследования, посвященные конкуренции, появились в трудах классиков экономической теории еще в середине XVIII века. Этимологически слово «конкуренция» восходит к латинскому «CONCURRENTIA», означающему «столкновение», «состязание». Именно такая поведенческая трактовка изначально установилась в экономической литературе. Адам Смит, в частности, связывал конкуренцию с честным, без сговора соперничеством, ведущимся между продавцами (или покупателями) за наиболее выгодные условия продажи товара. При этом основным методом конкурентной борьбы ему виделись изменения цен. В его понимании конкуренция - это «невидимая рука» рынка, то есть автоматический механизм регулирования рынка и установления рыночного равновесия.

В дальнейшем поведенческое понимание конкуренции совершенствовалось в направлении более точного указания ее цели и способов ее ведения. Так, в марксистской трактовке конкуренцией называется «свойственная товарному производству... антагонистическая борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров». Здесь уже к чисто экономическому подходу в понимании конкуренции прибавляется социально-политический, трактующий ее с позиций классового противоречия.

Неоклассический вариант поведенческого толкования конкуренции связывает ее с борьбой за редкие экономические блага и за деньги потребителя, на которые их можно приобрести. Логика этого подхода состоит в том, что большинство благ (товаров, услуг, ресурсов) являются редкими в том смысле, что их количество меньше потенциальной потребности общества. Поэтому владельцы благ имеют возможность распределять их, руководствуясь своей выгодой. Они выставляют свои условия или критерии (требуемый уровень цен, качества и т.п.) и в зависимости от исполнения этих условий решают, кому предоставить блага, а кому - нет.

Наряду с поведенческой трактовкой в XIX и, особенно, в XX веках получила распространение трактовка структурная. Ее истоки восходят к работам Ф. Эджуорта, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина и других крупнейших ученых, заложивших фундамент современной западной теории четырех основных типов рынков: совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии и монополии. Позиции этой группы ученых в современной западной экономической науке столь сильны, что сам термин «конкуренция» («competition») чаще используется именно в структурном понимании. Если же нужно подчеркнуть поведенческую сторону конкуренции, нередко пользуются иным словом - «соперничество» («rivalry»). При структурном подходе акцент смещается с самой борьбы компаний друг с другом на анализ структуры рынка, тех условий, которые господствуют на нем. В частности, в курсе экономике К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю говорится, что «конкуренция - это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его» [38, с.236]. Можно выразить ту же мысль и иначе: в центре внимания оказывается не соперничество фирм в установлении цены, не выяснение того, кто и почему победил, а установление факта принципиальной возможности (или невозможности) влияния фирмы на общий уровень цен на рынке. Если такое воздействие невозможно, то речь идет о рынке совершенной конкуренции, в противном случае - об одной из разновидностей конкуренции несовершенной.

Третий подход к определению конкуренции является функциональным. Он описывает роль, которую конкуренция играет в экономике. Й. Шумпетер, в частности, в рамках своей теории экономического развития определял конкуренцию как соперничество старого с новым. Нововведения скептически принимаются рынком, но, если новатору удастся их осуществить, именно механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие устаревшие технологии. Ф. фон Хайек рассматривал конкуренцию совсем с другой стороны, называя ее «процедурой открытия». По его мнению, на рынке только благодаря конкуренции скрытое становится явным. Так в условиях типичной для реального рынка нехватки информации первоначально одинаково привлекательными могут казаться несколько возможных линий поведения фирмы. И только конкуренция помогает определить, какая из них в самом деле верна, а какая ведет в тупик [38].

Таким образом, анализ подходов к определению понятия конкуренции выявил, что необходимо:

- обращаться к работам, написанным в рамках поведенческой трактовки конкуренции, если интерес представляют методы конкурентной борьбы, принципы выбора стратегии поведения фирмы на рынке и т.д.;

- пользоваться трудами, написанными в рамках структурного подхода, когда главной является проблема степени монополизации (или, напротив, открытости) рынка;

- обратить внимание на функциональную интерпретацию, если интерес представляет роль конкуренции в экономике (Рисунок 1):

118

Рисунок 1 - Методические подходы к трактовке конкуренции

Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» трактует конкуренцию как «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» [1]. С нашей точки зрения, данный подход к вопросу является односторонним, так как рассматривает конкуренцию только как деятельность по ограничению свободы соперников и не учитывает собственной заинтересованности субъектов в достижении положительного для себя результата. Противодействие соперникам не должно и не может быть самоцелью конкуренции. Это есть второстепенное следствие предпринимаемых усилий по достижению выгодных для себя результатов.

Если все же постараться дать единственное определение конкуренции, то на наш взгляд наиболее обоснованной является трактовка, предложенная Фатхутдиновым Р.А., который рассматривает конкуренцию как «процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных и субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях» [35, с. 222].

Различают следующие формы конкуренции по объекту конкурентных усилий:

1) предметная - конкуренция между товарами одной ассортиментной группы, между аналогичными объектами;

2) видовая - возникает между различными разновидностями товара, удовлетворяющими одну и ту же потребность;

2) функциональная - конкуренция между товарами (объектами)-заменителями [35].

В настоящее время выделяется два основных метода ведения конкурентной борьбы - ценовую и неценовую конкуренцию. Первая из них состоит в том, что конкурирующие фирмы стараются привлечь потребителя с помощью установления более низких, чем у соперника, цен. Другими словами, при ценовой конкуренции фирмы наперегонки снижают издержки потребителя на приобретение товара, тем самым увеличивая его прибыль от покупки. А значит, в конечном счете, повышают запас конкурентоспособности своей продукции.

На достижение той же конечной цели ориентирована и неценовая конкуренция. Но в этом случае фирмы соревнуются не в снижении издержек потребителя, а в повышении потребительской ценности товара. Этого можно достичь очень многими способами: повышением качества товара, лучшим приспособлением его к нуждам конкретного потребителя, созданием принципиально нового вида продукции, улучшением сервиса, активизацией рекламы и др.

Вплоть до послевоенного периода из двух методов конкуренции заметно преобладал ценовой. В настоящее время ситуация изменилась и на первые роли вышла неценовая конкуренция. Это связано с рядом обстоятельств:

- во-первых, важнейшими субъектами конкуренции стали крупнейшие корпорации. Ценовые схватки между ними оказались невыгодными для всех участников, так как каждая из крупных фирм, обладая значительными финансовыми ресурсами, могла долгое время продавать товары по заниженным ценам. В итоге это приводило к истощению фирм и даже банкротству. Показательны в данном случае множество примеров периода между первой и второй мировыми войнами. Современные крупные компании, учтя этот опыт, редко вступают в прямые ценовые сражения.

- во-вторых, в условиях современной высокоразвитой экономики резко усложнились запросы потребителей. Это открыло простор для неценовой конкуренции - рынок начал благожелательно принимать многочисленные и разнообразные вариации товаров, стало возможным привлекать потребителей повышенным качеством, какими-то особыми свойствами товара и/или услуги и т.п.

- в-третьих, выяснилось, что затраты на неценовую конкуренцию при правильном подходе обходятся фирме дешевле, чем расходы на конкуренцию ценовую. Действительно, снижение цен ниже оптимального уровня всегда ведет к уменьшению прибыли. Взаимосвязь же между мерами неценовой конкуренции и прибылью куда сложнее. Так, например, незначительное и потому недорогое изменение конструкции товара, если оно хорошо задумано, может сделать его более удобным для потребителя. В итоге рост конкурентоспособности будет достигнут без больших издержек.

- в-четвертых, в наше время ценовая конкуренция в большинстве стран, включая и Россию, ограничена законом. Снижение цен не должно доходить до уровня демпинга, то есть цена не может опускаться ниже себестоимости.

Несмотря на возрастание роли неценовой конкуренции, конкуренция ценовая не исчезла полностью. В своих традиционных формах она чаще всего проявляется в тех отраслях, где идет быстрое снижение издержек (например, в производстве компьютеров), а также в международной торговле. Чаще же она реализуется в форме скрытых изменений цен, например, путем предоставления разнообразных скидок при выполнении клиентом определенных условий. Существуют также веские основания ожидать ценовых войн в России. Отечественные предприятия еще не освоили многих приемов неценовой конкуренции, а российский потребитель, в большинстве своем с незначительным уровнем доходов, очень чувствителен к уровню цен [38].

Конкуренция может происходить на следующих уровнях:

- местном (в группе, отделе, организации и т. п.);

- региональном (районе, городе, области и т. п.);

-национальном (в стране);

- межнациональном (в нескольких странах);

- глобальном (в мировом масштабе, без конкретно определенных стран) [35] (Рисунок 2):

118

Рисунок 2 - Формы конкуренции в строительстве

Для современного понимания природы конкуренции и формирования конкурентной среды в рамках народного хозяйства отметим, что основной единицей здесь является отрасль, «то есть группа конкурентов, производящих товары или услуги и непосредственно соперничающих между собой» [28, с.273]. Интенсивность конкуренции резко различается в различных отраслях. В одних почти все компании получают высокие прибыли, для других же - типичны убытки, и лишь отдельные фирмы оказываются способны избежать их. Соответственно, в благополучных отраслях конкуренция носит относительно мягкий характер. Напротив, в неблагополучных отраслях идет ожесточенная борьба, нацеленная на полное вытеснение конкурентов с рынка. Американский экономист Майкл Портер объединил силы, определяющие конкурентный климат в отрасли, в пять основных групп (рисунок 3).

118

Рисунок 3 - Пять сил конкуренции (по М. Портеру)

Все эти факторы оказывают влияние на цены, которые могут устанавливать фирмы отрасли на свою продукцию; на издержки, которые им приходится нести; на капиталовложения, необходимые для того, чтобы оставаться конкурентоспособными. В конечном же счете именно пять сил конкуренции определяют среднюю прибыльность в отрасли, задавая тем самым рамки, с которыми должна считаться каждая фирма.

Так, угроза появления новых конкурентов снижает общий потенциал прибыльности отрасли. Ведь новые фирмы приносят в отрасль дополнительные производственные мощности, что способствует росту предложения и понижению цен. Они также пытаются отвоевать доли рынка у уже работающих на нем компаний, тем самым ужесточая конкуренцию. При оценке угрозы появления новых конкурентов необходимо руководствоваться понятием “барьер входа в отрасль”, высоту которого следует учитывать как организациям, находящимся внутри отрасли, так и организациям, которые предполагают осуществить выход в новую отрасль. Высота барьера определяется такими факторами, как : экономика масштабов ( организации, впервые появившиеся на рынке, имеют более высокие производственно-сбытовые издержки, что обусловливает при примерном равенстве рыночных цен получение меньшей прибыли, а может быть и убытки); привычность марки товара для потребителя; величина фиксированных затрат, связанных с входом в новую отрасль; величина затрат на новые основные фонды, которые во многих случаях требуется создавать для выпуска нового продукта; доступность к системе товародвижения и отраслевой системе снабжения; наличие (отсутствие) опыта производства данного вида продукта, возможные ответные действия предприятий отрасли, направленные на защиту своих интересов и др.

Наличие товаров-заменителей (или услуг-заменителей) ограничивает цену, которую могут запросить действующие в отрасли фирмы за свою продукцию.

Мощные покупатели или поставщики, торгуясь, навязывают фирмам отрасли невыгодные условия сделок, тем самым снижая их прибыль [38].

Таким образом, М. Портер делает вывод, что «фирмы должны не только реагировать на изменение структуры отрасли и пытаться самим изменить ее в свою пользу, но и выбрать позицию в пределах отрасли» [28, с.342].

Из всего сказанного можно сделать вывод, что конкурентное положение фирмы в отрасли не статично, оно изменяется как под воздействием приведенных конкурентных сил, так и при определенных изменениях внешней среды, под которой в данном случае понимаются те существующие на данный момент условия, в которых происходит прямое или косвенное взаимодействие субъекта хозяйственной деятельности со всеми прочими элементами экономической системы. Факторы внешней среды, которые влияют на конкурентное положение субъектов хозяйственной деятельности можно классифицировать следующим образом:

1) субъектные, определяющиеся взаимным влиянием субъектов (например, сговор нескольких субъектов);

2) регулируемые, являющиеся результатом регулирующей деятельности государства (изменение налогового и таможенного законодательства);

3) постоянные, не зависящие от воли и желания как субъектов хозяйственной деятельности, так и государства (например, открытие нового месторождения полезных ископаемых).

Таким образом, изменение характера воздействия существующего или появление нового фактора внешней среды приводит к изменению конкурентного положения фирмы. При этом если оно приводит к улучшению конкурентных позиций рассматриваемого субъекта относительно его конкурентов, то мы будем говорить о положительной динамике изменения конкурентного положения. Соответственно, отрицательная или нейтральная динамика свидетельствует об ухудшении либо принципиально неизменившемся уровне конкурентного положения на рынке [4].

Формирование конкурентной среды на рынке сопровождается динамическими процессами, в ходе которых выявляется преимущество товаропроизводителей. Важно понять, кому оно отдается в первую очередь и к кому с течением времени переходит, определить его источники и рыночные сегменты наибольшего превосходства. В целом эта проблема представлена достаточно обширной категорией «конкурентоспособность предприятия».

Такая характеристика, как конкурентоспособность, до недавнего времени являлась категорией, мало разработанной отечественной экономической наукой. И на то есть веские причины:

- в дореформенных условиях обращение к этой области экономической жизни не было актуальным, а трансформация национальной хозяйственной системы России оказалась настолько быстрой и радикальной, что наука не успевает основательно осмыслить новые реальности;

- в определенной степени такому осмыслению мешают и кажущаяся очевидность содержания категории конкурентоспособности, и ее близость к категории эффективности (их нередко рассматривают в качестве однопорядковых). Хотя первая, основываясь на последней, заключает в себе более сложные взаимосвязи отдельных характеристик анализируемых объектов;

- многоаспектность проблемы. Ее исследуют специалисты по маркетингу, управлению качеством, товароведению, менеджменту, макро- и микроэкономике, при этом никто из специалистов не пытается выйти за рамки своей специальности. Однако накопленный большой научный и прикладной материал требует синтезировать подходы;

- высокая теоретизированность и низкий уровень практической применяемости. Развитие рыночной экономики в условиях российской действительности происходило исключительно экспериментальным способом, когда решения принимались, разработки внедрялись, а затем происходило теоретическое осмысление результатов. По такой схеме можно развиваться только до определенного этапа, на незначительных уровнях сложности хозяйственных взаимоотношений. Когда же наступил предел этого направления, возник интерес к более теоретизированным подходам. В результате стали разрабатываться фундаментальные категории рыночных взаимоотношений, и на сегодняшний день отечественная наука накопила некоторый теоретический потенциал [11].

Понятие «конкурентоспособность», если говорить дословно, обозначает «быть способным к конкуренции». Можно обозначить три крайности подходов к формированию категории «конкурентоспособность»: во-первых, наличие собственного мотива к деятельности, ожидание положительных для себя результатов; во-вторых, наличие необходимых ресурсов для реализации деятельности; и в-третьих, возможность и способность противостоять соперникам. Исходя из этих условий можно заключить, что конкурентоспособность объекта - это состояние, характеризующее реальную или потенциальную возможность выполнения своих функциональных обязанностей в условиях возможного противодействия соперников [11].

Европейский форум по проблемам управления определил, что «конкурентоспособность - это реальная и потенциальная возможность фирм в существующих для них условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары их конкурентов» [35, с. 241]. Недостаток этого определения, на наш взгляд, заключается в том, что оно касается только товара и учитывает исключительно ценовые и неценовые характеристики.

Оценкой и анализом конкурентоспособности в последнее время занимаются различные участники рынка: конкуренты, инвесторы и т. д. Как правило, аналогичных объектов бывает представлено определенное множество (если не рассматривать частные случаи монополий), и ко всем можно применить понятие конкурентоспособности. Однако любой из субъектов оценки конкурентоспособности, какие бы цели он ни преследовал, желает знать, какой из объектов в наибольшей, а какой в наименьшей степени конкурентоспособен. Возникает проблема количественной оценки конкурентоспособности. В этом случае мы сталкиваемся со сравнительной оценкой, которая в экономической литературе получила название «уровень конкурентоспособности». Необходимо отметить, что многие авторы, применяя понятие «конкурентоспособность», имеют в виду именно это - степень превосходства одного объекта над другим, что отражает уровень конкурентоспособности. Трактовка категории «уровень конкурентоспособности» в обозначенном ракурсе опирается на факт существования конкуренции, которая предполагает наличие соперников. По отношению к ним и определяется степень превосходства. В противном случае, просто неправильно говорить о конкурентоспособности каких-либо объектов [11].

Оценка уровня конкурентоспособности каких-либо объектов может преследовать самые разнообразные цели: от изучения положения конкретного товара на рынке до изучения инвестиционной привлекательности целых отраслей и стран. Поэтому данное многостороннее понятие может быть определено в различных аспектах в зависимости от решаемых задач. В роли субъектов оценки могут быть различные участники рынка (продавцы, покупатели, конкуренты), органы государственной власти, инвесторы. Конкурентоспособность - самый универсальный показатель рыночного состояния любых объектов и может предоставить полезную информацию многим участникам рынка.

Далее рассмотрим факторы (критерии), которые определяют конкурентоспособность организации.

Артур А. Томпсон-мл. и А. Дж. Стрикленд предлагают при разработке стратегии организации на основе анализа отрасли и конкуренции выявлять ключевые факторы успеха, в том числе такие, как: качество и характеристики продукции; репутация (имидж); производственные мощности; использование технологий; дилерская сеть и возможности распространения; инновационные возможности; финансовые ресурсы; издержки по сравнению с конкурентами; обслуживание клиентов [34].

Е.П. Голубков предлагает для оценки конкурентоспособности организации использовать шестнадцать факторов результативности ее деятельности (имидж, концепция продукта, качество продуктов, уровень диверсификации видов бизнеса, суммарная рыночная доля главных видов бизнеса, мощность научно-исследовательской и конструкторской базы, мощность производственной базы и др.), которые он детализирует и дополняет за счет факторов конкурентоспособности продукции и эффективности маркетинговой деятельности [15].

В.Л. Белоусов возможные критерии конкурентоспособности организации группирует по отдельным элементам комплекса маркетинга (продукт, цена, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта на рынок или маркетинговые коммуникации), а также учитывает деловую активность и эффективность деятельности [9].

Таким образом, проведенный анализ показал, что разные авторы в зависимости от своих научных взглядов и области маркетинговых исследований обосновывают различный набор факторов, определяющих конкурентоспособность организации. Тем не менее можно выделить нечто общее во всех этих подходах и сказать, что в обобщенном виде конкурентоспособность определяется совокупностью факторов, характеризующих результативность ее деятельности на рынке, атрибуты качества продукции и эффективность маркетинговой деятельности (Таблица 1).

Чтобы создать конкурентоспособное предприятие, надо не просто модернизировать производство и управление, но и четко знать, для чего это делается, какая цель должна быть достигнута. Главным при этом должно быть умение определить, быстро и эффективно использовать в конкурентной борьбе свои сравнительные преимущества. М. Портер выделял два основных источника конкурентных преимуществ: маркетинг и издержки. Преимущество в маркетинге - это конкурентное преимущество в товарах и услугах, которые лучше удовлетворяют потребности потребителей, чем товары конкурентов. Преимущество в издержках - это конкурентное преимущество, благодаря более низким производственным изменениям и маркетинговым затратам, чем затраты конкурентов, что позволяет компании снизить цены или использовать экономию на рекламу и распределение [28].

Таблица 1 - Факторы, определяющие конкурентоспособность организации

Несмотря на фактор случайности, практически всегда можно выделить одно (иногда более) основное конкурентное преимущество, потеря которого в долгосрочной перспективе приводит к тому, что субъект хозяйственной деятельности не сможет продолжать конкурентную борьбу на этом рынке (при условии, что у него не появится новое основополагающее конкурентное преимущество или же вновь не изменится внешняя среда). Данный тип конкурентных преимуществ можно назвать доминантным. Утрата же конкурентного преимущества, не являющегося основным, лишь изменяет конкурентное положение, которое занимает субъект относительно своих конкурентов, но не угрожает его жизнеспособности в целом [4, с. 109].

Как и к определению самого понятия конкурентоспособность существует множество подходов к ее оценке. Далее рассмотрим методы оценки конкурентоспособности предприятий, предложенные западными авторами, которые, в отличие от отечественных методик, являются глубоко разработанными и широко применяемыми.

Самостоятельное направление исследований зарубежных ученых составляют методы оценки конкурентоспособности фирм-производителей, базирующиеся на теории равновесия и теории факторов производства. Под равновесием понимается такое состояние, когда у производителя не существует стимулов для перехода в другое состояние, т.е. для изменения объема производства (изменения своей доли на рынке). В условиях равновесия производителя (при достижении максимально возможного объема выпуска и сбыта товара при неизменном характере спроса и уровне развития техники на данном рынке) каждый из факторов производства используется с одинаковой и одновременно наибольшей производительностью. Возможность для расширения выпуска продукции появляется в том случае, когда какой-нибудь фактор производства используется не полностью и существующие масштабы производства не обеспечивают минимума затрат. Критерием же эффективности в рамках данной модели служит наличие у производителя таких факторов производства, которые могут быть использованы с лучшей, чем у других конкурентов производительностью.

Отдельную группу составляют методы, основанные на теории эффективной конкуренции, дающие представление о конкурентоспособности предприятия, охватывая наиболее важные аспекты его хозяйственной деятельности. На современном этапе развития западной научной мысли все большую популярность приобретает стоимостной подход к оценке конкурентоспособности. Оценка и управление стоимостью предприятия являются главным инструментом обеспечения конкурентоспособности, так как соответствующие им методики предлагают точные и взаимосвязанные критерии оценки результатов - стоимость компании, отдельных бизнес- единиц и бизнес-процессов, на основе которых можно строить деятельность предприятия. Это означает, что главной задачей и результатом функционирования системы обеспечения конкурентоспособности должно стать увеличение стоимости предприятия.

В следующую группу выделяются подходы к оценке конкурентоспособности производителя, которые связывают ее с показателями качества и конкурентоспособности его продукции. Исходная позиция метода -конкурентоспособность производителя тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции. Чем больше разница между потребительской ценностью товара для покупателя и ценой, которую он за него платит, тем выше запас конкурентоспособности товара для потребителя.

Особое место в зарубежном опыте занимают матричные методы оценки уровня конкурентоспособности. Они основаны на рассмотрении процессов конкуренции в динамике. Главным инструментом исследования здесь служит матрица, построенная с использованием двух показателей, один из которых является временным По вертикали отмечаются темпы роста емкости рынка в линейном масштабе, а по горизонтали - относительная доля продуцента на рынке в логарифмическом масштабе. Все стратегические единицы бизнеса могут быть расположены на этой матрице в зависимости от своих характеристик и условий рынка. Наиболее конкурентоспособными будут те, которые занимают значительную долю на быстрорастущем рынке.

Несмотря на разнообразие подходов зарубежных авторов к определению конкурентоспособности, отметим, что все ученые сходятся на мысли, что конкурентоспособность не просто понятие, характеризующее предприятие и товар по результатам его деятельности, а совокупность факторов, которыми нужно и можно управлять для повышения эффективности работы предприятия, получения максимальной прибыли и расширения рынка сбыта продукции, путем выработки эффективно функционирующего механизма развития предприятия, через управление конкурентоспособностью товаров [22].

Таким образом, подводя итог можно сказать, что понятие конкуренции составляет основу рыночной экономики и является главной движущей силой эволюции взаимоотношений субъектов, функционирующих в данной среде. Наиболее успешным участником такого соревнования является тот, кто способен выдержать конкурентную борьбу на отечественном и внешнем рынках. Конкурентоспособность является универсальным показателем, который может применяться во многих сферах жизнедеятельности. Уровень конкурентоспособности любого объекта является относительным показателем и поэтому может быть определен только в результате сравнения. Он представляет собой характеристику объекта, отражающую его отличие от аналогичного по степени выполнения возложенных на него функций.

1.2 Конкуренция и конкурентоспособность в строительстве

Несмотря на то, что общие подходы к пониманию конкуренции и конкурентоспособности применимы и для строительства, все же специфика отрасли оказывает свое влияние, вследствие чего содержание данных понятий приобретает определенные особенности:

- вследствие того, что инвестиционно-строительный комплекс полноценно раскрывает свою экономическую сущность на региональном уровне, то и конкуренция в строительстве носит региональный характер и конкурентная среда формируется на уровне региона;

- в строительстве невозможно существование совершенной конкуренции, так как сама строительная продукция не может быть предметом массового спроса и потребления;

- преобладание в строительстве ценовой конкуренции, проявляющееся в стремлении снижения издержек и, как следствие, получении большей прибыли исходя из твердой цены заказчика. Неценовая конкуренция развита еще достаточно слабо и характерна, как правило, для жилищного строительства;

- поле отраслевой конкуренции смещено из сферы реализации строительной продукции (что характерно для всех остальных товаров народного хозяйства) к моменту проведения подрядных торгов, то есть основная конкурентная борьба происходит тогда, когда самой продукции еще не существует и проявляется в борьбе за заказы;

- применяя схему «Пяти сил конкуренции» М. Портера к строительству делаем вывод, что в виду специфики строительной продукции не представляет опасности угроза появления товаров-заменителей. Также остро не стоит проблема появления новых конкурентов, по крайней мере в краткосрочной перспективе, вследствие высоких барьеров входа в отрасль. Наибольшую опасность представляет собой способность поставщиков торговаться, по причине сильной зависимости строительных предприятий от их деятельности и способность покупателей (заказчиков) торговаться, так как объемом полученных заказов и их условиями и определяется в конечном итоге способность строительных организаций к выживанию;

- на способность строительных предприятий выживать в конкурентной борьбе большое воздействие оказывают факторы внешней среды, в особенности: экономические, политические и экологические (Рисунок 4):

118

Рисунок 4 - Особенности конкуренции в строительстве

В настоящее время поле конкуренции для российских строительных компаний значительно расширилось. При незначительном спаде в 2001-2002 гг. вновь наблюдается рост числа действующих строительных организаций, прослеживается устойчивая тенденция увеличения объемов работ, выполненных по договорам строительного подряда, объемов инвестиций на развитие производственной базы строительных организаций. Причем конкурентная борьба разворачивается в основном между строительными организациями частной формы собственности, доля которых составляет 78% и также имеет тенденцию к увеличению. Все это свидетельствует как о количественном, так и качественном усложнении конкурентной среды строительства, повышении уровня и интенсивности конкуренции, в том числе и в Брянской области. Вследствие этого вероятность получения подряда на строительно-монтажные работы систематически уменьшается, а степень выживания строительных организаций существенно зависит от их конкурентоспособности.

Но как показывает практика, многие российские предприятия, конкурирующие на строительных рынках, еще не готовы к активному ведению конкурентной борьбы. В настоящее время отсутствует единый подход к обеспечению конкурентоспособности предприятий. Основными причинами этого является недостаточная проработка теоретических основ обеспечения конкурентоспособности, отсутствие у предприятий эффективных управленческих и организационно-экономических механизмов реагирования на изменения внешней и внутренней среды предприятия. Подходы к повышению конкурентоспособности, используемые строительными организациями на практике, во многом определяются прежними стереотипами поведения, недостаточным опытом работы в конкурентной среде.

В то же время с расширением возможностей для роста инвестиций в отечественной экономике и постепенным развитием инвестиционно-строительной сферы все же растет осознание необходимости обеспечения конкурентоспособности строительных предприятий как важнейшего условия эффективности их функционирования. Уже сформировалось понимание того, что конкурентоспособность предприятий в инвестиционно-строительной сфере является необходимым условием повышения конкурентоспособности России в целом. Именно конкурентоспособность является интегральным показателем, характеризующим положение страны на мировом рынке [13].

С экономической точки зрения конкурентоспособность строительной организации отражает ее интеллектуальный и производственно-технологический потенциал по осуществлению программ строительства объектов при оптимальных затратах финансовых, материальных и трудовых ресурсов [29]. При этом Н.Г. Верстина предлагает различать внутреннюю и внешнюю конкурентоспособность строительной организации. Внешнюю конкурентоспособность строительного предприятия оценивают, принимая решения о целесообразности и эффективности сотрудничества с ним, различные экономические субъекты - так называемые стейкхолдеры (поставщики строительных материалов и конструкций, заказчики, проектные организации, кредиторы, инвесторы и др.). Внутренняя конкурентоспособность является объектом мониторинга менеджерами строительного предприятия и может быть, и свою очередь, разделена на тактическую и стратегическую конкурентоспособность. Тактическая конкурентоспособность как раз и отражает степень соответствия характеристик строительного предприятия и его основных бизнес-процессов требованиям стейкхолдеров. Например, при прочих равных условиях для заказчика определяющим условием выбора подрядчика может оказаться форма и условия расчетов за выполненные работы на объекте; для банка - краткосрочного кредитора - обороты по счету и показатель ликвидности деятельности строительного предприятия и т. д. Таким образом, оценка тактической конкурентоспособности может быть сведена к выявлению используемых внешними пользователями критериев принятия решений и оценке конкурентоспособности предприятия с точки зрения стейкхолдеров, функционирующих в инвестиционно-строительной сфере. Стратегическая конкурентоспособность строительного предприятия предполагает наличие у него устойчивых управляемых конкурентных преимуществ на длительную перспективу развития, отработанных управленческих методов реагирования на изменения внешней и внутренней среды. На поддержание и развитие имеющихся конкурентных преимуществ должны быть ориентированы маркетинговые, производственно-технологические, финансово-экономические и организационные бизнес-процессы, реализуемые с целью обеспечения конкурентоспособности предприятия на рынках товаров, капиталов и труда. Оценка стратегической конкурентоспособности строительного предприятия может быть проведена с точки зрения стоимостного подхода к управлению [13].

Таким образом, в настоящее время перед строительным комплексом в целом и отдельными строительными организациями стоит проблема повышения эффективности функционирования в динамично развивающейся конкурентной среде через создание теоретического базиса обеспечения конкурентоспособности и разработку методологических аспектов по ее оценке и управлению.

1.3 Методологические основы оценки конкурентоспособности строительных организаций

Специфика строительства создает определенные сложности в оценке конкурентоспособности строительных организаций. В настоящее время в российской экономической науке сформировались два основных подхода к оценке конкурентоспособности строительных организаций. Одни исследователи (П. Л. Яичников, X. М. Гумба и др.) предлагают использовать для этого коэффициент конкурентоспособности, определяемый количеством и объемом выигранных тендеров по отношению к общему количеству конкурентных случаев (тендеров, в которых принимает участие фирма). Нетрудно заметить, что наивысший показатель конкурентоспособности в данном случае может иметь фирма, принявшая участие в одном тендере и выигравшая его. Таким образом, несмотря на простоту и удобство использования, данный подход имеет существенный недостаток и в связи с этим ограниченный характер применения. Другой подход к определению комплексного показателя конкурентоспособности строительно-монтажной организации предлагают Г. Н. Лапин, Г.Н., Хамхоков, Э. И. Шагиахметова и др. По их мнению, для оценки конкурентоспособности необходимо использовать интегральный показатель, учитывающий комплекс финансовых, экономических, социальных и технических факторов. Так Г.Н. Лапин предлагает в качестве факторов, влияющих на показатель конкурентоспособности строительной организации использовать такие, как финансовое состояние предприятия (обеспеченность собственными оборотными средствами), балансовую прибыль, квалификацию рабочих основного производства, производительность труда, уровень себестоимости [32]. В то же время большинство исследователей сходятся во мнении, что конкурентоспособность строительно-монтажной организации определяется ее способностью получать заказы в условиях конкурентной борьбы с другими участниками рынка. Таким образом, строительная организация, чтобы объективно оценить конкурентоспособность производимой ею строительной продукции, должна в первую очередь использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель, т. е. заказчик. Следовательно, необходимо определить перечень параметров, существенных с точки зрения покупателей строительной продукции [27]. Таким образом, можно констатировать, что общепринятой стандартной методики оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации в настоящее время не существует. Все это предопределяет важность и актуальность разработки методологических аспектов, создания методики, позволяющей рассчитывать конкурентоспособность строительных организаций с целью предложения мероприятий по ее повышению, принятия грамотных управленческих решений по выходу на рынок, выбору партнеров, привлечению средств и т.д. В дипломной работе используется методика оценки и управления конкурентоспособностью, предложенная д.т.н, профессором Ю.Н.Бабецом и к.э.н. Л.Е. Замураевой [40].

При разработке методики оценки конкурентоспособности строительной организации авторами были использованы элементы существующих общетеоретических подходов. В качестве базовой, позволяющей наиболее полно учесть обеспечивающие конкурентоспособность предприятия факторы, использована концепция, основанная на теории эффективной конкуренции путем рационального использования ресурсов. В основу предлагаемой методики оценки конкурентоспособности строительной организации положен принцип однозначной количественной оценки, реализованный с помощью интегрального коэффициента конкурентоспособности. По своей экономической природе он показывает степень отклонения реальной организации от виртуальной эталонной. Алгоритм оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации, представленный на рис.5, включает 4 этапа: Первый этап. Целью данного этапа является на основе изучения фирменной структуры рынка определение 3-5 ближайших конкурентов по основным видам выполняемых строительно-монтажных работ. Второй этап. Осуществляется в соответствии с предложенным авторами набором исходной информации (представлен ниже), необходимой для расчета финансово-экономических показателей, с указанием источников ее получения. Интерпретировав предложенный алгоритм к нашей организации, получим (рис. 5). Третий этап включает 6 шагов, представленных в алгоритме на рис. 5. Особое внимание здесь следует уделить предложению использовать в качестве базы сравнения условную эталонную организацию, показатели которой являются наилучшими среди всех анализируемых организаций (шаг 2). Такой подход позволяет учесть сложившиеся в условиях конкуренции более высокие результаты из всей совокупности сравниваемых показателей и избежать субъективных предположений экспертов. Установление условной эталонной организации предлагается осуществлять путем выбора показателей наибольших - среди стремящихся к максимуму, наименьших - к минимуму:

а_ijкl М₁ а_ijкl+1 max k=1К (1)

а_ijкl М₂ а_ijкl+1 min

Для условной эталонной организации в матрице А_ijkl создается дополнительный столбец (l+1), куда записываются наилучшие значения.

Четвертый этап. Его результатом является принятие обоснованного управленческого решения по повышению конкурентоспособности путем оценки отклонений фактических величин показателей внутри подгрупп нашей организации от показателей эталонной организации. В качестве критерия деления показателей, применяемых в данной методике, на группы предлагается использовать их отношение к основной первичной и вспомогательной деятельности (рис.6). Установлено, что все показатели целесообразно разделить на четыре группы, характеризующих: I - эффективность строительной деятельности, II - эффективность вспомогательной деятельности, III - эффективность строительной продукции, IV - финансовые результаты. Для определения экономически одн ородных показателей группы были разделены на подгруппы. Первая группа оценивается через эффективность использования основных производственных фондов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, вторая - через эффективность вспомогательных сфер (менеджмент, маркетинг, управление персоналом). Потребительские и экономические показатели строительной продукции зависят от основной (производство, сбыт) и вспомогательной (менеджмент, маркетинг, управление персоналом), обеспечивающей основную, деятельности. Эффективность основной и вспомогательной деятельности, строительной продукции в целом формируют финансовый результат деятельности строительной организации (Таблица 2).

118

Рисунок 5 - Алгоритм оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации

где: i=1N (N=4) -номер группы; j=1M - номер подгруппы; k=1К - номер показателя в подгруппе; l=1L - номер организации; М1, М2 - подмножество показателей, которые максимизируются и минимизируются соответственно; w_i, w_j, w_k - коэффициенты значимости групп, подгрупп и показателей в подгруппах соответственно; - допустимая погрешность при расчете (предлагается принять 0,1-0,2).

118

Рисунок 6 - Классификация видов деятельности строительной организации

Таблица 2 - Показатели оценки конкурентоспособности строительной организации

Где В_р - выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг, ф. №2 “Отчет о прибылях и убытках”;

С_б - себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг, ф. №2 “Отчет о прибылях и убытках”;

П^р - прибыль от реализации продукции, работ и услуг, ф. № 2 “Отчет о прибыли и убытках”;

П^в - прибыль валовая (балансовая), ф. № 2 “Отчет о прибыли и убытках”;

П^ч - прибыль чистая, ф. № 2 “Отчет о прибыли и убытках”;

О^сс_{смр; дц} - объем СМР, выполняемых собственными силами, в договорных ценах, “Выполнение плана подрядных работ” (в договорных ценах);

О^сс_{смр; сс} - объем строительно-монтажных работ по сметной стоимости, выполняемых собственными силами, “Выполнение плана подрядных работ” (в ценах 1984 или 1991 г.);

ПМ^ср -средняя производственная мощность организации;

ВА^ср - средние внеоборотные активы, ф. №1 “Бухгалтерский баланс”;

Ф_оп^ср - средняя стоимость основных производственных фондов, ф. №1 “Бухгалтерский баланс”;

Ф_оп^пост - стоимость поступивших основных производственных фондов в течение квартала (года), ф. №5 “Приложение к бухгалтерскому балансу”;

Ф_оп^кон - стоимость основных производственных фондов на конец квартала (года), ф. №5 “Приложение к бухгалтерскому балансу”;

Ф_{оп акт}^ср - средняя стоимость активной части основных производственных фондов, ф. № 5 “Приложение к бухгалтерскому балансу” (машины и оборудование, транспортные средства);

Ф_оп^перв- первоначальная стоимость основных производственных фондов на соответствующую дату, ф. №5 “Приложение к бухгалтерскому балансу”;

И_ос - износ основных средств за квартал (год), ф. №5 “Приложение к бухгалтерскому балансу”;

ТА^ср - средние текущие (оборотные) активы, ф. №1 “Бухгалтерский баланс”;

ПЗ^ср - средние производственные запасы, ф.№1 “Бухгалтерский баланс”;

ДЗ^ср - средняя дебиторская задолженность, ф.№1 “Бухгалтерский баланс”;

ДС^ср - средние денежные средства, , ф.№1 “Бухгалтерский баланс”;

БРА^ср - средние быстро реализуемые активы, ф.№1 “Бухгалтерский баланс” (краткосрочные финансовые вложения);

СК^ср - средний собственный капитал, ф.№1 “Бухгалтерский баланс” (капитал и резервы);

ДО^ср - средние долгосрочные обязательства, ф.№1 “Бухгалтерский баланс” (долгосрочные пассивы);

ТО^ср - средние текущие обязательства, ф.№1 “Бухгалтерский баланс” (краткосрочные пассивы);

ЗК^ср - средний заемный капитал: ЗК^ср = ДО^ср + ТО^ср;

КЗ_с - средняя кредиторская задолженность, ф.№1 “Бухгалтерский баланс”;

Б_н^ср - средняя валюта баланса-нетто, ф.№1 “Бухгалтерский баланс”;

Д - продолжительность периода, за которые определяется оборачиваемость средств (360 дн. -год, 180 дн. -полугодие, 90 дн. -квартал, 30 дн.-месяц);

МЗ^ф - фактическая величина материальных затрат, ф.№5 “Отчет о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятия (организации)”;

МЗ^п - плановая величина материальных затрат, “Плановая калькуляция себестоимости продукции (работ, услуг)”;

Ч^ср_р - среднесписочная численность работников, занятых на СМР и в подсобных производствах, ф. №1-т “Отчет по труду”;

Ч_{сж, пр} - число работников, выбывших по собственному желанию и уволенных за прогулы или др. нарушения трудовой дисциплины, приложение к ф. № 1-т “Отчет о движении рабочей силы, рабочих мест”;

ФОТ_р - фонд заработной платы работников организации, ф. №1-“Отчет по труду”;

I_пт - индекс прироста производительности труда, определяется отношением производительности труда за отчетный период к производительности труда в базисном периоде;

I_зп - индекс прироста средней заработной платы, определяется отношением средней зарплаты за отчетный период к средней зарплате в базисном периоде, ф.№ 1 “Отчет по труду”;

Т_рч - средний тарифный разряд рабочих,

Т_рт - средний тарифный разряд работ, рассчитывается по формуле:

Т_факт - фактическая продолжительность строительства объекта, данные производственного отдела;

Т_норм - нормативная продолжительность строительства объекта, календарный план строительства.

Следует отметить, что:

- для характеристики эффективности использования ресурсов авторами использована систему обобщающих показателей, исключая частные. Так, например, исключены показатели, характеризующие производительность отдельных видов активной части основных производственных фондов (в подгруппе показателей их использования), сырьеемкость, металоемкость, энергоемкость (в подгруппе показателей использования материальных ресурсов), трудоемкость отдельных видов продукции (в подгруппе показателей использования трудовых ресурсов) и др.;

- при анализе эффективности использования материальных ресурсов использованы показатели, получившие наибольшее распространение, и основанные на анализе материальных затрат. Правомерность этого подхода обусловлена тем, что в процессе потребления материальных ресурсов происходит их трансформация в материальные затраты: стоимость использованных материальных ресурсов выражается материальными затратами, а уровень их расходования в производстве - показателями, исчисленными исходя из суммы затрат;

- авторами уточнен источник первичной информации для каждого оценочного показателя.

Значимость показателей в подгруппах определена путем использования метода множественной корреляции, позволяющего оценить степень влияния каждого фактора на уровень результативного показателя. В качестве результативного признака использована выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг. Факторными признаками являются показатели в рамках каждой подгруппы. Временная выборка исходных данных за 12-18 периодов и пространственная по 5 строительным организациям обработана с использованием стандартной программы “Корреляционно-регрессионный анализ” в Microsoft Excel.

Механизм оценки конкурентоспособности (рис.2) выполнен отдельно по каждой подгруппе, а затем группе. Окончательный, интегральный коэффициент конкурентоспособности строительной организации представляет сумму произведений показателей с учетом их значимости:

_m

КС_l = P_il^с _* w_i (2)

^j=1

где КС_l - интегральный коэффициент конкурентоспособности ООО «Сфератон»; P_il^с - сводный показатель по i-ой группе ООО «Сфератон»; w_i - коэффициент значимости i-ой группы.

Предлагаемая методика позволяет не только оценивать конкурентоспособность строительной организации, но и выявлять слабые стороны в деятельности и принимать обоснованные управленческие решения по ее повышению на основе целенаправленного воздействия на показатели, вызывающие снижение конкурентоспособности.

2 ОЦЕНКА КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ООО «СФЕРАТОН» И ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

2.1 Оценка внешней среды ООО «Сфератон»

2.1.1 Анализ макросреды функционирования предприятия

Внешняя среда является источником, питающим организацию ресурсами, необходимыми для поддержания ее внутреннего потенциала на должном уровне. Организация находится в состоянии постоянного обмена с внешней средой, обеспечивая тем самым себе возможность выживания. Среда функционирования организации состоит из нескольких уровней:

- макроокружение (глобальное окружение);

- мезоуровень (мезосреда косвенного воздействия);

- непосредственное окружение (мезосреда прямого воздействия);

Конкурентную среду на рынке подрядных работ в регионе можно представить в виде нескольких уровней, так как организации строительного комплекса выстроены в виде иерархии. Значимость того или иного уровня зависит от размера предприятия, от годового объема выполняемых строительно-монтажных работ, от количества возводимых объектов, от имиджа организации.

Первый уровень представлен строительными организациями, которые совмещают в себе функции заказчика, генподрядчика, а иногда и инвестора (рис. 7). Такие организации конкурируют на рынке строительных услуг только с аналогичными крупными предприятиями, поскольку борьба на подрядных торгах ведется за пользование земельным участком, а не за получение заказа на выполнение подрядных работ.На втором уровне конкурируют между собой строительные организации, специализирующиеся на генеральных подрядах. Они борются за возможность реализации функций по управлению проектами, а также за право выполнения подрядных работ на производственных и непроизводственных объектах.

На третьем уровне конкурируют подрядчики за отдельные контракты по производству специализированных работ на строительной площадке собственными силами на условиях генсубподряда.

Рисунок 7 - Многоуровневая система конкурентной среды на рынке подрядных работ

Оценка экономической среды

Анализ воздействия экономических факторов на деятельность предприятия позволяет понять то, как формируются и распределяются ресурсы. Он предполагает анализ таких характеристик, как величина валового национального продукта, темп инфляции, нормы налогообложения.

В первом квартале 2006 г. рост ВВП замедлился и составил к соответствующему периоду 2005 года 4.6%, что заметно ниже значений I квартала прошлого года (5%), а также темпов роста, достигнутых в 2005 году (6.4%). Рост ВВП с исключением сезонного и календарного факторов в начале 2006 года существенно снизился с 0.6% прироста в среднем за месяц в IV квартале 2005 г. до 0.3% в среднем за месяц в I квартале 2006 года. Но уже в марте темп роста практически выровнялся к уровню прошлого года и достиг 1.5% при его снижении в марте 2005 г. на 0.5 процента. Замедление роста вызвано наложением ряда факторов: затуханием роста экспорта, стабилизацией роста потребительского спроса и, что более существенно, - замедлением роста инвестиций. Динамика инвестиций в основной капитал была следующей: в январе - снижение на 4.7%, в феврале - незначительный рост на 0.3% и в марте положение уже заметно улучшилось - рост составил 2.0%. Колебание инвестиционной активности отразилось и на темпах изменения промышленного производства С исключением сезонности в начале текущего года рост промышленного производства приостановился (в январе имело место снижение на 0.2%, в феврале стабилизация - 0%, в марте - рост на 0.8%) и составил в среднем за месяц 0.2 %.

Таким образом можно отметить, что при некотором замедлении темпов развития экономики в январе-феврале 2006г, к марту наметились тенденции к возобновлению экономического роста. Но можно выделить и негативные явления. Так экономический рост сопровождался увеличением разрыва между ростом ВВП и ростом промышленного производства, кроме того, в январе-марте сохранились и более четко проявились все негативные тенденции прошлого года, способные привести к ухудшению экономической динамики, как в среднесрочной перспективе, так и в текущем году: снижение темпов добычи нефти, замедление темпов прироста экспорта, продолжающееся укрепление рубля, давление конкурирующего импорта, инфляция издержек.

Оживление инвестиционной активности отразилось и на строительной отрасли. После замедления в январе и феврале роста инвестиций (1.5% и 1.7%) и абсолютного снижения объемов строительства (-7.5% и -3.5%) в марте произошел поворот к росту. Темп роста инвестиций в марте составил 10.6% и в целом за I квартал - 5.1%. Прирост объемов в строительстве - соответственно 10.7% и 1.5 процента. Повышение инвестиционной активности в марте наиболее заметно по динамике ввода в действие жилых домов: если в январе и феврале наблюдался спад к соответствующему периоду 2005 года на 14.4% и на 20.9% соответственно, то в марте ввод в действие жилых домов вырос на 12.1 процента.

Ставка рефинансирования Центрального Банка в 2004 году составила 13%, что на 1% ниже ставки прошлого года. Тенденция снижения ставки рефинансирования способствует повышению доступности кредитов.

За январь-март 2006 г. потребительская инфляция составила 5%, что несколько ниже, чем в январе-марте 2005 г. (5.3%). После ускорения инфляции в январе-феврале (до 4.1% против 3.9% годом ранее) в марте 2006 г. темпы инфляции существенно замедлились до 0.8% (март 2005 г. - 1.3%). Основной вклад (53%) в инфляцию внесло повышение цен на продовольственные товары (сахар, соль, хлеб и хлебопродукты, крупы, плодоовощная продукция, молоко и молочные продукты).

За январь-февраль 2006 г. по основным видам экономической деятельности крупных и средних организаций получен положительный сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) в размере 602.3 млрд. рублей, или 135.7% к аналогичному периоду предыдущего года, в том числе в строительстве - 3.2 млрд. рублей (106.6 процента). Удельный вес убыточных организаций в январе-феврале 2006 г. составил 38.5% от общего числа организаций. Доля убыточных организаций в строительстве - 43.1%Результаты обследования строительных организаций показывают, что в строительном секторе сократилось число заключенных договоров и численность занятых.

Руководители 87% строительных организаций РФ (в опросе приняли участие 6 тыс. строительных организаций) в IV квартале 2005 г. оценили экономическую ситуацию в строительстве как «благоприятную» и «удовлетворительную». В I квартале 2006 г. 78% руководителей строительных организаций не ожидают ее изменения.Индекс предпринимательской уверенности в IV квартале 2005 г. составил (-13%).

Средняя обеспеченность строительных организаций заказами в IV квартале 2005 г. составила 6 месяцев (на уровне III квартала 2005 г.). крупные строительные фирмы по прежнему обеспечены заказами на более длительный срок (7 месяцев), чем организации с численностью до 20 человек

В IV квартале 2005 г. доля организаций, у которых отмечено уменьшение объема работ, выполненных по виду деятельности «строительство», составила 14% (в III квартале 2005 г. -13%), доля организаций, у которых зафиксировано его увеличение, уменьшилось с 30% до 24%, что является неблагоприятной тенденцией. Положительно то, что согласно прогнозу, увеличение физического объема работ ожидают 13% руководителей организаций, а уменьшение -11%.

По направлениям деятельности строительных организаций в IV квартале 2005 г. существовала следующая структура: строительство (новое строительство, реконструкция, расширение, техперевооружение)-45%, в т.ч. жилые здания - 16%, нежилые здания - 10%, сооружения - 19%; капитальный ремонт зданий и сооружений -15%; текущий ремонт зданий и сооружений -9%; другое - 31%.

Средний уровень загрузки производственных мощностей в IV квартале 2005 г. составил 66% (в III квартале 2005 г. - 65%). При этом 5% организаций имели уровень загрузки не более 30%, 13% организаций - свыше 90%. По-прежнему наблюдается существенная дифференциация загрузки мощностей по группам организаций с различной численностью занятых.

Портфель заказов по-прежнему находится на низком уровне. Лучшая обеспеченность заказами отмечена в строительных организациях совместной российской и иностранной форм собственности, а в группировке по численности занятых - в крупных и средних строительных фирмах.

Средний уровень обеспеченности строительных организаций финансированием составил 5 месяцев. Хуже обеспечены финансовыми ресурсами организации с численностью до 20 человек (3 месяца). Наиболее обеспечены финансированием строительные организации совместной российской и иностранной формы собственности (6 месяцев).

Инвестиционная деятельность по-прежнему находится на недостаточном уровне. В IV квартале 2005 года 24% организаций не осуществляли инвестиции, у 13% - отмечается рост инвестиций.

Основными факторами, сдерживающими деятельность строительных организаций, по-прежнему остаются высокий уровень налогов (на этот факт указывают 44 % опрошенных руководителей организаций), высокая стоимость материалов, конструкций, изделий (38%) и неплатежеспособность заказчиков (36%).

Оценка социально-демографических факторов

Изучение социальных фактов направлено на то, чтобы выяснить влияние на деятельность предприятия таких социальных явлений, как: отношение людей к работе и качеству жизни, разделяемые людьми ценности, демографические структуры общества, рост населения, уровень образования, занятости и безработицы, структура занятости, мобильность людей, и т.д.

Численность экономически активного населения РФ к концу марта текущего года продолжает сохраняться на уровне около 51% от общей численности населения страны, при этом численность занятых в экономике в I квартале 2006 г. по сравнению с аналогичным периодом 2005 года увеличилась на 1.2 млн. человек.

Рисунок 8 - Численность занятых в экономике

Численность безработных уменьшилась с начала года на 64 тыс. человек (по сравнению с мартом 2005 года - на 219 тыс. человек), достигнув к концу марта 7.6% экономически активного населения (Рисунок 9). И это, безусловно, положительные тенденции. Негативно то, что в строительстве же прослеживается тенденция к сокращению численности занятых.

Рост среднемесячной начисленной заработной платы за I квартал т.г. относительно соответствующего периода прошлого года составил 122.5% (в марте соответственно те же 22.5%). Рост реальной начисленной заработной платы составил 110.5% (за март соответственно 110.7 процента). Но продолжает оставаться высокой дифференциация среднемесячной заработной платы в различных секторах экономики. Отмеченные диспропорции в оплате труда приводят к тому, что приток кадров осуществляется преимущественно в высокодоходные сектора экономики, что способствует росту дефицита специалистов и квалифицированных рабочих в большинстве обрабатывающих отраслей промышленности.

Рисунок 9 - Численность безработных в экономике

Оценка политических факторов

В настоящее время политическая ситуация в стране остается стабильной. Политический режим приобрел относительную устойчивость, федеральная политика в России вошла в более спокойное русло. В этом смысле политическая стабильность должна дать положительный заряд развитию народного хозяйства. Президент и Правительство начинают реализацию масштабного проекта модернизации страны. Сейчас на этапе реализации находятся административная, налогово-бюджетная реформы, реформирование системы обязательного социального страхования и предоставления социальных услуг, реформа здравоохранения, образования и армии. Однако при рассмотрении политических факторов следует остановиться на реформировании системы государственной власти и управления. В рамках проводимой Президентом страны и Правительством административной реформы были проведены некоторые изменения, касающиеся органов исполнительной власти в Российской Федерации. В частности, указом Президента от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена новая структура органов исполнительной власти. Указом функции Госстроя России были переданы новому Федеральному агентству по строительству и ЖКК (далее - Федеральное агентство), ограничено число его Управлений.

Проводимая Федеральным агентством политика оказывает существенное влияние на развитие строительных предприятий. Разработанная им концепция стратегии развития строительного комплекса России до 2010 года направлена на увеличение объемов строительного производства и, прежде всего, жилищного строительства. Очевидно, что принимаемые правительством меры будут направлены на расширенное финансирование строительства средствами населения с использованием механизма ипотеки, расширение объемов внебюджетного и банковского финансирования, наращивание потенциала промышленности строительных материалов.

Деятельность субъектов инвестиционно-строительной деятельности регулируется рядом общих и специальных нормативно-правовых актов. Особую роль в регулировании деятельности строительных организаций имеет пакет законов об инвестициях и инвестиционной деятельности.

Оценка технологических факторов

Для повышения экономической эффективности строительства важное значение имеет использование современной техники и технологий. Технологическая сфера строительного производства развивается в настоящее время крайне быстрыми темпами. Совершенствование строительного производства осуществляется путем использования современных материалов и изделий, применения новейших технологий и высокопроизводительной техники. Уже созданы и продолжаются научные исследования и разработки в области создания и улучшения характеристик конструктивных, теплоизоляционных, гидроизоляционных, кровельных и герметизирующих строительных материалов. Поддержка российской экономики в сфере высоких технологий и обеспечение ее специализации на глобальных рынках высокотехнологичной продукции является важнейшим элементом стратегии экономического развития страны. Для реализации этой задачи правительством планируется создание национальной инновационной системы, которая включает сеть инновационных центров, центров передачи технологий, венчурных фондов. Строительная техника развивается по пути увеличения надёжности и долговечности машин, повышения их маневренности и легкости в управлении, роста экономичности, повышения экологической безопасности. Эффективность комплекса механизации должна обеспечивается путем увеличения числа машин и их рациональным использованием, в том числе по технологическому признаку. Подводя итог проведенному анализу макросреды функционирования ООО «Сфератон» можно сделать следующие выводы: - возобновление экономического роста в результате повышения инвестиционной активности и, как следствие, возобновление прироста ВВП и промышленного производства будет способствовать улучшению экономического климата в стране и повышению активности действующих предприятий. Но российская экономика все еще характеризуется недостаточной диверсификацией, повышенными рисками инвестирования, ориентацией на производство сырьевых ресурсов. Дальнейший «ресурсоемкий» рост требует значительных инвестиций и затруднен в условиях колебания инвестиционной активности.

- оживление инвестиционной активности нашло свое отражение и на приросте объемов строительства (в особенности по вводу в действие жилых домов), что безусловно положительно отразится на функционировании строительного комплекса в целом и деятельности ООО «Сфератон» в частности;

- вследствие снижения ставки рефинансирования ЦБ повышается доступность кредитов;

- как положительный момент следует отметить снижение уровня инфляции, но негативно то, что основной вклад в нее вносит повышение цен на продовольственные товары;

- прирост сальдированного финансового результата российских предприятий (в т.ч. и строительных) свидетельствует о динамичном их развитии;

- большинство руководителей российских строительных предприятий оценивают экономическую ситуацию в строительстве как «благоприятную» и «удовлетворительную». Основными факторами, сдерживающими деятельность российских строительных организаций , по-прежнему остаются высокий уровень налогов, высокая стоимость материалов, изделий, конструкций и неплатежеспособность заказчиков;

- хотя в целом по РФ наблюдается прирост численности занятых и сокращение числа безработных, в строительстве прослеживается противоположная негативная тенденция к сокращению численности занятых, что может привести к недостатку квалифицированной рабочей силы;

- положительной тенденцией является рост денежных доходов населения;

- разработка стратегии развития строительного комплекса, включающая внедрение мероприятий по увеличению объемов строительства, будет способствовать росту объемов инвестиций в строительный комплекс;

- усиление государственного контроля деятельности строительных организаций повлечет за собой рост требований к последним со стороны контролирующих органов;

- применение новых материалов, изделий будет способствовать повышению качества строительной продукции;

- развитие строительной техники, применение новых технологий и оборудования позволит предприятию повысить уровень механизации производства.

2.1.2 Анализ мезосреды функционирования строительной организации

2.1.2.1 Анализ мезосреды косвенного воздействия. На строительное предприятие, как субъекта инвестиционно-строительного комплекса, значительное влияние оказывает мезосреда. На уровне региона мы выделяем:

1) мезосреду прямого воздействия, состоящую из:

- управляемой мезосреды (поставщики сырья, материалов, комплектующих изделий на отраслевой рынок; посреднические организации);

- неуправляемой мезосреды (потребители продукции, оказывающие давление на предприятия отрасли; конкуренты - предприятия, вступающие на рынок и обостряющие конкурентную борьбу);

2) мезосреду косвенного воздействия, представленную:

- географическими и природными факторами;

- конъюнктурой рынков (труда, финансовых ресурсов, средств производства);

- рисками подрядных организаций (на стадии подготовки проекта, на стадии проведения торгов, на стадии заключения договоров подряда, на стадии реализации контракта).

Цель диагностики конкурентной среды строительных организаций состоит в анализе представленных факторов и оценке степени воздействия каждого из них на отдельно взятое предприятие одного из уровней.

Помимо воздействий на инвестиционно-строительный комплекс Брянской области общих факторов макроуровня, большое влияние на его функционирование оказывают особенности Брянского региона.

Географические и природные факторы

Брянская область расположена в центральной части Восточно-Европейской равнины. Город Брянск находится на расстоянии 379 км к юго - западу от Москвы. Граничит область с двумя республиками и четырьмя областями РФ: на западе - с республикой Беларусь (Гомельской и Могилевской областями), на севере - с Калужской и Смоленской областями, на востоке и юго-востоке - с Орловской и Курской областями, а на юге с Украиной (Черниговской и Сумской областями). Площадь области 34,9 тыс.кв.м.

Климат умеренно континентальный. Зима относительно мягкая и снежная, лето теплое, что характеризует нормальные условия строительного производства. Центральное место в экологических проблемах Брянской области остается проблема ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Особому радиоактивному загрязнению подверглись юго-западные районы области.

В области - значительные запасы торфа, запасы исходного сырья (пески, глины, трепел, мел) для промышленности строительных материалов и стекольной промышленности, фосфатосодержащие руды для производства минеральных удобрений.

Брянская область является одним из регионов центра России, обладающим высокоразвитым промышленным потенциалом. В структуре производства ведущее место принадлежит предприятиям машиностроения и металлообработки, электронной, химической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, легкой и текстильной отраслей промышленности, промышленности строительных материалов.

Основными конкурентными преимуществами области, которые создают предпосылки для успешного партнерства являются: выгодное географическое расположение в центральной части России на границе с Беларусью и Украиной; наличие крупных железнодорожных узлов; развитая сеть автомагистралей; разнообразные природные ресурсы, позволяющие в сочетании с высокой освоенностью территории минимизировать издержки при реализации инвестиционных проектов; высокая плотность населения, наличие высококвалифицированной рабочей силы, что позволяет развернуть сеть трудоемких производств; приверженность региональных органов власти курсу реформ; существенный промышленно - ориентированный производственный потенциал; всестороннее инфраструктурное обеспечение производства (энергетическая, транспортная, информационная, финансовая инфраструктура); наличие достаточно мощной строительной базы; развитие малого бизнеса и наличие конкурентной среды.

Примером внимания федерального центра к региону является включение Брянской области в федеральную целевую программу «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)».

Конъюнктура рынков

В 2001 году в Брянской области численность жителей составила 143474 тыс. чел. (38 место в РФ и 8 среди областей Центрального Федерального округа), из них 73 % городское население. Численность населения трудоспособного возраста - 90218 тыс.чел. (63%). Естественная убыль населения составила в 2004 году 5, 6 чел. (на 1000 человек населения) и имеет динамику к росту. Численность работающих граждан в 2005 году уменьшилась на 0,7 процента и составила на 1 декабря 2005 года 161,9 тыс. чел. (в целом для России характерно увеличение экономически активного населения). Численность безработных на конец периода январь-март 2006 года составила 13 тыс.чел. (93,2% к январю-марту 2005 года).

Так в 2004 году среднегодовая численность занятых в строительстве Брянской области составила 29,1 тыс.чел. или 99,6% к уровню 2003г. Среднесписочная численность работников в крупных и средних строительных организациях в 2004 г. составила 16,7 тыс.чел. (80% к уровню 2003 г), в том числе 12,4 тыс.чел. (74%) -рабочие, 4,3 тыс.чел. (26%) - служащие. При этом наибольший удельный вес занятых приходится на организации частной формы собственности. Структура среднесписочной численности работников по формам собственности представлена в таблице 3:

В 2005 году среднемесячная заработная плата составила 6940,8 руб. при темпе роста 124,4 процентов - и этот темп выше, чем в целом по России. Среднемесячная заработная плата предприятиях строительства составила 7136,9 руб. (ОАО "Строитель", ОАО "СКФ" Комфорт", ОАО "КПД-Строй"). Это нашло свое отражение на размере денежного дохода на душу населения, который в январе-марте 2006 г. составил 4894,3 руб. (127,5% к январю-марту 2005 г). Реальные располагаемые доходы на душу населения возросли за этот период на 11,4%, и этот рост на 3,1% выше, чем в целом по России. Тем не менее остается все еще очень низкой величина прожиточного минимума, которая в 4 квартале 2005 года составила 2418 руб. в расчете на душу населения (прожиточный минимум I квартала 2005 года - 2142 руб.).

Таблица 3 - Структура среднесписочной численности работников Брянской области (в % к итогу)

По состоянию на 1 ноября 2005 года в городе зарегистрировано 10747 предприятий и организаций всех форм собственности (106,1 процента к уровню прошлого года). Наибольшее число предприятий сосредоточено в торговле и общественном питании (42,8 процента), промышленности (11,6 процента), строительстве (8,8 процента). Доля предприятий и организаций города, получивших прибыль в 2005 году, составила 65,4 процента от их общего количества, против 59 процентов в 2004 году. Сальдированный финансовый результат в январе-феврале 2006 года составил +1374,1 млн. руб. (125,3% к январю-февралю 2005 года - на 10% ниже, чем в целом по России). В общем объеме товарооборота Брянска 20% приходится на малый бизнес. Примерно 35% малых предприятий специализируется на выпуске промышленной продукции и выполнении строительных работ.

По информации Управления ФНС России по Брянской области, за январь-март 2006 года поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ и государственные внебюджетные фонды 4 млрд. 299 млн. рублей - на 658 млн. рублей больше, чем в сопоставимом периоде прошлого года. Основной фактор, который позволил обеспечить рост поступлений - это продолжающийся рост экономических и социальных показателей области. Тем не менее в Брянской области на фактор «высокий уровень налогов», как сдерживающий деятельность строительных организаций, указали более 90% руководителей.

Индекс производства промышленной продукции за январь-март 2006 года, по данным территориального органа госстатистики, составил 110,6 % (и это на 6% выше чем в целом по России).

Изменение валового регионального продукта в Брянской области имеет положительную динамику. В 2004 году он составлял 55108,3 млн.руб (103,8% к уровню 2003 года). Индекс потребительских цен за 2005 год составил 113, 4 процента, в I квартале 2006 года - 114,0 (против 105,0 по России). Строительному комплексу области отведена большая роль в развитии потенциала Брянского региона и особенности и тенденции его развития оказывают непосредственное влияние на деятельность ООО «Сфератон».

Отрицательным моментом является то, что Брянская область по объему инвестиций в основной капитал в 2004 году находилась на последнем месте среди 17 областей Центрального федерального округа, по объему работ, выполненных по договорам строительного подряда - на 15 месте, а по вводу в действие жилых домов - на 14. Кроме того, в самой области за период 2004-2005 гг можно отметить хотя и не резкую, но все же отрицательную динамику основных социально-экономических показателей инвестиционно-строительной деятельности (Таблица 4): сокращение объемов работ, выполненных по договорам строительного подряда (при этом объемы ввода в действие объектов жилищного и социально-культурного назначения имеют тенденцию к росту), объемов инвестиций в основной капитал, что на фоне роста числа действующих строительных организаций усиливает конкуренцию между ними.

Таблица 4 - Индексы основных социально-экономических показателей инвестиционно-строительной деятельности (в % к предыдущему году)

При этом основной объем работ (80,2% в 2004г) выполнялся частными строительными организациями, доля малых предприятий среди которых составляла 94%.

Сложным остается финансовое положение многих строительных организаций Брянской области. В 2004 г. крупными и средними предприятиями и организациями был получен отрицательный сальдированный финансовый результат в размере 122,5 млн.руб. число убыточных организаций составило 52 (против 67 в 2003 г.), что составляет 47,7% от общего числа организаций (в том числе строительно-монтажные организации - 45%). Как положительный момент можно отметить увеличение показателя рентабельности продукции (4% в 2004 г. против 3,6% в 2003г и 0,4% в 2002 г), а также сокращение по состоянию на 1 января 2005 г. задолженности поставщикам за товары на 9% (в том числе просроченной на 34%) и задолженности заказчиков за выполненные работы на 4%.

Также как положительное явление следует отметить рост в строительстве коэффициента обновления (в 2004 г.- 7,3% - наибольшее значение по всем отраслям), сокращение коэффициента выбытия (1,8% в 2004 году против 2,7% в 2003 г, 5,3% в 2002 г.), снижение степени износа основных производственных фондов (35,7% в 2004 году против 37,2% в 2003 г., 45,8% в 2002г.), что говорит о количественном и качественном улучшении технической оснащенности строительных предприятий Брянской области.

Анализ структуры основных фондов строительных организаций по видам показал, что в 2004 г. наибольший удельный вес приходился на здания и сооружения (53,4%). Доля машин и оборудования составляла 29,9%. Причем следует отметить, что наблюдается тенденция к росту доли пассивной части основных фондов, при сокращении удельного веса их активной части.

Анализ технологической структуры инвестиций в основной капитал показал, что наибольший удельный вес инвестиционных затрат приходится на строительно-монтажные работы(рисунок 10):

Рисунок 10- Технологическая структура инвестиций в основной капитал

По форме собственности в структуре инвестиций преобладают частные (56,8% в 2004 г.), доля государственных инвестиций - 19,8%. Основным источником финансирования инвестиций в основной капитал по-прежнему выступают собственные средства предприятий (56%). В структуре привлеченных средств 15% приходится на бюджетные средства, 5% на кредиты банков, 2% на заемные средства других организаций, 1% на средства внебюджетных фондов.

Анализ уровня и динамики цен в строительстве Брянской области выявил динамику увеличения индексов цен производителей (в том числе на строительно-монтажные работы) и индексов цен на основные виды материалов (в особенности на цемент, бетон, кирпич керамический), причем темп прироста данных индексов выше, чем индексов потребительских цен и цен производителей на промышленную продукцию (рисунок 11). При этом следует отметить, что рост цен на основные строительные материалы превышал рост цен на построенные объекты.

Рисунок 11 - Индексы цен производителей в строительстве

Подводя итог проведенному анализу, можно сделать следующие выводы:

- климатические особенности Брянской области соответствуют нормальным условиям строительного производства;

- Брянская область имеет ряд существенных конкурентных преимуществ, но, не смотря на это, по основным показателям инвестиционно-строительной деятельности занимает одно из последних мест среди областей Центрального Федерального округа;

- несмотря на наличие в области высококвалифицированной рабочей силы и мощной строительной базы, наблюдается сокращение численности занятых в строительстве, объемов работ, инвестиций в основной капитал, что на фоне роста числа действующих строительных организаций усиливает конкуренцию между ними;

- подавляющее число строительных организаций на рынке подрядных работ сосредоточены в Брянске и являются малыми компаниями частной формы собственности, они развиваются более динамично, чем крупные. Вместе с тем, большая часть работ приходится на крупные и средние строительные организации, однако около половины из них находятся в тяжелом финансовом состоянии;

- как положительный момент можно отметить увеличение показателя рентабельности продукции строительных организаций, сокращение задолженности поставщикам за товары и задолженности заказчиков за выполненные работы. Кроме того, наблюдается рост в строительстве коэффициента обновления, сокращение коэффициента выбытия, снижение степени износа основных производственных фондов, что говорит о количественном и качественном улучшении технической оснащенности строительных предприятий Брянской области;

- анализ технологической структуры инвестиций в основной капитал показал, что наибольший удельный вес инвестиционных затрат приходится на строительно-монтажные работы, по форме собственности в структуре инвестиций преобладают частные, а основным их источником по-прежнему выступают собственные средства предприятий;

- негативно на деятельности предприятия скажется возможное удорожание строительных материалов и рост цен на топливо и электроэнергию. Это приведет к росту себестоимости и снижению конкурентоспособности предприятия.

2.1.2.2 Оценка мезосреды прямого воздействия. Малое строительное предприятие ООО «Сфератон» существует на строительном рынке 6 лет (с 2000 года). Как субъект инвестиционно-строительного комплекса выступает в роли генподрядной (или субгенподрядной) строительной организации. ООО «Сфератон» имеет лицензии на осуществление строительной деятельности, на проектирование, а также на строительство объектов магистральных нефтегазопродуктопроводов.

Основным, а на данный период времени единственным заказчиком предприятия является ОАО МН «Дружба». В прошлые годы, хотя и в незначительном объеме, предприятие работало и с другими заказчиками, но в настоящее время по решению руководства были сосредоточены усилия на работе только с ОАО МН «Дружба», сотрудничество с которым ОАО «Сфератон» осуществляет со дня своего основания.

Для выполнения специализированных видов работ, не учтенных в лицензии (сантехнические, электромонтажные и др.) привлекаются субподрядные организации. Как правило, это предприятия, с которыми «Сфератон» уже работает длительное время и имеет устойчивые налаженные связи.

Таблица 5 - Сведения о поставщиках ООО «Сфератон»

ООО «Сфератон» работает с широким кругом поставщиков. Предприятие предъявляет достаточно высокие требования как к качеству поставляемых материалов, так и к самим поставщикам. С некоторыми поставщиками предприятие работает уже длительное время (ОАО Брянское ППЖТ, «Стройсерсис», ОАО «Металлоресурс»), с другими вступает в единовременное сотрудничество. Как правило, это организации, поставляющие отделочные материалы. Вследствие большого количества подобных организаций между ними существует высокая конкуренция и поэтому условия поставок, скидки, цена на материалы постоянно колеблются. Специалисты отдела снабжения отслеживают эту информацию, просчитывают различные варианты обеспечения строительными материалами и изделиями и выбирают поставщика, максимально удовлетворяющего требования предприятия на данный момент. Далее приведены основные поставщики ООО «Сфератон» (таблица 5).

Кроме предприятий-поставщиков Брянской области ООО «Сфератон» сотрудничает и с предприятиями других областей: ЗАО «Рязанский нефтеперерабатывающий комбинат» (битум), Белгородский цементный завод (цемент М 500 для тротуарной плитки), ООО «Строймашр» Липецкой области (бетоносметсители, бетонорастворосместители) и др. Это обусловлено как географией строек, так и более выгодными условиями.

На строительном рынке ООО «Сфератон» можно позиционировать в двух сегментах (по видам выполняемых работ): во-первых, как строительную организацию, выполняющую общестроительные работы (в том числе работы по текущему и капитальному ремонту) - деятельность, которой предприятие занимается в настоящее время, а во-вторых, как строительную организацию, выполняющую работы по строительству и обслуживанию объектов магистральных нефтегазотрубопроводов (деятельность, которой предприятие занималось в период 2001-2003гг (частично 2004г), но от которой вынуждено было отказаться по причине отсутствия заказов, сохранив при этом необходимых для ее осуществления специалистов). Стоит заметить, что в первом сегменте у ООО «Сфератон», даже в рамках города Брянска, существует множество конкурентов (по данным сборника «БизнесИнформ» за 2005 г. порядка 72 организаций), в то время как на втором сегменте мы смогли выделить только пять: «Брянскнефтьстройсервис», «Газтрубопроводстрой», «Трансстой», «Брянскнефтегазспецстрой», «Брянскгазстрой». Таким образом, интенсивность конкуренции на данном сегменте значительно ниже, кроме того, данный сегмент является более прибыльным. Кроме того, отсутствие заказов на данные виды работ от ОАО МН «Дружба» можно компенсировать участием в торгах, проводимых другими заказчиками, специализирующимися в данной области, например, БПО «Юго-запад Транснефтепродукт» (транспортировка нефти), ООО «Брянсктранснефть» (производство и реализация нефтепродуктов) и др.

Оценку влияния факторов внешней среды на деятельность ООО «Сфератон» отразим в таблице 6:

Таблица 6 - Влияние факторов внешней среды на деятельность ООО «Сфератон»

2.2 Оценка внутренней среды ООО «Сфератон»

2.2.1 Оценка производственной деятельности ООО Сфератон»

Внутренняя среда предприятия - это различные аспекты деятельности организации, а именно: производство, организация и управление, маркетинг, финансы. Для того, чтобы дать оценку внутренней среды ООО «Сфератон», необходимо произвести анализ его производственной деятельности, системы управления на предприятии, трудовых ресурсов и эффективности их использования, а также анализ финансового состояния ООО «Сфератон».

Малое строительное предприятие «Сфератон» по организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью. Место нахождения ООО «Сфератон»: 241020 г. Брянск, проезд Московский д.47.

ООО «Сфератон» - это производственное специализированное строительное предприятие, осуществляющее строительство, реконструкцию, текущий и капитальный ремонт нефтеперекачивающих станций (НПС) для ОАО МН «Дружба». ООО «Сфератон» имеет собственную производственную базу, включающую здание административно-бытового корпуса площадью 170 м², складские помещения площадью 93 м², гаражи площадью 926 м² и парк строительных машин. Если у ООО «Сфератон» возникает необходимость в машинах, которые отсутствуют в собственном парке, то необходимая техника берется в аренду у ОАО МН «Дружба» на льготных условиях.

При проведении строительно-монтажных работ предприятие стремится использовать поточный метод производства. Но для их эффективной организации не используется сетевое моделирование и не всегда строятся графики выполнения работ, а сроки начала работ определяются по субъективной оценке прораба исходя из заданного объема работ на текущий месяц, что значительно снижает эффективность производства.

Основными производственными звеньями выступают комплексные бригады. По мере необходимости для выполнения некоторых видов работ из нескольких комплексных бригад создаются специализированные бригады на время выполнения этих работ. Производственная структура предприятия представлена основным, вспомогательным и обслуживающим производствами. Обслуживающее производство представлено службой главного механика. На производственной базе в прошлом году создано вспомогательное производство по изготовлению тротуарной плитки. Данная продукция не предназначена для реализации на сторону, а используется только для собственных нужд.

Особенностью деятельности ООО «Сфератон» является то, что география его строек не совпадает с расположением самой строительной организации и часть работ приходится выполнять в удаленных от строительной базы районах. ООО «Сфератон» осуществляет свою деятельность в пяти областях РФ: Брянская, Курская, Орловская, Тамбовская, Самарская.

На предприятии не осуществляется планирование материально-технического обеспечения производства. Заказ и поставка материалов производится по заявкам прорабов. Выезжая на объект, прораб определяет объемы работ и подает заявку в отдел снабжения на определенное количество материалов. ООО «Сфератон» идет по пути отказа от закупки материалов «в прок» и хранения их на складе и стремится к переходу на строительство «с колес», т.е. заказ только того количества материалов, которое необходимо на данный короткий промежуток времени. Исключение составляют дорогостоящие материалы, которые используются на всех объектах (например, гибсокартон, сайдинг и др.).

В 2003 году ООО «Сфератон» занималось строительством (новым строительством и реконструкцией) объектов магистральных нефтегазотрубопроводов для ОАО МН «Дружба». В 2004 году структура работ несколько изменяется, и предприятие, сокращая объемы по прежней деятельности, начинает заниматься ремонтом (капитальным и текущим). В 2005 году ООО «Сфератон» выполняло работы только по текущему ремонту следующих объектов: здание блока производственных и бытовых помещений (пожарная сигнализация); здание гаража для спецтехники, здание насосного пенного пожаротушения, здание проходной, помещения жилого контейнерного типа, здание котельной, теплотрасса, здание проходной линии кабельной связи, здание станции биологической очистки, здание административно-бытового корпуса. Структура работ предприятия приведена на рисунке 12:

Рисунок 12 - Структура строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Сфератон»

Таким образом мы видим, что предприятие постепенно от строительных работ перешло к ремонтным.

Анализ производственной программы ООО «Сфератон» приведен в таблице 7:

Таблица 7 - Производственная программа предприятия в сопоставимых ценах, тыс. руб.

Анализ данных производственной программы показывает, что несмотря на спад в 2004 г, вновь наметилась тенденция к увеличению производственной мощности предприятия. Так, в 2005 году общий объем работ предприятия увеличился, прирост составил 15,9%. Одновременно с наметившимся увеличением общих объемов производства, увеличиваются объемы работ, выполняемые строительной организацией, и сокращаются объемы работ, выполненные субподрядчиками. В 2003 году субподрядные организации выполнили 8,8% производственной программы предприятия.

Так как в ОАО МН «Дружба» затраты на строительство планируются на год на все объекты, договора с ним ООО «Сфератон» заключает на выполнение работ в течение текущего года, переходящих объектов нет, и выполненные работы оплачиваются либо в текущем году, либо в начале следующего года. Таким образом, можно говорить о том, что годовой объем выполненных работ в ООО «Сфератон» совпадает с годовым объемом реализации.

Как негативную тенденцию в производственной деятельности предприятия следует отметить рост издержек на единицу продукции, что повлекло за собой снижение показателей прибыли (Таблица 8):

Таблица 8 - Анализ издержек на единицу продукции

Рисунок 13 - График изменения издержек производства на единицу реализованной продукции

Конечную оценку производственной деятельности предприятия произведем на основе анализа показателей эффективности его производства. Основные показатели эффективности производства ООО «Сфератон» представим в таблице 9:

Таблица 8 - Показатели эффективности производства ООО «Сфератон»

Несмотря на наметившийся рост объемов производства, рост фондооснащенности труда, показатели эффективности производственной деятельности продолжают иметь отрицательную динамику: наблюдается увеличение материалоемкости, фондоемкости, снижение рентабельности строительного производства. Основными причинами подобных изменений являются увеличение удельных затрат и низкая эффективность использования ресурсов.

2.2.2. Анализ системы управления предприятием

Органами управления ООО «Сфератон» являются директор (единоличный исполнительный орган) и Общее собрание Участников - высший орган управления Обществом, который состоит из Участников учредительного договора или их представителей. ООО «Сфератон» имеет два Участника, доля каждого из которых в уставном капитале составляет 50%. Директор предприятия одновременно является и Участником Общества.

Организационная структура ООО «Сфератон» построена по линейно-функциональному принципу, который предполагает отсутствие дублирования усилий и потребления ресурсов в функциональных блоках. (Рисунок 11). Но главный инженер и заместитель директора по производству по сути занимаются решением одних и тех же задач, только с разделением по объектам, т.е. происходит дублирование функций. Таким образом, стоит задача оценки обоснованности и эффективности подобного разделения полномочий.

На предприятии отсутствует отдел маркетинга, маркетинговая деятельность фактически не осуществляется, и в штате предприятия нет сотрудников, целенаправленно выполняющих маркетинговые функции. Отдел снабжения занимается лишь такой деятельностью, как выбор и работа с поставщиками. Некоторые функции маркетинга принимает на себя директор. Должностные обязанности сотрудников четко не прописаны ни в одном документе. Распределение полномочий и обязанностей сотрудников осуществляется в соответствии со сложившимся порядком или же по указанию директора.

Отдел снабжения выполняет функции обеспечения производства материально-техническими ресурсами, осуществляют входной контроль материалов, деталей, конструкций, оборудования и других ресурсов. Производственно-технический отдел осуществляет подготовку производственного процесса, контроль производственной деятельности, составляет графики строительства и обеспечения го материально-техническими ресурсами, принимает от заказчика проектно-сметную документацию, контролируя ее своевременное поступление, комплектность и качество, участвует в осуществлении сметной деятельности, разработке проектов производства работ, заявок на участие в подрядных торгах. Бухгалтерия осуществляет бухгалтерский учет хозяйственной деятельности, контроль за правильным расходованием материальных ценностей и денежных средств, ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой, кассовой, платежной и расчетной дисциплины. В обязанности начальников участков входит координация действий прорабов на местах, которые в свою очередь проводят инструктаж и контроль деятельности мастеров и комплексных бригад.

118

Рисунок 14 - Организационная структура ООО «Сфератон»

2.2.3 Анализ трудовых ресурсов предприятия

В настоящее время штат сотрудников ООО «Сфератон» укомплектован всеми необходимыми кадрами. Директор, его заместители имеют высшее образование, исполнители на местах прошли специальную подготовку и имеют все необходимые навыки работы. Текучесть кадров находится не велика, причем обеспечивается за счет рабочих, ИТР работают постоянным составом уже длительное время. Набор рабочих производится путем размещения объявлений в газете «Моя реклама» либо с помощью службы занятости.

Персонал ООО «Сфератон» обладает высоким уровнем подготовки и квалификации. Средний разряд рабочих 4,35. Каждые три года в обязательном порядке проводится повышение квалификации ИТР. В случае отказа от обучения лицензионным центром будет отказано в продлении лицензии.

На предприятии используется две формы оплаты труда рабочих: повременная и сдельная. Повременщикам начисляется зарплата, исходя из тарифных ставок с применением поправочного коэффициента в соответствии с разрядами и фактически отработанным временем. Рабочими-повременщиками являются: водители, механики, сторожи. Рабочие-сдельщики - это штукатуры, маляры, каменщики и другие строительные рабочие. На заработную плату рабочих-сдельщиков влияют коэффициент производительности, коэффициент качества СМР. Для специалистов, занятых в производстве, применяется поощрение с использованием коэффициента трудового участия, который определяется индивидуально комиссией во главе с директором ежемесячно (ежеквартально). Зарплата директора и линейных руководителей начисляется, исходя из заключенных с ними контрактов, заработная плата других руководящих работников, специалистов и служащих определяется должностным окладом. Основные показатели использования трудовых ресурсов приведены в таблице 10:

В 2003 году, несмотря на наименьшее за анализируемый период количество работников, они обеспечили наибольший объем работ (о чем говорит наибольшее значение среднегодовой выработки). Как безусловно положительное явление можно отметить увеличение коэффициента опережения роста производительности труда над ростом средней заработной платы, что говорит об эффективном использовании фонда оплаты труда.

Таблица 10 - Показатели использования трудовых ресурсов ООО «Сфератон»

В 2004 году эффективность использования трудовых ресурсов снижается: наблюдается сокращение выработки, несмотря на рост фондооснащенности труда (фондовооруженности и механовооруженности). В 2005 году ситуация улучшается, среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 14%, рабочего - на 13%, хотя темпы ее прироста остаются все еще ниже прироста показателей оснащенности труда, и это негативное явление. Изменение среднегодовой выработки на одного рабочего произошло за счет изменения:

1) удельного веса рабочих в общей численности персонала предприятия - фактор не оказал влияния;

2) количества отработанных дней одним рабочим за год

ДГВ_Д=Уд₀₅*ДД*П₀₄*ЧВ₀₄=0,8*(-10)*7,8*416,5=-25,99 тыс.руб.

3) продолжительности рабочего дня

ДГВ_п=Уд₀₅*Д₀₅*ДП*ЧВ₀₄=0,8*215*(-0,3)*416,5= -21,49 тыс.руб.

4) среднечасовой выработки рабочих

ДГВ_ЧВ=Уд₀₅*Д₀₅*П₀₅*ДЧВ=0,8*215*7,5*94,3=+121,65 тыс.руб.

Таким образом мы видим, что при анализе выработки особенно тщательно следует анализировать изменение среднечасовой выработки как одного из основных показателей производительности труда, определяющего уровень среднедневной и среднегодовой выработки рабочих. Величина же этого показателя может зависеть от многих факторов: степени механизации производственных процессов, квалификации рабочих, их трудового стажа и возраста, организации труда и его мотивации, техники и технологии производства, экономических условий хозяйствования и др.

Большое значение для оценки эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии в условиях рыночной экономики имеет показатель рентабельности персонала (отношение прибыли от реализации к среднесписочной численности персонала). Данные для анализа рентабельности персонала представим в таблице 11:

Таблица 11 - Данные для факторного анализа рентабельности персонала ООО «Сфератон»

Данные таблицы 10 свидетельствуют о том, что прибыль на одного работника снизилась на 61,42 тыс.руб., в том числе за счет изменения:

1) производительности труда

ДR_ппп=ДГВ*Д_рп04*R_об04=78*1*13/100=+10,14 тыс.руб.

2) удельного веса реализованной продукции в общем ее выпуске- данный фактор не оказал влияния

3) рентабельности продаж

R_ппп=ГВ₀₅*Д_рп05*ДR_об=654,1*1*(-11)/100=--71,95 тыс.руб.

2.2.4 Анализ финансового состояния

Профессиональное управление финансами неизбежно требует глубокого анализа, позволяющего более точно оценить неопределенность ситуации с помощью современных количественных методов исследования. В связи с этим существенно возрастает приоритетность и роль финансового анализа, т.е. комплексного системного изучения финансового состояния предприятия и факторов его формирования с целью оценки степени финансовых рисков и прогнозирования уровня доходности капитала.

Состав и размещение имущества предприятия в стоимостном выражении, источники его образования на какую-либо отчетную дату характеризуют имущественное и финансовое состояние предприятия (Таблица 12):

В 2003 году произошло значительное увеличение стоимости имущества предприятия (в 2,3 раза) за счет значительного роста внеоборотных активов (а в их структуре долгосрочных финансовых вложений), запасов и дебиторской задолженности. В 2004 году темпы роста имущества значительно снизились (до 28%), но продолжали иметь положительную динамику за счет прироста оборотных средств (а в их структуре запасов и дебиторской задолженности). Но данный рост не является качественным, так как значительные темпы роста дебиторской задолженности в 2003-2004 гг. и увеличение ее доли в имуществе предприятия, а также рост удельного веса сырья и материалов в оборотных активах с 25% в начале 2003 года до 34% в конце 2004 г по своему содержанию является отрицательным явлением.

Таблица 12 - Характеристика имущественного положения ООО «Сфератон» в 2003-2005 г.

В 2005 году несмотря на снижение стоимости имущества произошло качественное улучшение его структуры. Так, наблюдается рост величины основных средств на 79% и увеличение удельного веса в имуществе предприятия на 11,5%. Снижение же стоимости имущества в основном обусловлено сокращением дебиторской задолженности на 73% и запасов на 44%. Структура имущества ООО «Сфератон» представлена на рисунке 12:

В общем за анализируемый период 2003-2005 гг. наблюдается прирост стоимости имущества в 1,3 раза при увеличении внеоборотных активов в 5,6 раз (а в их структуре основных средств в 9,3 раза) и оборотных средств на 95%. В структуре оборотных средств как негативную тенденцию следует отметить прирост в 2,2 раза запасов, а как положительную - увеличение денежных средств на 47% и сокращение на 12% дебиторской задолженности.

Рисунок 15 -Структура имущества ООО «Сфератон» в 2003-2005 гг.

Создание и приращение имущества предприятия возможно за счет собственных средств и заемного капитала. Оценка состава и структуры источников собственных и заемных средств, вложенных в имущество предприятия, проводится по данным таблицы 13:

Таблица 13 - Характеристика источников формирования капитала ООО «Сфератон» в 2003-2005 гг.

Анализируя информацию таблицы 13 необходимо отметить, что в период 2003-2004 гг. в структуре капитала предприятия произошли значительные изменения. Так если в начале 2003 года капитал был сформирован на 50% собственным и на 50% заемным капиталом, то к концу 2004 года удельный вес заемного капитала в источниках средств вырос до 80% и темпы его прироста значительно опережали увеличение собственного капитала.

Рост заемного капитала был обусловлен увеличением кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам (в 4,2 раза в 2003 году и на 32,3% в 2004 году) и такие значительные темпы прироста свидетельствуют о не совсем благоприятной тенденции. Кроме того, в 2004 году прирост дебиторской задолженности оказался больше увеличения кредиторской задолженности в 2,9 раза, что влечет за собой ухудшение финансового состояния предприятия.

В 2005 году ситуация изменяется в лучшую сторону. До 40% возрастает доля собственного капитала, на 61% снижается заемный капитал, представленный кредиторской задолженностью и его удельный вес сокращается до 60%. Кроме того положительно то, что темпы снижения дебиторской задолженности опережают снижение кредиторской задолженности. нализ эффективности использования оборотных средств ООО «Сфератон» в 2003-2005 гг. приведен в таблице 14:

Произведенные расчеты за период 2003-2004 гг. свидетельствуют о замедлении оборачиваемости оборотных средств (снижении числа совершаемых кругооборотов (на 1,55 оборота) и увеличении продолжительности одного оборота (на 322,6 дн.)), что говорит о падении темпов развития предприятия и ухудшении его финансового положения. Для поддержания нормальной производственной деятельности предприятие было вынуждено привлечь в оборот дополнительные средства в размере 51099,8 тыс.руб.

Таблица 14 - Анализ эффективности использования оборотных средств

В 2005 году наблюдается ускорение оборачиваемости оборотных средств (увеличение скорости на 0,2 оборота и сокращение продолжительности оборота на 103,2 дн.), что привело к условному высвобождению оборотных средств на сумму 19123 тыс.руб. Это, безусловно, положительная тенденция. Если проанализировать весь период 2003-2005 гг., то наблюдается общее снижение оборачиваемости (хотя и более низкими темпами, чем в 2003-2004 гг.), поэтому перед предприятие стоит задача сохранения положительной динамики, достигнутой в 2005 г.

Анализ показателей финансовой устойчивости предприятия приведен в таблице 15:

В конце 2003 (начале 2004 гг.) все рассчитанные значения показателей резко отличаются от их нормативных значений, что дает основание характеризовать предприятие в этот период как финансово неустойчивое. К концу 2004 года ситуация улучшается, изменение всех показателей имеет положительную динамику. Коэффициент маневренности входит в нормативные границы (равен 0,7 при нормативном значении >=0,5), что говорит об улучшении финансовой устойчивости. В 2005 г изменение показателей финансовой устойчивости продолжает иметь положительную динамику и значения рассчитанных коэффициентов близко приближаются к нормативным.

Таблица 15 - Динамика удельных показателей финансовой устойчивости

Тем не менее, в настоящее время финансовую устойчивость предприятия следует все же характеризовать как неустойчиво-нормальную (допустимую), при которой восстановление равновесия возможно за счет пополнения источников собственных средств и увеличения оборотных средств (но не за счет запасов).

Для расчета и анализа показателей платежеспособности и ликвидности ООО «Сфератон» была составлена аналитическая таблица 16:

Таблица 16 - Анализ показателей платежеспособности и ликвидности

По результатам расчетов можно сделать вывод, что в 2003-2004 годах предприятие являлось неплатежеспособным и неликвидным (ни один из рассчитанных коэффициентов не соответствует нормативному значению). В 2005 году наметилась тенденция к увеличению всех коэффициентов и приближению их к нормативным значениям, что является положительным моментом и свидетельствует о повышении платежеспособности предприятия. Такой положительной динамики удалось добиться за счет снижения суммы краткосрочных обязательств (кредиторской задолженности), дебиторской задолженности, запасов и роста денежных средств.

Тем не менее в целом за анализируемый период 2003-2005 гг. наблюдается увеличение краткосрочных обязательств на 54%, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов на 67%, запасов в 1,4 раза и лишь денежные средства имеют положительную динамику и увеличились в 2 раза.

Таким образом, перед предприятием в настоящее время стоит задача сохранения положительной динамики изменения элементов оборотных средств, достигнутой в 2005 году, т.е. увеличение доли ликвидной их части (денежных средств) и сокращение в структуре оборотных средств менее ликвидных элементов (запасов и дебиторской задолженности).

2.2.5 Оценка эффективности деятельности предприятия

Оценку эффективности работы предприятия проведем путем анализа показателей прибыли, доходности, рентабельности, а также показателей деловой активности предприятия.

Анализ показателей прибыли приведен в Таблице 17:

Из таблицы можно сделать вывод о негативных тенденциях снижения прибыли от реализации, прибыли до налогообложения и чистой прибыли в период 2003-2005 гг. соответственно на 71%, 0,97% и 16%, что обусловлено уменьшением выручки от реализации, темпы снижения которой опережали темпы сокращения затрат на производство, еще большими темпами в период 2004-2005гг соответственно на 79%, 68% и 70% что обусловлено ростом удельных издержек.

Таблица 17 - Анализ экономических результатов

Таким образом, за анализируемый период 2003-2005 гг. наблюдается тенденция к снижению всех показателей прибыли, что, безусловно, является негативным явлением. Как положительный момент можно отметить, что динамика снижения прибыли до налогообложения и чистой прибыли ниже, чем прибыли от реализации, что связано со значительным сокращением внереализационных расходов (на 98%) (Рисунок 16):

Рисунок 16 - Динамика изменения показателей прибыли

Анализ доходности и показателей рентабельности реализованной продукции приведен в таблице 18:

Таблица 18- Анализ показателей доходности (рентабельности)

Произведенные расчеты показали, что за анализируемый период 2003-2005 гг. произошло снижение всех показателей рентабельности. Так уменьшение за данный период выручки от реализации при росте суммы затрат на производство работ, росте издержек на единицу продукции, повлекло значительное снижение показателей прибыли, что на фоне роста за данный период общей величины активов, собственного капитала привело к уменьшению доходности реализованной продукции на 6%, рентабельности активов на 13%, рентабельности собственного капитала на 44% и рентабельности продукции (затрат) на 10% (Рисунок 17):

Рисунок 17- Динамика изменения показателей рентабельности

Это, безусловно, оказывает отрицательное воздействие на деятельность предприятия. И даже наметившийся в 2005 году рост выручки на 17% не исправил положение, т.к. на 25% возросла себестоимость за счет значительного роста в ее структуре материальных затрат (на 42%). Это связано с тем, что в 2005 году ООО «Сфератон» выполнял работы, требующие использования дорогостоящих материалов. Положительно то, что для этих целей были на 95% использованы материалы, учтенные в запасах, что привело к их значительному уменьшению.

Для анализа деловой активности ООО «Сфератон» была составлена таблица 19:

Таблица 19 - Анализ показателей деловой активности

По результатам проведенных расчетов видно, что в период 2003-2004 гг. изменение всех коэффициентов оборота имеет отрицательную динамику, что является следствием снижения выручки от реализации при общем росте среднегодовой величины активов, оборотных средств и собственного капитала. В 2005 году наблюдается, хотя и незначительный, рост коэффициентов оборачиваемости, что говорит о некотором оживлении деловой активности предприятия. Но в целом за анализируемый период 2003-2005 гг. можно говорить о снижении деловой активности ООО «Сфератон».

Таким образом, подводя итог проведенному анализу внутренней среды ООО «Сфератон», в качестве положительных моментов можно отметить:

- организацию производства на принципах специализации, что открывает простор для широкого использования новой высокопроизводительной техники, более полной механизации работ, повышения производительности труда и качества работ.

- высокую квалификацию кадров и повышение эффективности их использования к концу анализируемого периода;

- высокую техническую оснащенность, способность вести строительство в разных областях одновременно;

- повышение финансовой устойчивости предприятия за счет увеличения суммы и доли собственного капитала, снижения величины заемного капитала и сокращения запасов и дебиторской задолженности);

- прирост стоимости имущества предприятия за анализируемый период 2003-2005 гг. и улучшение его структуры (за счет прироста основных средств, денежных средств, снижения дебиторской задолженности). Тем не менее, перед предприятием все еще стоит проблема управления запасами, которые хотя и снизились в 2005 году на 44%, но в целом за период выросли в 2 раза;

- оживление деловой активности в 2005 году, таким образом предприятию необходимо поддерживать достигнутые тен денции;

- повышение платежеспособности предприятия.

Как отрицательные моменты следует рассматривать:

- периодическое применение поточного метода организации производства, что снижает его эффективность;

- отсутствие маркетинговой деятельности, системы планирования на предприятии;

- несовершенство организационной структуры;

- негативные тенденции в сфере формирования финансовых результатов. За анализируемый период 2003-2005 гг. наблюдается снижение выручки на 24% при общем росте себестоимости на 5% и увеличении величины издержек на единицу продукции на 27коп. Это привело к значительному сокращению всех показателей прибыли и как следствие - показателей рентабельности. И даже наметившийся в 2005 году рост выручки на 17% не исправил положение, т.к себестоимость возросла в 1,5 раза быстрее. Таким образом, перед предприятием стоит задача выяснения и устранения причин таких изменений.

2.3. Оценка конкурентоспособности ООО «Сфератон»

Для оценки конкурентоспособности ООО «Сфератон» сопоставим результаты его деятельности с результатами функционирования предприятий-конкурентов, занимающихся строительством и обслуживанием объектов магистральных нефтегазотрубопроводов, так как, на наш взгляд, данный сегмент рынка с точки зрения дальнейшего развития ООО «Сфератон» является наиболее перспективным и именно на нем необходимо постараться завоевать устойчивую конкурентную позицию.

Оценка конкурентоспособности будет проводиться по методике, описанной в параграфе 1.3 первого раздела работы. Для этой цели составим матрицу А_ijkl = а_ijk * a_l, описывающую основные показатели оценки конкурентоспособности и их значения для ООО «Сфератон» и организаций-конкурентов и включающую также два дополнительных столбца (l+1)- для условной эталонной организации, в который заносятся наилучшие значения показателей и (l+2)- для стандартизации исходных показателей ООО «Сфератон» внутри подгрупп относительно соответствующего показателя эталонной организации (x_ijк, рис.4, III этап, шаг 3). Чем больше стандартизированный показатель, тем ближе значение соответствующего показателя ООО «Сфератон» приближается к значению «эталонной» организации и, соответственно, тем выше конкурентоспособность по данному показателю и наоборот ( 0<x_ijк<1).

Таблица 20- Матрица оценки конкурентоспособности ООО «Сфератон»

Произведем расчет интегрального коэффициента конкурентоспособности ООО «Сфератон» (КС). Для этого сначала рассчитаем сводные показатели по подгруппам (рис. 5, III этап, шаг 4: x_ij1^с = x_ijк1 * w_k):

х₁₁ =0,56*0,19+1*0,18+0,31*0,16+1*0,12+1*0,12+1*0,12+0,25*0,11=0,72

х₁₂=0,7*0,38+0,9*0,36+0,7*0,26=0,77

х₁₃=1*0,22+0,86*0,2+1*0,18+1*0,16+0,75*0,14+0,8*0,1=0,92

х₁₄₁ =0,9*0,14+1*0,13+0,4*0,13+0,3*0,12+0,4*0,13+0,1*0,13+1*0,11+

+0,3*0,11=0,6

х₁₄₂ =0,5*0,16+0,3*0,17+0,4*0,18+0,9*0,16+0,8*0,16+0,3*0,17=0,5

х₁₄₂ =0,5*0,25+0,6*0,25+0,6*0,25+0,2*0,25=0,5

х₁₄ =0,6*0,35+0,5*0,35+0,5*0,3=0,6

х₂₁=0,9*0,28+1*0,28+0,9*0,2+1*0,24=0,95

х₃₁=0,8*0,33+1*0,33+1*0,34=0,93

х₄₁=0,3*0,12+0,3*0,12+0,1*0,12+0,05*0,11+0,06*0,11+0,1*0,11+0,04*0,11+0,1*0,1+0,7*0,1=0,19

Далее произведем расчет сводных групповых показателей (рис. 5, III этап, шаг 5: P_i1^с = x_ij1^c * w_j):

Р₁=0,72*0,26+0,77*0,27+0,89*0,22+0,6*0,25=0,7

Р₂=х₂₁=0,95

Р₃=х₃₁=0,93

Р₄=х₄₁=0,19

Рассчитаем интегральный коэффициент конкурентоспособности (рис. 5, III этап, шаг 6: КС₁ = P_i1^с * w_i ):

КС=0,7*0,28+0,95*0,22+0,93*0,26+0,19*0,25=0,7

По результатам произведенных расчетов видно, что интегральный коэффициент конкурентоспособности (КС) меньше единицы (0,7<1). Это говорит о том, что уровень конкурентоспособности ООО «Сфератон» хотя и высок, но все же не обеспечивает предприятию лидирующей конкурентной позиции, следовательно, необходима разработка системы управленческих решений по повышению конкурентоспособности строительной организации.

Для выявления показателей, оказавших отрицательное воздействие на уровень конкурентоспособности, рассмотрим и оценим сводные показатели подгрупп (x_ij^с). Для первой группы наибольшее значение сводного показателя имеет подгруппа, отражающая использование трудовых ресурсов (0,92), это говорит о том, что ООО «Сфератон» использует свои трудовые ресурсы наиболее эффективно.

Несмотря на то, что сводный показатель по подгруппе финансовой устойчивости не имеет наименьшего значения (равен 0,6), в данной подгруппе можно выделить ряд существенных проблем. Так достаточно низкие значения имеют стандартизированные показатели по коэффициентам иммобилизации, финансового риска и обеспеченности материальных оборотных средств собственными источниками финансирования, а также по коэффициенту автономии и финансового риска. Таким образом, предприятию необходимо продолжать наращивать собственный капитал, сохранять тенденции к снижению кредиторской задолженности и запасов, также имеет смысл увеличить величину основных фондов (в особенности их активной части). Эти мероприятия автоматически решают проблемы, выявленные в других подгруппах первой группы - повышают механовооруженность и коэффициент технологической структуры (подгруппа использования основных производственных фондов, стандартизированные показатели соответственно 0,3 и 0,25), влекут увеличение показателей ликвидности (x_ijк равны по коэффициенту общей ликвидности 0,3, абсолютной - 0,4), сокращение времени оборачиваемости кредиторской задолженности (x_ijк равен 0,2).

По показателям II и III групп (показателям эффективности вспомогательной деятельности и строительной продукции) в целом проблем выявлено не было. По данным направлениям предприятия работают приблизительно на одном уровне. Опасение вызывает лишь показатель издержек производства на единицу продукции, который у ООО «Сфератон» имеет наибольшее значение.

Наибольший вклад в снижение конкурентоспособности ООО «Сфератон» внесли показатели IV группы (показатели рентабельности) - сводный показатель по подгруппе и группе имеет наименьшее значение и равен 0,24. Значения стандартизированных показателей изменяются в пределах от 0,04 до 0,3 и это очень низкие значения.

Таким образом, низкие значения показателей доходности (рентабельности) являются не только основной внутренней проблемой предприятия (выявленной по результатам анализа внутренней среды), но и основным фактором, снижающим конкурентоспособность ООО «Сфератон». Следовательно, именно эта проблема требует первостепенного решения.

Подводя итог можно сказать, что для повышения собственной конкурентоспособности ООО «Сфератон» необходимо:

- продолжать наращивать собственный капитал, сохранять тенденции к снижению кредиторской задолженности и запасов;

- увеличить величину основных фондов (в особенности их активной части);

- разработать и реализовать мероприятия, которые позволят повысить доходность (рентабельность) предприятия, его активов и пассивов - основная проблема, требующая первостепенного решения.

3 СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «СФЕРАТОН»

3.1 Обоснование эффективного варианта развития предприятия

В результате анализа внутренней среды предприятия было выявлено, что в 2003 году его деятельность была более эффективна по сравнению с 2005 годом и обеспечивала более высокую рентабельность. Это было связано с тем, что деятельность, которой предприятие занималось в 2003 году (строительство и обслуживание объектов магистральных нефтегазотрубопроводов) является более прибыльной даже на стадии составления сметной документации (норматив сметной прибыли равен 65%), в то время как на деятельность, которой предприятие занимается в настоящее время (текущий ремонт) имеет норматив сметной прибыли равный 50%. Кроме того, по результатам анализа мезосреды косвенного воздействия выявлено, что конкуренция на рынке ремонтно-строительных работ значительно выше, чем на рынке, охватывающем работы по строительству и обслуживанию объектов магистральных нефтегазотрубопроводов, вследствие этого можно предположить, что некоторые требования заказчиков в отношении предприятий второго сегмента возможно носят менее жесткий характер. Вообще, можно с уверенностью говорить о том, что в нефтегазовом строительстве России на современном этапе имеются значительные резервы, связанные, прежде всего, с хозяйственной деятельностью входящих в отрасль организаций и предприятий. В хозяйственной системе, с одной стороны, перестали функционировать традиционные механизмы активизации резервов производственной деятельности, а с другой - остаются невостребованными возможности, существующие в российской рыночной экономике.

Исходя из данных предпосылок, в качестве основной рекомендации относительно дальнейшего развития предприятия предлагаем на первоначальном этапе частично, а затем и в полном объеме вернуться к деятельности по строительству и обслуживанию объектов магистральных нефтегазотрубопроводов, что, с нашей точки зрения, позволит более эффективно использовать производственные мощности предприятия. Отсутствие заказов на данный вид деятельности от ОАО МН «Дружба» можно компенсировать обращением к другим заказчикам, выявленным при анализе мезосреды. Данное мероприятие повлечет за собой увеличение объемов работ, выполненных собственными силами (выручки от реализации). Определим прогнозное значение выручки на уровне 80000 тыс.руб. (значение, которого позволяют достичь производственные мощности предприятия).

Но необходимо понимать, что переход на другой вид деятельности потребует не только перестройки производства, но и всей системы хозяйствования в целом. А новая система хозяйствования нуждается в инновационных разработках в области современного управления резервами производства, позволяющими строительному предприятию обеспечивать высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке.

Деятельность предприятий, осуществляющих нефтегазовое строительство, имеет ряд особенностей, связанных со спецификой отрасли: - высокая мобильность строительного производства (по основному профилю деятельности). Обычно строительная продукция (здания, сооружения) неподвижна, но при прокладке газо- и нефтепроводов вместе с орудиями труда, рабочими кадрами перемещается и сам объект строительства, удаляясь от опорных баз предприятия. Это требует гибких организационных форм управления, рационального размещения строительных организаций;

- большая продолжительность процесса возведения зданий и сооружений, что отвлекает значительные средства в незавершенное строительство. В этой связи деятельность аппарата управления должна быть направлена на ускорение ввода объектов в действие и упорядочение расчетов за выполненную строительную продукцию;

- зависимость строительства от рельефных, гидрогеологических и климатических условий, что определяет способы поставки оборудования, материалов и конструкций. Это требует рациональной организации и технологии строительного производства, эффективной организации перевозок материалов, конструкций и оборудования;

- наличие большого рабочего коллектива, что требует от управляющего персонала глубоких знаний в области производственных и управленческих отношений.

Безусловно, что для осуществления предложенной деятельности перед предприятием встает необходимость приобретения определенного строительного оборудования, а непосредственно перед директором - задача выбора оптимальной схемы финансирования данного мероприятия. Очевидно, что в настоящее время при фактическом отсутствии государственного целевого финансирования, предприятия вынуждены использовать различные финансовые инструменты привлечения заемных средств. В отечественной практике наиболее распространенные из них - банковский кредит и финансовый лизинг.

Проведем сравнительный анализ различных механизмов финансирования приобретения строительного оборудования. Для этого используем методику технико-экономического обоснования целесообразности приобретения оборудования путем расчета альтернативных затрат.

Любое приобретение должно оцениваться предприятием не с позиции цены (очевидно, что если брать за основной критерий стоимостной показатель, например, стоимость объекта или величину расхода, то лизинг для приобретателя в этом случае будет дороже другого варианта финансирования, поскольку в структуре лизингового платежа всегда присутствует комиссионное вознаграждение лизингодателя, которое, естественно, отсутствует при иных формах приобретения имущества), а с позиции реального движения средств у предприятия в результате осуществления сделки.

Для подтверждения эффективности применения лизинговых схем для получателя строительного оборудования нами были проведены условные финансовые расчеты. При расчетах использовались одинаковые исходные данные: сумма кредита, годовая процентная ставка по кредиту, сумма на приобретение новой техники, норма амортизации, срок кредитования, выручка строительного предприятия за период кредитования. В расчете учтены также оплата и постановка на учет строительного оборудования, его амортизация. Порядок налогообложения предприятия одинаков в обоих случаях. Лизинговая компания для приобретения строительного оборудования также использует привлеченные средства в той же сумме и под те же проценты. Размер лизингового платежа соответствует сумме возмещения затрат лизингодателя на погашение кредита и процентов по нему, оплату обязательных налогов и сборов, а также включает в себя сумму вознаграждения лизинговой компании. Сумма затрат является условной величиной, одинаково влияющей на общую сумму налогов и платежей в обоих расчетах. Результаты расчетов представлены в таблице 21:

Таблица 21Структура затрат при различных схемах финансирования, %

Расчеты показывают, что приобретение строительного оборудования по лизингу позволяет уплачивать в бюджет меньшую сумму налогов, чем при прямом кредитовании. Предопределяющим фактором здесь является то, что возврат кредита и процентов по нему при использовании заемных средств осуществляется за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в то время как лизинговые платежи, как указывалось выше, в полном объеме относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) лизингополучателя, что приводит к уменьшению налогооблагаемой прибыли. Сравнение структуры выплат налогов показывает, что налог на добавленную стоимость при использовании лизинга ниже, чем при кредитной схеме. То же самое можно сказать и о налоге на прибыль. Необходимо так же учитывать, что налог на имущество, который уплачивается в обоих случаях, входит в структуру лизингового платежа.

Из приведенного примера следует, что при лизинговой схеме строительное предприятие по сравнению со схемой банковского кредитования имеет экономию затрат в размере 15,08 %. В целом, как показывают расчеты, 65% экономического эффекта от применения предприятиями лизинга обеспечивается за счет налоговых преимуществ (27% по налогу на прибыль и 38% по налогу на имущество), 16% - за счет залоговых преимуществ лизинга, 11% - за счет платежей по страхованию и 8% за счет платежей по погашению задолженности (кредитной и лизинговой).

Таким образом, приобретаем имущество в лизинг, при условии нахождения его на балансе лизингополучателя (ООО «Сфератон»). Нами определено, что для осуществления рекомендуемой деятельности предприятию необходимо оборудования на сумму 4500 тыс.руб. Срок лизингового договора - три года, норма амортизации - 10%, страховка - 0,6% от стоимости имущества, ставка процентов по привлеченным лизингодателем средствам - 16%, вознаграждение лизингодателя - 1,5% от суммы амортизации. Лизинговый платеж включат в себя первоначальную стоимость имущества, страховку, процент по привлеченным лизингодателем кредитным ресурсам. Необходимо отметить, что страховой платеж рассчитывался для контракта на три года, то есть для вычисления страхового взноса в течение трех лет использовалась первоначальная стоимость оборудования. На практике контракты на страхование заключаются ежегодно, соответственно страховой платеж рассчитывается исходя из остаточной стоимости оборудования, что, в свою очередь, снижает его стоимость.

1) Рассчитываем сумму амортизационных отчислений (Таблица 22).

А кв. = сумма ОС / кол-во лет службы / 4 * коэффициент ускорения

А кв. = 4500 / 10 / 4 * 3 = 337,5 тыс.руб.

Аналогично рассчитывается сумма амортизации за остальной срок, которая в течении 3-х лет составила 4050 тыс.руб.

2) Страховка (Таблица 22)

С кв. = стоимость ОС * 0,2% / 4= 4500 * 0,002 / 4 = 2,25 тыс.руб.

Страховка за весь срок лизинга составляет 27 тыс.руб.

3) Рассчитываем сумму % по привлеченным кредитным ресурсам (Таблица 22).

% по кр. за 1-й кв. = стоимость ОС * процентную ставку / 4 = 4500 * 0,16 / 4 = 180 тыс.руб.

% по кр. за 2-й кв. = (стоимость ОС - А за 1 кв.) * процентную ставку / 4 = (4500-337,5) * 0,16 / 4 = 166,5 тыс.руб.

% по кр. за 3-й кв. = (стоимость ОС - А за 1 кв. * 2) * процентную ставку / 4 = (4500-337,5* 2) * 0,16 / 4 = 153 тыс.руб.

% по кр. за 4-й кв. = (стоимость ОС - А за 1 кв.*3) * процентную ставку / 4 = (4500-337,5* 3) * 0,16 / 4 = 139,5 тыс.руб.

Итого, сумма % по привлеченным кредитам за 1-й год составила 639 тыс.руб. Аналогично рассчитываем % на весь оставшийся срок, сумма которых составит 1269 тыс.руб.

4) Рассчитываем сумму вознаграждения лизингодателя (Таблица 22).

S_{вознагр в кв.} = стоимость ОС / кол-во лет службы / 4 * коэффициент ускорения* 1,5%

S_{вознагр в кв.} = 4500 / 10 / 4 * 3 * 1,5% = 5,06 тыс.руб.

Вознаграждения лизингодателя не меняется в течении всего срока лизинга и составляет в течении всех 3-х лет 20,24 тыс.руб. в квартал. Сумма за весь срок лизинга составит 60,72 тыс.руб.

5)Рассчитываем лизинговый платеж (Таблица 22).

ЛП в кв. = А + Страх. + % по кред. + Н_{им в кв}.+ S_{вознагр в кв.}

ЛП в кв. = 337,5+2,25+180+5,06=524,81 тыс.руб.

Таблица 22 - Расчет лизинговых платежей (имущество на балансе лизингополучателя, расчет амортизации линейным способом)

Лизинговые платежи на протяжении всего срока лизинга составят 5406 тыс.руб.

Итого сумма платежей по покупке ОС =остаточная стоимость ОС+сумма ЛП=4500-4050+5406=5856 тыс.руб.

3.2 Управление затратами как фактор повышения уровняконкурентоспособности ООО «Сфератон»

Снижение затрат на производство строительной продукции является одним из важнейших факторов, влияющих на ее стоимость, а следовательно, и на конкурентоспособность как самой продукции, так и предприятия в целом. Таким образом, снижение затрат можно рассматривать как одно из средств управления конкурентоспособностью строительного предприятия. Отсюда следует, что в системе управления предприятием важное место должно отводиться вопросам управления затратами на производство. Процесс управления затратами на производство должен охватывать все аспекты хозяйственной деятельности, начиная со снабжения и заканчивая сдачей заказчику готовой строительной продукции.

Эффективное управление производственными затратами требует решения следующих основных задач:

- упорядочение нормативной базы (расчет норм, организация учета изменений норм, разработка калькуляций и т. д.);

- учет затрат по центрам возникновения;

- распределение затрат по центрам ответственности;

- анализ выполнения плановых смет;

- выявление резервов экономии и др.

Таким образом, управление затратами на производство строительной продукции представляет собой многокритериальную и многофакторную проблему, требующую в процессе ее решения участия и взаимодействия всех производственных звеньев и служб строительного предприятия.

Очевидно, что эффективное управление затратами означает прежде всего, контроль, т. е. своевременное выявление отклонений фактических расходов от заданных норм, установление причин таких отклонений, их объективную оценку и устранение этих отклонений. Полный и своевременный контроль над отклонениями затрат способствует оперативному принятию управленческих решений.

Известно, что к факторам, наиболее существенно влияющим на затраты строительного производства, относятся:

- снижение или увеличение объемов строительно-монтажных работ и товарной строительной продукции;

- повышение или снижение производительности труда;

- изменение форм организации строительного производства;

- повышение или снижение уровня механизации строительно-монтажных работ;

- изменение эффективности использования строительных машин и механизмов;

- степень сборности зданий и сооружений;

- увеличен ие или уменьшение затрат на материалы и конструкции;

- изменение транспортных и заготовительно-складских расходов;

- изменение сроков строительства;

- изменения накладных расходов;

- изменение структуры работ;

- нарушение договорных обязательств заказчиком или поставщиком материальных ресурсов;

- изменение климатических и погодных условий;

- появление на рынке новых строительных технологий и материалов;

- уровень инфляции и цен на различные виды ресурсов;

- изменение величины банковской процентной ставки;

- уровень инвестиционной активности всех хозяйствующих субъектов российского рынка;

- правовое обеспечение рынка;

- налоговая политика государства;

- политическая стабильность в стране и др.

Практически все перечисленные факторы в зависимости от характера их варьирования могут носить как позитивный, так и негативный характер. Часть перечисленных факторов является внутренними производственными факторами строительного предприятия, которые могут быть подвержены прямой регулировке администрацией строительного предприятия. Что же касается внешних факторов, то их можно только учитывать в процессе принятия управленческих решений. Причем некоторые из них могут быть причинами и сопричинами, вызывающими другие внешние и внутренние факторы. В этом случае необходимо учитывать взаимодействие указанных факторов и их комплексное влияние на производственный процесс.

Для выявления причин высоких удельных издержек, проведем анализ структуры затрат на производство работ ООО «Сфератон» по элементам за период 2003-2005 гг. и сравним полученные значения со среднеотраслевыми (Таблица 23):

Таблица 23 - Структура затрат на производство работ, выполненных по договорам строительного подряда

По результатам произведенных расчетов можно сделать вывод о неудовлетворительной структуре себестоимости ООО «Сфератон». Так наблюдается большой удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции при низкой доле затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужды, что безусловно является отрицательным моментом. (Рисунок 18):

Рисунок 14 - График изменения удельного веса материальных затрат в себестоимости продукции

Из графика видно, что несмотря на некоторое снижение доли материальных затрат в 2004 г, вновь произошло увеличение в 2005 г., что в итоге обеспечило рост общих удельных издержек. И хотя динамика прироста доли материальных затрат в 2004-2005 гг. соответствовала среднеотраслевой, сама эта доля имела значительно больший порядок.

Таким образом было выявлено, что высокие удельные издержки и их прирост обусловлены, в первую очередь, необоснованно высокими материальными затратами, что является следствием отсутствия на предприятии системы планирования материально-технического обеспечения производства и применением неэффективных методов подбора поставщиков. Несмотря на то, что у предприятия есть небольшой перечень надежных поставщиков, с которыми оно успешно работает уже длительное время, в большинстве случаев выбор поставщика обусловливается сиюминутным решением, при этом принимается во внимание только его текущее состояние и предлагаемые условия и не оценивается его потенциальные возможности. И это является причиной возникновения ситуаций, когда поставщик, от услуг которого предприятие отказалось, динамично развиваясь становится выгодным партнером, но он уже работает с предприятиями-конкурентами, оказавшимися более дальновидными. Таким образом, изучение возможностей поставщиков - важный этап процесса их выбора. Такой процесс должен предусматривать следующие мероприятия:

1) Определение потребности в продукции поставщиков в соответствии с целями предприятия;

2) Поиск наиболее надежных поставщиков. Информацию о поставщиках и их характеристиках можно получить из различных источников: публикации, ярмарки, выставки, прямая почтовая рассылка, радио и телевидение, рекламные буклеты и т.д.;

3) Сравнительный анализ поставщиков по показателям: соответствие продукции оговоренным стандартам, соблюдение объемов и сроков поставок, выдерживание согласованной цены, доступность (территориальная, информационная, коммуникативная) поставщика и т.п.;

4) Предварительный отбор поставщиков, отвечающих указанным требованиям;

5) Формирование пакета требований к поставщикам, его согласование с ними;

6) Анализ предложений поставщиков по пакету требований;

7) Выбор и утверждение поставщиков;

8) Заключение договоров.

Эффект от более обоснованного подхода к подбору поставщиков можно проследить на примере приобретения такого материала, как виниловый сайдинг. Так в 2004-2005 гг. предприятие приобрело данного материала на общую сумму 5000 тыс.руб. Материал приобретался в г. Брянске по цене 135 руб./кв.м. ( панель имеет площадь 0,98 кв.м., следовательно стоимость одной панели 132,3 руб.). Таким образом, запас данного материала составил 37792,9 шт. (5000 тыс.руб./132,3руб.).

Стоимость квадратного метра винилового сайдинга в г. Москва составляет 125 руб. (стоимость панели 122,5 руб.). Таким образом, затраты на приобретение материала в г.Москва составили бы 4629,63 тыс.руб. (37792,9шт*122,5 руб). Для того, чтобы осуществить транспортировку данного количества материала, достаточно машины Камаз (10т, 30-45м³). Транспортные расходы по доставке материалов данным видом транспорта из г.Москва в г. Брянск составляют 10 тыс.руб. Итого, стоимость франко-приобъектный склад составляет 4629,63+10=4639,63 тыс.руб.

Экономия=5000-4639,63=360,37 тыс.руб. или 7,2%.

Еще один материал, который предприятие закупало большими партиями для использования практически на всех объектах - гипсокартон («Knauf-Гипсокартон», обычный). В 2004-2005 году на приобретение данного материала было затрачено 3000 тыс.руб. Материал приобретался в г. Брянске по цене 200 руб./лист, таким образом, было приобретено 15 тыс. листов гипсокартона. Стоимость данного материала при приобретении его оптом в г. Москва составляет 183 руб./лист. Таким образом, затраты на приобретение гипсокартона в г. Москва составили бы 2745 тыс.руб. (15 тыс.шт.*183 руб./лист). Транспортные расходы по доставке материала в г. Брянск составляют 75 тыс.руб. Итого стоимость франко-приобъектный склад равна 2820 тыс.руб.

Экономия=3000-2820=180 тыс.руб. или 7,5%

Следуя подобной логике расчетов, получаем экономию по остальным видам материалов от более обоснованного и тщательного подхода к выбору поставщиков в размере 257 тыс.руб. (Таблица 24):

Таблица 24 - Расчет суммы экономии материальных затрат

Таким образом мы наглядно видим, что более обоснованный и тщательный подход к выбору поставщиков будет способствовать снижению материальных затрат и, как следствие, себестоимости реализуемой строительной продукции.

Далее определим значение материальных затрат с учетом рассчитанной экономии, которое составит:

МЗ=МЗ₂₀₀₅-Э_общ=53146-797,37=52348,63 тыс.руб., или же иначе мы получили возможность снижения материальных затрат на 1,5%. Основываясь на предпосылке о неизменности прочих элементов себестоимости, получаем снижение себестоимости также в размере 1,5%. Таким образом, получаем:

С=C₂₀₀₅*0,985=65145*0,985=64167,8 тыс.руб.

Рассчитаем величину удельных издержек, которая, с учетом снижения себестоимости, составит:

Уд_изд=С/В₂₀₀₅=64167,8/66721=96 коп. Таким образом, мы добились сокращения издержек на единицу реализованной продукции на 2 коп.

3.3 Совершенствование организационной структуры ООО «Сфератон»

От организационного построения предприятия зависит, насколько полно оно сможет использовать собственные внутренние резервы, материальные, технические, людские, управленческие и финансовые ресурсы. Организационная структура должна ориентироваться на ускоренную реализацию новых разработок, программ и проектов и адаптироваться при этом к изменениям условий рынка таким образом, чтобы предприятие за счет более рационального использования ресурсов, снижения затрат имело возможность решать поставленные задачи.

В результате анализа внутренней среды ООО «Сфератон» была выявлена проблема отсутствия маркетинговой деятельности и системы планирования на предприятии. В результате этого, в рамках существующей организационной структуры предлагаем создать отдел маркетинга в количестве двух человек и планово-экономический отдел из трех человек (Рисунок 15). Вследствие достаточно обширного аппарата специалистов предприятия, данные отделы рекомендуем сформировать из их числа: отдел маркетинга - два специалиста из отдела снабжения, планово-экономический отдел - заместитель главного бухгалтера, имеющий высшее экономическое образование, два специалиста производственно-технического отдела.

За планово экономическим отделом закрепить следующие функции:

- разработка и подготовка к утверждению проектов перспективных и текущих планов экономической деятельности и развития предприятия;

- руководство составлением среднесрочных и долгосрочных комплексных планов производственной, финансовой и коммерческой деятельности предприятия;

- формирование и определение экономической стратегии развития предприятия;

- разработка прогнозов экономического развития предприятия в
соответствии с потребностями рынка;

- комплексный анализ всех видов деятельности предприятия;

- статистический учет по всем производственным и технико-экономическим показателям работы предприятия.

За отделом маркетинга закрепить функции:

- маркетинговое изучение рынков сбыта строительной продукции и выявление новых заказчиков;

- проведение комплекса исследований, связанных с рынком, ценами, продукцией и заказчиками, а также проведение анализа и оценки конкурентов;

- регулирование взаимоотношений с заказчиками, ведение переписки, прием посетителей и т.д.;

Еще одна проблема, выявленная в результате анализа системы управления ООО «Сфератон» - дублирование функций в функциональных блоках. Несмотря на то, что организационная структура предприятия построена по линейно-функциональному принципу, который предполагает отсутствие дублирования усилий и потребления ресурсов в функциональных блоках, главный инженер и заместитель директора по производству по сути занимаются решением одних и тех же задач, только с разделением по объектам, т.е. происходит дублирование функций. Такой подход не является эффективным, так как приводит к снижению эффективности использования рабочего времени и организации личного труда как директора, так и специалистов. Рекомендуемая организационная структура представлена на рисунке 19:

118

Рисунок 15 - Рекомендуемая организационная структура

Таким образом, за заместителем директора по производству рекомендуем закрепить все функции, касающиеся производственной деятельности по всем объектам, т.е. определить за ним следующие обязанности:

- обеспечение своевременной и качественной подготовки производства;

- повседневное руководство деятельностью работников, непосредственно занятых на строительно-монтажных работах;

- руководство и контроль за деятельностью производственно-технического отдела;

- разработка и осуществление мер по повышению качества продукции, систематический анализ ее технического уровня;

- внедрение в практику передовых приемов и методов организации и планирования производства, создание условий для высокопроизводительной работы, обеспечение соблюдения законодательства о труде, правил и норм охраны труда, техники безопасности и т.п.

В подчинении у главного инженера будут находиться отдел снабжения и склад и, вследствие снижения его нормы управляемости, рекомендуем обеспечить частичное подчинение ему заместителя по производству по кругу технических вопросов. Таким образом, за главным инженером закрепить следующие функциональные обязанности:

- определять техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу;

- обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительность труда, сокращение издержек, рациональное использование производственных ресурсов;

- организовывать разработку и реализацию планов внедрения новой техники и технологии, проведение организационно-технических мероприятий;

- обеспечивать эффективность проектных решений, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования;

- осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины;

- составлять заявки на приобретение оборудования на условиях лизинга и др.

Кроме того, подобные изменения организационной структуры положительным образом скажутся и на производительности рабочих, т.к. в данном случае будет существовать прямая подчиненность одному начальнику (а не двум, как раньше), единство распоряжения, четкое определение работы и закрепленность за объектом, что позволит работникам более эффективно и производительно планировать свое рабочее время.

3.4 Экономическая эффективность реализации предложенных мероприятий

В качестве основной рекомендации относительно дальнейшего развития предприятия было предложено вернуться к деятельности по строительству и обслуживанию объектов магистральных нефтегазотрубопроводов, что позволит более эффективно использовать производственные мощности предприятия, так как данный сегмент является более прибыльным и характеризуется умеренной конкуренцией. Было определено прогнозное значение объема работ (выручки от реализации) , которое составило 80000 тыс.руб. Для определения других результирующих показателей деятельности предприятия составим таблицу 25:

Таблица 25 - Прогноз основных результатов деятельности ООО «Сфератон»

В таблице 26 произведем расчет и оценку показателей эффективности работы предприятия в результате реализации предложенных мероприятий и сравним полученные значения с результатами работы 2005 года.

Таблица 26 - Прогноз показателей эффективности работы предприятия

Рисунок 20 - Изменение показателей рентабельности в прогнозном периоде

Таким образом, в результате реализации предложенных мероприятий наблюдается повышение доходности (рентабельности) деятельности предприятия и достигается цель, которая ставилась во главу дипломной работы - повышается конкурентоспособность ООО «Сфератон».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дипломной работе была исследована тема «Оценка и управление конкурентоспособностью строительного предприятия ООО «Сфератон»».

Как показывает практика, многие российские предприятия, конкурирующие на строительном рынке, еще не готовы к активному ведению конкурентной борьбы. В настоящее время отсутствует единый методический подход к обеспечению конкурентоспособности предприятий. Основными причинами этого является недостаточная проработка теоретических основ обеспечения конкурентоспособности, отсутствие у предприятий эффективных управленческих и организационно-экономических механизмов реагирования на изменения внешней и внутренней среды предприятия.

Таким образом, оценка и анализ деятельности ООО «Сфератон» с позиции эффективного управления его конкурентоспособностью является весьма востребованным.

На первоначальном этапе в работе была изучена внешняя среда ООО «Сфератон». В целом тенденции ее развития благоприятны для деятельности предприятия. К основным угрозам внешней среды следует отнести образование возможного дефицита квалифицированной рабочей силы, ужесточение конкуренции, трудности конкуренции с предприятиями соседних областей, зависимость от одного заказчика.

В результате анализа внутренней среды предприятия были выявлены положительные тенденции в его развитии: организация производства на принципах специализации, высокая квалификация кадров, рост производительности труда и его фондооснащенности, прирост стоимости имущества, повышение финансовой устойчивости и платежеспособности, оживление деловой активности.

Анализ внутренней среды позволил выявить и негативные аспекты в деятельности предприятия, а именно: несовершенство организационной структуры, неэффективное использование производственной мощности, отсутствие маркетинговой деятельности, системы планирования на предприятии и как следствие - негативные тенденции в сфере формирования финансовых результатов: рост удельных издержек, снижение показателей прибыли и рентабельности.

Оценка конкурентоспособности предприятия проводилась по методике, выбранной и обоснованной из числа предлагаемых современных методических подходов, которая предполагает сопоставление результатов деятельности ООО «Сфератон» с результатами функционирования предприятий-конкурентов, занимающихся строительством и обслуживанием объектов магистральных нефтегазотрубопроводов. По результатам оценки был сделан вывод, что низкие значения показателей доходности (рентабельности) являются не только основной внутренней проблемой предприятия, но и основным фактором, снижающим конкурентоспособность ООО «Сфератон». Следовательно, именно эта проблема, на наш взгляд, потребовала первостепенного решения.

В результате, в качестве основных рекомендаций, направленных на повышение уровня конкурентоспособности ООО «Сфератон», были предложены:

- вернуться к деятельности по строительству и обслуживанию объектов магистральных нефтегазотрубопроводов, что позволит сформировать рациональный портфель заказов: более эффективно использовать производственные мощности предприятия и увеличить объем работ, выполняемых собственными силами;

- совершенствовать организационную структуру, путем создания отдела маркетинга и планово-экономического отдела, а также путем устранения дублирования функций между главным инженером и заместителем директора по производству, что позволит повысить эффективность использования рабочего времени и организации личного труда как директора, так и специалистов, а также производительность труда рабочих;

- более тщательно и обоснованно подходить к выбору поставщиков, что позволит снизить материальные затраты и себестоимость строительной продукции в целом.

В результате реализации предложенных мероприятий произойдет увеличение рентабельности продукции на 2%, рентабельности затрат на 1,8%, интегрального коэффициента конкурентоспособности с 0,69 до 0,74.

Таким образом, достигнутое повышение уровня конкурентоспособности позволит предприятию упрочить свою позицию на рынке, повысить результативность собственной деятельности и инвестиционную привлекательность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон РСФСР от 22 марта 1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», действующий в редакции законов РФ от 24.06.1992; от 15.07.1992; от 25.05.1995, от 06.05.1998, от 02.01.2000, от 30.12.2001,от 21.03.2002, от 09.10.2002,от 07.03.2005

2. Абрамов В.М. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг.-2004.-№5.-с.19-24.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика.-М.: Центр экономики и маркетинга ,1996.-257с.

4. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономических систем // Маркетинг в России и за рубежом.-2005.-№1.-с.106-112.

5. Ассель Г. Стратегический маркетинг.-М.: ИНФРА-М, 1996.-245 с.

6. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности //Маркетинг.-2003.-№4.-с.3-8.

7. Баумгартен Л.Г. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом.-2005.-№4.-с.72-85.

8. Белковский А.Н. Конкурентная стратегия современных компаний // Менеджмент в России и за рубежом.-2004.-№4.-с.3-8.

9. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом.-2001.-№5.-с.68-75.

10. Бобров Н.К. Конкурентная борьба // Маркетинг.-2003.-№5.-с.24-28

11. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом.-2005.-№1.-с.113-119.

12. Вариамова А.М. Конкуренция и монополия/РИСК.-1997.№5.с.56-60.

13. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности строительных предприятий на основе стоимостного подхода к их реструктуризации // Экономика строительства.-2004.-№4.-с.2-12.

14. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И., Эйкельпаш А., Рыбакова Т., Каазер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий // Экономист.-1998.-№11.-с.69-71.

15. Голубков Е.П.Основы маркетинга:Учебник-М.:Финпресс,1999.-354с.

16. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительной организации // Экономика строительства.-1999.-№6.-стр.35-42.

17. Гумба Х.М. Экономика строительных организаций. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1998 - 139с.

18. Ефимова О.В.Финансовый анализ.М.:Бухгалтерский учет,1998-320с.

19. Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Система обеспечения конкурентоспособности предприятия // Маркетинг в России и за рубежом.-2001.-№4.-с.15-24.

20. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия.- Изд. 4-е, исправл., доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 208с.

21. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1995г. - 432с.

22. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов/ С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова.-М.: Логос, 1999.-368с.

23. Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных компаний // Экономика строительства.-2000.-№7.-с.31-34.

24. Любушин Н.Б., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. Н.Б. Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999г. - 470с.

25. Магомедов М.Ю., Хамишбеков Х.З. Формирование ситуационного управления конкурентоспособностью строительных предприятий // Экономика строительства.-2005.-№10.-с.28-36

26. Нешитой А., Сухорев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист.-2005.-№3.-с.3-12

27. Перухин А.М. Критерии и показатели конкурентоспособности строительной организации // Экономика строительства.-2004.-№10.-с.28-36.

28. Портер М. Международная конкуренция.-.: МО, 1993.-896с.

29. Рахман И.А. Пути повышения конкурентоспособности строительной организации // Экономика строительства.-2000.-№6.-с.31-36.

30. Романов А.Н. Маркетинг -М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1996 - 283с.

31. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие/ Г.В. Савицкая. - 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002. - 704с.

32. Селезнева И.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. Пособие - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000г. - 479с.

33. Стаханов В.Н., Ивакин Е.К. Маркетинг в строительстве: Учебное пособие.-М.: «Издательство ПРИОР», 2001.-144с.

34. Томпсон-мл. Артур А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации для анализа.-12-е изд.: Пер. с англ.- М.: Издательский дом «Вильямс», 2003.- 476с.

35. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организаций в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент.-М.: Издательство-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.-892с.

36. Чечевицина Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник - 352с.

37. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа.-М.: ИНФРА-М, 1999-208с.

38. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие.-3-е изд., испр. и доп.- М.:Издательство ГНОМ и Д, 2001.-304с.

39. Яичников Е.А. Оценка конкурентоспособности строительной фирмы // Экономика строительства.-1997.-№5.-с.34-42.

40. www.perspectives.utmn.ru

41. www.gks.ru

42. www.regions.ru

43. www.bryanskobl.ru

44. http://admin.bryansk.ru

44. http://komstat.bryansk.ru/pokazateli.htm