Анализ финансового состояния препдриятия

СОДЕРЖАНИЕ

Введение gn="left">Предлагается также рассматривать показатель оборачиваемости оборотных средств. Его составляющие полностью отвечают требованиям плановой экономики: твердое материально-техническое снабжение, заданные сверху покупатели и заказчики. В современных условиях понятие оборачиваемости оборотных средств сохраняется, но используются иные, диктуемые рыночной экономикой подходы к его формированию.

Таким образом, указанная методика анализа финансового состояния предприятия основана на принципах планового ведения хозяйства. В настоящее время она может быть применена лишь на ограниченном круге предприятий государственной формы собственности и в бюджетных организациях, но не в полном объеме. Это связано с тем, что существенно изменилась информационная база анализа, которая не обеспечит аналитика-исследователя необходимыми исходными данными (например, в современной бухгалтерской отчетности отсутствуют нормативы устойчивых пассивов). Ряд ключевых моментов анализа потеряли значение в условиях перехода к рыночным отношениям (иммобилизация, оборачиваемость оборотных средств), методика не адаптирована к высоким темпам инфляции.

В методике анализа финансового состояния под редакцией С.Б.Барнгольц и Б.И. Майданчика С.Б.Барногльц, Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития, М.:1984. Функционально-стоимостной анализ под ред. Б.И.Майданчика-М.:2001 подход к анализу несколько глубже. Во главе исследования ставится непосредственное изучение баланса предприятия. Этому предшествует установление степени достоверности информации, содержащейся в балансе, путем ее сопоставления с другими источниками информации.

Основными критериями устойчивости финансового состояния являются:

платежеспособность хозяйствующего субъекта,

соблюдение финансовой дисциплины,

обеспечение собственными оборотными средствами.

По мнению авторов, основными признаками неплатежеспособности и неудовлетворительного финансового состояния являются: просроченная задолженность и длительное непрерывное пользование платежными кредитами. Конечно, эти факторы можно отнести и к показателям неудовлетворительного финансового состояния предприятия, но их недостаточно для такого однозначного вывода.

Особенностью данной методики является изучение причин, вызвавших изменение суммы собственных оборотных средств. Причины изменений изучаются по каждому источнику (Уставный фонд в части оборотных средств, остаток нераспределенной прибыли и другие). Анализ всех оборотных, средств предприятия проводится во взаимосвязи с их источниками. Интересен также подход к способу выявления излишних у предприятия материалов: сопоставление их остатков на несколько месячных дат с расходом за эти же месяцы. Отсутствие расходов остатков материалов как незначительное его изменение свидетельствует о наличии ненужных материалов.

При анализе использования кредитов под оборотные средства важными являются моменты:

обеспеченность кредита,

своевременность погашения кредита,

недопустимость иммобилизации кредитов в неполноценные запасы и убытки.

Что касается анализа денежных средств и расчетов, акцентируется внимание на задолженности по истечению сроков иска.

Следующая группировка задолженности по причинам образования. Различается допустимая и недопустимая задолженность. Прежде всего, дебиторская задолженность возникает в связи с операциями по сбыту и поставке. Она называется задолженностью по товарным операциям. Недопустимая ее часть возникает вследствие задержки платежей покупателями, нарушения поставщиками договоров.

Для обобщения анализа финансового состояния в рассматриваемой методике используется также баланс внеплановых вложений оборотных средств и их источников. Приводится целая система общих и частных показателей оборачиваемости оборотных средств. Методика анализа включает также составление плана мероприятий по мобилизации резервов и укреплению платежеспособности предприятий. В качестве мероприятий рекомендуется, например, ликвидация остатков ненужных материалов и полуфабрикатов, снижение объемов незавершенного производства, взыскание сумм по претензиям.

Данная методика является более логичной и применима для крупных материалоемких производств с участием государственного капитала. Однако, как и предыдущей, ей присущи недостатки: ограниченность информативной базы, ориентация преимущественно на плановую систему хозяйствования, отсутствие поправок на инфляцию.

B настоящее время наиболее широко используются методика В. Ф. Палия В.Ф.Палий Новая бухгалтерская отчетность. Содержание. Методика анализа-М.: библиотека журнала “Контроллинг”, 2003., а также методика А. Д. Шеремета, Р. С. Сейфулина, Е. В. Негашева А.Д.Шеремет, Р.С.Сейфулин, Е.В.Негашев Методика финансового анализа предприятия-М.Инфра-М,2004..

Методика В. Ф. Палия широко известна, издана массовым тиражом, ею пользуются значительное число предприятий, консультационным и инвестиционных фирм. Однако на сегодняшний день эта методика не удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к анализу. Во-первых, с 1992 года, существенно изменена информационная основа анализа, т. к. изменена форма баланса. Последний сочетает в себе баланс-брутто и баланс-нетто. Методика же В. Ф. Палия ориентирована на поэтапное преобразование баланса-брутто в баланс-нетто.

Во-вторых, нормативная база, заложенная в методике В. Ф. Палия, уже не удовлетворяет новым экономическим условиям и, прежде всего высоким темпам инфляции.

В-третьих, она слабо формализована и в недостаточной степени удобна для компьютерной обработки, имеет негибкий характер.

Анализ содержания методики В. Ф. Палия показывает, что в ней содержится ряд спорных моментов. Например, В. Ф. Палий указывает на то, что если в структуре оборотных средств увеличивается удельный вес денежных средств и краткосрочной дебиторской задолженности при соответствующем уменьшении доли материальных оборотных средств, то это изменение можно признать положительным, если не уменьшаются возможности нормальной производственной деятельности предприятия. Автор делает вывод, что с финансовой точки зрения структура оборотных средств значительно улучшалась, повысилась их возможная ликвидность.

Действительно, этот вывод совершенно справедлив, но только для определенных условий, когда темпы инфляции очень низкие и высока сбалансированность экономики: в условиях же высоких темпов инфляции, разбалансированности экономики, разрыва хозяйственных связей, предприятия вынуждены значительно увеличивать запасы товарно-материальных ценностей, так как во-первых, цены на них растут постоянно, во-вторых, разрываются существующие хозяйственные связи и поступление ТМЦ может прекратиться или значительно снизиться, в-третьих, сами денежные средства значительно быстрее обесцениваются, чем ТМЦ и основные средства. Поэтому, чем выше темп инфляции, тем меньше в структуре имущества должно быть активов, обесценивающихся в первую очередь, то есть денег. При этом структура имущества становится менее гибкой с финансовой течки зрения, но зато более устойчивой к инфляции.

В связи со сказанным необходимо отметить, что одним из первых признаков, улучшения финансового состояния предприятий, повышения уровня сбалансированности экономики, снижения темпов инфляции будут такие изменения в структуре активов предприятий (валюте баланса), при которых доля денежных средств начнет повышаться до оптимальной величины, а доля материальных оборотных средств снижается до оптимальной величины. При этом не будет происходить уменьшение объемов выпуска продукции.

Следует также заметить что, чем выше будет уровень структурной перестройки производства, чем больше уровень развития фондового рынка в стране, тем больший сдвиг в структуре активов предприятий происходит в сторону денежных средств, так как для игры на фондовом рынке, своевременной и быстрой перестройки высока потребность в денежных средствах.

Общий вывод таков, анализ имущества предприятий необходимо проводить в связи с объективно сложившейся экономической ситуацией в стране, так как структурные сдвиги в имуществе предприятий четко ее отражают. К сожалению, В. Ф. Палий проводит анализ имущества очень абстрактно, без связи с макроэкономическими процессами, происходящими в России.

В методике В. Ф. Палия недостаточное внимание уделено роли и значению основных средств при анализе имущества предприятий, особенно в связи с инфляцией.

Например, В. Ф. Палий справедливо отмечает, что если снижается удельный вес затрат в производственный потенциал, т. е. в основные средства и производственные запасы (реальные активы), то это снижает производственные возможности предприятия. Данный вывод справедлив для экстенсивного типа производства и для высоких темпов инфляции, а для интенсивного типа производства, сбалансированной экономики он не совсем корректен. Если предприятие не уменьшает выпуска и качества продукции, при уменьшении реальных активов, это положительное явление. Оно характеризует процесс снижения фондоемкости и материалоемкости продукции при тех же ее потребительских свойствах.

Кроме того, необходимо при анализе имущества учитывать обстоятельство, что при высоких темпах инфляции особый интерес для инвесторов представляют те предприятия, которые имеют более высокий удельный вес основных средств в активах, которые в наименьшей степени подвержены инфляции, и, во-вторых, имеют низкую степень износа этих средств (т. е. коэффициент накопления амортизации наименьший).

При анализе имущества необходимо обратить внимание и на следующее обстоятельство. Причиной значительного увеличения доли материальных средств в составе имущества может быть то, что стоимость материальных средств в балансе отражается по текущим ценам, а стоимость основных средств по ценам, принятым в момент переоценки. В условиях очень высоких темпов инфляции текущие цены быстро увеличиваются и, поэтому стоимостная структура имущества на большинстве предприятий искажена. Методика В. Ф. Палия не учитывает это обстоятельство. Вот почему при анализе имущества оценку ТМЦ необходимо проводить в ценах, принятых по состоянию на дату оценки основных средств.

При анализе собственных и заемных средств, вложенных в имущество предприятий, необходимо более подробно рассмотреть роль долгосрочных займов. Данному вопросу в методике В. Ф. Палия уделяется недостаточное внимание. Дело в том, что, В. Ф. Палий не совсем верно отождествляет долгосрочные кредиты и займы с собственными средствами. Это происходит при расчете коэффициентов маневренности собственных средств, когда в числителе берется сумма источников собственных средств (итог 1 раздела пассива баланса) и долгосрочных кредитов (2 раздел пассива баланса) за минусом основных средств и вложений (итог 1 раздела баланса), а в знаменателе - вся сумма источников собственных средств (итог 1 раздела пассива баланса). Вероятно, автор считает, что долгосрочные кредиты и займы находятся в пользовании предприятия длительный срок, и, следовательно, они как бы принимают форму собственных оборотных средств. Это не совсем верно, т. к. за процессом их целевого использования должен быть установлен контроль со стороны банков и других инвесторов. Долгосрочные кредиты должны направляться в первую очередь на увеличение основных средств и на совершенствование их структуры (в частности на модернизацию и обновление).

Общий недостаток методики В. Ф. Палия заключается в том, что в ней не рассмотрен подход к анализу финансового состояния предприятий с учетом инфляции.

Поэтому многие экономисты не ограничиваются применением только данной методики. На практике широко используются и другие методики, несколько отличавшиеся от названной. К их числу относится, например, методика финансового состояния А. Д. Шеремета, Р. С. Сейфулина, Е. В. Негашева. Анализ ее содержания показывает ряд существенных отличий от методики В.Ф.Палия, которые сводятся к следующим моментам:

имеет более формализованный, алгоритмизированный, структурированный характер и в большей степени приспособлен к компьютеризации всех расчетов;

применяется несколько иная нормативная база при оценке платежеспособности (ликвидности) предприятия;

частично используются оптимизационные и экспертные методы;

ориентирована методика на широкий круг пользователей;

частично применяются подходы, используемые в практике работы капиталистических фирм, что позволяет установить обоснованные взаимосвязи между показателями финансового состояния отечественных предприятий и фирм капиталистических стран;

методика позволяет выделить четыре уровня финансовой устойчивости предприятия;

позволяет в рамках внутреннего анализа осуществить углубленное исследование финансовой устойчивости предприятия на основе построения баланса платежеспособности;

используется модель взаимосвязи различных финансовых коэффициентов, что позволяет при наличии динамики различных финансовых показателей (факторов) исследовать характер изменения результирующего показателя коэффициента ликвидности;

изложен известный в экономической литературе способ определения оптимального размера объема производства, предпринята попытка связать анализ финансового состояния с производственной программой предприятия.

Кроме всего указанного отличие этой рассматриваемой методики от методики В. Ф. Палия заключается еще и в следующем. Во-первых, она предлагает деление всех активов на четыре группы по степени ликвидности: наиболее ликвидные, быстро реализуемые, медленно реализуемые трудно реализуемые. К первой группе относятся все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги). Ко второй группе относятся дебиторская задолженность и прочие активы. К третьей группе относятся статьи второго раздела актива баланса "Запасы и затраты" за исключением расходов будущих периодов, а также долгосрочные финансовые вложения. К четвертой группе относятся статьи первого раздела актива "Основные средства и вложения". Кроме того, эти авторы рекомендуют сгруппировать все пассивы баланса по степени срочности их оплаты. А. Шеремет, Е. Негашев, Р. Сейфулин несколько по-иному подходят к установлению нормативной базы показателей. Если В. Палий считает, что нормативной величиной коэффициента абсолютной ликвидности является 0,20 - 0,25, то названные авторы рекомендуют установить его нормативную величину в пределах 0,20 - 0,70. Для промежуточного коэффициента покрытия норматив установлен на уровне 0,80 - 1,00, тогда как у В. Палия -- 0,70 - 0,80. Нормативы общего коэффициента покрытия в методиках В. Палия и А. Шеремета одинаковы и составляют 2,0 - 2,5.

Отличие анализируемой методики от методики В. Ф. Палия заключается также в том, что в ней более подробно рассмотрен анализ балансовой прибыли, и прибыли от реализации продукции. Кроме анализа финансового состояния авторы ввели и методику анализа деловой активности. Под деловой активностью предприятия в финансовом аспекте авторы понимают, прежде всего, скорость оборота его средств. В.Ф. Палий тоже анализирует оборачиваемость оборотных средств, но он не включает ее в понятие деловой активности. Особенностью данной методики является также то, что в ней вводится понятие кризисного финансового состояния, под которым понимается ситуация, при которой предприятие находится на грани банкротства, так как денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кредиторской задолженности и просроченных ссуд.

Авторы также выделяют четыре типа финансового состояния. Первый тип - абсолютная устойчивость. Этому типу соответствуют минимальные величины запасов и затрат. Второй тип - нормальная устойчивость. Для данного типа характерны нормативные величины запасов и затрат. Третий тип - неустойчивое состояние, которому соответствуют убыточные величины запасов и затрат. Четвертый тип - кризисное состояние. Для него характерны неподвижные и малоподвижные запасы и затоваренность готовой продукцией в связи со снижением спроса.

В целом методика анализа финансового состояния предприятия А. Д. Шеремета, Р. С. СейФулина и Е. В. Негашева представляет собой дальнейшее развитие предыдущих методик. Однако, несмотря на ряд преимуществ по сравнению с методикой В. Ф. Палия она также не учитывает всех особенностей экономического анализа в условиях различных уровней инфляции.

Внедрение в практику анализа названных мероприятий позволит существенно повысить эффективность экономического анализа и, следовательно, эффективность производства в целом. Это потребует роста объема исходной информации, так как не все данные для проведения анализа по предлагаемой методике имеются в современной бухгалтерской и статистической отчетности. Поэтому необходимо привлечение в практику анализа данных внутрипроизводственного учета (нормативы, показатели работы, характеризующие все стороны деятельности предприятия для проведения комплексного анализа) и статистического (коэффициенты инфляции и др.). Однако компьютеризация существенно снизит трудоемкость анализа, что в целом также повисит эффективность производства.

В настоящее время предлагается множество и других методик, основанных, как правило, на применении аналогичного зарубежного опыта оценки финансового состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик, пытаются напрямую перенести его в условия России. Далеко не всегда это правомерно. Например, во многих случаях неверно в качестве нормативной базы финансовых коэффициентов принимать критические значения, используемые на Западе.

Для достижения сопоставимости финансовых показателей Запада и России авторами одной из методик предлагается ранжированный подход к выбору их критических значений с учетом реальных условий нашей экономики. Авторы такого подхода, однако, не указывают сам способ ранжирования, а излагают лишь общие положения.

Принципиально новым в данной методике является то, что наряду с системой показателей финансового состояния авторы вводят блок показателей "доходности акций" и блок "оценки уровня менеджмента". Блок оценки уровня менеджмента включает показатели, характеризующие отраслевую принадлежность предприятия, состав учредителей; наличие дочерних фирм, объекты долевого участия, популярность в регионе, состояние фондов.

Отдельные специалисты, даже не экономисты, предлагают свои специфические подходы к анализу финансового состояния предприятий. Например, Л.Философов, профессор, доктор технических наук предлагает в процессе приватизации использовать методику анализа финансового состояния, во многом основанную на методах, используемых для аналогичных целей американскими и западноевропейскими аналитиками. Всего он предлагает рассчитывать восемь показателей.

Первые пять - являются основными и влияют на прогноз возможного банкротства акционерных обществ:

1. Отношение мобильного капитала к общим активам - характеризует долю в активах акционерных обществ средств, находящихся в мобильной форме;

2. Отношение накопленного капитала к общим активам - характеризует эффективность работы АО в прошлом; для всех АО это отношение можно представить равным 0, поскольку деятельность их в качестве АО только начинается;

3. Отношение прибыли к общим активам - характеризует прибыльность АО;

4. Отношение капитала к общему долгу - характеризует качество активов АО (долю в них заемных средств);

5. Отношение объема продаж к общим активам - характеризует эффективность использования активов для производства, пользующейся спросом продукции. Кроме того, Л. Философов предлагает использовать еще три показателя, характеризующие отдельные стороны финансового положения предприятий;

6. Отношение текущих активов к текущим обязательствам отражает ликвидность баланса (способность предприятия оплачивать текущие долги);

7. Отношение общего долга к общим активам - показатель являющийся дополнительной характеристикой качества активов;

8. Отношение прибыли к капиталу - характеризует прибыльность предприятия.

В работе рассмотрены основные действующие методики анализа финансового состояния предприятия, выявлены их положительные и отрицательные стороны. Необходимо отметить, что с точки зрения информационного обеспечения все они ориентированы главным образом на данные бухгалтерского баланса. Подобный подход представляется несколько упрощенным, а данные, полученные на его основе, не вполне корректными, поскольку информация бухгалтерского баланса дает весьма приблизительную характеристику финансового состояния предприятия. Это связано с тем, что бухгалтерская отчетность, в том числе баланс, составляется с определенной периодичностью и является "фотографией" состояния на определенную дату. Следовательно, рассчитанные на его основе показатели также приблизительно характеризуют финансовое состояние предприятия. Кроме того, "информация" баланса представляет не "качество" имущества предприятия, а лишь его стоимостную оценку. Все вышеперечисленное может существенно затруднить управление эффективностью производства и даже направить его в неправильное русло.

В отличие от них методика анализа финансового состояния О. В. Ефимовой О.В.Ефимова Финансовый анализ-М.:Бухгалтерский учет, 2002. значительно расширяет рамки информационной базы, что позволяет углубить и качественно улучшить сам финансовый анализ в условиях инфляции и неустойчивости внешней среды. Наиболее приемлемой в современных условиях является методика оценки, предложенная О.В.Ефимовой. Согласно данной методике, анализ баланса и рассчитанных на его основе коэффициентов следует рассматривать в качестве предварительного ознакомления с финансовым положением предприятия. В дальнейшем при внутреннем анализе должны широко привлекаться данные аналитического учета.

2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности

2.1 Краткая характеристика объекта исследования

В первую очередь проанализируем структуру имущества организации и источников его формирования.

Таблица 2.1

Структура имущества организации и источников его формирования


Показатель	Значение показателя	Изменение
	на начало периода	на конец периода	(гр.4-гр.2), тыс. руб.	(гр.4 : гр.2), %
	в тыс. руб.	в % к валюте баланса	в тыс. руб.	в % к валюте баланса
1	2	3	4	5	6	7
Актив
1. Иммобилизованные средства	-	-	249	2,1	+249	-
2. Оборотные активы, всего	1718	100	11842	97,9	+10124	+6,9 раза
в том числе: запасы (кроме товаров отгруженных)	125	7,3	432	3,6	+307	+3,5 раза
в том числе: -сырье и материалы;	114	6,6	414	3,4	+300	+3,6 раза
- готовая продукция (товары).	-	-	-	-	-	-
затраты в незавершенном производстве (издержках обращения) и расходах будущих периодов;	11	0,6	18	0,1	+7	+63,6
ликвидные активы, всего	1593	92,7	11410	94,4	+9817	+7,2 раза
из них: - денежные средства и краткосрочные вложения;	53	3,1	6409	53	+6356	+120,9 раза
- дебиторская задолженность (срок платежа по которой не более года);	1540	89,6	5001	41,4	+3461	+3,2 раза

продолжение таблицы 2.1


- товары отгруженные.	-	-	-	-	-	-
Пассив
1. Собственный капитал	69	4	6927	57,3	+6858	+100,4 раза
2. Заемный капитал, всего	-	-	-	-	-	-
из них: - долгосрочные кредиты и займы;	-	-	-	-	-	-
- краткосрочные кредиты и займы.	-	-	-	-	-	-
3. Привлеченный капитал*	1649	96	5164	42,7	+3515	+3,1 раза
Валюта баланса	1718	100	12091	100	+10373	+7 раз

* Привлеченный капитал состоит из текущей кредиторской и прочей краткосрочной кредиторской задолженности, кроме кредитов и займов.

Структура активов организации на конец 2005 г. характеризуется большой долей (97,9%) текущих активов и незначительным процентом иммобилизованных средств. Активы организации в течение рассматриваемого периода (2005 г.) значительно увеличились (в 7 раз). Учитывая значительный рост активов, необходимо отметить, что собственный капитал увеличился еще в большей степени - в 100,4 раза. Опережающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как положительный фактор.

Рост величины активов организации связан, в основном, с ростом следующих позиций актива баланса (в скобках указана доля изменения данной статьи в общей сумме всех положительно изменившихся статей):

· Денежные средства - 6356 тыс. руб. (61,3%)

· Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) - 3461 тыс. руб. (33,4%)

Одновременно, в пассиве баланса наибольший прирост наблюдается по строкам:

· Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 6858 тыс. руб. (65,9%)

· Кредиторская задолженность: задолженность по налогам и сборам - 2877 тыс. руб. (27,7%)

Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить "EMPTY" в активе и "Кредиторская задолженность: задолженность перед государственными внебюджетными фондами" в пассиве (0 тыс. руб. и -30 тыс. руб. соответственно).

Произведем оценку стоимости чистых активов организации.

Таблица 2.2

Оценка стоимости чистых активов организации


Показатель	Значение показателя	Изменение
	на начало периода	на конец периода	тыс. руб. (гр.4-гр.2)	± % ((4-2) : 2)
	в тыс. руб.	в % к валюте баланса	в тыс. руб.	в % к валюте баланса
1	2	3	4	5	6	7
1. Чистые активы	69	4	6927	57,3	+6858	+100,4 раза
2. Уставный капитал	10	0,6	10	0,1	-	-
3. Превышение чистых активов над уставным капиталом	59	3,4	6917	57,2	+6858	+117,2 раза

Чистые активы организации на конец 2005 г. намного (в 692,7 раза) превышают уставный капитал. Данное соотношение положительно характеризует финансовое положение Заря, полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Более того следует отметить увеличение чистых активов в 100,4 раза за рассматриваемый период. Приняв во внимание одновременно и превышение чистых активов над уставным капиталом и их увеличение за период, можно говорить о хорошем финансовом положении организации по данному признаку.

Таблица 2.3

Определение неудовлетворительной структуры баланса


Показатель*	Значение показателя	Изменение (гр.3-гр.2)	Нормативное значение	Соответствие фактического значения нормативному на конец периода
	на начало отчетного периода	на конец отчетного периода
1	2	3	4	5	6
1. Коэффициент текущей ликвидности	1,04	2,29	+1,25	не менее 2	соответствует
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,04	0,56	+0,52	не менее 0,1	соответствует
3. Коэффициент утраты платежеспособности	x	1,77	x	не менее 1	соответствует

* Расчеты показателей выполнены по методике Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку оба коэффициента на конец 2005 г. оказались в пределах допустимых норм, в качестве третьего показателя рассчитан коэффициент утраты платежеспособности. Данный коэффициент служит для оценки перспективы утраты предприятием нормальной структуры баланса (платежеспособности) в течение трех месяцев при сохранении имевшей место в анализируемом периоде тенденции изменения текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Значение коэффициента утраты платежеспособности (1,77) указывает на низкую вероятность утраты показателями платежеспособности нормальных значений.

Таблица 2.4

Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств


Показатель собственных оборотных средств (СОС)	На начало отчетного периода	На конец отчетного периода
	Значение показателя	Излишек (недостаток)*	Значение показателя	Излишек (недостаток)
1	2	3	4	5
СОС₁ (рассчитан без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов)	+69	-56	+6678	+6246
СОС₂ (рассчитан с учетом долгосрочных пассивов)	+69	-56	+6678	+6246
СОС₃ (рассчитан с учетом и долгосрочных, и краткосрочных пассивов)	+1718	+1593	+11842	+11410

* Излишек (недостаток) СОС рассчитывается как разница между собственными оборотными средствами и величиной запасов и затрат.

По всем трем вариантам расчета наблюдается покрытие собственными оборотными средствами имеющихся у Заря запасов и затрат, поэтому финансовое положение организации можно характеризовать как абсолютно устойчивое. Более того все три показателя покрытия собственными оборотными средствами запасов и затрат за рассматриваемый период улучшили свои значения.

Таблица 2.5

Анализ прочих показателей финансовой устойчивости организации


Показатель	Значение показателя	Изменение показателя (3-2)	Описание показателя и его нормативное значение
	на начало отчетного периода	на конец отчетного периода
1	2	3	4	5
1. Коэффициент автономии	0,04	0,57	+0,53	Отношение собственного капитала к общей сумме капитала. Рекомендованное значение: >0,5 (обычно 0,6-0,7)
2. Финансовый леверидж	0,04	1,34	+1,3	Отношение собственного капитала к заемному. Оптимальное значение: 1.

продолжение таблицы 2.5


3. Коэффициент покрытия инвестиций	0,04	0,57	+0,53	Отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала. Нормальное значение в мировой практике: ок. 0,9; критическое - <0,75.
4. Коэффициент маневренности собственного капитала	1	0,96	-0,04	Отношение собственных оборотных средств к источникам собственных и долгосрочных заемных средств. Отношение должно быть, как минимум, положительное.
5. Коэффициент мобильности оборотных средств	1	0,98	-0,02	Отношение оборотных средств к стоимости всего имущества.
6. Коэффициент обеспеченности материальных запасов	0,55	15,46	+14,91	Отношение собственных оборотных средств к величине материально-производственных запасов. Нормативное значение: не менее 0,5
7. Коэффициент обеспеченности текущих активов	0,04	0,56	+0,52	Отношение собственных оборотных средств к текущим активам. Нормативное значение: не ниже 0,1
8. Коэффициент краткосрочной задолженности	1	1	-	Отношение краткосрочной задолженности к сумме общей задолженности.

Коэффициент автономии организации на последний день анализируемого периода (31.03.2005 г.) составил 0,57. Данный коэффициент характеризует степень зависимости организации от заемного капитала. Полученное здесь значение укладывается в общепринятую для этого показателя норму (>0.5) и свидетельствует об уравновешенности собственного и заемного капитала Заря.

Значение коэффициента покрытия инвестиций на конец периода равно 0,57, что значительно ниже допустимой величины (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала Заря составляет всего 57%).

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственных средств организации находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Значение коэффициента маневренности собственного капитала на конец 2005 г. составило 0,96. Считается, что хорошая финансовая устойчивость организации характеризуется значением коэффициента 0,5-0,6. Однако на практике норматив для этого показателя не определен, поскольку сильно зависит от сферы деятельности организации.

Итоговое значение коэффициента обеспеченности материальных запасов (15,46) соответствует нормальному значению, т. е. материально-производственные запасы в достаточной степени обеспечены собственными оборотными средствами Заря.

Коэффициент краткосрочной задолженности Заря показывает на отсутствие долгосрочной задолженности при 100% краткосрочной.

Таблица 2.6

Анализ движения денежных средств косвенным методом


Показатель	Значение показателя, тыс. руб.
Остаток денежных средств на начало 2005 г.	53
Изменение денежных средств за 2005 г. период, всего	6356
в том числе, за счет изменения сумм (стоимости):
- основных средств	-249
- сырья и материалов	-300
- расходов будущих периодов	-7
- дебиторской задолженности	-3461
- задолженности перед персоналом организации	+297
- задолженности перед бюджетом (включая отложенной) и внебюджетными фондами	+2847
- прочих обязательств	+371
- нераспределенной прибыли (непокрытого убытка)	+6858
Остаток денежных средств на конец периода	6409

В данном разделе приведен анализ кредитоспособности Заря по методике Сбербанка России (утв. "Регламентом предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами от 8 декабря 1997 г. N 285-р").

Таблица 2.7

Анализ кредитоспособности заемщика

Показатель

Фактическое значение

Катего-рия

Вес показателя

Расчет суммы баллов

Справочно: категории показателя

1 категория

2 категория

3 категория

Коэффициент абсолютной ликвидности

1,24

0,11

0,2 и выше

0,15-0,2

менее 0,15

Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности

2,21

0,05

0,8 и выше

0,5-0,8

менее 0,5

Коэффициент текущей ликвидности

2,29

0,42

2,0 и выше

1,0-2,0

менее1,0

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (кроме торговли)

1,34

0,21

1,0 и выше

0,7-1,0

менее 0,7

Рентабельность основной деятельности

0,25

0,21

0,15 и выше

менее 0,15

нерентаб.
Итого	х	х	1	1

В соответствии с методикой Сбербанка заемщики делятся в зависимости от полученной суммы баллов на три класса:

· первоклассные - кредитование которых не вызывает сомнений (сумма баллов от 1 до 1,05);

· второго класса - кредитование требует взвешенного подхода (свыше 1,05 но меньше 2,42);

· третьего класса - кредитование связано с повышенным риском (2,42 и выше).

В данном случае сумма баллов равна 1.

Одним из показателей вероятности скорого банкротства организации является Z-счет Альтмана, который рассчитывается по следующей формуле:

Z-счет = 1,2К₁ + 1,4К₂ + 3,3К₃ + 0,6К₄ + К_{5 ,} см. таблицу 2.8

Таблица 2.8

Прогноз банкротства


Коэф-т	Расчет	Значение	Множитель	Произведение (гр. 3 х гр. 4)
1	2	3	4	5
К₁	Отношение оборотного капитала к величине всех активов	0,98	1,2	1,17
К₂	Отношение нераспределенной прибыли и фондов спец. назначения к величине всех активов	0,57	1,4	0,8
К₃	Отношение фин. результата от продаж к величине всех активов	0,81	3,3	2,69
К₄	Отношение собственного капитала к заемному	1,34	0,6	0,8
К₅	Отношение выручки от продаж к величине всех активов	3,26	1	3,26
Z-счет Альтмана:	8,72

Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Альтмана составляет:

· 1,8 и менее - очень высокая;

· от 1,81 до 2,7 - высокая;

· от 2,71 до 2,9 - существует возможность;

· от 3,0 и выше - очень низкая.

По результатам расчетов на базе данных отчетности Заря значение Z-счета по итогам 2005 г. составило 8,72. Это свидетельствует о низкой вероятности скорого банкротства Заря. Однако следует обратить внимание, что полученные на основе Z-счета Альтмана выводы нельзя признать безоговорочно достоверными ввиду ограничений на использования данного показателя в условиях российской экономики.

Итоговая оценка финансового положения и результатов деятельности предприятия получена как средневзвешенное значение качества ключевых показателей. Каждый из показателей в ходе анализа оценивался по пятибалльной шкале от -2 (очень плохо) до +2 (идеально). Далее определялось произведение каждого показателя на его вес в итоговой оценке (показатели, участвующие в расчете и их вес приведены ниже в таблице), после чего полученные данные суммировались.

Таблица 2.9

Расчета приведенных в отчете показателей


Показатель	Удельный вес в общей оценке	Качественная оценка	Уд.вес х Оценка (2 х 3)
1	2	3	4
Показатели финансового положения организации
Динамика изменения собственного капитала относительно общего изменения валюты баланса	0.1	+2	+0,2
Соотношение чистых активов и уставного капитала (с учетом динамики чистых активов)	0.1	+2	+0,2
Структура баланса с точки зрения платежеспособности	0.08	+2	+0,16
Финансовая устойчивость по величине собственных оборотных средств	0.08	+2	+0,16
Коэффициент автономии (отношение собственного капитала к общей сумме капитала)	0.08	+1	+0,08
Коэффициент покрытия инвестиций	0.07	-2	-0,14
Коэффициент маневренности собственного капитала	0.07	0	0
Коэффициент обеспеченности материально-производственных запасов собственными оборотными средствами	0.08	+2	+0,16
Соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения	0.08	+2	+0,16

продолжение таблицы 2.9


Коэффициент текущей (общей) ликвидности	0.09	+2	+0,18
Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности	0.09	+2	+0,18
Коэффициент абсолютной ликвидности	0.08	+2	+0,16
Итого:	1	x	+1,5
Справочно: Итоговая оценка финансового положения соответствует следующим значениям суммарной оценки: от -2 до -1,5 - критическое; от -1,5 до -0,5 - неудовлетворительное; от -0,5 до -0,1 - удовлетворительное; от -0,1 до 0,3 - нормальное; от 0,3 до 1,2 - хорошее; от 1,2 до 2 - отличное.
Показатели эффективности (финансовые результаты) деятельности организации
Прибыль от продаж (с учетом динамики)	0.2	+2	+0,4
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода (с учетом динамики)	0.3	+2	+0,6
Изменение рентабельности продаж	0.1	+2	+0,2
Изменение прибыли до налогообложения на рубль всех расходов организации	0.1	+2	+0,2
Рентабельность активов	0.3	+2	+0,6
Итого:	1	x	+2
Справочно: Итоговая оценка финансовых результатов соответствует следующим значениям суммарной оценки: от -2 до -1,5 - неудовлетворительные; от -1,5 до -0,3 - плохие; от -0,3 до 0,3 - нормальные; от 0,3 до 1,2 - хорошие; от 1,2 до 2 - отличные.

В целом финансовое положение и результаты деятельности характеризуется как близкое к идеальному.

2.2 Оценка ликвидности и платежеспособности

Таблица 2.10

Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения


Активы по степени ликвидности	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост с нач. года, %	Норм. соотно-шение	Пассивы по сроку погашения	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост c нач. года, %	Излишек/ недостаток платеж. средств тыс. руб., (гр.6 - гр.2)
1	2	3	4	5	6	7	8
А1. Высоколиквидные активы (ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения)	6409	+120,9 раза	>=	П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.)	5164	+3,1 раза	+1245
А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб. задолженность)	5001	+3,2 раза	>=	П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. кредиты и займы)	0	-	+5001
А3. Медленнореализуемые активы (долгосроч. деб. задол. + прочие оборот. активы - РБП - НДС к зачету)	414	+3,6 раза	>=	П3. Долгосрочные обязательства	0	-	+414
А4. Труднореализуемые активы (внеоборотные активы)	249	-	<=	П4. Постоянные пассивы (собственный капитал- РБП - НДС к зачету)	6909	+119,1 раза	-6660

Высоколиквидные активы, т.е. денежные средства и краткосрочные финансовые вложения выросли за анализируемый период в 120,9 раза и составили 6409 тыс. руб. В то время как наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) выросли в 3,1 раза и достигли значения в 5164 тыс.руб. В итоге переизбыток высоколиквидных активов составил 1 245 тыс. руб. В итоге можно сделать вывод, что у предприятия есть большой запас для своевременного погашения текущих обязательств.

Быстрореализуемые активы, а именно краткосрочная дебиторская задолженность выросли с начала года на 3,2 раза до 5 001 тыс. руб. При этом у предприятия нет среднесрочных обязательств, а именно краткосрочных кредитов и займов. В результате переизбыток быстрореализуемых активов составил 5 001 тыс.руб.

Медленнореализуемые активы выросли за 2005 год до 414 тыс.руб., а точнее в 3,6 раза. Долгосрочных обязательств, как и краткосрочных у предприятия не имеется.

Труднореализуемые активы за исследуемый период не выросли, в то время как постоянные пассивы выросли весьма значительно в 119,1 раза достигнув значения в 6 909 раза. По данному пункту можно сделать вывод, что у предприятия нет основных средств, которые были бы профинансированы за счет постоянных пассивов. Состояние дел указывает на то, что предприятие за счет нераспределенной прибыли профинансировало оборот, а именно денежные фонды и дебиторскую задолженность.

Все четыре неравенства, приведенные в таблице, выполняются, что свидетельствует об идеальном соотношении активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

Таблица 2.11

Расчет коэффициентов ликвидности


Показатель ликвидности	Значение показателя	Изменение показателя (гр.3 - гр.2)	Расчет, рекомендованное значение
	на начало отчетного периода, тыс. руб.	на конец отчетного периода, тыс. руб.
1	2	3	4	5
1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности	1,04	2,29	+1,25	Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендуемое значение: >2,0

продолжение таблицы 2.11


2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности	0,97	2,21	+1,24	Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендуемое значение: >1,0
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,03	1,24	+1,21	Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендуемое значение: >0,2

На 31.03.2005 г. значение коэффициента текущей ликвидности (2,29) соответствует норме. В течение анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности вырос на 1,25.

Для коэффициента быстрой ликвидности нормативным значением является 1,0 и более. В данном случае его значение составило 2,21. Это означает, что у предприятия достаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства и погасить краткосрочную кредиторскую задолженность.

При норме 0,2 и более значение коэффициента абсолютной ликвидности составило 1,24. При этом за 2005 г. коэффициент абсолютной ликвидности вырос на 1,21.

2.3 Анализ деловой активности предприятия

Таблица 2.12

Анализ деловой активности предприятия


Показатель	Годы	Темп роста, % к предыдущему году
	2004	2005	2005
1. Выручка (нетто)	5 518,00	39 421,00	714,4
2. Среднегодовая сумма всех активов	859	6 904,50	803,8
4. Среднегодовые остатки оборотных средств	859	6 780,00	789,3

продолжение таблицы 2.12


5. Среднегодовые остатки запасов	62,5	278,5	445,6
6. Среднегодовая величина дебиторской задолженности	770	3 270,50	424,7
7. Среднегодовая величина денежных средств и краткосрочных финансовых вложений	26,5	3 231,00	12 192,50
8. Среднегодовая величина кредиторской задолженности	824,5	3 406,50	413,2
10. Среднегодовая величина скорректированных обязательств	824,5	3 406,50	413,2
11. Оборачиваемость всех активов п.1/п.2	6,4	5,7	88,9
12. Средний срок оборота всех активов в днях 360/п.11	56	63,1	112,5
13. Фондоотдача (по первоначальной стоимости) п.1/п.3	-	-	-
14. Оборачиваемость оборотных активов п.1/п.4	6,4	5,8	90,5
15. Средний срок оборота оборотных активов в днях 360/п.14	56	61,9	110,5
16. Оборачиваемость запасов (по выручке) п.1/п.5	88,3	141,5	160,3
17. Средний срок оборота запасов в днях 360/п.16	4,1	2,5	62,4
18. Оборачиваемость дебиторской задолженности п.1/п.6	7,2	12,1	168,2
19. Средний срок оборота дебиторской задолженности в днях 360/п.18	50,2	29,9	59,5

продолжение таблицы 2.12


20. Оборачиваемость денежных средств и краткосрочных финансовых вложений п.1/п.7	208,2	12,2	5,9
21. Средний срок оборота денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в днях 360/п.20	1,7	29,5	1 706,70
22. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности п.1/п.8	6,7	11,6	172,9
23. Средний срок оборота кредиторской задолженности в днях 360/п.22	53,8	31,1	57,8
24. Оборачиваемость кредитов и займов п.1/п.9	-	-	-
25. Средний сок оборота кредитов и займов в днях 360/п.24	-	-	-
26. Оборачиваемость скорректированных обязательств п.1/п.10	6,7	11,6	172,9
27. Средний срок оборота скорректированных обязательств в днях 360/п.26	53,8	31,1	57,8
28. Операционный цикл* в днях п.17+п.19	54,3	32,4	59,7
29. Финансовый цикл** в днях п.28-п.23	0,5	1,3	249,3

Для оценки оборачиваемости проанализируем исходные данные, влияющие на деловую активность. Выручка за 2005 год выросла на 714,4% (темп роста). При этом среднегодовая сумма всех активов выросла с 859,0 до 6 904,5 тыс. руб. на 803,8%. Среднегодовые остатки оборотных средств увеличили свою стоимость с 859,0 до 6 780,0 тыс.руб. или на 789,3%. Также выросли среднегодовые остатки запасов с 62,5 до 278,5 тыс.руб. В итоге рост составил 445,6%. С ростом оборотных средств выросли соответственно долги покупателей. Положительно то, что дебиторская задолженность росла медленнее чем оборотный капитал. Среднегодовая величина дебиторской задолженности в результате выросла с 770,0 тыс.руб. до 3 270,5 тыс.руб. Темп роста составил 424,7%. Рост деловой активности характеризуется увеличением суммы оборачиваемых денежных средств. Среднегодовая величина денежных средств и краткосрочных финансовых вложений выросла с 26,5 3 до 231,0 тыс. руб. на 12 192,5%.

При росте оборота закономерен рост и кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам. Как правило, это связано не с ростом просроченной задолженности, а расхождением сроков оплаты и поставки продукции. В итоге среднегодовая величина кредиторской задолженности увеличилась с 824,5 до 3 406,5 тыс.руб. Годовой темп роста составил за анализируемый период 413,2%.

В итоге всего оборачиваемость всех активов составила относительно предыдущего периода 88,9%. Таким образом, она сократилась с 6,4 до 5,7 оборотов. Это связано, прежде всего, с тем, что среднегодовая сумма активов выросла на 12,51% быстрее, чем выручка. В ходе замедления оборачиваемости изменился и срок оборота оборотных активов с 56 до 61,9 дней, который вырос на 12,5% (темп прироста).

Оборачиваемость оборотных активов сократилась с 6,4 до 5,8 и составила 90,5% от предыдущего периода. Соответственно вырос средний срок оборота оборотных активов с 56,0 до 61,9 дней. Темп прироста данного изменения составил 110,5%. Вследствие чего сократился средний срок оборота запасов в днях с 4,1 до 2,5 дней или на 62,4%.

На фоне замедления оборачиваемости основных статей оборачиваемость дебиторской задолженности ускорилась с 7,2 до 12,1, т.е. на 68,2%. Данное изменение привело к сокращению среднего срока оборота дебиторской задолженности в днях на 40,5%.

Оборачиваемость денежных средств и краткосрочных финансовых вложений сократилась с 208,2 до 12,2, т.о. снизившись на 94,1%. Подобная ситуация возникла по причине быстрого существенного роста среднегодовой величины денежных средств и краткосрочных финансовых вложений относительно выручки. Следует отметить, что выручка выросла также значительно, хотя может быть и гораздо более медленными темпами, а именно на 614,4%. Рост денежных средств расценивается положительно, т.к. источником данного роста является нераспределенная прибыль организации. По причине опережающего роста денежных средств средний срок оборота высоколиквидных активов вырос на 1 606,7%, т.е. с 1,7 дней до 29,5 дней.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился на 72,9%, а именно с 6,7 до 11,6%. В итоге средний срок оборота кредиторской задолженности в днях сократился с 53,8 до 31,1 или на 42,2%.

В результате вышеописанных изменений выросла оборачиваемость скорректированных обязательств с 6,7 до 11,6 или на 72,9%. В следствии чего средний срок оборота скорректированных обязательств в днях снизился на 42,2%. Операционный цикл вследствие сокращения срока оборачиваемости запасов и «дебиторки »существенно сократился (на 59,7%). При этом увеличился финансовый цикл за счет уменьшения срока обращения кредиторской задолженности.

Рисунок 2.1

Таблица 2.13

Анализ оборачиваемости запасов


Показатель	Годы	Темп роста, % к предыдущему году
	2004	2005	2005
1. Себестоимость продаж (сокращенная)	5 083,0	28 515,0	561,0
2. Готовая продукция и товары (среднегод.)	-	-	-
3. Материальные запасы (среднегод.)	62,5	278,5	445,6
4. Оборачиваемость готовой продукции и товаров по сокращенной себестоимости п.1/п.2	-	-	-
5. Оборачиваемость материальных запасов п.1/п.3	81,3	102,4	125,9
6. Срок оборота готовой продукции и товаров в днях 360/п.4	-	-	-
4. Срок оборота материальных запасов в днях 360/п.5	4,4	3,5	79,4

Как демонстрирует нам график и выше представленная таблица существует устойчивая тенденция к росту деловой активности, что, безусловно, положительно сказывается на финансовом состоянии предприятия.

2.4 Анализ рентабельности

Как видно из "Отчета о прибылях и убытках", в течение анализируемого периода организация получила прибыль от продаж в размере 9851 тыс. руб., что составило 25% от выручки. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года прибыль выросла на 9716 тыс. руб., или в 73 раза.

По сравнению с прошлым периодом в текущем выросла как выручка от продаж, так и расходы по обычным видам деятельности (на 33903 и 24187 тыс. руб. соответственно). Причем в процентном отношении изменение выручки (+614,4%) опережает изменение расходов (+449,3%)

Изучая расходы по обычным видам деятельности, следуем отметить, что организация как и в прошлом году учитывала общехозяйственные (управленческие) расходы в качестве условно-постоянных, относя их по итогам отчетного периода на счет реализации. Это и обусловило отсутствие данного показателя за отчетный период в форме №2.

Убыток от прочих операций за 2005 г. составил 646 тыс. руб.,что на 588 тыс. руб. (в 11,1 раза) больше, чем убыток за аналогичный период прошлого года. При этом величина убытка от прочих операций составляет 6,6% от абсолютной величины прибыли от продаж за анализируемый период.

Основные финансовые результаты деятельности ЗАО «Заря» за рассматриваемый период приведены ниже в таблице.

Таблица 2.14

Анализ эффективности деятельности ЗАО «Заря»


Показатель	Значение показателя, тыс. руб.	Изменение показателя
	За отчетный период	За аналогичный период предыдущего года	тыс. руб. (гр.2 - гр.3)	± % ((2-3) : 3)
1	2	3	4	5
1. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг	39421	5518	+33903	+7,1 раза
2. Расходы по обычным видам деятельности	29570	5383	+24187	+5,5 раза
3. Прибыль (убыток) от продаж (1-2)	9851	135	+9716	+73 раза
4. Прочие доходы	-	1	-1	-
5. Прочие расходы	646	59	+587	+10,9 раза
6. Прибыль (убыток) от прочих операций (4-5)	-646	-58	-588	-9,1 раза
7. EBIT (прибыль до уплаты процентов и налогов)	9205	77	+9128	+119,5 раза
8. Изменение налоговых активов и обязательств, налог на прибыль	-2347	-19	-2328	-121,5 раза
9. Чистая прибыль (убыток) отчетного периода (3+6+8)	6858	58	+6800	+118,2 раза

Равенство показателей в двух последних строках приведенной выше таблицы свидетельствует о том, что организация за анализируемый период не использовала чистую прибыль.

Судя по отсутствию в бухгалтерской отчетности данных об отложенных налоговых активах и обязательствах, организация не применяет ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль", что допустимо для субъектов малого предпринимательства (кроме того, ПБУ 18/02 не применяют кредитные, бюджетные организации).

Таблица 2.15

Анализ рентабельности


Показатели рентабельности	Значения показателя (в копейках)	Изменение, коп. (гр.2 - гр.3)
	за отчетный период 2005 г.	за аналогичный период прошлого года
1	2	3	4
1. Величина прибыли от продаж на каждый рубль, вложенный в производство и реализацию продукции (работ, услуг)	33,3	2,5	+30,8
2. Величина прибыли от продаж в каждом рубле выручки от реализации (рентабельность продаж)	25	2,4	+22,6
3. Величина прибыли до налогообложения на рубль всех расходов организации	22,7	1,1	+21,6

За 2005 г. организация получила прибыль как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности, что и обусловило положительные значения всех трех представленных в таблице показателей рентабельности.

Рентабельность продаж в отчетном периоде составила 25% К тому же имеет место положительная динамика рентабельности обычных видов деятельности по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. (+22,6%).

Показатель рентабельности, рассчитанный как отношение прибыли до налогообложения к совокупным расходам организации, составил 22,7%. То есть с каждого рубля, израсходованного за 2005 г. в рамках финансово-хозяйственной деятельности Заря, было получено 22,7 коп. прибыли. За аналогичный период 2004 г. также была получена прибыль, но на 21,6 коп. с рубля меньше, чем в 2005 г.

Далее в таблице представлены три основные показателя, характеризующие рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала.

Таблица 2.16

Показатели характеризующие рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала.


Показатель рентабельности	Значение показателя в отчетном периоде, %	Расчет показателя
Рентабельность производственных фондов	2444,4	Отношение прибыли от продаж к среднегодовой стоимости основных средств и материально-производственных запасов
Рентабельность активов (ROA)	99,3	Отношение чистой прибыли к среднегодовой стоимости активов
Рентабельность собственного капитала (ROE)	196,1	Отношение чистой прибыли к среднегодовой величине собственного капитала

В течение рассматриваемого периода каждый рубль, вложенный организацией в основные фонды и материально-производственные запасы, принес прибыль от продаж в размере 24,44 руб.

2.5 Пути повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Как было продемонстрировано в предыдущих главах анализа состояние предприятия характеризуется либо как «близкое к идеальному», либо как устойчивое и стабильное, поэтому данная глава носит исключительно методологический характер в рамках совершенствования финансовой деятельности предприятия. Основной предпосылкой теоретизации данной главы является подход автора, согласно которому повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности возможно через повышение качества диагностики финансового состояния предприятия с помощью совершенствования методики анализа.

Необходимость повышения уровня управляемости промышленным предприятием предполагает решение ряда сложных задач в области производственного и финансового менеджмента. На практике эти задачи сводятся к построению такой системы финансового управления предприятием, которая минимизирует издержки, формирующие себестоимость продукции. Сделать это достаточно сложно: как правило, на крупных предприятиях, имеющих разветвленную структуру и сеть филиалов, отсутствует четкая система сбора, обработки и учета финансовой информации, низка степень автоматизации этих процессов. Непрозрачность, неопределенность и фрагментарность данных о финансовых потоках, их временной привязке влекут слабую достоверность управленческой информации. В результате на таких предприятиях отсутствует не только система оперативного контроля над деятельностью структурных подразделений, но и затруднен выбор общей стратегии развития, адекватной сложившимся реалиям.

Улучшение качества управления требует развития и совершенствования методологического и методического обеспечения анализа финансового состояния предприятия и планирования его деятельности. Основные факторы, ослабляющие возможность стабилизации работы многих российских предприятий, связаны, с одной стороны, с плохой предсказуемостью макроэкономических показателей и несоответствием их динамики нормальным рыночным циклам, а, с другой, с недостатками методического обеспечения стратегического управления этих предприятий. Очевидно, чтобы деятельность предприятия обладала высокой степенью результативности, менеджменту следует придерживаться стратегии, направленной на повышение его финансовой устойчивости и платежеспособности. При этом неотъемлемой частью стратегического управления предприятием является анализ его текущей деятельности и оценка перспектив развития. Действующие в настоящее время нормативные документы по оценке производственно-финансовой деятельности не устраняют существующее противоречие между теорией управления и хозяйственной практикой, что свидетельствует о неэффективности инструментария оценки финансового состояния предприятий (или слабости его применения менеджментом), его неадекватности условиям хозяйствования и адаптационным возможностям предприятий. Дело в том, что методическое обеспечение для такой оценки, вполне успешно используемое в стационарных рыночных экономиках, должно учитывать ряд особенностей, связанных со спецификой современной российской экономики, особенностями протекающих в ней процессов, носящих существенно нестационарный характер. Указанное обстоятельство требует соответствующей трансформации в методике оценки финансовой состоятельности и устойчивости предприятий.

Финансовая устойчивость и самостоятельность предприятия в выборе своей стратегии является фундаментальной основой его развития. Она определяется квалифицированным и эффективным менеджментом, обеспечивающим получение балансовой прибыли и уровень рентабельности производства в размерах, позволяющих капитализировать часть прибыли, механизмом амортизационной политики, системой налогообложения, использованием других внутренних ресурсов, в совокупности стимулирующих расширенное воспроизводство, обновление основных производственных фондов.

Кроме того, стабильная прибыльность предприятия, рост его капитализации, обеспечивающие ему возрастающую финансовую устойчивость, улучшают доступ предприятия к заемным ресурсам, что сопровождается ростом его деловой репутации в отношениях с другими экономическими субъектами, в том числе с различными государственными органами.

В настоящее время не существует детальной общепринятой, официальной методики оценки финансового состояния промышленного предприятия, аналогичной, допустим, методике оценки инвестиционных проектов.

Некоторые методические положения, определенные правительственными документами, имеют много нареканий при практическом применении из-за отсутствия четких критериев определения неплатежеспособности предприятия. В России, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, нет отработанной системы определения экономического рейтинга предприятий. Обладая рядом необходимых для этого свойств, существующая методология оценки финансовой устойчивости и платежеспособности не учитывает в полной мере многие практические аспекты деятельности каждого конкретного предприятия в условиях нестационарности экономики (неплатежи, инфляция, резкие, непредсказуемые колебания ставки рефинансирования, переменная норма дисконта, большой уровень затрат на обслуживание долга, сложная структура рисков и их слабая предсказуемость, нестабильная налоговая система, отличное от мировых стандартов соотношение макропоказателей и т.д.).

Так, в соответствии с постановлением правительства Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. №31-р., установлены правила, согласно которым оценка финансовой устойчивости формируется на основе сопоставления расчетных значений трех показателей -- оценки текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности -- с установленными значениями их нормативных величин. Однако при всей простоте и очевидности экономического содержания этой системы критериев оценки следует указать на принципиальное несовершенство указанного подхода. Это тем более важно, что от результатов оценки финансовой устойчивости зависит не только деловая репутация предприятия, но и принятие важных для его судьбы решений -- о его банкротстве, передаче прав собственности на него и т.п.

К основным недостаткам указанного подхода следует отнести:

1. Низкий уровень адекватности экспресс-анализа реальному положению предприятия вследствие ограничения совокупности всех возможных показателей финансового состояния тремя перечисленными оценочными критериями позволяет ожидать во многих практических случаях столь же низкого уровня достоверности такого анализа.

2. Недифференцированный характер нормативных значений показателей, их универсальность и априорное допущение единообразия системы критериев некорректны в условиях многообразия видов производственно-хозяйственной деятельности. Распределение значимости коэффициентов зависит от специфики конкретного предприятия и ситуации в отрасли или в регионе в целом. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы хотя бы по отраслям.

3. Предельно завышенные количественные значения нормативных показателей, установленных на основании анализа аналогичных учетно-аналитических данных мировой практики, могут быть достигнуты лишь в условиях нормального функционирования предприятий, а не в ситуации системного экономического кризиса и финансового кризиса в частности. Шоковая либерализация цен и последующая за этим инфляция привели к практически полному отсутствию у многих предприятий (в первую очередь, машиностроительных, с длительным производственно-сбытовым циклом) собственных оборотных средств.

4. Экстраполяция критериальных показателей, при которой происходит отображение тенденций их изменения в отчетном периоде на будущий период, приводит к усилению искажения оценки, так как при этом не учитывается возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по стабилизации финансового состояния.

Приведем более детальную аргументацию отмеченных недостатков.

Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) характеризует способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет всех текущих активов и определяется следующим образом Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. №31-р.:

КТЛ = ОА/(КСО - ДБП - РПР), где ОА -- оборотные активы; КСО -- краткосрочные обязательства; ДБП -- доходы будущих периодов; РПР -- резервы предстоящих расходов.

Но доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов не являются обязательствами к погашению, поэтому нецелесообразно включать эти составляющие в состав текущих пассивов (краткосрочных обязательств).

Нормативное значение коэффициента КТЛ -- более 2. В настоящее время у многих российских предприятий КТЛ имеет значение ниже нормативного и в лучшем случае наблюдается рост показателя. Однако из формулы расчета КТЛ видно, что его рост может быть вызван только опережающим ростом оборотных активов. Как показывает статотчетность, основную долю в оборотных активах предприятий в настоящее время составляет дебиторская задолженность, в краткосрочных обязательствах -- кредиторская. Из балансовых соотношений следует, что само по себе уменьшение кредиторской задолженности невозможно -- оно всегда сопровождается эквивалентным сокращением оборотных активов. Поэто му наиболее приемлемым средством повышения текущей ликвидности предприятия является наращивание оборотных активов за счет результатов хозяйственной деятельности с одновременным увеличением пассивной части прибыли. Таким образом, критерием восстановления платежеспособности является получение в планируемом периоде прибыли в размере, необходимом для обеспечения двукратного превышения текущих активов над текущими обязательствами.

Для того, чтобы КТЛ объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности. К ним на сегодняшний день, по нашему мнению, можно отнести недвижимость и долгосрочные финансовые вложения, которые по международным стандартам считаются неликвидными.

Кроме того, как уже отмечено выше, нормативное значение показателя взято из учетно-аналитической мировой практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности может быть достигнуто лишь в стационарных условиях функционирования предприятия, а не в ситуации кризиса. К тому же, нормативное значение коэффициента принято универсальным для всех предприятий, хотя оно существенно зависит от отрасли, региона и времени. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям. Так, по данным Министерства торговли США, коэффициент текущей ликвидности в 1997 г. принимал следующие значения для различных отраслей промышленности: машиностроение -- 1,47; производство продуктов питания -- 1,25; издательская деятельность -- 1,67; химическая промышленность -- 1,3; нефтяная и угледобывающая промышленность -- 1,0; текстильная и легкая промышленность -- 1,41; розничная торговля -- 1,5.

В настоящее время в экономически развитых странах нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, рассматривается всего лишь как «безопасное значение». Норматив показателя зависит от особенностей отрасли, формы расчетов за товары и услуги, длительности производственного цикла, структуры запасов товарно-материальных ценностей и т.д. На самом деле ликвидных средств должно быть достаточно для безусловного выполнения краткосрочных обязательств. Следовательно, значение показателя не должно опускаться ниже 1.

Установленное нормативное значение КТЛ, применяемое в качестве критерия неудовлетворительности структуры баланса, в недостаточной степени учитывает особенности различных отраслей промышленности. Так, например, в оборонных производствах, находящихся в большинстве своем в особо трудном финансовом положении, к основным специфическим факторам, влияющим на оценку финансового состояния предприятий, относятся: конверсия мощностей; поддержание мобили- зационных мощностей; задолженность федерального бюджета по государственному заказу; длительность и особенности производственного цикла, не всегда учитываемые погодовым бюджетным финансированием; содержание объектов социальной сферы (особенно у градообразующих предприятий); недофинансирование и образование по этой причине сверхнормативного незавершенного производства, что ведет к росту налогооблагаемой базы при исчислении налога на имущество; просроченная дебиторская задолженность. Последний из перечисленных факторов можно отнести практически ко всем отраслям машиностроения.

Несоответствие расчетного значения коэффициента текущей ликвидности его нормативному значению у многих промышленных предприятий связано непосредственно с задолженностью государства.

Поскольку многие предприятия имеют достаточно высокую дебиторскую задолженность, необходимо пересчитывать значение КТЛ с учетом своевременного погашения дебиторской задолженности государства перед ними. Это необходимо делать с целью установления зависимости между неплатежеспособностью предприятия и задолженностью государства перед ним. Поэтому при расчете показателя суммарный объем кредиторской задолженности корректируется на величину, равную платежам по обслуживанию задолженности государства перед предприятием, а сумма государственной задолженности вычитается из суммарных дебиторской и кредиторской задолженностей Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. №31-р..

Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства рассчитывается исходя из объемов и продолжительности периода задолженности по каждому из неисполненных в срок государственных обязательств, дисконтированной по ставке Центрального Банка России на момент возникновения задолженности:

где Z -- сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием; Рi> -- объем государственной задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству; Si> -- годовая учетная ставка ЦБ (в долях) на момент возникновения задолженности. При определении КТЛ также целесообразно из краткосрочных обязательств наряду с доходами будущих периодов и резервов предстоящих расходов и платежей исключить строку баланса «авансы полученные» (АП). Они представляют собой по существу распределенную по времени оплату законченных этапов (стадий) производства заказанной продукции и фактически не могут подлежать возврату, а списание их с баланса проводится только в момент подписания акта приемки выполненных работ или приемного акта сданной продукции.

Тогда

КТЛ = (ОА -Рi)/(КСО - ДБП - РПР - Z - Рi - АП).

Для еще более точной интерпретации КТЛ, по нашему мнению, целесообразно производить расчет допустимого для конкретного предприятия значения показателя. Известно, что способность предприятия отвечать по текущим обязательствам зависит от двух принципиальных моментов: условий взаимных расчетов с поставщиками и покупателями и степени ликвидности текущих активов, то есть структуры имущества.

Расчет допустимого значения КТЛ должен базироваться на правиле: для обеспечения приемлемого уровня ликвидности необходимо, чтобы за счет собственного капитала предприятия были профинансированы наименее ликвидные оборотные активы и часть текущих платежей поставщикам, не покрытых за счет поступлений от покупателей. Порядок расчета допустимого значения коэффициента текущей ликвидности должен быть следующий:

1. Определение суммы текущих активов, необходимой для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам (сумма должна быть профинансирована за счет собственных средств).

2. Определение допустимой величины текущих пассивов. Она равна разнице фактической величины оборотных активов и величины текущих пассивов, которая должна быть профинансирована за счет собственных средств.

3. Расчет допустимого для данного предприятия коэффициента текущей ликвидности: допустимый КТЛ = ФВОА/ДВТП, где ФВОА -- фактическая величина оборотных активов; ДВТП -- допустимая величина текущих пассивов.

Можно предложить два варианта расчета КТЛ -- «мягкий» и «жесткий». Отличие вариантов состоит в различиях условий расчетов предприятия с поставщиками и заказчиками. С использованием «мягкого» и «жесткого» варианта можно определить соответственно минимальную и максимальную границы рассматриваемого показателя.

«Мягкий» вариант предполагает регулярную оплату счетов покупателями и регулярную оплату счетов заказчиком. Сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании абсолютных величин и периодов оборота поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность). При этом определяется минимальное значение коэффициента текущей ликвидности.

«Жесткий» вариант предполагает дискретную оплату счетов заказчиков и дискретную оплату счетов поставщиков. Предполагается, что оплата счетов производится единовременно всей суммой через период, равный периоду оборота рассматриваемой задолженности. В данном варианте сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании разницы периодов поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность), а также величины среднедневных затрат. При этом определяется максимальное значение коэффициента текущей ликвидности. Для многих промышленных предприятия в настоящее время необходимо производить расчет допустимого значения показателя именно по «жесткому» варианту, учитывая нестационарность денежных потоков.

Следующим показателем, используемым для оценки структуры баланса предприятия, является коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС), характеризующий отношение собственных источников финансирования к величине оборотного капитала Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. №31-р.:

КОСС = (КР - ВОА)/ОА,

где КР -- капитал и резервы; ВОА -- внеоборотные активы.

По нашему мнению, для того чтобы данный коэффициент реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, в числителе целесообразно учитывать долгосрочные пассивы (обязательства), а также доходы будущих периодов:

КОСС = (КР - ВОА + ДСО + ДБП)/ОА,

где ДСО -- долгосрочные обязательства.

В настоящее время, в условиях полного или практически полного отсутствия у большинства промышленных предприятий долгосрочного долга, два показателя связаны между собой следующим образом:

КОСС = (КТЛ - 1)/КТЛ.

Как видно из соотношения, коэффициент обеспеченности собственными средствами не отражает никакого нового качества баланса предприятия кроме той же текущей ликвидности. Третьим показателем является коэффициент восстановления платежеспособности (КВП), который показывает вероятность того, что неплатежеспособное предприятие в течение 6 месяцев сможет восстановить способность погашать краткосрочные обязательства Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. №31-р.:

КВП = (КТЛ2 + 6/Т(КТЛ2 - КТЛ1))/КТЛн,

где КТЛ1 и КТЛ2 -- коэффициенты текущей ликвидности на начало и на конец отчетного периода соответственно; КТЛн -- нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2; Т -- отчетный период в месяцах.

Нормативное значение данного коэффициента равно единице. Недостатком коэффициента восстановления платежеспособности является его экстраполяционный характер. При его расчете, согласно действующему правилу Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. №31-р. Лившиц В.Н. и др. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. -- М.: Экономика, 2004., предполагается перенос тенденции изменения показателя в отчетном периоде на будущий период. Однако при этом не принимается во внимание возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по восстановлению своей платежеспособности. Основным недостатком изложенной методики финансового анализа является то, что расчет трех показателей (даже с учетом тех изменений, которые здесь предложены) не обеспечивает приемлемой достоверности определения платежеспособности предприятия. На основании такого экспресс-анализа невозможно однозначно сделать вывод о его финансовом положении. Необходим более детальный анализ финансового состояния предприятия с использованием более представительного состава используемых технико-экономических показателей.

Заключение

Рыночная экономика в Российской Федерации набирает всё большую силу. В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйственного субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных от-ношений, заинтересованных в результатах его функционирования.

Чтобы обеспечивать выживаемость предприятия в современных условиях, управленческому персоналу необходимо, прежде всего, уметь реально оценивать финансовое состояние, как своего предприятия, так и существующих потенциаль-ных конкурентов.

Финансовое состояние - важнейшая характеристика экономической деятельности предприятия Она определяет конкурентоспособность, потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнёров в финансовом и производственном отношении.

Главная цель коммерческого предприятия в современных условиях - получение максимальной прибыли, что невозможно без эффективного управления капиталом. Поиски резервов для увеличения прибыльности предприятия составляют основную задачу управленца.

Очевидно, что от эффективности управления финансовыми ресурсами и предприятием целиком и полностью зависит результат деятельности предприятия в целом. Если дела на предприятии идут самотеком, а стиль управления в новых рыночных условиях не меняется, то борьба за выживание становится непрерывной.

В первой главе дипломной работы были рассмотрены значение и сущность оценки финансовой деятельности предприятия в современных российских условиях, описана информационная база проведения финансовой оценки, раскрыта сущность методики оценки финансовой деятельности предприятия.

Во второй главе дана краткая характеристика объекта исследования, произведена оценка ликвидности и платежеспособности предприятия, осуществлен анализ деловой активности, дана оценка рентабельности предприятия, сформулированы пути повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

Структура активов организации на конец 2005 г. характеризуется большой долей (97,9%) текущих активов и незначительным процентом иммобилизованных средств. Рост величины активов организации связан, в основном, с ростом следующих позиций актива баланса. Чистые активы организации на конец 2005 г. намного (в 692,7 раза) превышают уставный капитал. Значение коэффициента утраты платежеспособности (1,77) указывает на низкую вероятность утраты показателями платежеспособности нормальных значений. Финансовое положение организации можно характеризовать как абсолютно устойчивое. Предприятие считается в соответствии с методикой Сбербанка первоклассным заемщиком. Предприятие характеризуется низкой вероятностью скорого банкротства ЗАО Заря.

Все четыре балансовых неравенства, характеризующих ликвидность, выполняются, что свидетельствует об идеальном соотношении активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

Предприятие характеризуется высоким уровнем и стабильным ростом деловой активности.

В течение анализируемого периода организация получила прибыль от продаж в размере 9851 тыс. руб., что составило 25% от выручки. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года прибыль выросла на 9716 тыс. руб., или в 73 раза.

За 2005 г. организация получила прибыль как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности, что и обусловило положительные значения всех трех представленных в таблице показателей рентабельности.

В течение рассматриваемого периода каждый рубль, вложенный организацией в основные фонды и материально-производственные запасы, принес прибыль от продаж в размере 24,44 руб.

Жизнь предприятия составляют постоянно меняющиеся ситуации и сложные проблемы. Для организации надежного финансового управления необходимо разбираться в реальном движении дел на предприятии, знать, чем оно занимается, владеть информацией о его рынках, клиентах, поставщиках, конкурентах, качестве продуктов его деятельности, дальнейших целях и т.д. Одним из средств координации работы предприятия и контроля за его фондами является финансовый анализ. Он позволяет ответить на многие вопросы относительно движения средств в фирме, качества управления ими и положения на рынке, которое приобретает фирма в результате своей деятельности.

Под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе свидетельствует о его хорошем финансовом состоянии.

Финансовое состояние предприятия зависит от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение предприятия. И наоборот, в результате недовыполнения плана по производству и реализации продукции происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и суммы прибыли и как следствие -- ухудшение финансового состояния предприятия и его платежеспособности

Устойчивое финансовое положение в свою очередь оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективного его использования.

Главная цель анализа - своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности.

Экономический потенциал организации может быть охарактеризован двояко: с позиции имущественного положения предприятия и с позиции его финансового положения. Обе эти стороны финансово-хозяйственной деятельности взаимосвязаны -- нерациональная структура имущества, его некачественный состав могут привести к ухудшению финансового положения и наоборот.

Финансовое положение предприятия можно оценивать с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критерии оценки финансового положения -- ликвидность и платежеспособность предприятия, т.е. способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам.

Оценка деловой активности на качественном уровне может быть получена в результате сравнения деятельности данного предприятия и родственных по сфере приложения капитала предприятий. Такими качественными (т.е. неформализуемыми) критериями являются: широта рынков сбыта продукции; наличие продукции, поставляемой на экспорт; репутация предприятия, выражающаяся, в частности, в известности клиентов, пользующихся услугами предприятия, и др. Количественная оценка делается по двум направлениям:

· степень выполнения плана (установленного вышестоящей организацией или самостоятельно) по основным показателям, обеспечение заданных темпов их роста;

· уровень эффективности использования ресурсов предприятия.

К основным показателям этого блока, используемым в странах с рыночной экономикой для характеристики рентабельности вложений в деятельность того или иного вида, относятся рентабельность авансированного капитала и рентабельность собственного капитала. Экономическая интерпретация этих показателей очевидна -- сколько рублей прибыли приходится на один рубль авансированного (собственного) капитала.

В настоящее время большинство предприятий России находится в затруднительном финансовом состоянии. Взаимные неплатежи между хозяйствующими субъектами, высокие налоговые и банковские процентные ставки приводят к тому, что предприятия оказываются неплатежеспособными. Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление его текущих платежей и неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения.

Список литературы

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.:ДИС, 2006. - 256 с.

2. Артеменко В.Г., Беллиндир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. - М.:ДИС, НГАЭиУ, 2002. - 128 с.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: ФиС, 1997. - 327 с.

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.- М.: Финансы и статистика, 2001г., с.67

5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика, 1997 - 300 с..

6. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. - 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 с.

7. Барногльц С.Б., Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития, М.:1984. Функционально-стоимостной анализ под ред. Б.И.Майданчика-М.:2001

8. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. - М.:ФиС, 2004. - 624 с.

9. Васина А.А. Анализ финансового состояния компании. - М, ИКФ «Альф», 2003 - 50 с.

10. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие. - М.:ИКЦ «Маркетинг», 2001. - 320 с.

11. Воронов К.Е., Максимов О.А. Финансовый анализ. Некоторые положения и методики- М: ИКФ «Альф», 2005 - 25 с.

12. Грачев А.В. Анализ и укрепление финансовой устойчивости предприятия. - М.:ДИС., 2002. - 208 с.

13. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия //Финансы, 2003., № 3

14. Донцова А.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности // Финансовый менеджмент - 2003 № 1

15. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 2001 - 526 с.

16. Ефимова О.В.Финансовый анализ-М.:Бухгалтерский учет, 2002.

17. Ковалев В.В. Финансовый анализ. -- М. :ФиС, 1996. - 432 с.

18. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: ФиС, 2002. - 560 с.

19. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.: Проспект, 2001г., с.42

20. Крутик А.Б., Хайкин М.М. Основы финансовой деятельности предприятия - Спб: Бизнес-пресса, 1999. - 448 с.

21. Лившиц В.Н. и др. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. -- М.: Экономика, 2004.

22. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов. - М. :ЮГИТИ-ДАНА, 2005. - 471 с.

23. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия / Под. Ред. А.И.Бужинского, А.Д.Шеремета - М.:Финансы и статистика, 2004.

24. Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. №31-р.

25. Моляков Д.С., Шохин А.С. Теория финансов предприятий. М - 2000г.

26. Никифорова Н.А. Анализ и мониторинг хозяйственной конъюнктуры. - М, 2005. - 144 с.

27. Палий В.Ф.Новая бухгалтерская отчетность. Содержание. Методика анализа-М.: библиотека журнала “Контроллинг”, 2003.

28. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.06.98 г № 34н п. 79.

29. Попова Р.Г., Самонова И.Н., Доброседова И.И. Финансы предприятий, -- СПб: Питер, 2002. - 224 с.

30. Приказом Минфина РФ от 13 января 2000г. № 4н утверждены Указания об объеме форм бухгалтерской отчетности и рекомендованы образцы этих форм.

31. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2001 - 336 с.

32. Савчук В.П. Финансовый анализ деятельности предприятия (международные подходы), vps@a-teleport.com.

33. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. - М.: Юнити, 2002. - 479 с.

34. Справочник финансиста предприятия. Под ред. Уткина З.А. - М, 2006. - 268 с..

35. статистика,1998. - 654 с.

36. Тренев Н.Н. Управление финансами. - М.: ФиС, 2002. - 496 с.

37. Финансы. Под ред. Ковалевой А.М Учебное пособие. М.: Финансы и

38. Хелферт Э. Техника финансового анализа. - М.: «Юнити»,1996. - 405 с.

39. Черненко А.В. Об использовании показателя объема продаж в финансовом анализе // Аудитор, 2002, № 11, с. 38-40

40. Черногорский С.А. Основы финансового анализа, М.: Герда, 2002. - 176 с.

41. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов, М.:Дело, 2005. - 320 с.

42. Шеремет А.Д, Сейфулин Р.С.,.Негашев Е.В Методика финансового анализа предприятия-М.Инфра-М,2004.

43. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа - М.:ИНФРА-М, 1998. - 328 с.

44. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негалиев Е.В. Методика финансового анализа предприятий - М.:ИНФРА-М, 2001.

45. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Финансы предприятий, М.: ИНФРА-М, 1998.

46. Шишкин А.К., Вартанян С.С., Микрюков В.А. Бухгалтерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятиях - М.:ИНФРА-М, 1996, 235 с.

Не сдавайте скачаную работу преподавателю!

Данную дипломную работу Вы можете использовать как базу для самостоятельного написания выпускного проекта.

Доработать Узнать цену работы по вашей теме

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Заказать работу:

!	Курсовая работа
!	Дипломная работа
!	Реферат
!	Решение задач
!	Отчет по практике
!	Контрольная работа

Пишем дипломную работу самостоятельно:

!	Как писать дипломную работу Инструкция и советы по написанию качественной дипломной работы.
!	Структура дипломной работы Сколько глав должно быть в работе, что должен содержать каждый из разделов.
!	Оформление дипломных работ Требования к оформлению дипломных работ по ГОСТ. Основные методические указания.
!	Источники для написания Что можно использовать в качестве источника для дипломной работы, а от чего лучше отказаться.
!	Скачивание бесплатных работ Подводные камни и проблемы возникающие при сдаче бесплатно скачанной и не переработанной работы.
!	Особенности дипломных проектов Чем отличается дипломный проект от дипломной работы. Описание особенностей.

Особенности дипломных работ:

→	по экономике Для студентов экономических специальностей.
→	по праву Для студентов юридических специальностей.
→	по педагогике Для студентов педагогических специальностей.
→	по психологии Для студентов специальностей связанных с психологией.
→	технических дипломов Для студентов технических специальностей.

Виды дипломных работ:

→	выпускная работа бакалавра Требование к выпускной работе бакалавра. Как правило сдается на 4 курсе института.
→	магистерская диссертация Требования к магистерским диссертациям. Как правило сдается на 5,6 курсе обучения.

Другие популярные дипломные работы:

Дипломная работа	Формирование устных вычислительных навыков пятиклассников при изучении темы "Десятичные дроби"
Дипломная работа	Технологии работы социального педагога с многодетной семьей
Дипломная работа	Человеко-машинный интерфейс, разработка эргономичного интерфейса
Дипломная работа	Организация туристско-экскурсионной деятельности на т/к "Русский стиль" Солонешенского района Алтайского края
Дипломная работа	Разработка мероприятий по повышению эффективности коммерческой деятельности предприятия
Дипломная работа	Совершенствование системы аттестации персонала предприятия на примере офиса продаж ОАО "МТС"
Дипломная работа	Разработка системы менеджмента качества на предприятии
Дипломная работа	Организация учета и контроля на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства
Дипломная работа	ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ООО «АКТ «ФАРТОВ»
Дипломная работа	Психическая коммуникация

Сейчас смотрят :

Дипломная работа	Учет труда и заработной платы
Дипломная работа	Организация анализа кредиторской и дебиторской задолженности
Дипломная работа	Местное самоуправление в Российской Федерации на современном этапе
Дипломная работа	Формирование умственного приёма сравнения у младших школьников в процессе решения разноуровневых упражнений по математике
Дипломная работа	Повышение эффективности лесопромышленного предприятия на примере ОАО по Усть-Илимский лесопромышленный
Дипломная работа	Розничная торговля
Дипломная работа	Договорное регулирование отношений по возмездному оказанию медицинских услуг
Дипломная работа	Технология производства запеченных блюд из мяса
Дипломная работа	Совершенствование документирования управленческой деятельности
Дипломная работа	Снижение себестоимости производства продукции путем использования организационно-экономических методов (на примере РУП "Минский завод шестерен")Минский завод шестерен»)
Дипломная работа	Развитие системы управления маркетингом на предприятии
Дипломная работа	Организационные структуры управления субъектов предпринимательской деятельности современной России
Дипломная работа	Бюджетирование в системе управленческого учёта сущность, значение, порядок разработки (на основе обзора научной и практической литературы)
Дипломная работа	Управление капиталом предприятия
Дипломная работа	Проблемы совершенствования мотивации труда государственных служащих

Дипломная работа по предмету "Финансы, деньги и налоги"

Анализ финансового состояния препдриятия

2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности

2.1 Краткая характеристика объекта исследования

В первую очередь проанализируем структуру имущества организации и источников его формирования.

Таблица 2.1

Структура имущества организации и источников его формирования

Произведем оценку стоимости чистых активов организации.

Таблица 2.2

Оценка стоимости чистых активов организации

Таблица 2.3

Определение неудовлетворительной структуры баланса

* Расчеты показателей выполнены по методике Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве).

Таблица 2.4

Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств

* Излишек (недостаток) СОС рассчитывается как разница между собственными оборотными средствами и величиной запасов и затрат.

Таблица 2.5

Анализ прочих показателей финансовой устойчивости организации

Таблица 2.6

Анализ движения денежных средств косвенным методом

Таблица 2.9

Расчета приведенных в отчете показателей

2.2 Оценка ликвидности и платежеспособности

Таблица 2.10

Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения

Таблица 2.11

Расчет коэффициентов ликвидности

2.3 Анализ деловой активности предприятия

Таблица 2.12

Анализ деловой активности предприятия

продолжение таблицы 2.12

продолжение таблицы 2.12

Рисунок 2.1

Таблица 2.13

Анализ оборачиваемости запасов

2.4 Анализ рентабельности

Анализ эффективности деятельности ЗАО «Заря»

Таблица 2.15

Анализ рентабельности

Другие популярные дипломные работы:

Сейчас смотрят :