Реферат по предмету "Право, юриспруденция"

Узнать цену реферата по вашей теме


Сущность и задачи уголовного процесса

--PAGE_BREAK--
4.Стадии уголовного процесса
Стадия уголовного процесса — это его относительно обособленная часть, характеризующаяся конкретными задачами, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства, особым кругом участников и сроками, спецификой уголовно-процессуальных действий и правоотношений, характером оформляющих их уголовно-процессуальных актов. «Каждая стадия относительно обособлена потому, что, являясь самостоятельной, находится в то же время во взаимосвязи и во взаимозависимости со всеми другими стадиями уголовного процесса, образуя единую систему»[3,90].

В уголовном процессе всего 8 стадий (6 – общих и 2 –  исключительных).

Общие подразделяются на досудебные  и  судебные.  Последовательность  стадий строго определена законом.

      Досудебные стадии:

    -Стадия возбуждения уголовного дела

    -Стадия предварительного расследования

           Судебные стадии:

    -Назначение дела к судебному разбирательству

    -Стадия судебного разбирательства

    -Стадия кассационного производства

    -Стадия исполнения приговора

Преображенский районный суд города Москвы, рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Д.Е. Олейникова, не допустил к участию в судебном заседании его мать, которая осуществляла его защиту при рассмотрении уголовного дела в 2003 году Нагатинским районным судом города Москвы.

В жалобе Д.Е. Олейникова оспаривается конституционность части четвертой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, согласно которой осужденный в ходе рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может осуществлять свои права с помощью адвоката. По мнению заявителя, данная норма запрещает участие в судебном заседании лица, не являющегося адвокатом, но допущенного судом первой инстанции к участию в деле в качестве защитника, что нарушает его право, гарантируемое статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Е. Олейниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Реализация конституционного права каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания, охватывающая решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон, с тем чтобы он имел возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Вопрос об условно-досрочном освобождении имеет для осужденного не меньшее значение, чем вопросы, разрешаемые судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу или при проверке законности и обоснованности приговора в кассационном и надзорном порядке. Следовательно, осужденному, ходатайствующему об условно-досрочном освобождении, должно быть в полной мере обеспечено право, гарантированное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации). По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П и Определении от 8 февраля 2007 года N 257-О-П, Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора. При этом лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, не утрачивает свои уголовно-процессуальные права и обязанности в последующих стадиях производства по делу. Наделение же полномочием представлять интересы осужденного в стадии исполнения приговора лишь адвокатов являлось бы неоправданным ограничением конституционного права на юридическую помощь.

Таким образом, оспариваемая Д.Е. Олейниковым норма уголовно-процессуального закона сама по себе не исключает участие в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, которое ранее было допущено судом к участию в деле в качестве защитника. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся по делу заявителя судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейникова Дмитрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

           Исключительные стадии:

    -Возобновление дела в порядке надзора

    -Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам

      Признаки стадий:

    -Начало и окончание стадий всегда разное

    -Наличие субъектов стадии

    -Сроки принятия решения (3-10 дней)

    -Прерывность или непрерывность течения стадии

    -Характер уголовно-процессуальных отношений

    -Порядок процессуальной деятельности

      Совокупность  стадий,  связанных  между  собой   общими   задачами   и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса.

«Возбуждение уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного процесса, на которой соответствующим органам и должностным лицам надлежит решить вопрос о начале производства по делу, основываясь на анализе предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом поводов и оснований для этого»[3,86]. Данная стадия начинается с момента получения и регистрации компетентными лицами информации о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела. Постановление о возбуждении уголовного дела служит правовой основой для выполнения предусмотренных законом процессуальных действий в последующих стадиях уголовного процесса (глава 20 УПК РФ). Возбуждение уголовного дела — стадия, которую не может миновать ни одно уголовное дело.

Стадия дознания и предварительного следствия – вторая стадия уголовного процесса, которая заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, закреплению и исследованию доказательств для того, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Иногда данную стадию именуют стадией предварительного расследования. Термин «предварительное расследование» включает в себя дознание и предварительное следствие.

Дознание (ст. 5 п. 24 УПК РФ) состоит в том, чтобы путем производства неотложных следственных действий предупредить или пресечь совершение преступления; собрать и сохранить доказательства; задержать подозреваемых в совершении преступления и разыскать скрывшихся подозреваемых и обвиняемых; обеспечить возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Предварительное расследование — досудебное производство и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер, и они должны быть проверены в условиях непосредственного исследования судом доказательств, на основе равноправия сторон и состязательности.

«Предварительное следствие (раздел 8 УПК РФ) — это деятельность, проводимая уполномоченными на это должностными лицами — следователями в строгом соответствии с процессуальным законом, направленная на установление и изобличение виновных в совершении преступления лиц, а также выяснение причин и условий, способствующих его совершению»[4,136]. Оно осуществляется следователями органов прокуратуры, органов внутренних дел и службы национальной безопасности. Предварительное следствие оканчивается постановлением о прекращении уголовного дела, обвинительным заключением с направлением дела в суд либо направлением дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Производство в суде первой инстанции (раздел 9 УПК РФ) начинается с ознакомления судьи с поступившим делом и принятия одного из следующих решений: о назначении уголовного дела к судебному разбирательству; о приостановлении производства по делу; о прекращении уголовного дела; о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. Все перечисленные вопросы решаются судьей единолично, то есть здесь нет особого состава участников, их специфических действий и соответственно правоотношений, возникающих между участниками.

Судебное разбирательство является важнейшей стадией уголовного процесса, где суд рассматривает и разрешает дело по существу, то есть решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или неприменении к нему меры уголовного наказания.

Эта стадия завершается постановлением приговора или другого судебного акта, означающего завершение судебной деятельности (прекращение дела, возвращение его для дополнительного расследования и так далее). Стадия судебного разбирательства характеризуется наиболее широким кругом участников процессуальной деятельности и наиболее полной реализаций всех принципов уголовного процесса. В судебном разбирательстве решается так же вопрос о применении в необходимых случаях принудительных мер медицинского характера.

Стадия апелляционного или кассационного производства.

Обе стадии являются самостоятельными стадиями уголовного процесса, но осуществление стадии апелляционного производства исключает осуществление стадии кассационного производства. Это означает следующее: если приговор суда, не вступивший в законную силу, обжалован в апелляционном порядке, то он (т.е. приговор суда) не может быть предметом рассмотрения в кассационном порядке. В суд кассационной инстанции может быть обжалован приговор суда, вступивший в законную силу, и не бывший предметом обжалования в суде апелляционной инстанции. «Апелляционное производство – это самостоятельная стадия уголовного процесса и урегулированная законом деятельность по осуществлению функции контроля и надзора за деятельностью суда первой инстанции посредством рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовных дел по апелляционным жалобам и протестам в целях решения им вопроса о законности, обоснованности и справедливости обжалованного или опротестованного приговора (определение) суда первой инстанции, не вступившего в законную силу»[2,99]. В свою очередь, кассационное производство – это также самостоятельная стадия уголовного процесса и урегулированная законом деятельность, которая осуществляется в связи с кассационной жалобой участника процесса или кассационным протестом прокурора и состоит в проверке вышестоящей судебной инстанцией законности, обоснованности и справедливости судебных решений, вступивших в законную силу. В итоге такой проверки суд кассационной инстанции либо оставляет решение суда первой инстанции без изменения, либо отменяет, либо изменяет его.

Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда (глава 39 УПК РФ), вступивших в законную силу, заключается в разрешении соответствующим судом комплекса вопросов, связанных с обращением этих решений к исполнению, самим исполнением решений и решением вопросов, возникших во время исполнения приговора. Данная стадия наступает либо по истечении сроков на апелляционное обжалование или опротестование судебного решения (когда оно не было обжаловано или опротестовано), либо по рассмотрении дела апелляционной инстанцией, либо сразу после принятия решения, не подлежащего апелляционному обжалованию и опротестованию.

Первые четыре стадий принято считать обычными, а стадию надзорного производства – исключительной. Некоторые процессуалисты выделяют в качестве самостоятельной стадии также возобновление производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

«В отличие от основных стадий процесса для исключительной стадии, кроме вступившего в законную силу приговора, определения (постановления), которые были предметом апелляционного или кассационного рассмотрения, обязательно наличие особого усмотрения должностных лиц»[3,85]. Так, если уголовное дело обычно автоматически переходит из одной основной стадии в другую (если оно не прекращается или не приостанавливается в предыдущей), то рассмотрение дела в порядке надзора (а также по вновь открывшимся обстоятельствам) допускается лишь в том случае, если необходимость в этом усматривает специально уполномоченное на то должностное лицо.

Стадии, в свою очередь, обычно подразделяют на этапы, или части. Например, стадия производства в суде первой инстанции состоит из следующих частей: 1) подготовительная часть судебного заседания; 2) судебное следствие; 3) судебные прения; 4) последнее слово подсудимого; 5) постановление приговора.

Итак, основными стадиями уголовного процесса являются следующие:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование;

3) назначение судебного заседания;

4) судебное разбирательство;

5) кассационное производство;

6) исполнение приговора.

Исключительными стадиями являются:

1) рассмотрение дел в порядке надзора;

2) возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мороз Анатолий Андреевич, 7 апреля 1964 года рождения, уроженец с. Ходыничи Кобринского района Брестской области, судимый, осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Модестовой А.А., полагавшей изменить судебные решения со смягчением наказания с соблюдением требований ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ до 4 лет лишения свободы, судебная коллегия установила: в кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 15 января 2009 года приговор изменен с переквалификацией действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой наказание ему назначено в виде лишения свободы на 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. С учетом внесенных изменений Мороз осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление, как указано в приговоре, он совершил 23 мая 2007 г. В надзорной жалобе осужденный Мороз А.А., не оспаривая юридической оценки содеянного им, просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и переквалификации содеянного им на неоконченное преступление — покушение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вина осужденного в совершении указанного выше преступления установлена доказательствами, изложенными в приговоре, которым дана оценка в соответствии со ст. ст. 88, 307 УПК РФ и не оспаривается осужденным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора, постановленного с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, назначенное виновному наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. По данному уголовному делу с учетом положений ст. 66 УК РФ максимальный срок за инкриминированное Морозу преступление, составляет 6 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание, назначенное Морозу, не может превышать 4 лет лишения свободы. Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 15 января 2009 года наказание назначено Морозу в виде 4 лет 4 месяцев. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание до 4 лет лишения свободы. Руководствуясь ст. ст. 407 — 410 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 июля 2007 года, постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия от 15 января 2009 года в отношении Мороза Анатолия Андреевича изменить: смягчить назначенное Морозу А.А. наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ до четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном те же судебные решения в отношении Мороза А.А. оставить без изменения.

В отличие от основных стадий процесса для исключительных стадий обязательно наличие:

а) вступившего в законную силу приговора,

б) особого усмотрения должностных лиц.

Так, если уголовное дело обычно автоматически переходит из одной основной стадии в другую (если оно не прекращается или не приостанавливается в предыдущей), то рассмотрение дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам допускается лишь в том случае, если необходимость в этом усматривает специально уполномоченное на то должностное лицо (ст. 371 и 387 УПК).
5.Проблемы изменений в уголовно-процессуальном законодательстве РФ
Мониторинг применения действующего законодательства, призывает научную общественность реагировать на вопросы, требующие научного, теоретического изучения. Результатом этой деятельности являются предложения, направленные на внесение изменений и дополнений в действующее законодательство. С большей частью внесенных предложений следует согласиться, но в этих вопросах необходимо правильно определиться со средствами достижения поставленных целей. Следует рассмотреть  позитивные и негативные процессы развития законодательной техники, связанной с такими феноменами, как изменения и дополнения в действующее законодательство.

«Современное российское законодательство содержит многочисленные примеры использования терминологических словосочетаний с категорией «дополнение».

Этот феномен широко используется законодателем при развитии права, что предопределяет его особое развернутое исследование в рамках общей теории государства и права»[9,21].

Доработка законов путем внесения в них дополнений позволяет добиться стабильности, прочности, управляемости и прогнозируемости правового регулирования общественных отношений. С их помощью нормы права освобождаются от выявленных юридической практикой содержательных дефектов.

Однако, несмотря на позитивные процессы развития законодательной техники, подчеркнутые нами выше, имеются и недостатки, которые отрицательно влияют на качество и эффективность принимаемых законов. К ним можно отнести не всегда оправданную поспешность в разработке и принятии новых законов, недостаточное вниманием к форме и содержанию принимаемых законодательных актов, наличие ошибок в нормативно-правовых актах, вносящих дополнения, что зачастую приводит к существенной рассогласованности российского законодательства.

«Так, до принятия УПК РФ 2001 г. на страницах научных изданий была развернута дискуссия об объеме, содержании и принципиальной возможности проведения следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела»[3,81]. Законодатель, разрабатывая ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, отреагировал на итоги этой научной дискуссии и предусмотрел в ч. 4 ст. 146 УПК РФ возможность проведения до возбуждения уголовного дела освидетельствования и назначения судебной экспертизы.

Казалось бы, за пять лет действия этой нормы в ходе следственной практики были апробированы и отработаны эти ее положения, но Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ из ст. 146 УПК РФ было исключено указание на возможность проведения освидетельствования и назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Спустя полтора года Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в уголовно-процессуальный закон были внесены дополнения в ч. 4 ст. 178 УПК РФ, содержащие норму, в соответствии с которой «при необходимости осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела», и в ч. 1 ст. 179 УПК РФ, в которую было включено правило, что «в случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела».

ФЗ РФ от 07.04.2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует изменения правового регулирования применения отдельных мер пресечения в уголовном процессе.

Законом от 07.04.2010 N 60-ФЗ внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В соответствии с этими изменениями ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ («Заключение под стражу») дополнена рядом статей (ст. ст. 159, 160, 165, если преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. ст. 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 УК РФ).

Согласно данной части в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений не может быть применено заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Следовательно, такая мера пресечения не может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении большинства преступлений в сфере экономической деятельности.

Рассматриваемым Законом изменена ст. 106 УПК РФ («Залог»). Новая редакция содержит следующие новеллы:

— установлены минимальные пороговые размеры залога (по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 000 руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 000 руб.);

— конкретизированы лица, имеющие право ходатайствовать о применении залога (подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо);

— закреплена возможность внесения в качестве залога как движимого (денежные средства, ценности, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации), так и недвижимого имущества (за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание);

— предусмотрена необходимость предоставления подлинников документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог недвижимое имущество, на допущенные к публичному обращению акции и облигации и отсутствие ограничений (обременений) прав на такое имущество. Так, например, право собственности на недвижимое имущество может быть подтверждено свидетельством о праве собственности установленного образца, а права на бездокументарные ценные бумаги — выпиской из соответствующего реестра, выдаваемой регистратором.

Рассматриваемым Законом также внесены изменения в отдельные статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», касающиеся государственной регистрации прав на имущество, заложенное в рамках уголовного процесса.    продолжение
--PAGE_BREAK--


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Доработать Узнать цену написания по вашей теме
Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.