Реферат по предмету "Право"

Узнать цену реферата по вашей теме


Рецидив преступлений и его уголовно-правовое значение

Рецидив преступлений и его уголовно-правовое значение Содержание Введение 1. Понятие множественности преступлений по уголовному праву России 1. Понятие и признаки множественности преступлений 2. Формы множественности преступлений 2. Понятие рецидива преступлений 1. Понятие и признаки рецидива преступлений 2. Виды рецидива преступлений 2.3.


Рецидив преступлений и совокупность приговоров 3. Значение рецидива преступлений 1. Назначение наказания при рецидиве преступлений. 2. Пенитенциарный рецидив и его значение. Заключение Список литературы 98 Введение В отечественном уголовном праве правила о повышенной уголовной ответственности при рецидиве преступлений предусматриваются, начиная с памятников


Древней Руси, правда без упоминания термина рецидив преступлений . Указания на рецидив преступлений и его повышенную наказуемость имелись, в частности, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г в Уголовном уложении 1903 г. Что касается уголовного законодательства России советского периода, то указания на более строгую уголовную ответственность рецидивистов уже предусматривались


в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г в УК РСФСР 1922 г хотя законодательного определения понятия рецидива не давалось. В тридцатых годах, в связи с исключением понятия рецидивиста из Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г это понятие было исключено также из УК РСФСР 1926 г. Так, в п. г ст. 12 Руководящих начал по уголовному праву


РСФСР 1919 г. предписывалось различать при определении меры наказания совершено ли деяние профессиональным преступником рецидивистом или первичным См. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. Госюриздат М 1953 С.58-59. См. Указ, сборник С.118 В п. е ст. 25 УК РСФСР 1922 г. предусматривалось, что при определении меры наказания различается совершено ли преступление профессиональным преступником или рецидивистом, или оно совершено


в первый раз . В ст. 47 УК РСФСР 1926 г определявшей перечень отягчающих обстоятельств, хотя указания на совершение преступления рецидивистом не было, однако в п. г ст.47 как на отягчающее обстоятельство указывалось на совершение преступления группой, бандой или повторно. Начиная с УК 1926 г. и до принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960г. в отечественном уголовном законодательстве понятие


рецидивиста и рецидива не употреблялось. Следует сказать, что хотя само понятие рецидивиста и рецидива было исключено из уголовного законодательства, однако борьбе с рецидивом преступлений в названные выше годы все же уделялось определенное внимание. Например, в п. б ст.136 УК РСФСР 1926 г. квалифицирующим обстоятельством умышленного убийства признавалось совершение этого преступления лицом, привлекавшимся ранее за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим


назначенную судом меру социальной защиты . Согласно ч.2 ст.117 этого УК отягчающим признаком получения взятки рассматривалось наличие прежней судимости за взятку . Актуальность проблемы рецидива вызвана тем, что несмотря на большую дискуссию ученых в 60-70-х годах по поводу множественности преступлений, в том числе и рецидива преступлений как одной из форм множественности, в теории уголовного права так и не выработана единая точка зрения по данной проблеме, признаваемая


большинством научных деятелей. В связи, с чем и неудовлетворенность большинства ученых в качестве изложения указанных понятий и в законодательстве, а отсюда и частые изменения Уголовного закона. Так, изменения, внесенные в Уголовный Кодекс 8 декабря 2003 года в частности в ст. ст. 18, 58, 68 УК у многих научных деятелей и работников юстиции вызвали отрицательную оценку.


Более того, в настоящее время в Государственную Думу внесен проект изменения ст. 68 УК РФ, содержащий прежнюю редакцию данной статьи в отношении нижних пределов назначения наказания при рецидиве преступлений. Множество точек зрения на исследуемые явления вызвано тем, что данные понятия очень многогранны и трудно поддаются четкой формулировке в кратких статьях уголовного закона, отсюда возникает необходимость в толковании, разъяснении норм закона посредством судебной практики.


Для правильного понимания и единообразного применения на практике рецидива преступлений, его дальнейшего совершенствования необходимо глубокое, всестороннее и комплексное изучение всех аспектов этого вида множественности преступлений. Согласно принципу справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного.


Это возможно при условии правильной юридической оценки содеянного. Именно поэтому актуальным представляется вопрос назначения наказания лицу при наличии в содеянном признаков рецидива преступлений. Изложенные обстоятельства обусловили практическую и научную актуальность данной работы. В представленной работе сделана попытка исследовать понятие и виды рецидива преступлений, определить место рецидива в системе множественности преступлений, разграничить рецидив и иные виды множественности


преступлений, а также исследовать вопрос назначения наказания при рецидиве преступлений с точки зрения совершенствования уголовного закона и практики его применения, в том числе и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс 8 декабря 2003 г. 1. Понятие множественности преступлений по уголовному праву России 1. Понятие и признаки множественности преступлений


Понятие множественности преступлений и ее форм в правовой литературе активно исследовалось в 60-80-х г.г. 20 века. Так, данному институту посвящены работы ПФ.Гришанина, А.Ф.Зелинского, Т.Э.Караева, Т.М.Кафарова, Г.Г.Криволапова В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.П.Малкова ААПионтковского, Н.А.Стручкова, Е.А.Фролова.


А.М.Яковлева и других ученых. Более поздних монографий, особенно после 1997 г когда вступил в действие УК РФ, по данной теме практически нет, несмотря на то, что Новый УК РФ коренным образом отличается от предшествующего не только структурно, но и по содержанию. В частности, в нем в системном виде изложен институт множественности преступлений, составляющими которого являются совокупность ст. 17 УК РФ и рецидив преступлений ст.


18 УК РФ . В ранее действующем законодательстве существовали такие формы множественности, как систематичность и совершение преступления в виде промысла, повторность. Понятие множественности разрабатывается теорией уголовного права и пока не известно уголовному законодательству. Ученые, исследуя данный институт, по-разному определяют понятие множественности. Большинство авторов отмечают, что множественность преступлений характеризуется случаями совершения


одним лицом двух и более преступлений См , например, Ткешелиадзе Г.Т. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву Автореф. Дис. канд. Юрид наук. Тбилиси, 1961 г. С. 10 либо нескольких преступлений См. Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969 г. С. 1. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву.


М 1974 г С.3 Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и неполной, если при этом ограничится только показом указанного признака. Дело в том, что не каждый случай фактического совершения лицом двух и более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений. В частности, не охватываются этим понятием случаи совершения нового преступления лицом после погашения или снятия судимости за предшествующее преступление либо по истечении срока давности привлечения к уголовной


ответственности за ранее совершенное преступление, либо при наличии актов об амнистии и помиловании по какому- либо из деяний, а также, когда по одному или нескольким деянием имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуждаемым не иначе как по его жалобе, наличие постановления или определения о прекращении уголовного дела . Поэтому при раскрытии существенных признаков множественности преступлений большинство авторов подчеркивают,


что множественность налицо лишь тогда, когда по каждому из преступлений не истекли сроки давности, либо не погашена или не снята судимость за прежнее преступление. Понятие множественности преступлений должно включать в себя не только случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности одновременно, но и те из них, когда оно совершило новое преступление после привлечения его к уголовной ответственности до и после


вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, во время отбывания назначенного судом наказания либо после его отбывания, но до погашения или снятия судимости за прежнее преступление . Множественность преступлений пишет И.М. Гальперин заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащих признаки различных составов преступлений, либо несколько преступных деяний, содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризующихся


внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее . При такой трактовке исследуемого понятия удачно показывается, что ее образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, а также как до привлечения виновного к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние кроме того, здесь предпринята попытка отграничения ее от единичного преступления. Одни случаи множественности преступлений образуются в результате последовательного


разновременного совершения отдельных самостоятельных преступных деяний, другие - в результате совершения одного действия бездействия , которым учиняется сразу два либо более самостоятельных преступлений, попадающих под одну и ту же статью уголовного закона или под различные. Указанные обстоятельства и признаки юридически существенны и их целесообразно отразить в определении понятия множественности преступлений. Множественность преступление можно определить как случаи, когда


лицо совершает одним действием бездействием или несколькими последовательными действиями два и более преступлений, попадающих под одну и ту же статью или различные статьи уголовного закона , ни за одно из которых они лицо еще не было осуждено, либо совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из совершенных преступлений не аннулированы уголовно-правовые последствия в установленном законом порядке, а равно если не имеется уголовно-процессуальных препятствий по ним


к возбуждению уголовного дела. Каждое преступление, составляющее множественность, может быть оконченным или неоконченным. В каждом из них лицо может выполнять любую из ролей, указанных в ст. 33 УК. Обязательным признаком множественности преступлений является совершение лицом двух или более единичных самостоятельных преступлений. Здесь надо отличать множественность преступлений от единичных преступлений, имеющих сложное содержание, они напоминают множественность преступлений вследствие образующих


их нескольких деяний. К таким единичным преступлениям относятся продолжаемое, длящееся, составное. Продолжаемым преступлением признается такое единичное преступление, деяние которого выполняется по частям. Пленум Верховного Суда СССР продолжаемое преступление определил как преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Примером продолжаемого преступления является хищение с радиозавода


деталей для сбора из них транзисторного радиоприемника Практически похищается радиоприемник, но по частям. Длящиеся преступления - это те, в которых деяние протекает непрерывно на протяжении определенного времени. В них деяние одно, но оно растянуто во времени и имеет характер процесса. Формой длящегося преступления может быть как действие, так и бездействие, например неисполнение обязанностей


по воспитанию несовершеннолетнего ст. 156 УК , хранение запрещенных предметов ст. 222, 224 УК . Составные преступления - это такие преступления, которые состоят из двух самостоятельных разных действий, но вследствие внутреннего единства и взаимосвязи образуют одно преступление. Например, изнасилование состоит из двух неоднообразных действий физического насилия или угрозы и полового сношения. Без насилия или угрозы невозможно и второе действие.


Первое действие является средством подавления воли потерпевшей и обеспечивает выполнение второго. Вот почему каждое отдельно взятое действие, имеющее обычно самостоятельное юридическое значение ст. 111, 112, 116 УК , выступает частью единого преступления. Такими же являются принуждение к действиям сексуального характера ст. 133 УК , вымогательство ст. 163 УК , разбой ст. 162


УК . Все они - единичные преступления, в которых органически соединяются два разных преступления. К составным преступлениям можно отнести преступление, совершенное одним действием, но влекущее два и более самостоятельных последствия, ответственность за которые предусмотрена самостоятельно. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть ч. 4 ст. 111 УК . В этом единичном преступлении соединены два преступления умышленное причинение тяжкого


вреда здоровью ч. 1 ст. 111 УК и причинение смерти по неосторожности ст. 109УК . Здесь нет множественности преступлений, так как последствия органически связаны друг с другом и одно вытекает из другого, является как бы продолжением предшествующего. Таковы также преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 166 . Множественность преступлений имеет ряд юридических последствий 1.


Выступает в качестве обстоятельства, усиливающего наказание. Это проявляется в ряде направлений а в соответствии со ст. 60, 63, 68 УК за рецидив лицу должно быть назначено наказание в пределах санкции, более суровое или более продолжительное, чем лицу, совершившему преступление впервые б при назначении наказания за совокупность преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК может быть применен принцип полного или частичного сложения


наказаний в при назначении наказания за преступление, совершенное в период отбытия наказания, а также в период течения испытательного срока при условном осуждении, условно-досрочном освобождении от наказания, отсрочке исполнения наказания согласно ч. 1 ст 70 УК применяется только принцип полного или частичного сложения в пределах установленного для данного вида. 2. Влияет при назначении наказания в виде лишения свободы на вид исправительного учреждения.


Лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, назначается исправительная колония строгого режима, а в соответствующих случаях - тюрьма ст. 58 УК . 3. Отдельные преступления могут быть совершены не иначе как после совершения ранее каких-то преступлений - ст 313 УК побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи . Социальная сущность множественности преступлений заключается в том, что она является, как правило,


свидетельством повышенной опасности личности преступника, а также им содеянного. Она свидетельствует о наличии в сознании субъекта преступления стойкого антиобщественного стереотипа, антисоциальных психических установок и образа мышления, лежащих в основе привычки к совершению преступления и образования внутренней потребности в них. Существование перечисленных фактов диктует необходимость повышения ответственности за совершение множественности преступлений.


С другой стороны, множественность преступлений указывает и на неблагополучие в организации борьбы с преступностью. 1.2. Формы множественности преступлений Вопрос о формах множественности является одним из наиболее дискуссионных. Многие ученые, анализировавшие проблему множественности преступлений на базе УК РСФСР 1960 г выделяли такие формы виды множественности, как повторность, совокупность, рецидив


См. Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М 1960 г. С. 5. Другие отмечали в качестве разновидностей множественности а совокупность неоднократность и рецидив Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М 1972 г. С. 284 б рецидив, повторность, реальную и идеальную совокупность преступлений См. Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве.


Баку. 1972 г. С. 8-9 в повторность и совокупность Галиакберов Р Ефимоф М Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права Советская юстиция. 1967 г. 2 С. 5. г стечение преступлений и рецидив Фролов А.С. Понятие и формы множественности преступлений Вопросы советского государства и права в период развитого социализма.


Томск, 1977 г. С. 159. Многообразие взглядов на проявления множественности преступлений обусловлено использованием различных критериев при классификации форм множественности, что не способствует единообразному пониманию вопроса. Остановимся подробнее на классификациях, предложенных некоторыми учеными. Малков В.П. Множественность преступлений понятие, социальная сущность, виды и правовое значение Учебное пособие Уфимская высшая школа сост. В.П. Малков ,


Х.А. Тимершин Уфа, 1995 г с.17 разграничивает формы множественности по социальному критерию, а именно сопряжено ли множество преступлений с их повторением или нет. По этому критерию он выделяет две основные формы виды множественности - множественность преступлений, связанную с их повторением, и множественность преступлений, не связанную с их повторением. При этих формах множественности преступлений поведение преступника характеризуется совершенно различным


социально-психологическим содержанием и вешними объективными признаками. При совершении множества преступных деяний, которые вызываются их повторением, каждый очередной раз лицо переживает своеобразную борьбу социально одобряемых и порицаемых обществом мотивов, а учинение нового преступления является свидетельством того, что верх одержали порицаемые обществом и законом побуждения. А это свидетельствует о наличии у этого лица устойчивой антиобщественной ориентации, в конечном счете,


указывает на повышенную общественную опасность этой личности. Каждая из вышеназванных форм множественности преступлений может быть классифицирована в зависимости от того или иного основании я на соответствующие разновидности. Множественность преступлений, образуемая их повторением, в зависимости от наличия или отсутствия факта осуждения за прежние преступления может быть подразделена на повторность преступлений, не связанную


с осуждением, и повторность, связанную с осуждением. В зависимости от того, попадают ли совершенные преступления под одну и ту же статью уголовного закона или под различные статьи УК, повторность, не связанную с осуждением, можно подразделять на реальную неоднократность и реальную совокупность преступлений. Повторность преступлений, связанную с осуждением, в зависимости от полного отбывания осужденным наказания


или его отсутствия, можно подразделять на повторное совершение преступления до полного отбытия наказания за предыдущее и повторное совершение преступления после полного отбытия наказания. Виды повторения преступлений можно различать в зависимости от форм вины рецидив , вступление приговора в законную силу и т.п. Множественность преступлений, не связанную с их повторением, в зависимости от того, попадают эти преступления под различные статьи уголовного закона или под одну и ту же статью,


можно подразделить на идеальную совокупность преступлений и идеальную неоднократность преступлений. Каждую из этих разновидностей множественности преступлений можно квалифицировать и по другим критериям основаниям . Например, идеальную совокупность преступлений можно подразделить на однообъектную и разнообъектную, с одной и той же и с различными формами вины и т.д. Красиков Ю.А. Красиков Ю.А. Множественность преступлений понятие, виды, наказуемость .


Учеб. пособие, М 1988 за основание для выделения форм множественности преступлений берет структуру общественно опасных и притивоправных деяний, которая характеризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими последствиями, обусловливающими наличие двух преступлений идеальная совокупность преступлений , либо многократность преступных деяний, когда каждое из них изолировано и содержит признаки самостоятельного преступления повторность . Таким образом, выделяются две формы множественности родовые понятия идеальная


совокупность преступлений и повторность преступлений. В свою очередь, эти формы множественности преступлений проявляются в различных видах. Далее Красиков выделяет два вида повторности повторность, предусмотренная в Общей части УК, и повторность, предусмотренная в Особенной части УК. Такая дифференциация повторности обусловлена отнесением норм, которые ее регламентируют, к


Общей или Особенной части УК. Общая часть УК предусматривает положения о возможности признания рецидива преступлений простым, опасным или особо опасным, о совокупности преступлений, о порядке назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам. Особенная часть УК предусматривает повторность в качестве квалифицирующего и необходимого признака видов преступлений. Повторность, предусмотренная нормами


Особенной части УК, влияет на оценку общественной опасности личности и содеянного, что выражается в квалификации, а следовательно, оказывает прямое влияние на меру наказания за совершение повторного преступления. В этих случаях санкции статей предусматривают более суровое наказание, чем за аналогичное преступление, совершенное впервые. Различная правовая природа указанных двух видов повторности, по мнению Красикова Ю.А. проявляется в том, что положения нормы


Особенной части УК о повторности преступлений распространяются лишь на случаи, прямо предусмотренные законом, что исключает их распространение на другие комбинации повторного совершения преступления. Нормы Общей части УК имеют более широкую сферу применения, в большинстве они не ограничены в применении в зависимости от сочетания преступлений, входящих в повторность. В свою очередь, повторность, предусмотренная Общей частью


УК, включает в себя такие понятия, как неоднократность, рецидив преступлений и реальная совокупность преступлений. Повторность, предусмотренная Особенной частью УК, проявляется в неоднократности и специальном рецидиве преступлений, систематичности преступления, в совершении преступления в виде промысла. Уголовный Кодекс 1996 г до вступление в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 г.


162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации , предусматривал три формы множественности неоднократность ст. 16 УК РФ , совокупность ст. 17 УК РФ и рецидив преступлений ст. 18 УК РФ . Под неоднократностью преступлений, в соответствии с частью 1 ст. 16 УК РФ до 8 декабря 2003 г. понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной


статьей или частью статьи Уголовного кодекса, а в случаях, оговоренных законом предусмотренных различными частями УК РФ. Совокупностью преступлений часть 1 ст. 17 УК РФ до 8 декабря 2003г. признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Согласно части 1 ст. 18 УК РФ, как в настоящее время, так и до изменений от 8 декабря 2003 г рецидивом


преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Такое выделение форм множественностей в законе не устраивало многих ученых в виду того, что при разграничении неоднократности и совокупности в законе использовался критерий совершения повторяющегося преступного действия, предусмотренного одной статьей частью уголовного закона или различными его статьями частями соответственно. Однако, при определении совокупности, законодатель добавлял еще


один критерий - осуждение, т.е. к совокупности относилось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При отграничении рецидива от иных форм множественности применялись иные критерии - форма вины и судимость осуждение совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, при разграничении форм использовались различные критерии, такую классификацию


множественности преступлений нельзя было признать логически безупречной, в ней не были выделены формы, которые обладали бы только им присущими признаками. В такой ситуации имелись случаи, когда неоднократность частично совпадала с совокупностью или с рецидивом. Для решения этой проблемы при выделении форм множественности многие ученые предлагали использовать только один критерий, критерий судимости. В зависимости от наличия или отсутствия судимости за предшествующие


преступления предлагалось выделить такие формы множественности как совокупность преступлений и рецидив. Далее мнения разделялись, и одни ученые См. Бражник Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности Уголовное право 2000 г. 3 предлагали признать неоднократность составной частью совокупности преступлений, а другие предлагали рассматривать неоднократность не как форму множественности преступлений, а как


свойство отдельного единичного преступления, заключающееся в том, что оно не является первым преступлением, совершенным конкретным лицом См. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений Уголовное право, 2000 г. 4. Некоторые ученые предлагали уточнить понятие неоднократности, введя в определение ограничение по признаку судимости, тем самым полностью отграничить неоднократность от рецидива. Например, Майорова Е.И. Майорова Е. И.


Неоднократность преступлений по уголовному праву Автореф. Дисс. к.ю.н Москва 1999 г с. 17 предлагала внести следующие изменения в ст. 16 УК РФ - 1. Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего


Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса . Соответственно из ч.2 этой же статьи следует исключить слова либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята . В своей работе Майорова Е.И. также подчеркивала, что совершение лицом, имеющим судимость за неосторожное преступление, неосторожного или умышленного деяния либо совершение лицом, имеющим судимость за умышленное


преступление, и совершившего неосторожное деяние свидетельствует о повышенной степени общественной опасности по сравнению с виновными, которые совершили несколько преступлений до осуждения. Однако в УК РФ это не нашло отражения, поэтому, по мнению Майоровой Е.И целесообразно дополнить Общую часть УК РФ статьей 17 Повторность преступлений следующего содержания 1.


Повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи, либо различными статьями настоящего Кодекса, если лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, при отсутствии признаков рецидива. 2. Повторность преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом .


Таким образом, Майорова Е.И. предлагала дополнить институт множественности еще одним видом - повторностью преступлений, степень общественной опасности которой выше, чем при неоднократности и совокупности, но ниже, чем у рецидива. Тем самым восполнить существующий в УК РФ пробел и внести ясность в проблему регламентации совершения нескольких преступлений лицом, имеющим судимость при отсутствии признака рецидива. Законодатель поддержал первую точку зрения и законом от 8


декабря 2003г. ввел положение об утрате силы ст. 16 УК РФ, содержащей понятие неоднократности преступлений. Этим же законом законодатель расширил понятие совокупность преступлений, тем самым признал неоднократность составной частью совокупности. Таким образом, действующее законодательство содержит две формы множественности преступлений совокупность ст. 17 УК РФ и рецидив ст.


18 УК РФ . Совокупностью преступлений в соответствии с частью 1 ст. 17 УК РФ признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Согласно части 2 ст. 17 УК РФ Совокупностью преступлений признается и одно действие бездействие , содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Федеральный закон от 21 июля 2004г. внес уточняющую поправку к части 1 ст.


17 УК пояснив, на какие случаи не распространяется норма закона о совокупности преступлений когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Например, п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ включает в себя квалифицирующий признак в виде совершения преступления, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, это самостоятельный уголовно-правовой состав


единичного преступления. Закон не пользуется известными теории уголовного права терминами видов совокупности реальная и идеальная. Однако понятия обоих видов совокупности в нем даны ч. 1 ст. 17 - реальная, ч. 2 ст. 17 - идеальная совокупность . Реальная совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено ч. 1 ст. 17 . Квалификация при реальной совокупности по отдельным частям пунктам одной


статьи УК возможна, если такие части пункты не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.91 N 5 О судебной практике по делам о хулиганстве в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11 от 25.10.96 N 10 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда


РФ. 1961-1996. М. Юр. лит 1997. При реальной совокупности преступления, ее образующие, совершаются самостоятельными действиями бездействием при наличии временного промежутка между всеми преступлениями безразлично - длительного либо краткого . При этом в отношении первого последующих преступления не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности ст. 78 УК . Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения


на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ БВС РФ. 1999. N 3 Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии.


Непосредственное отношение к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 ст. 17 УК. В соответствии с ч. 3, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм - общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм в отличие от реальной совокупности, при которой два или более деяния


подпадают под признаки двух или более норм . Например, преступления, предусмотренные ст. 286-293 УК, являются разновидностью злоупотребления должностными полномочиями ст. 285 УК . В то же время возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например,


за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе БВС РФ. 2000. N 4 На несколько наиболее трудных случаев квалификации при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции. Например, если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения


ст. 166 УК и при управлении им нарушило правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ст. 264 УК , его действия образуют совокупность совершенных преступлений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.10.69 N 50 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения статьи 211, 2112, 1481


УК РСФСР в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11 от 25.10.96 N 10 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. Однако при установлении умысла на хищение транспортного средства деяние следует квалифицировать по статьям об ответственности за преступления против собственности. Дополнительной квалификации по ст. 166 УК в таких случаях не требуется, поскольку здесь нет реальной


совокупности, а неправомерное завладение транспортным средством является способом хищения п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ . Равно при квалификации содеянного по п. в ч. 2 ст. 162 УК правовая оценка содеянного дополнительно по ч. 2 ст. 139 УК является излишней БВС РФ. 2000. N 1.


С.9 . Идеальная совокупность - это одно действие бездействие , которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК ч. 2 ст. 17 . В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате неоднократно причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.


В то же время совершение одного насильственного полового акта ст. 131 УК , повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией ст. 122 УК если виновный знал о наличии у него этого заболевания , образует идеальную совокупность п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.92 N 4 О судебной практике по делам об изнасиловании в ред. постановления


Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11 сноска Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996 . Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны. Не образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи БВС


РФ. 1998. N 4. С. 15 . Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидностей совокупности ст. 69 УК . Второй формой множественности, указанной в действующем законодательстве, является рецидив. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление ч. 1 ст. 18 УК


РФ . Определение рецидива, как и определение совокупности, дано в законе впервые. Наличие как минимум одной судимости за ранее совершенное преступление как обязательный признак рецидива позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или


отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные судимости ст. 86 УК не учитываются при признании рецидива преступлений ч. 4 ст. 18 УК РФ . Указание на умышленную форму вины двух или более преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления


или наличия судимости за неосторожное преступление. 2. Понятие рецидива преступлений 2.1. Понятие и признаки рецидива преступлений. Понятие рецидива преступлений давно известно уголовному праву России. Однако в прежнем отечественном уголовном законодательстве понятие рецидива не давалось, оно лишь раскрывалось доктриной уголовного права. Рецидив является одним из видов форм множественности преступлений.


Рецидив от лат. recidius - возращающийся , т.е. возобновление того явления, которое имело место ранее и себя исчерпало, закончилось, но спустя некоторое время появилось вновь. Это понятие используется в различных сферах деятельности, в том числе и в сфере преступного поведения и борьбы с преступностью. Наиболее активные дискуссии об этом виде множественности преступлений в теории уголовного права состоялись во второй половине XX века.


Внимание к институту рецидива преступлений возросло после принятия и введение в действие Уголовного Кодекса РФ. Активное изучение рецидива преступлений происходит по различным направлениям в отношении определенных категорий лиц Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению. М 2003 Мазурин А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной преступности в исправительных


колониях. Рязань, 2003 г. по территириям Дзиконская С. Г. Рецидивная преступность и ее предупреждение на регионалном уровне на материалах Краснодарского кпая. Краснодар, 1999 г. Преступность крупного города Восточной Сибири как объект криминологического исследования по материалам г.г. Иркутска, Братска, Улан-Удэ . Томск, 2003. в связи с изучением видов рецидива


Коломытцев Н.А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним. Киров. 2001 г. и особенностей назначения наказания при рецидиве преступлений Иванов В.А. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений. Челябинск, 2001 г. В отечественной литературе советского периода немало публикаций было посвящено раскрытию понятия рецидива преступлений, однако единообразного понимания его не было достигнуто.


Одни авторы под рецидивом преступлений понимали совершение нескольких преступлений одним и тем же лицом, независимо от того, привлекалось оно к судебной ответственности за ранее учиненное преступление или не привлекалось. Такая трактовка понятия рецидива получила название фактического рецидива. Автором идеи фактического рецидива в отечественной доктрине уголовного права является Утевский Б.С. Он еще в 20-х годах писал, что немалое число осужденных, судившихся впервые, и ранее совершали


иные или тождественные преступления, часто, при том многократно, и в течение нескольких лет, но были задержаны и судимы только один раз См. Утевский Б.С. Рецидив и профессиональная преступность. Сб. Проблемы преступности. Вып. 3-4 М 1928 г Точку зрения Утевского Б.С. по рассматриваемому вопросу поддержали в 1960 г. Гинзбург М.Я. и Стручков Н.А которые писали, что обычно рецидивистом считают лицо второй раз и более


судимое за однородные преступления. Но такое определение нельзя считать удачным. Оно не отражает ряд объективных моментов. Не всякий дважды судимый представляет большую опасность для общества. Наиболее опасным является то лицо, которое систематически совершает преступления, в сознании которого появляются и постепенно укрепляются стойкие антиобщественные, паразитические взгляды на жизнь, сознательно отрицательное отношение к труду, резкое противопоставление своих низменных интересов интересам


общества, хотя оно лицо осуждено впервые. Осуждение во второй раз является часто формальным юридическим признаком нежелания вступать на путь честной трудовой жизни. Поэтому при определении рецидива, по мнению этих авторов, центр тяжести следует перенести на образ жизни преступника, на его привычки, взгляды, навыки См. Советское исправительно-трудовой право. Госюриздат


М 1960 С. 101-102 После принятия УК РСФСР 1960 г. Б.С. Никифоров в качестве специального фактического рецидива рассматривал неоднократность абортов ч. 3 ст. 116 , систематичность подделки документов ч. 2 ст. 196 См. Никифоров Б.С. Новый Уголовный кодекс РСФСР - важный этап в дальнейшем развитии советского уголовного законодательства.


Сбю Новое уголовное законодательсво РСФСР Госюриздат М 1961ю - С. 83-84 В последующие годы идею фактического рецидива защищал С. Степичев, предложивший отказаться от института судимости в уголовном праве. По его мнению, ликвидация института судимости позволила бы дать наиболее правильное определение рецидива вообще и особо опасного рецидива в частности, определение, по которому рецидивистом считался бы человек,


совершивший более одного преступления, независимо от того, был ли он осужден за первое преступление См. Степичев С. Нужен ли институт судимости Социалистическая законность 1965 9 С.16 Некоторые ученые именуют рассматриваемую точку зрения криминологическим рецидивом. По мнению Зелинского А. Ф например, рецидив есть совершение нового преступления лицом, ранее осужденным или подвергавшимся мерам общественного воздействия за любое преступление, независимо от его характера


и наличия судимости у виновного См. Зелинский А.Ф. Взаимосвязь преступлений при рецидиве Волгоград 1974 С.8 Однако идея фактического рецидива не была поддержана отечественными криминалистами и следственно-судебной практикой, она не нашла отражения также в уголовном законе. В доктрине отечественного уголовного права наибольшее признание и поддержку получила точка зрения легального


рецидива. Обоснованием концепции легального рецидива было дано в работах Яковлева А.М Гришанина П.Ф Карпеца И.И Кудрявцева В.Н Ткачевского Ю.М Фролова Е.А Шутова Ю.И. и других ученых. Яковлев А.М. писал, что понимание нашим законодательством рецидива основано на концепции легального рецидива, то есть такого случая совершения субъектом двух и более преступлений, когда налицо судимость


за ранее совершенное деяние См. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. Изд. Наука М 1964 С. 34. Гришанин П.Ф. подчеркивал, что рецидив преступления от простого повторения преступлений отличается тем, что преступление совершается судимым лицом См. Гришанин П.Ф. Вопросы уголовной ответственности особо опасных рецидивистов. Сб. Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма.


Материалы научной конференции 14-17 мая 1963 г Л 1963 С.60 В трактовке рецидива и среди сторонников концепции легального рецидива не было единодушия. Некоторые ученые считали, что рецидивом может быть признано только совершение нового преступления лицом, отбывшим полностью или частично наказание по первоначальному приговору суда. Эта точка зрения была обоснована в кандидатской диссертации


Шутова Ю.И посвященной мерам борьбы с рецидивной преступностью. Исследовав различные аспекты борьбы с рецидивной преступностью, Шутов Ю.И. пришел к выводу, что рецидивом следует считать совершение нового преступления лицом, уже отбывшим полностью или частично наказание по прежнему приговору суда См. Шутов Ю.И. Рецидивная преступность и меры борьбы с ней по советскому уголовному праву


Основные вопросы применения законодательства . Дисс канд. юр. наук Свердловск 1965 С. 110 Этот взгляд был поддержан Р. Галиакбаровым, М. Ефимовым, Е. Фроловым, которые писали, что рецидив означает, что лицо, отбывающее или отбывшее наказание за какое-либо преступление при наличии у нео судимости, совершает новое преступление Галиакбаров Р Ефимов М. Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного


права. Советская юстиция 1967г. 2 - С. 5 Рассматриваемая точка зрения в доктрине отечественного уголовного права не была новой. Еще в двадцатых годах эта точка зрения высказывалась Пионтковским А.А Гернетом М.Н а позднее Шаргородским М.Д. В 1924 году Пионтковский А.А. писал, что рецидивом следует считать совершение после отбытия наказания однородного или тождественного преступления См. Пионьковский


А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая М 1924 г С.221 Комментируя п. е ст. 25 УК РСФСР 1922 г Гернет М.Н. писал, что толкование различных статей УК дает возможность считать рецидивом повторное совершение того же самого или однородного преступления, за которое наказание было отбыто ранее вполне или отчасти См. Уголовный кодекс. Практический комментарий. Под ред.


Проф. М.Н. Гернета и А. Н. Трайнина. Общ. Часть. Изд. Право и жизнь М 1924 С.75 За несколько иное понимание рецидива в 1958г. высказывался Шаргородский М.Д. Он считал, что в случаях, когда преступник совершил новое преступление после осуждения и полного отбытия наказания за первое преступление имеет место рецидив. А в тех случаях, когда преступник совершает второе преступление после осуждения, но до начала отбытия


или полного отбытия наказания по предыдущему приговору имеет место совокупность наказаний. См. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М 1958 С.43. Доктрина, следственно-судебная практика и уголовное законодательство не восприняли рассматриваемые точки зрения. В отечественном уголовном праве при оценке содеянного как рецидива преступлений было придано решающее значение наличию непогашенной судимости или неснятой судимости за ранее совершенное преступление.


В доктрине уголовного права длительное время оставался дискуссионным вопрос о том, признавать ли рецидивом преступлений только случаи повторного совершения умышленных преступлений, либо также и неосторожных. Часть отечественных криминалистов защищала мнение, что рецидивом преступлений следует признавать только случаи повторного совершения умышленных преступлений, а неосторожные преступления образовывать рецидив не могут См например, Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания.


Госюриздат, 1962 С. 48-49 Васильченко В.Н. Вопросы борьбы с рецидивной преступностью и ее предупреждение судебно-следственными органами. Автореф. Канд. н. Киев, 1968 - С. 6 Первую точку зрения последовательно защищали Ткачевский Ю.М Шутов Ю.А. и другие. По мнению Ткачевского Ю.М рецидив налицо при условии, когда совершается умышленное преступление после осуждения за умышленное


преступление. Он считал, что особенностью рецидива является совершение дважды и более серьезных преступлений. Повторное совершение нетяжелого преступления после осуждения за такое же по характеру преступление, даже при их однородности, нельзя назвать рецидивом. В тех же случаях, когда имеет место совершение нетяжелого преступления лицом, уже судившимся за преступление, не являющееся опасным, речь может идти только о повторности.


При признании рецидива, по мнению Ткачевского Ю.М не должны учитываться преступления, совершенные до наступления совершеннолетия См. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания Госюриздат, 1962, С. 48-49 Иную точку зрения защищали Малков В.П Панько К.А Кафаров Т.М Голик Ю.В. См. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву.


Казань, 1982, С. 44-45. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988 Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972, С. 17. и другие. Наиболее распространенным, а ввиду этого и более опасным, безусловно, является рецидив умышленных преступлений. В следственно-судебной практике рецидив неосторожных преступлений встречается весьма редко. По этому вопросу, как отмечалось выше, защищается и другая точка зрения, согласно


которой рецидив могут образовывать как умышленные, так и неосторожные преступления. Сторонники этого, не воспринятого УК РФ 1996 г. взгляда, полагают, что при рецидиве неосторожных преступлений, как и при умышленных, обнаруживается определенная тенденция в поведении преступника, проявляющаяся в легкомысленном либо пренебрежительном его отношении к другим лицам, возложенным на него обязанностям, к интересам общества и государства. Например, Голик


Ю.В. и Мирончик И.Я. писали, что совершение лицом нового неосторожного преступления при наличии у лица судимости имеет самостоятельное правовое значение и должно именоваться неосторожным рецидивом. Они считают, что неосторожный рецидив свидетельствует, что у человека нет привычки не нарушать предписания соответствующих правил и инструкций, что он склонен весьма легко относится к правонарушениям, у него имеется стойкое отрицательное отношение к соблюдению общепризнанных правил предосторожности


Голик Ю.В Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив уголовно-правовой и криминологический аспекты. Сб. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки, Свердловск, 1990, С. 60-65. Это дало основание утверждать, что понятием рецидива должны охватываться не только случаи совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, но и совершение нового умышленного при наличии судимости за неосторожное преступление, либо наоборот,


или только неосторожных преступлений. Итак, в Уголовном Кодексе РФ 1996 г. законодательно закреплена точка зрения о понимании рецидива преступлений как совершения нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений как вид форма множественности преступлений, признаки которой закреплены в ст. 18 УК РФ, понятие более узкое, чем легальный рецидив.


Он не охватывает совершение неосторожных преступлений. Из законодательного определения вытекают следующие существенные признаки рецидива 1 наличие факта совершения нового преступления лицом, ранее совершившим преступление 2 умышленный характер первого и последующих преступлений 3 наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Некоторые ученые, кроме обозначенных признаков рецидива, выдвигают дополнительный признак, в соответствии


с которым рецидив должен иметь место только в том случае, если новое преступление совершено после полного или частичного отбытия наказания по предшествующему приговору Ефимов М.А. О понятии рецидива и его видах Материалы конференции по итогоамнаучно -исследовательской работы за 1965 г Свердловск, 1966 г С. 187 Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве.


Воронеж, 1988. С. 51 и др Рецидив пишет Панько К.А - это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции не достигается, несмотря на то, что имело место не только назначение, но и исполнение наказания Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988. С. 51. Однако, как совершенно точно отмечает Малков В.П. Нельзя недооценивать предупредительного и воспитательного значения предварительного следствия


и судебного разбирательства, а также самого факта провозглашения обвинительного приговора См. Малков В.П Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Учебное пособие Уфа, 1995 г. С15 Осуждение от имени государства означает для виновного, что его поведение оценено как общественно опасное и недопустимое. И если виновные не реагирует на такую оценку и совершает новое преступление после осуждения, это свидетельствует о возрастании степени общественной опасности


личности преступника. Поэтому законодатель обоснованно не включил в понятие рецидива признак полного или частичного отбытия наказания. Остановимся подробнее на указанных признаках законодательно закрепленного понятия рецидива преступлений. Под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания ч.1.ст 14 УК РФ . По законодательству России не признается преступлением действие бездействие , хотя формально


и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству ч. 2 ст. 14 УК РФ . Умышленный характер преступлений предполагает, что каждое из деяний, образующих рецидив преступлений, совершено с прямым или косвенным умыслом либо с двумя формами вины.


В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом если лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не


желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично. В ст. 27 УК РФ предусматривается если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение,


или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно . Сердцевиной понятия рецидив является наличие судимости за ранее совершенное преступление у лица, привлекаемого к уголовной ответственности за вновь совершенное им преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершенное преступление, считается судимым


со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Сказанное означает, что если лицо после провозглашения обвинительного приговора с назначением наказания за совершение умышленного преступления до вступления приговора в законную силу совершит новое умышленное преступление, то в этом случае признаки рецидива отсутствуют. Теория уголовного права определяет судимость как правовое состояние лица, приговоренного к определенному


виду и сроку наказания за совершение преступления. Лицо, как указано в ч. 1 ст. 86 УК РФ, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу в течение всего времени отбывания наказания, а также и в течение определенного законом времени после отбытия наказания. Лицо считается несудимым только после погашения или снятия судимости. При этом следует подчеркнуть, что судимость связана с назначением наказания.


Следовательно, если лицо и привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее, правила ст. 86 УК на него не распространяются. Также считаются несудимыми лица, к которым за совершение преступного деяния применены принудительные меры медицинского ч. 1 ст. 99 УК РФ или воспитательного характера ст. 90 УК РФ . Кроме того, если в постановлении об амнистии или при осуществлении помилования специально указано


о снятии судимости, то лица, к которым указанные акты применены, также считаются несудимыми. Наличие или отсутствие судимости имеет значение для установления в действиях лица рецидива ст. 18 УК РФ , квалификации действий например, п. в ч. 3 ст. 158 УК и при назначении наказания п. а ч. 1 ст. 63 УК . Закон предусматривает два способа прекращения судимости - ее погашение и снятие.


Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 ст. 86 УК. Эти сроки связаны с несколькими основаниями. Так, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия наказания. В указанном случае следует иметь в виду, что погашение судимости не связано


с категориями преступлений, а связано только с видами наказаний, более мягкими, чем лишение свободы. Поэтому, если даже было назначено наказание, не связанное с лишением свободы штраф, исправительные работы, арест, ограничение свободы и т.д. за преступления небольшой тяжести, средней тяжести или тяжкое преступление, судимость в любом случае погашается по истечении одного года после отбытия наказания. В судебной практике возник вопрос можно ли считать лицо условно осужденным, если наряду с основным


наказанием ему назначено дополнительное наказание по сроку, превышающему испытательный срок. Представляется, что такое лицо нельзя отнести к категории условно осужденных лиц, поскольку под наказанием понимается полностью назначенное наказание за совершенное преступление основное и дополнительное . Если испытательный срок меньше срока дополнительного наказания, а следовательно, и истекает раньше, такое лицо может считаться условно осужденным и судимость у него погашается по истечении испытательного


срока. Если испытательный срок равен сроку дополнительного наказания или срок дополнительного наказания больше, чем испытательный срок, такое лицо должно считаться осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, в этом случае судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Основания погашения судимости по п. в , г и д ч. 3 ст. 86 УК зависят от осуждения лица к реальному лишению свободы и категории преступления.


Прежним уголовным законом предусматривалось положение, согласно которому срок погашения судимости прерывался, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершало преступление ч. 4 ст. 57 УК РСФСР . После отбытия наказания, назначенного судом за новое преступление, начинали течь оба срока, погашающих судимость, и лицо считалось судимым за оба совершенных им преступления до тех пор, пока не истек срок погашения судимости за наиболее тяжкое из числа совершенных этим лицом преступлений


ст.55 УК РСФСР 1960 г Таким образом, при прерывании срока, погашающего судимость, создавалась своего рода цепочка , как бы подтягивающая одну судимость ко второй, третьей и т. д. Действующий УК РФ такой нормы не содержит, и это означает, что, если лицо совершает новое преступление до истечения срока погашения судимости, срок ее погашения будет исчисляться самостоятельно за каждое вновь совершенное преступление, то есть этот срок течет самостоятельно по каждому преступлению, за которое


оно было осуждено. Тем самым разрывается та цепочка , о которой сказано выше. В результате на практике нередко встречается такая ситуация если судимости за ранее совершенные преступления были погашены, несмотря на то, что в сроки их погашения лицом было совершено новое преступление, нельзя признать последнее преступление совершенным при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве. Тем самым, ослабляется меткость репрессии и необоснованно снижается ответственность опасных и особо


опасных рецидивистов. Если осужденный будет освобожден от наказания досрочно или назначенное ему наказание будет заменено более мягким видом наказания, срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания. Например, лицу назначалось наказание за преступление средней тяжести три года лишения свободы , освободилось оно 15 декабря 1999 г. условно-досрочно на один год.


Течение срока погашения судимости начинается с 16 декабря 1999 г. и заканчивается 15 декабря 2002 г. три года после отбытия наказания со дня фактического освобождения . При замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости также исчисляется из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для той категории преступлений, к которой


относится совершенное преступление. Представляется, что освобожденные от наказания по актам амнистии или помилования при исчислении срока погашения судимости подпадают под действие ч. 4 ст. 86 УК, поскольку они досрочно освобождаются от наказания, назначенного по приговору суда. В этом случае срок погашения судимости начинает исчисляться, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения осужденного от отбывания основного и дополнительного наказания.


Исключение составляют лишь те лица, в отношении которых применен акт об амнистии до начала отбывания ими наказания. Например, амнистия применена при постановлении приговора или по делам, находящимся в производстве органов дознания, следствия или суда. Если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.


Если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но для каждой категории преступлений - самостоятельно. Например, лицо было осуждено за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков ч. 1 ст. 151 УК - преступление средней тяжести к трем годам лишения свободы и за разбой, совершенный


по предварительному сговору группой лиц п. а ч. 2 ст. 162 УК - особо тяжкое преступление к десяти годам лишения свободы. По совокупности преступлений осужденному назначено двенадцать лет лишения свободы. По отбытии окончательного наказания начнется исчисление срока погашения судимости, который для преступления средней тяжести будет равен трем годам, а для особо тяжкого преступления - восьми годам.


Снятие судимости в отличие от погашения производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления. Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание, без каких-либо ограничений как в части категории совершенных преступлений, так и с учетом личности осужденного. Суть такого решения заключается в том, что оно может приниматься до истечения срока погашения судимости


при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это значит, что прежняя судимость, сроки давности которой истекли, не может служить квалифицирующим признаком при совершении нового преступления, она не может рассматриваться и учитываться как отягчающее обстоятельство, не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях лица рецидива.


Часть 4 статьи 18 УК РФ предусматривает перечень преступлений, за которые лицо уже было осуждено, но которые не учитываются при признании рецидива, т.е. указанная часть предусматривает исключения из понятия рецидива. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. данный перечень исключений был увеличен по сравнению с редакцией 1996 г. В настоящее время при признании рецидива преступлений не учитываются а судимости за умышленные преступления небольшой тяжести б судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте


до восемнадцати лет в судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. В первоначальной редакции при признании рецидива преступлений не имели значения ни категории


преступлений, образующих рецидив, ни вид наказания, которому был подвергнут преступник за первое преступление. Единственным исключением из этого были преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет также закон указывал, что снятые или погашенные судимости не образуют рецидива . Таким образом, закон в настоящее время еще более сузил понятие рецидива преступлений, увеличив количество исключений. Соответственно теперь еще больше видов форм множественности преступлений не учитывается


уголовным законом, так как, исключенные ситуации множественности преступлений не относятся к совокупности преступлений. Данное изменение неоднозначно оценивается в научном мире. Одни авторы считают изменения, внесенные в ст. 18 УК РФ оправданными. Так, например, В. Питецкий См. В. Питецкий Назначение наказания при рецидиве преступлений


Законность 9, 2004, С. 40 считает, что в соответствии со ст. 18 УК РФ до ее изменения, рецидив преступлений образовывали самые, казалось бы, невинные ситуации . Он проявлялся, например, у лица, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести и наказанного, допустим, штрафом, и вновь совершившего преступление такой же категории. То же можно сказать и об условном осуждении. Правовые же последствия признания рецидива преступлений


предусматривались в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ достаточно суровые. Поэтому следует признать, что при определении общего понятия рецидива преступлений законодатель в статье 18 УК РФ в редакции 1996 г. допустил некоторый перебор . В. Питецкий считает, что при определении рецидива следовало бы исключить и судимости за приготовление к преступлению. Случаи реального привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению


крайне редки, а главное - это не те деяния, которые заслуживают правовых последствий, связанных с рецидивом. Другие криминалисты, еще до указанного изменения считали, что следовало бы дать более широкое законодательное определение рецидива, не ограничиваясь включением в рецидив только умышленных преступлений, то есть признать рецидивом преступлений совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление Т. Черненко Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений


Уголовное право, 4, 2000.C Представляется справедливым утверждение, что лицо, совершившее, например, два неосторожных преступления, либо неосторожное и умышленное преступление, либо два преступления небольшой тяжести, за первое из которых оно имеет непогашенную судимость, более опасно для общества, чем лицо, впервые совершившее одно из указанных преступлений, кроме того, указанные случаи множественности преступлений не попадают ни под совокупность, ни под рецидив. Поэтому было бы логично, во-первых, законодательно


закрепить данные проявления множественности и, во-вторых, определить для этих видов множественности соответствующие правовые последствия. Уголовный Кодекс РФ предусматривает особо опасный рецидив, но не упоминает термин рецидивист особо опасных рецидивистов как это было в Уголовном Кодексе РСФСР 1960 г. Данный момент также вызывает неодинаковую оценку. Например, А.И. Алексеев и М.П. Журавлев А.И. Алексеев,


М.П. Журавлев, К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений Журнал российского права , N 6, июнь 2001 г считают, что выделение особо опасных рецидивистов в самостоятельную классификационную группу явилось одной из важных частей реформы мест лишения свободы, проведенной в начале 60-х годов, которая привела к заметному оздоровлению обстановки в исправительных учреждениях. Решающую роль при этом сыграло изъятие особо опасных рецидивистов из общих мест заключения и сосредоточение


их в колониях особого режима. Повышенная общественная опасность особо опасных рецидивистов как их продолжают называть практические работники проявляется и в совершении ими наиболее опасных преступлений, и в большей степени реальной угрозы совершения ими новых преступлений, поскольку среди них самый высокий процент рецидивов преступлений после предыдущего осуждения. Повышенная ответственность особо опасных рецидивистов вполне согласуется с принципом справедливости,


закрепленным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного . Ныне действующий Уголовный Кодекс отказался от понятий рецидивист , особо опасный рецидивист , акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении.


Сторонники этой позиции полагают, что степень опасности преступления и преступника надо рассматривать в диалектической связи, единстве и взаимодействии. При этом основополагающую роль в этом единстве опасности деяния и личности играет опасность деяния. Общественная опасность лица не может иметь самостоятельного значения вне связи ее с опасностью совершенного им деяния Бузынова С.П. Рецидив преступлений. М 1980.


С. 10-11. Именно повторный криминальный поступок определяет причину ухудшения уголовно-правового статуса преступника, хотя при назначении наказания, безусловно, должна учитываться и его личность. Видимо от этих начал отталкивался законодатель, элиминируя институт особо опасного рецидивиста и вводя в правоприменительный оборот понятие рецидива как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.


Кроме того, ч. 1 ст. 68 УК, действующая в развитие общих начал назначения наказания, предписывает в случае назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.


Таким образом, и в нормативном плане специфика избрания меры принуждения рецидивисту восходит к уголовно-значимым актам его поведения, оставляя в рамках общих правил судебной пенализации особенности его личности ч. 3 ст. 60 УК РФ . Однако в доктрине уголовного права России считается общепризнанным, что рецидив преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности личности преступника См. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве.


Из-во Воронеж. У-та, 1988 Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве Баку, 1972 Алиев Н.Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному паву Махачкала, 1978 Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью М 1964 Действительно, когда лицо, имеющее судимость за ранее совершенное преступление, находясь под воздействием социально-правового контроля со стороны специально на то созданных органов и учреждений


государства и общества совершает новое умышленное преступное деяние, оно тем самым обнаруживает свое непринятие требований уголовного закона о несовершении нового преступления под угрозой более строгого наказания, намеренно противопоставляет себя требованиям и условиям этого контроля, проявляет свою злостность и неисправимость. Эти и объясняется более строгое наказание. Правовое значение рецидива преступлений заключается, прежде всего, в том, что он на основании п. а


ч. 1 ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание. Часть 5 ст. 18 УК РФ также указывает на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом. В развитие этого положения ст. 68 УК РФ содержит правила назначения наказания при рецидиве преступлений - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей


части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Во-вторых, рецидив преступлений имеет значение при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. Так, в соответствии с п. б , в , г ч. 1 ст. 58 УК РФ - женщины, осужденные к лишению свободы при любом виде рецидива отбывают наказание в


исправительных колониях общего режима - мужчины, осужденные к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима - мужчины осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ, мужчины, осужденные к лишению при особо опасном рецидиве преступлений отбывание


части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме. Ранее Уголовный Кодекс до изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г в 20 статьях предусматривал рецидив преступлений в качестве квалифицирующего признака состава преступлений, в настоящее время это значение рецидива утратило силу. Можно также говорить о социальном значении рецидива.


Рецидив с точки зрения социальной сущности является свидетельством повышенной опасности личности преступника, а также свидетельством наличия недостатков в осуществлении за ним социально-правового контроля со стороны правоохранительных органов, общественных институтов, призванных обеспечивать предупреждение рецидива преступлений, содействовать исправлению лица, имеющего судимость. 2.2. Виды рецидива преступлений. Вопросу о видах рецидива уделяли внимание практически все исследователи


проблемы рецидива. Отсутствие до принятия Уголовного Кодекса 1996г. законодательного определения понятия рецидива и достаточно разнообразные формы его проявления, не могли не привести к обилию различных точек зрения на этот счет. В литературе приводятся различные квалификации видов рецидива, основанные на тех или иных критериях. Так, В.П. Малков в зависимости от характера преступлений, составивших рецидив, различает6 а рецидив


тождественных преступлений б рецидив однородных преступлений в общий рецидив. Кроме того, он указывал также на предусматривавшийся в ст. 24 УК РСФСР 1960г. особо опасный рецидив Малков В.П. Повторность преступлений Казань, 1970. С. 168. А.М. Яковлев выделяет отдельные виды рецидива по нескольким основаниям.


Так, в зависимости от характера совершенных преступлений, он различал рецидив общий и специальный в зависимости от степени общественной опасности - рецидив тяжких и рецидив менее опасных преступлений в зависимости от количества судимостей - простой и сложный виды рецидива. Кроме того, А.М. Яковлев к видам рецидива относил также фактический рецидив Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью, М 1964,


С. 89 Панько К.А кроме названных выше видов рецидива, называет также рецидив до отбытия наказания и после его отбытия, а также рецидив неосторожных преступлений Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988. С. 71-72. Гришанин П.Ф. признает наличие таких видов рецидива как рецидив тяжких и менее тяжких преступлений простой однократный и сложный многократный , а также рецидив тождественных, однородных


и разнородных преступлений. Основание для выделения последних он усматривал в соотношении состава рецидива и состава преступления, совершенного лицом до осуждения Гришанин П.Ф. Вопросы уголовной ответственности особо опасных рецидивистов. Сб. Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма. Материалы научной конференции 14-17 мая 1963 г Л 1963С.


43-44. Отдельные авторы, кроме вышеназванных видов рецидива, различают также пенитенциарный рецидив, понимая под ним совершение нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, которому вновь назначается этот же вид наказания Кувашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Автореф. Дис канд. юрид наук. М 1970г С. 11. В литературе приводятся и иные, более многочленные классификация.


Так, в научно-практическом комментарии к УК РФ под ред. П.Н. Панченко указывается Рецидив по степени тяжести совершенных преступлений может быть простым, опасным и особо опасным по характеру назначавшихся наказаний - пенитенциарным и непенитенциарным по моменту совершения - допенитенциарным, пенитенциарном и послепенитенциарным по динамике тяжести совершенных преступлений - прогрессирующим, стабильным и затухающим по характеру совершенных преступлений - корыстным,


насильственным, профессиональным, мафиозным, иным Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ, Н.Новгород, 1996г Т.1, С. 47-48. Можно привести и другие квалификации рецидива, однако квалификация лишь тогда будет отвечать своему назначению и иметь практическую значимость, если она будет вытекать из закона, который прямо называет отдельные виды рецидива, либо указывает на необходимость их учета


при решении тех или иных вопросов, связанных с квалификацией преступлений, назначением наказания и др. В.Ф.Шмелев усматривает в рецидиве два значения 1 как особую форму множественности, выражающуюся в совершении нового преступления лицом, имеющим судимость и 2 как особенность квалификации содеянного. При таком взгляде на значение рецидива преступлений возможен более плодотворный подход к его классификации. В частности, во втором значении рецидива В.Ф.Шмелев выделял такие его виды, как а рецидив тождественных


преступлении 6 рецидив однородных и разнородных преступлении и в особо опасный рецидив. Такая классификация и сам вывод о значения рецидива были построены на ранее действовавшем законодательстве. С учетом положений о рецидиве, содержащихся в действующем УК РФ, следует сказать, что рецидив, кроме того, имеет значение в плане назначения наказания. Действующее уголовное законодательство чч. 2 и 3 ст.


18 УК , определяя понятие рецидива, указывает на два его вида опасный и особо опасный. Как видно из самого их названия, они различаются по своей общественной опасности. В теории уголовного права принято дополнять данную квалификацию указанием на простой рецидив, понимая под ним общее определение этого понятия, приведенное в ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, на основании ст. 18


УК РФ выделяют следующие виды рецидива 1 простой рецидив 2 опасный рецидив 3 особо опасный рецидив. Простым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Применительно к простому рецидиву ч. 1 ст. 18 УК не предусматривает каких-либо указаний относительно принадлежности ранее и вновь совершенного преступления к категории небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому преступлению.


При определении рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК, также не содержится указаний и относительно вида уголовного наказания, которое было назначено лицу за прежде совершенное умышленное преступление, в связи с которым у него имеется судимость. В ч. 1 ст. 18 УК нет указаний и относительно вида наказания, которое должно быть назначено судом. В ч. 1 ст. 18 УК также нет четких предписаний и относительно числа судимостей, наличие которых дает


основание суду считать, что новое преступление подсудимым совершено при наличие признаков простого рецидива. Правильное решение поставленных вопросов имеет прикладное значение, поскольку от верного их понимания и решения, зависит вид и размер наказания, которые суд обязан или может назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления при наличии признаков простого рецидива. Вероятно, поставленные вопросы можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков,


характеризующих опасный рецидив ч. 2 ст. 18 УК РФ и особо опасный рецидив ч. 3 ст. 18 УК РФ , а также признаков, указанных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, которые исключают наличие простого рецидива. Согласно ч. 2 ст. 18 УК рецидив преступлений признается опасным в следующих двух случаях а при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо


два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы б при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК рецидив преступлений признается особо опасным в следующих двух случаях а при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два


раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы б при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Кроме того, при признании рецидива преступлений не учитывается следующие судимости а судимости за умышленные преступления небольшой тяжести б судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет в судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным


либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 Уголовного Кодекса. Следовательно, простой рецидив образуют случаи а когда лицо совершает умышленное преступление средней тяжести, если оно прежде уже осуждалось за умышленное преступление средней тяжести


в том числе два и более раза к мере наказания, не связанной с лишением свободы б когда лицо совершает умышленное преступление средней тяжести, если оно прежде уже осуждалось два и более раза к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести в когда лицо совершает тяжкое преступление, если оно прежде уже осуждалось к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести. Возможны и другие варианты сочетания совершаемых преступлений и осуждений, создающие простой рецидив.


Таким образом, простым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление без признаков опасного и особо опасного рецидива и за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ. Необходимо отметить, что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс от 8 декабря 2003 г по сравнению с ранее действовавшей редакцией


УК 1996г существенно сузили понятие простого рецидива, исключив при признании простого рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Кроме того, указанные изменения поставили точку в спорном вопросе при признании рецидива относительно трактовки осуждения к лишению свободы имеется ли в виду осуждение к лишению свободы с реальным его отбыванием либо также имеется в виду и осуждение к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК, либо с применением отсрочки отбывания наказания на основании


ст. 82 УК РФ, то есть случаи осуждения, когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и постановит считать отбывание наказания условным или возможности отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Теперь действующее законодательство четко установило, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась


отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Что касается опасного рецидива, то хотя его определение впервые закреплено в УК 1996г. ч. 2 ст. 18 , в теоретических источниках на него указывалось и ранее, причем отдельные авторы предлагали предусмотреть это понятие в уголовном законодательстве.


Так, П.Ф. Гришанин отмечал, что под понятие особо опасного рецидивиста подпадает незначительная часть рецидивистов, дня подавляющего же их большинства закон не содержит специальных указаний об усилении ответственности за совершенные ими деяния, в связи с чем незрела необходимость предусмотреть в законе фигуру опасного рецидивиста Гришанин П.Ф. Указ раб. С. 47 Некоторые авторы, в частности, Панько А.К. в качестве отдельных видов рецидива называет простой,


опасный и особо опасный рецидив. В основу выделения этих видов были положены категории преступлений, различающихся по своей общественной опасности, совершение которых лицом, имеющим судимость, составляло тот или иной из названных видов рецидива. Степень общественной опасности того или иного вида рецидива писал он будет производной от степени общественной опасности соответствующей категории преступлений Пнанько К.А. Указ. Раб. С. 74-75. Именно это обстоятельство законодатель и предусмотрел в качестве основного


при определении видов рецидива в ст. 18 УК РФ. Кроме того, согласно данной норме, при этом должны учитываться также количество судимостей и вид наказания, назначенного виновному как рецидивное, так и за предыдущие преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК рецидив признается опасным а при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы б при совершении лицом


тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Совершение тяжкого преступления, если лицо ранее было осуждено за особо тяжкое преступление, в соответствии с п. в ч. 3 ст. 18 УК в прежней редакции было основанием для признания преступления особо опасным рецидивом. В соответствии же с п. б ч. 2 ст. 18 в редакции Закона от 8 декабря указанные преступления дают основание для признания лишь опасного


рецидива. В отличие от прежней редакции, пункт а ч. 2 ст. 18 УК конкретизирует категорию преступлений, совершение которых требуется для признания рецидива опасным, это совершение тяжкого преступления, если ранее два и более раза было совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное


Уголовным Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Пункт а ч. 2 ст. 18 УК также указывает, что наказание за рецидив в виде лишения свободы должно быть реальным, как за первое преступление п. в ч. 4 ст. 18


УК , так и за рецидив. Осуждение к такому тяжкому наказанию как лишение свободы свидетельствует о том, что и само деяние, и личность виновного обладают достаточно высокой степенью общественной опасности, необходимой для констатации наличия данного вида рецидива. Осужденными к реальному лишению свободы считаются такие лица, которым было назначено это наказание к реальному отбытию, независимо от того, отбывалось ли оно фактически или нет, например, в связи с уклонением


от него. В случае замены лишения свободы другим наказанием в порядке смягчения приговора судимость не должна учитываться при признании опасного рецидива. В соответствия с ч. 9 ст. 50 УК в случае злостного уклонения от исправительных работ суд может заменить некоторые наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Подобное положение предусмотрено ч. 4 ст. 53


УК и в отношении ограничения свободы. В случае злостного уклонения от этого наказания оно может быть заменено лишением свободы на срок ограничения свободы , назначенного приговором суда. В обоих этих случаях лицо не может считаться судимым к лишению свободы, поскольку здесь, речь идет не об осуждения к данному наказанию, а лишь о замене им других, более легких видов наказания. Вопрос решается иначе при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.


73 УК. Согласно п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей,


а также в случае совершения таким лицом в течение испытательного срока преступления, суд в соответствии с п. 3 ст. 73 УК РФ может постановить об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ранее наказания, во втором случае - в зависимости от тяжести совершенного преступления суд решает вострое об отмене или отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров. В таких случаях вынесенное ранее условное осуждение будет учитываться при решении вопроса о рецидиве


преступлений. Согласно п. б ч. 2 ст. 18 УК опасный рецидив может составить также совершение тяжкого преступления лицом, которое ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии чч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.


Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Применительно к случаю, предусмотренному п. б ч. 2 ст. 18 УК, нет указания на осуждение за повторное тяжкое преступление к лишению свободы. Однако сопоставление положения п. б ч. 2 ст. 18 с правилом п. а ч.


2 ст. 18 УК, в соответствии с которым возможность признания рецидива опасным связывается с осуждением только к реальному лишению свободы, а также правила ч. 4 ст. 15 УК, согласно которому тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, дает основание для вывода, что п. б ч. 2 ст. 18 УК подразумевает в качестве обязательного признака


опасного рецидива совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы с реальным его отбыванием. Обязательным признаком для признания рецидива опасным, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК также является то, что наказание за первое совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление должно быть реальным, ранее такого указания не было. Рецидив преступлений признается особо опасным, согласно ч.


3 ст. 18 УК в двух случаях а при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы б при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. При оценке того обстоятельства, что лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление, следует иметь


в виду, что в таких случаях подразумеваются осуждения за совершение каждого нового преступления после вступления приговора в законную силу за прежнее преступление, а не случаи вынесения отдельных приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. По этому вопросу Пленум Верховного Суда СССР свою позицию сформулировал в п. 9 постановления от 25.06.76 г. с изменениями от 09.12.82 г. и 16.01.86 г.


О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью , указав, что если лицо совершило несколько преступлений, но осуждено было лишь за одно из них, а остальные преступления были раскрыты после вынесения приговора по первому делу, то судимости за указанные преступления учитываются как одна судимость. Из ст. 18 УК РФ, в редакции от 8 декабря 2003г исключено признание особо опасного рецидива при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждено к лишению свободы, если


ранее оно три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести. Указанный набор судимостей в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК теперь дает основание для признания лишь простого рецидива. Особо опасный рецидив, так это видно из формулировки данного понятия - это свидетельство наиболее высокой степени общественной опасности преступной деятельности виновного.


И это обстоятельство не может не сказаться на критерии его признания. При выделении опасного и особо опасного видов рецидива законодателъ использует в качестве основных критериев - категорию совершенных преступлений и их число. При этом, варьируя последний показатель, законодатель уравнивает общее основание признание рецидива того или иного вида при различии в категории преступлений.


Кроме того, учитывается также и вид назначенного наказания, о чем подробно говорилось выше. Определяя понятие рецидива как такового и его отдельных видов, закон не устанавливает никаких иных оснований, и условий дня его признания. В этой связи невозможно согласиться с авторами научно-практического комментария к УК РФ Научно-практический комментарий к УК РФ С. 49. Здесь указывается следующее Понятно, что при признании рецидива опасным как и особо опасным


нельзя руководствоваться только формальными критериями. Тут нужен вдумчивый анализ и оценка всех обстоятельств совершенных преступлении, их причин, мотивов, степени осуществления преступного намерения в каждом конкретно случае, наличие и тяжесть последствии и т.п. Вполне допустимы случаи, когда рецидив, попадающий по формальным критериям под признаки особо опасного, может быть признан опасным, опасный - простым .


И далее Если судимость за ранее совершенное деяние не погашена, но до ее погашения остается сравнительно небольшой промежуток времени или реально существуют обстоятельства, в силу которых судимость могла бы быть снята , то данные сведения не могут игнорироваться при констатации факта рецидива. Такая точка зрения имела под собой почву ранее, в период действия У К РСФСР 1960 г который устанавливая основания, и порядок признания особо опасным рецидивистом, указывал,


что при этом следует учитывать личность виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, их мотивы, степень осуществления аресту плыл намерений, степень к характер участия в совершении преступлений и другие обстоятельства дела. Наличие формальных общих признаков, установленных в ст. 24 УК РСФСР количества судимостей за ранее совершенные деяния, перечисленные в этой статье, срок лишения свободы, назначенные по приговору суда , таким образом было еще недостаточным для признания лица особо


опасным рецидивистом. В конечном итоге понятие особо опасного рецидивиста приобретало оценочный характер и решение вопроса о том, является ли рецидив особо опасным или нет становилось вопросом факта, устанавливаемого судом в каждом конкретном случив с учетом всех обстоятельств дела. Действующее уголовное законодательство отвергло такой подход к решению вопроса о признании рецидива опасным или же особо опасным, указав в ст. 18 УК лишь на формальные признаки, подлежащие учету.


Таким образом, определение понятий отдельных видов рецидива не дает оснований для изложенного выше мнения по этому вопросу. Определяя понятие рецидива и его виды, действующее уголовное законодательство устанавливает одновременно и порядок назначения наказания в случае рецидива преступлений. Уголовный Кодекс 1996г. до поправок, принятых 8 декабря 2003г в ст. 68 УК устанавливал особый порядок назначения наказания для каждого из указанных видов рецидива.


В настоящее время, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, в редакции Закона от 8 декабря 2003г срок наказания при любом виде рецидива преступлений определяется одинаково он не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК . Таким образом, отказавшись от дифференциации назначения наказания за рецидив в


зависимости от его вида, законодатель устранил практическое значение видов рецидива, предусмотренных в чч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ. В настоящее время они будут иметь значение только для определения места отбывания наказания. Наука уголовного права также выделяет общий и специальный рецидив преступлений. Под общим рецидивом понимается совершение лицом, ранее судимым, любого нового умышленного преступления, юридически не тождественного предшествующему. Например, лицо, ранее судимое за кражу чужого имущества,


совершило хулиганство. Специальный рецидив преступлений предполагает совершение лицом, ранее судимым за преступление, нового такого же деяния. Например, лицо, ранее судимое за хулиганство, вновь совершает хулиганство. Специальный рецидив тождественных преступлений и общий рецидив выделяются, таким образом, в зависимости от характера совершенных деяний, точнее от соотношения составов, с одной стороны, первичного и, с другой рецидивного преступлений. Данная классификация ранее, до изменения от 8 декабря 2003 г.


имела свое отражение и в уголовном законе. До указанных изменений во многих статьях Особенной части УК указывалось как на квалифицирующий признак на совершение такого же деяния либо иного из числа специально указанных в законе. В данном случае речь шла о специальном рецидиве, разновидностью которого является рецидив тождественных преступлений. Его значение заключалось в том, что он определял квалификацию содеянного, образуя квалифицированный


состав того или иного преступления. В отличие от него, п. а ст. 63 УК, предусматривающий в качестве одного из обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, имел в вицу совершение любого умышленного преступления лицом, ранее судимым за умышленное же преступление независимо от его характера. Такой вид рецидива в литературе принято называть общим. Ныне действующее законодательство исключило такие квалифицирующие признаки из составов преступлений


как неоднократность и судимость за совершение такого же деяния либо иного из числа специально указанных в законе. Теперь порядок назначения наказания за общий и специальный виды рецидива одинаков. Иными словами, законодатель исключил в Уголовном Кодексе деление рецидива на общий и специальный, оставив только общий рецидив преступлений. Исключив специальный рецидив, законодатель дал понять, что для оценки общественной опасности, а, следовательно, и для назначения наказания не имеет значения совершает ли


лицо повторно преступление, тождественное или однородное первому либо любое другое умышленное преступление. Таким образом, квалификация рецидива на общий и специальный не имеет значения для уголовного законодательства, не отражена в нем. Данная квалификация применяется теперь лишь в науке уголовного права. Однако некоторые ученые, еще до указанных изменений не признавали деление рецидива на такие виды как общий и специальный. Так, например, Тосакова Л.С. считает, что в доктринальном смысле специальный рецидив


не может рассматриваться в качестве вида рецидива. Тосакова Л.С. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству. Дисс. к.ю.н Казань, 1997 г. С.50 В соответствии с ч. 4 УК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Однако, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, ранее


могли учитываться при квалификации содеянного по признаку наличия судимости за ранее совершенное преступление. В литературе высказываются различные точки зрения по поводу соотношения общественной опасности рецидива, при котором повторное преступление является тождественным или однородным первому преступлению и рецидива, при котором новое преступление не тождественно либо неоднородно первому, т.е. специального и общего рецидива. Так, по мнению Гришанина П.Ф деление рецидива на специальный и общий не отражает существенных


изменений в общественной опасности рецидивов . Такая точка зрения вытекает из придания автором большого значения факту осуждения лица. Об устойчивости антиобщественных взглядов и привычек рецидивиста пишет он свидетельствует не только и не столько факт совершения однородного преступления, сколько тот факт, что повторное преступление совершено после осуждения. Осуждение воздействует не на отдельные антиобщественные взгляды и привычки, которые были непосредственной


причиной преступления, а на сознание преступника в целом. В сознании осужденного откладывается конкретное представление о наказуемости всех преступлений, вытекающие из его опыта переживания различных этапов уголовной ответственности и особенно осуждения Гришанин П.Ф. Указ. Раб. С. 44 Напротив, Яковлев А.М. считает, что повышенная опасность специального рецидива, то есть случаев неоднократного осуждения


лица за совершение им однородных преступлений, общепризнанна Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью, 1964г С. 118. Такая позиция представляется обоснованной прежде всего с точки зрения социальной сущности рецидива. Она состоит в преемственности определенных взглядов и представлений лица, определяющих степень общественной опасности преступлений, в том числе и их рецидива, существенно повышает уровень их распространенности.


Практически все исследователи проблемы рецидива отмечают преобладание специального рецидива над общим. Совершение преступлений иной направленности является по большей чести случайным эпизодом в общей преступной деятельности рецидивиста. На основании количественного признака в теории уголовного права различают однократный и многократный рецидив. Под однократным рецидивом понимают совершение нового преступления лицом, имеющим одну судимость. Под многократным рецидивом понимают совершение нового преступления лицом,


имеющим две и более судимости, нового деяния. Деление на однократный и многократный виды рецидива в настоящее время отражены только в ст. 18 УК РФ. Так, п. а ч. 2 ст. 18 УК РФ и пп. а и б ч. 3 ст. 18 УК РФ говорят о многократном рецидиве. Суммируя изложенное, следует прийти к выводу, что наиболее значимыми видами рецидива для уголовного законодательства, в зависимости от названных критериев, являются а простой, опасный и особо опасный


б однократный и многократный рецидив. Деление рецидива на рецидив однородных тождественных преступлений и рецидив разнородных преступлений имеет значение в сфере профилактики и предупреждения преступлений, при решении криминологических вопросов. Признавая перечисленные виды рецидива как самостоятельные, следует иметь в виду, что самостоятельность эта носит относительный характер, поскольку виды рецидива выступают в законе и на практике не обособлено, а в сочетании друг с другом.


Так опасный рецидив может быть многократным и однородным. 2.3. Рецидив преступлений и совокупность приговоров. Вопрос о соотношении рецидива преступлений и совокупности приговоров заслуживает отдельного рассмотрения. Сначала рассмотрим понятие совокупность приговоров. В УК РФ отсутствует законодательное определение понятия совокупность приговоров .


В то время как в Общей части УК дается законодательное определение двух видов множественности преступлений, как совокупность преступлений ст.17 и рецидив преступлений ст.18 , законодательное определение понятия совокупности приговоров преступлений в этом законе не дается. В УК РСФСР 1960 г. также не содержалось определения понятия совокупность приговоров , однако в том УК не имелось и определения понятий неоднократность преступлений , систематичность преступлений , совершение


преступлений в виде промысла и рецидив преступлений . Лишь применительно к хищениям в абзаце третьем примечания к ст.144 УК РСФСР предусматривалось, что повторным в ст.ст.144, 145, 147, 147.1 и 148 признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных указанными статьями либо ст.ст.77, 146, 148.1, 218.1, 223.1 и 224.1 настоящего


Кодекса в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г Применительно к другим составам преступлений, в которых в качестве квалифицирующего признака предусматривалось совершение преступления повторно, неоднократно, в виде промысла, трактовка этих признаков давалась в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР либо Пленума Верховного Суда РСФСР по отдельным категориям уголовных дел.


Исходя из смысла ч.1 ст.41 УК РСФСР доктриной уголовного права было сформулировано научное определение понятия совокупности приговоров, под которой понималось совершение лицом нового преступления после вынесения приговора за первое преступление и до полного отбытия назначенного за него наказания. Не возникало сложностей и при трактовке понятия вынесение приговора , поскольку в соответствии со ст.318 УПК РСФСР завершающим актом вынесения постановления приговора является его публичное провозглашение


в зале судебного заседания. Пленум Верховного Суда СССР по этому вопросу в п.9 постановления от 31 июля 1981 г. О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам обоснованно дал следующее разъяснение Судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные


ст.41 УК РСФСР применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания . Поэтому под совокупностью приговоров в следственно-судебной практике понималось совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания. С введением в действие


УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. это устоявшееся понимание совокупности приговоров стало подвергаться сомнению, что вызывается нечеткостью редакции ч.1 ст.70 УК и правилом, содержащимся в ч.1 ст.189 УИК. В ч.1 ст.70 УК говорится При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору


. Из сказанного видно, что в этой норме определяется лишь порядок назначения наказания по совокупности приговоров, однако в ней нет и намека на то, что же понимается под совокупностью приговоров. Статья 69 Назначение наказания по совокупности преступлений УК РФ также не раскрывает содержание понятия совокупности преступлений, регулируя порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений.


Однако в последнем случае в этом нет необходимости, поскольку понятию совокупность преступлений дано законодательное определение в ч.1 ст.17 УК РФ. Поэтому в ст.69 этого УК было достаточно лишь регламентировать сам порядок и пределы назначения наказания при этом виде множественности преступлений. В Общей части УК РФ, как говорилось выше, законодательного определения понятия совокупность приговоров не дается, в то же время в ст.70 УК устанавливается более строгий порядок и более высокие


пределы назначения наказания в этом случае. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 1999 г. О практике назначения судами уголовного наказания обсуждаемый вопрос оставил без рассмотрения и соответствующих разъяснений. Вероятно, это связано с тем, что в доктрине уголовного права и судебной практике считается, что разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г.


О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольких приговорам по рассматриваемому вопросу не утратили своей силы и продолжают действовать. Однако в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. О практике применения судами


Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества


Независимых Государств. Изучение нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по вопросам назначения наказания и его исполнения дает основание для вывода, что п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. противоречит действующему законодательству, а следовательно, не может применяться. Так, согласно чч.4 и 5 ст.74 УК в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней


тяжести, умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления наказание назначается по правилам ст.70 УК. По таким же правилам назначается наказание при отмене условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, если суд найдет возможным отменить условное осуждение по предыдущему приговору суда. Как указывается в ч.1 ст.189 УИК, испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления


приговора в законную силу. Исходя из положений чч.4 и 5 ст.74 УК и ч.1 ст.189 УИК следует сделать вывод, что при совершении условно осужденным нового преступления правила назначения наказания по совокупности приговоров ст.70 УК могут применяться только в случаях, если новое преступление осужденным совершено после вступления в законную силу приговора, в соответствии с которым назначено условное осуждение.


Следовательно, с учетом правила, сформулированного в ч.1 ст.189 УИК, наличие или отсутствие совокупности приговоров в случаях совершения условно осужденным нового преступления до истечения испытательного срока связывается не с датой провозглашения обвинительного приговора в зале судебного заседания, а с моментом вступления его в законную силу. Все сказанное весьма существенно с точки зрения судебной практики, ибо в настоящее время более 90 случаев


назначения наказания по правилам совокупности приговоров ст.70 УК связано с совершением условно осужденными нового преступления в течение испытательного срока. Наличие предписания ч.1 ст.189 УИК о начале течения испытательного срока при условном осуждении с момента вступления приговора в законную силу дает основание поставить вопрос не следует ли считать совокупностью приговоров лишь совершение нового преступления осужденным после вступления первого приговора в законную


силу, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания? По мнению Т. Черновой и В.П. Малкова Т. Чернова и В.П. Малков Назначение наказания по совокупности приговоров Российская юстиция, N 8, август 2001 г. такая трактовка рассматриваемого понятия сделала бы неразрешимыми правоприменительные ситуации, когда новое преступление условно осужденным совершено после провозглашения


приговора, но до вступления его в законную силу. Установленные в ст.69 УК порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений к таким случаям вряд ли применимы, поскольку по прямому указанию ч.1 ст.17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Не может быть применена к таким ситуациям и ч.5 ст.69


УК, согласно которой по тем же правилам назначается окончательное наказание, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. Неприменимы к такой ситуации и правила, предусмотренные ст.367 УПК РСФСР, согласно которой в случае, когда в отношении осужденного имеется несколько не приведенных в исполнение приговоров, о чем не было известно суду судье , постановившему последний по времени приговор,


суд судья этого или одноименного суда по месту исполнения приговора обязан вынести определение постановление о применении к осужденному наказания по всем указанным приговорам, руководствуясь ст.ст.69-71 УК. Итак, по рассматриваемому вопросу создалась проблемная ситуация, которая не может быть разрешена без внесения изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Чтобы разрешить проблему, Т. Чернова и В.П. Малков предлагают, во-первых, в


Общей части УК РФ дать четкое законодательное определение понятия совокупности приговоров как вида множественности преступлений. Целесообразно также дополнить УК РФ ст.18.1 под названием Совокупность приговоров , предусмотрев в ней, что совокупностью приговоров признается совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия им основного и дополнительного наказания, назначенного по этому приговору.


На иной позиции стоит Бражник Ф. Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности Уголовное право 3, 2000, С. 9 утверждая, что ст. 70 УК призвана выполнять ту же роль что и ст. 69 УК Назначение наказания при совокупности преступлений , но не только в отношении преступлений, образующих рецидив, а и при осуждении за преступление, не образующее рецидива совершенное по неосторожности или


несовершеннолетним , а также, в случае, когда опасные качества личности условно осужденного, условно-досрочно освобожденного от наказания либо беременной женщины и женщины, имеющих малолетних детей, в период отсрочки исполнения наказания привели осужденного осужденную к несоблюдению условий, указанных в ст. 74, 79 и 82 УК РФ. Во всех этих случаях правила назначения наказания, предусмотренные в ст. 70 УК, делают акцент на отражении в поведении осужденных более высокой общественной опасности личности


преступника, не сделавшего положительных выводов из предшествующего осуждения либо из распространения на него гуманной нормы права, чем обусловливается применение более сурового наказания к таким лицам. По мнению Бражника Ф. выполнение этой функции путем назначения наказания по совокупности приговоров не является выделением из множественности преступлений какой-то группы преступлений, образующих новый вид множественности. Для выяснения соотношений понятий рецидива и совокупности приговоров, разобьем


время, в течение которого совершение нового преступления повлечет за собой рецидив или назначение наказания по совокупности приговоров на этапы. Рецидив, как это вытекает из его определения в ст. 18 УК РФ, возможен в нескольких случаях а с момента вступления приговора в законную силу б во время отбытия наказания до его окончания г после отбытия наказания до погашения судимости. Совокупность приговоров распространяется на следующие промежутки времени а с момента провозглашения


приговора до вступления приговора в законную силу б во время отбытия наказания до его окончания. Таким образом, после провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу имеет место только совокупность приговоров, далее, с момента вступления приговора в законную силу, во время исполнения наказания до его полного исполнения отбытия в случае совершения лицом нового преступления, действуют одновременно правила назначения наказания при рецидиве преступления и по совокупности приговоров.


После отбытия наказания действуют только правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Если преступление совершено во время, на которое распространяется действия статей 68 и 70 УК РФ Назначение наказания при рецидиве преступлений и Назначение наказания по совокупности приговоров соответственно , то сначала назначается наказание с учетом ст. 68 УК РФ, а затем назначается большее с учетом ст.


70 УК РФ. Несмотря на то, что большинство ученых считают, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора даже если он не вступил в законную силу должны применяться правила назначения наказания по совокупности приговоров, в будущем, при решении этого вопроса на законодательном уровне, необходимо учитывать положения Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его


виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, до вступления приговора суда в законную силу лицо считается невиновным, негативные последствия признания лица виновным в совершении преступления не могут применяться, в том числе более строгие правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК. 3. Значение рецидива преступлений 3.1. Назначение наказания при рецидиве преступлений.


Назначение наказания - это одна из важнейших стадий применения уголовного закона и центральный этап осуществления правосудия по уголовным делам. Назначение наказания, в том числе и при рецидиве преступлений должно быть назначено осужденному в точном соответствии с общими началами и другими правилами, установленными уголовным законом. Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, его справедливость, способствуют решению задач и осуществлению


целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ См. Постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. О практике назначения судами уголовного наказания БВС РФ. 1999. 8 С. 2 9. С. 1. УК РФ 1996 г. содержит ряд общих и специальных правил, обязательных при назначении наказания. Общие начала назначения наказания состоят в установленных уголовным законом основополагающих требованиях, которыми обязан руководствоваться суд при применении наказания по каждому конкретному делу.


В соответствии со ст. 60 УК об общих началах назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается 1 справедливое наказание 2 в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК 3 с учетом положений Общей части УК 4 более строгий вид наказания из числа предусмотренных за преступление назначается, если менее строгий не может обеспечить достижение целей наказания 5 с учетом характера и степени общественной опасности


преступления и личности виновного 6 в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание 7 а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные требования позволяют индивидуализировать наказание на практике они дают суду возможность полнее учесть при назначении наказания все обстоятельства совершения преступления, личность виновного и вместе с тем ограничивают судейское усмотрение разумными пределами.


Все общие начала назначения наказания объединены требованием его справедливости. В ст. 60 УК конкретизируется принцип, закрепленный в ст. 6 УК, согласно которому справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора


ст. 342 УПК . Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, т.е. не достигает стоящей перед наказанием цели - предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления


социальной справедливости ст. 43 УК . Завышенное наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, неверия в законность, что существенно мешает исправлению осужденного, т е. опять-таки достижению целей наказания. Рецидив преступления на всем протяжении своей уголовно-правовой истории оценивался как отягчающее обстоятельство. Равным образом рассматривает его и действующий уголовный закон. В ч. 5 ст. 18 УК РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым рецидив влечет более строгое


наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. А в перечне отягчающих наказание обстоятельств, рецидив поставлен законодателем на первое место п. а ч. 1 ст. 63 УК . Пункт 2 постановления 40 Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. О практике назначения судами уголовного наказания указывает, что С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит


обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления при рецидиве и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания . Далее указанное постановление обращает внимание на то, что исходя из того, что по закону ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, необходимо по каждому делу в соответствии со ст.


86 УК РФ исследовать материалы, свидетельствующие о наличии непогашенных или неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений . Определяя понятие рецидива и его виды, действующее уголовное законодательство устанавливает одновременно и порядок назначения наказания в случае рецидива преступлений. Уголовное законодательство России советского периода не предусматривало специальных правил назначения


наказания при рецидиве преступлений. Исключением в этом отношении можно считать предписания УК РСФСР 1960г. о том, что особо опасным рецидивистам в случаях, предусмотренных законом, лишение свободы может назначаться на срок до 15 лет, а осуждаемые к лишению свободы мужчины, признанные особо опасными рецидивистами отбывают наказания в исправительно-трудовой колонии особого режима или тюрьме, женщины, признанные особо опасными рецидивистками, отбывают наказание в исправительно-трудовой колонии особого


режима или в тюрьме. Судом также указывалось на необходимость усиления наказания лицам, ранее судимым за преступления. Так, в Постановлении Пленума Верховною Суда РФ от 25 октября 1996 года О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда от 19 апреля 1988 года О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы говорилось, что суды


не должны допускать случаев необоснованного назначения легких мер наказания лицам, совершившим тяжкие преступления, либо ранее совершившим умышленные преступления . При назначении наказания лицам, ранее судимым, наряду с характером и степенью общественной опасности вновь совершенных преступлений следует учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных деяний, другие обстоятельства дела и личность виновного .


Назначение наказания при рецидиве преступлений регламентируется ст. 68 УК. В науке давно высказывались предложения о конкретизации уголовно-правового статуса некоторых обстоятельств дела, в частности, о закреплении в институте назначения наказания главных особо отягчающих обстоятельств, установлении меры их влияния на наказание См. Нажимов В.П. Справедливость наказания - важнейшее условие его эффективности


Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Т.2. Калининград, 1973. С.4 и след. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Днсс канд.юрид.наук. М 1977. С.167 и след. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве вопросы теории .


Воронеж, 1985. С. 135 . Подобное решение, конечно, ограничивает пределы судейского усмотрения, но, по мнению самих практических работников, оно должно содействовать единообразному применению закона, облегчить судебное правоприменение, повысить превентивную роль отягчающих обстоятельств, в конечном счете - обеспечить справедливость наказания и эффективность уголовного законодательства. В числе проблем, возникающих при реализации положений о назначении наказания при рецидиве, прежде всего,


возникает вопрос общего порядка каково соотношение отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений п. а ч. 1 ст. 63 УК и правил о назначении наказания при рецидиве преступлений ст. 68 УК ? Исследуя эту проблему, Л.С.Тосакова приходит к выводу, что одновременное установление минимума наказания при признании в содеянном рецидива того или иного вида ч. 2 ст. 68 УК и вменение в вину подсудимому рецидива в качестве отягчающего фактора, предусмотренного


в ст. 63 УК, ведут к недопустимому двойному учету одного и того же обстоятельства при назначении наказания. Во избежание этого предлагается исключить последнее положение из закона См. Тосакова Л.С. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству. Автореф.дисс. канд.юрид.наук. Казань, 1997. С.7-8 По мнению Л.В.Иногамовой, на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство нельзя также


ссылаться и при конкуренции исключительной ст. 64 УК и специальной ч. 2 ст. 68 УК норм, поскольку признаки специальной уже учтены в доминирующей исключительной норме ч. 3 ст. 68 УК . Думается, изложенные точки зрения неверно отражают природу и характер взаимосвязи рассматриваемых норм и вследствие этого ошибочны. Конкуренция имеет место при наличии двух и более норм, претендующих на регулирование какого-либо общественного отношения в том числе, и при назначении наказания одновременно.


В анализируемой ситуации этого нет. Статья 63 УК устанавливает роль рецидива преступлений в судебной детализации в общих чертах, задает только направленность его влияния на наказание, ничего не говоря о мере. В свою очередь уголовно-правовой механизм определения меры влияния заложен в ст. 68, вводящей для этого необходимые критерии ч. 1 , обязательное повышение минимума наказания ч. 2 . Следовательно, содержание ст. 68 не образует специальной нормы по отношению к норме п. а ч.


1 ст. 63 УК, а дополняет ее, конкретизируя, в чем состоит действие отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений . Их применение осуществляется поэтому последовательно, и конкуренция норм как, разумеется, и двойной учет рецидива здесь отсутствует. Из сказанного также явствует, что двойной учет рецидива преступлений невозможен и при применении нормы об исключительных обстоятельствах ст. 64 ч. 3 ст. 68 .


Предложение о реформировании п. а ч.1 ст. 63 УК несостоятельно и в силу других весьма существенных причин. Упразднение рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства при сохранении правил о назначении наказания при рецидиве преступлений подрывает реализацию в уголовном праве принципа законности. В соответствии с этим принципом перечень отягчающих наказание обстоятельств признается исчерпывающим, и любое обстоятельство, свидетельствующее о повышении общественной опасности преступления и личности


виновного, с тем чтобы суд учитывал его при избрании меры уголовно-правового воздействия, должно быть в нем обязательно названо. Норма ст. 68 УК, при исключении рецидива преступлений из перечня, таким образом, вступает в противоречие с указанным требованием. К тому же она утрачивает связь с общими началами назначения наказания. Тем самым нарушается логика построения института назначения наказания. Таким образом, установление специальных привил назначения наказания при рецидиве преступлений не означает


отмену при этом общих начал, назначения наказания, которые, в частности, устанавливают, что оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующе статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений его Обшей части. Положения, закрепленные в ст. 68 УК, таким образом, отражают только специфику случая, и они применяются в развитие общих начал назначения наказания.


Сами же эти правила состоят в ограничении нижнего предела назначаемого наказания. Часть 1 ст. 68 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.


Понятия характер в степень общественной опасности преступления в теории уголовного права трактуются неоднозначно. Так, по мнению Карпеца И.И характер общественной опасности преступления определяется отнесением преступного деяния к той или иной главе Уголовного кодекса Карпец И.И. Наказание социальные, правовые и криминологические проблемы. М 1973 С. 253 Демидов Ю.А. также полагает, что характер общественной опасности относятся к ряду преступлений


с однородными объектами, на которые посягает субъект. О характере общественной опасности отдельного преступления можно судить прежде всего по его принадлежности к тому иди иному роду преступлений . Эта же мысль заложена и в высказывании Карпушина М.П. и Курляндского В.И. о том, что характер общественной опасности отличает преступления одного вида от преступлений другого вида и что в нем выражаются качественные изменения общественной


опасности Карпушин М.П Курляндского В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М 1974, С. 73 Таким образом, по мнению названных ученых-криминалистов характер общественной опасности определяется содержанием объекта посягателъства. Характер общественной опасности отмечает Демидов Ю.А - зависит от той сферы ценностей, на которую посягает преступник . Отсюда многие авторы делают вывод о том, что характер общественной опасности служит критерием классификаций


преступлений, Несколько иной подход проявляет в этом вопросе Мальцев В.В. Считая заслуживающем внимания предложение рассматривать характер общественной опасности в качестве критерия классификации, он полагает, что оно может быть реализовано лишь при признании неодномерности понятия характер общественной опасности Мальцев В.В. Категория общественно опасное поведение в уголовном праве.


Волгоград, 1995 С. 114. По его мнению, расширение объема понятия характер общественной опасности , придание этому понятию меры оценки групповых, или родовых свойств преступных деяний, приводит к изменению содержания признаков, определяющих характер опасности соответствующих категорий преступления. Объект преступления, предопределяющий содержание этих изменений, пишет он далеко не во всех случаях способен к конкретной характеристике опасности посягательств .


По мнению цитируемого автора, применительно к группе преступлений против собственности характер общественной опасности определяется не объектом, а похищением имущества, что носит общий характер среди всех составов похищений. Что касается степени общественной опасности, то она, по мнению большинства авторов, характеризует количественную сторону, тогда как характер определяет качественную характеристику общественной опасности. Степень общественной опасности зависит от различных признаков к свойств совершаемого преступления,


как относящихся к его составу, так и находящихся вне его. На нее степень оказывает влияние такие признаки, как способ посягательства на объект, тяжесть причиненного ему ущерба, смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства. Характер и степень общественной опасности - понятия, выражающие общие и отдельные признаки одного и того же социального явления - преступления, поэтому на уровне применения нормы об ответственности за


совершение конкретного деяния они должны учитываться в неразрывном единстве, в совокупности друг с другом. Это положение закреплено как в рассматриваемой статье 68 УК, так и в статье 60 УК, устанавливающей общие начала назначения наказания. В абз. 3 п. 1 постановления 40 Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. О практике назначения судами уголовного наказания разъясняется, что


При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений ст. 15 УК РФ , а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или


тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии Необходимость учета характера и степени общественной опасности относится как к ранее совершенным, так и вновь совершенным преступлениям. Следует подчеркнуть, что указание ч.1 ст.68 УК об учете при назначении наказания при рецидиве характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений является излишним, т.к. фактически повторяет такое же требование общих начал назначения


наказания, сформулированное в ч.3 ст.60 УК. Статья 68 УК, помимо того, указывает также на необходимость учитывать обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Такими обстоятельствами могут быть ненадлежащая работа органов и должностных лиц, исполняющих уголовное наказание, неудовлетворительная работа органов, осуществляющих контроль в отношении условно осужденных


в период испытательного срока или в период неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении, неблагоприятный социально-психологический климат в трудовом коллективе, где осужденный был трудоустроен при осуждении к исправительным работам либо после отбытия наказания. Эти обстоятельства играют весьма важную роль в генезисе рецидивной преступности и в литературе на них обращают внимание многие авторы. Так, например, Нерсесян


А.А. пишет, что на практике зачастую приходится сталкиваться с ситуациями, когда личность виновного не сопряжается со статусом особо опасного рецидивиста, так как совершение им преступлений в значительной степени обусловлено малоэффективными средствами социального контроля и последующей социальной реабилитацией Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М 1992, С. 132 Рассматриваемые обстоятельства весьма многообразны по своему характеру, отличаются


друг от друга по степени своего влияния на рецидивную преступность. Рассматривая указанные критерии пенализации, необходимо отметить следующее некоторые ученые, например, Чучаев А. И Буранов Г.К считают, что если требование об учете числа, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений действительно обоснованно, так как отражает специфику определения опасности рецидива преступлений и, что не менее важно, соответствует реальным возможностям суда, то


в отношении двух других критериев этого сказать нельзя. Ю.И.Бытко отмечает, что сегодня ни один суд не может дать точный ответ на вопрос, в силу каких причин наказание не оказало на данного преступника исправительного воздействия Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве история и современность. Автореф.дисс. докт. юрид. наук. Н.Новгород, 1998.


С.40 О справедливости его мнения свидетельствует проведенное выборочное исследование судебной практики в трех регионах России ни в одном из приговоров суда не содержалось даже формальной ссылки на подобные обстоятельства А.И. Чучаев, Г.К. Буранов Рецидив преступления и наказание Журнал российского права, 12, 2000, С.37. Требование об учете общественной опасности вновь совершенных преступлений также подвержено критики. Назначая наказание, суд руководствуется общими началами, одним


из которых является характер и степень общественной опасности преступления. Стало быть, использование той же формулы в норме, развивающей и уточняющей общие начала назначения наказания по делам о рецидиве преступлений, по меньшей мере нелогично. Выделив три вида рецидива простой, опасный, особо опасный , законодатель в Уголовном Кодексе 1996 г до изменений внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г дифференцировал


и назначение наказания за соответствующий его вид. Так, ч. 2 ст. 68 УК до изменений от 8 декабря 2003 г. предписывала, что наказание при рецидиве преступлений должно было быть не менее половины, при опасном рецидиве - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве - не мене трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Правильность такого подхода первоначально не вызывала сомнения.


Жесткие предписания, по мысли законодателя, должны были стать грозным оружием в борьбе с рецидивной преступностью. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в УК внесены существенные изменения и дополнения, которые можно оценить в целом как либеральные, в том числе в отношении назначения наказания при рецидиве преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК в новой редакции срок наказания при любом виде рецидива не может быть


менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части. Речь в данном случае идет лишь о лишении свободы, ибо преступления, за которые предусмотрены более мягкие виды наказаний, относятся к преступлениям небольшой тяжести и рецидива преступлений не образуют. Целесообразность таких изменений на фоне общей уголовно-правовой политики в борьбе с рецидивной


преступностью представляется сомнительной. Итак, законодатель понизил низший предел наказания при рецидиве преступлений, установив его одинаковым для всех видов рецидивов. Простые арифметические подсчеты показывают, что гарантированного усиления наказания при наличии рецидива в большинстве случаев может не произойти. Так, если одна третья часть максимального наказания, предусмотренного в санкции, равна минимальному его размеру например, от 4 до 12 лет лишения свободы либо меньше его от 6


до 15 лет в ч. 1 ст. 105 , то пределы наказания за рецидив находятся в рамках санкции статьи. В таких случаях усиление наказания самим законом не гарантировано . Это может сделать только суд по своему усмотрению. Лишь в том случае, когда одна треть часть максимального срока наказания будет превышать его минимальный размер, можно говорить о том, что наказание за рецидив преступления будет точно усилено например, при


санкции типа от 2 до 12 лет, от 3 до 15 лет лишения свободы и т.п Анализ статей Особенной части УК показал, что за особо тяжкие преступления санкций с таким соотношением минимального и максимального пределов наказания вообще нет. За тяжкие преступления санкций с таким соотношением пределов наказания буквально единицы от 3 до 10 лет лишения свободы в ч. 2 ст. 127 2 УК РФ, лишение свободы до 7 лет в ст. ст.


215 2 , 220 УК РФ и некоторых других . Заметим, что эти преступления в структуре преступности могут составить лишь доли процента и для рецидива преступлений не характерны. Что же касается наиболее распространенных тяжких преступлений против личности, против собственности, против общественной безопасности , то санкций за них с указанным выше соотношением минимального и максимального пределов в УК нет. Необходимое соотношение максимального и минимального пределов санкций, при котором


может произойти обязательное усиление наказания за рецидив преступлений, существует в основном, по преступлениям средней тяжести. И то лишь в тех случаях, когда в законе не указан минимальный срок лишения свободы. Следовательно, он составляет два месяца. Это санкции типа до 3 лет лишения свободы, до 5 лет лишения свободы и т.п. При таких санкциях усиление наказания при рецидиве преступлений гарантировано законом. Так, при максимальном размере санкции в виде трех лет лишения свободы гарантированное увеличение наказания


составляет 10 месяцев лишения свободы, в преступлениях с санкцией до 5 лет он будет равен 1 году 6 месяцам. Это произойдет при совершении лицом второго преступления средней тяжести. В редких случаях, как было сказано выше, гарантированное усиление наказания за рецидив произойдет при совершении таких тяжких преступлений, в санкциях за которые не указан минимальный срок лишения свободы. Так, при санкции до 7 лет лишения свободы ч. 3 ст.


220 УК РФ такое гарантированное увеличение в наказании за рецидив будет составлять 3 года 3 месяца. По особо тяжким преступлениям такого увеличения не предусмотрено, т.е. рецидив преступления превратился, по сути, в простое отягчающее обстоятельство и наказание за него независимо от его вида будет определять суд по своему усмотрению. Например, особо квалифицированный разбой ч. 3 ст. 162 УК РФ наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет, одна треть максимального


срока наказания составляет четыре года лишения свободы, что ниже низшего предела. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания определяется в границах санкции статьи Особенной части Кодекса, то есть в анализируемой ситуации от семи до двенадцати лет лишения свободы. Следовательно, суд, назначая наказание в одном случае лицу при рецидиве преступлений и в другом случае лицу, в деянии которого отсутствуют признаки рецидива, принимает решение в единых пределах.


Данный подход законодателя приводит к нарушению принципа справедливости ст. 6 УК РФ нейтрализует закрепленное в Общей части правило усиления уголовной ответственности при рецидиве преступлений ч. 5 ст. 18 УК РФ . Отметим, что любое изменение закона должно преследовать цель его улучшения, усовершенствования, повышения эффективности его отдельных норм или институтов. Будет ли ч. 2 ст. 68 УК РФ в действующем варианте способствовать выполнению генеральных установок уголовной


политики в борьбе с рецидивной преступностью? Ответ напрашивается только отрицательный. С изменением ч. 2 ст. 68 УК РФ правил произошло изменение способа законодательной регламентации ответственности за рецидив преступлений. Следует констатировать, что по наиболее опасным видам рецидива дифференциация ответственности прерогатива законодателя заменена способом индивидуализации ответственности прерогатива суда . Способ дифференциации ответственности, особенно в уголовном праве, более способствует соблюдению


его основополагающих принципов законности, равенства всех перед законом , чем способ ее индивидуализации. Если законодатель посчитал прежние правила назначения наказания за рецидив преступлений чрезмерно жесткими, то ему можно было установить более мягкие их правила, не отказываясь при этом от дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива. Вариантов здесь существовало много не менее 1 4, 1 3, 1 2 от максимального предела санкции, не менее 1 3, 1 2, 2 3 от этого же предела и т. д


Важно было сохранить именно дифференциацию, как несомненное преимущество УК РФ 1996 г. по сравнению со всеми своими предшественниками. Ужесточение или смягчение ответственности за различные проявления преступности - это нормальный законодательный метод в борьбе с ней. Отказ же от дифференциации устранил практическое значение видов рецидива в чч. 2 и 3 ст. 18 УК. В настоящее время они будут иметь значение лишь для определения места отбывания наказания.


Итак, как было отмечено выше, правила обязательного повышения минимальной границы наказания при рецидиве преступлений, сформулированы в УК таким образом, что в значительном числе случаев заложенный в них карательный потенциал отягчающего обстоятельства вообще не может быть реализован. Разрешить сложившуюся негативную ситуацию возможно, изменив правила исчисления минимального срока наказания при рецидиве преступлений. Так, Огородникова Н и Борисенко


Е Огородникова Н, Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений. Уголовное право, 3, 2004, С. 59 предлагают рассчитывать соответствующие доли не от максимального срока наиболее строгого вида наказания, а определять их в границах между минимальным и максимальным сроком наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. В этом случае, например, при особо квалифицированном разбое ч.


3 ст. 162 УК РФ , лишение свободы за которое установлено на срок от семи до двенадцати лет, срок наказания не мог бы быть ниже 8 лет 7 мес. Лишения свободы 12 лет - 7 лет 5 лет 1 3 от 5 лет 1 год 7 мес. 7 лет 1 год 7 мес. 8 лет 7 мес В части 3 статьи 68 УК содержаться исключения из общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений. В соответствии с данной нормой, при любом виде рецидива преступлений, если судом


установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено


за данное преступление. Действующая редакция ч. 3 статьи 68 УК предоставляет суду широкие возможности для преодоления предписаний, содержащихся во второй ее части. Это ставит вообще под сомнение целесообразность существования всей 68 статьи. Интересно отметить, что буквальное толкование ч. 3 ст. 68 УК РФ означает, что при наличии смягчающих обстоятельств, не указанных в ст.


61, суд не может назначить наказание менее одной третьей части от максимального предела санкции. Означает ли это в данном случае неравное правовое значение смягчающих обстоятельств, указанных и не указанных в ст. 61 УК, но признанных судом в качестве таковых ч. 2 ст. 61 УК ? Предыдущая редакция данной нормы позволяла лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса, назначать наказание при рецидиве, опасном рецидиве или


особо опасном рецидиве преступлений без учета правил, предусмотренных частью второй статьи 68 УК и не позволяла снижать наказание ниже предела, установленного в ч. 2 ст. 68 УК лишь при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении 40 от 11 июня 1999г. О практике назначения судами уголовного наказания по этому вопросу указал, только то, что при наличии


исключительных обстоятельств ст. 64 УК РФ суд в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в описательной части приговора. В этом случае в резолютивной части приговора должна быть ссылка только на ст. 64 УК РФ. Следует подчеркнуть, что при наличии рецидива в содеянном суд не вправе назначить осужденному наказание по правилам ст.


62 УК, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. и и к ч. 1 ст. 61 УК и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Это связано с тем, что в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.


Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2004 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора и по кассационным жалобам осужденных Т. и М. на приговор Московского областного суда от 12 марта 2004 года, которым Т родившаяся 26 ноября 1980 года в г. Ногинске Московской области, судимая 1 16 декабря 1998 года по


ст. 103, УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобождавшаяся 22 мая 2002 года по амнистии, осуждена по ст. П 5 У К РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей, по ст. 105 ч. 2 п. п. ж. к У К РФ к 14 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 20 тысяч рублей. Оправдана по ст. 112ч. I


УК РФ за непричастностью к совершению преступления и за ней признано право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. М родившийся 23 июня 1973 года в д. Ботово Ногинского района Московской области, судимый 1 20 декабря 1999 года по ст. 213 ч. 1. 111 ч. I и 158 ч. 2 п. г УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 22 апреля 2002 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 22 дня, осужден по ст.


105 ч. 2 п. ж УК РФ к 14 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи, объяснения осужденных Т. и М просивших смягчить наказание, и мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила При обстоятельствах, указанных в приговоре суда,


Т. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью К она же и М. признаны виновными в умышленном убийстве потерпевшего, совершенном 2 августа 2003 года в г. Ногинске Московской области группой лиц, а Т. и по признаку - с целью скрыть другое преступление. В судебном заседании Т. виновной себя признала полностью, а М частично. В кассационном представлении прокурор просит исключить из приговора указание о признании


за осужденной Т. права на реабилитацию, поскольку она оправдана по обвинению не полностью, а частично. В кассационной жалобе осужденная Т. просит учесть, что она явилась с повинной, добровольно выдала орудие преступления, давая показания, помогала раскрыть преступления, ранее неоднократно лечилась в психиатрической больнице от шизофрении, страдает хроническим алкоголизмом, и смягчить наказание. В кассационной жалобе осужденный М. утверждает, что никаких совместных действий по лишению жизни


К. он и Т. не совершали, каждый из них самостоятельно наносил удары ножом потерпевшему, смертельное ранение К. причинила Т в связи с чем, он просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание, учитывая его явку с повинной независимо от наличия в его действиях опасного рецидива. Он также просит исключить из числа доказательств показания от 2 августа 2003 года, данные без адвоката и не подтвержденные им в судебном заседании имеется в виду явка с повинной от 2


августа, так как впервые М. был допрошен 3 августа . Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Т. и М. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.


Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Применение ст. 62 УК РФ к осужденному М о чем он просит в своей кассационной жалобе, невозможно, в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства - совершение им преступления при рецидиве преступлений. Не подлежит также удовлетворению и просьба Т. о смягчении наказания, так как все обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе, судом в достаточной степени учтены.


Согласно ч. 1 ст. 14 и ч.ч.1-3 ст. 29 УК уголовно-наказуемыми признаются не только оконченные преступления, но и неоконченные преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 29 УК неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье


УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на ст. 30 УК. Коль скоро приготовлением к преступлению и покушением на преступление признаются только умышленные действия, то понятием рецидива охватываются не только случаи совершения лицом при указанных в ст. 18 УК условиях оконченных преступлений, но и случаи совершения приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а также случаи покушения на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление.


Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 года О практике назначения судами уголовного наказания По смыслу ст. 18 УК РФ при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.


Назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила статьи 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК . При приготовлении к преступлению им является половина, а при покушении на преступление - три четверти максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление ч. 2 и 3 ст. 66 УК . Следует исчислять одну треть максимального срока наиболее строгого вида наказания


от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т. е. одну треть от одной второй - за приготовление к преступлению и одно треть от трех четвертей - за покушение на преступление. В судебной практике возможны случаи, когда необходимо назначить наказание виновному при совмещении в содеянном им признаков рецидива и совокупности преступлений. В таких случаях при назначении наказания подсудимому следует руководствоваться одновременно и положениями


ст.69 УК о назначении наказания по совокупности преступлений, и положениями ч.2 ст.68 УК о назначении наказания при том или ином виде рецидива преступлений. Cогласно ч.1 ст.69 УК при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Однако, коль скоро в содеянном имеют место признаки рецидива, то при назначении наказания отдельно за каждое совершенное преступление следует учитывать предписания ч.2 ст.68


УК о том, что при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений срок наказания за каждое деяние не может быть ниже одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, составляющие данную совокупность преступлений. В ч.2 ст.69 УК предусматривается, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого


наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При наличии признаков простого рецидива за каждое преступление средней тяжести минимум наказания не может быть ниже одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, образующие совокупность. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений при совмещении их с рецидивом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания,


предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, и совмещаются с рецидивом, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных


преступлений. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного Кодекса. Постановление 40 Пленума Верховного суда от 11 июня 1999 г о котором уже упоминалось выше, подчеркивает, что в случае, когда


лицо ранее было осуждено по совокупности преступлений, некоторые из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, подлежат учету лишь судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте. В случае назначения наказания при рецидиве преступлений судом присяжных заседателей, если будет указано, что лицо признанное виновным в совершении преступления, заслуживает снисхождения, то правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.


2 ст. 68 УК не учитываются. Это утверждение вытекает из ч.4 ст. 65 УК, согласно которой при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются, а в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК рецидив преступления является обстоятельством, отягчающим наказание.


В редакции уголовного закона, действовавшего до изменений от 8 декабря 2003г. такое правило действовало только для лиц, признанных присяжными заседателями виновными, но заслуживающими особого снисхождения. В связи с принятием 8 декабря 2003 г. Федерального закона О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации возникают вопросы об обратной силе закона, так как многие его положения направлены


на смягчение наказуемости преступлений. Так, по приговору суда С. ранее судимый 8 декабря 1994 г. по ч. 2 ст. 112. ч. 3 ст. 206 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР, постановлением районного суда его действия переквалифицированы на ст. 11б УК РФ, ч. 3 ст. 213 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР 28 ноября 2000 г. по п. а , в , г ч. 2 ст. 158 УК РФ 9 июня 2003 г. по ч. 3 ст. 158. ч.


1 ст. 215-2 УК РФ осужден по п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ ч.3 ст.30, п.п. б , е ч. 2 ст. 105 УК РФ и другим. Суд определил С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку ранее он дважды судим за тяжкое преступление и совершил особо тяжкое преступлений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда


РФ изменила приговор, указав следующее. Вывод суда о том, что ранее С. был дважды судим за тяжкие преступления, не основан на Законе от 8 декабря 2003 г. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации . Смирнов по приговору от 8 декабря 1994 г. был судим по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, действия, предусмотренные этой статьей, переквалифицированы на ч.


3 ст. 213 УК РФ - хулиганство, совершенное с применением оружия ножа , которое относилось к тяжким преступлениям, поскольку максимальное наказание по данной статье не превышало десять лет лишения свободы. Законом от 8 декабря 2003 г. в ст. 213 УК РФ внесены изменения - часть 3-я ст. 213 УК РФ стала частью 1 этой статьи, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, и в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.


В соответствии со ст. .10 УК РФ данный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, поскольку влияет на признание наличия в его действиях рецидива преступлений, опасного или особо опасного рецидива преступлений. Из изложенного следует, что С. ранее судим не за два тяжких преступления, а за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ исключает признание наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поэтому


это указание подлежит исключению из приговора. Судебная коллегия исключила из судебных решений указание о наличии в действиях С. особо опасного рецидива, признав опасный рецидив, и назначила ему отбывание наказания в колонии строгого режима. 3.2. Пенитенциарный рецидив и его значение. В науке уголовного права среди многочисленных классификаций рецидива выделяют такой вид рецидива как пенитенциарный. Под данным видом рецидива понимается осуждение лица, отбывавшего наказание в виде лишения


свободы вновь к лишению свободы. По ныне действующему законодательству доля пенитенциарного рецидива увеличилась, так как в соответствии с п. 4 ст. 18 УК при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за которые обычно назначаются наказания не связанные с лишением свободы и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора


не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Значение пенитенциарного рецидива заключается в том, что в зависимости от того, является ли рецидив пенитенциарным или нет, определяется вид исправительного учреждения, куда направляется осужденный для отбывания наказания в виде лишения свободы. В исправительной колонии общего режима отбывают наказание женщины при любом виде рецидива. Если женщина, ранее осужденная за совершение преступления небольшой


или средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершает преступление небольшой или средней тяжести, отбывание наказания ей должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку в колонии-поселении могут отбывать наказание только лица, ранее не отбывавшие наказания в виде лишения свободы. В исправительной колонии строгого режима отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишения свободы, а также при рецидиве или


опасном рецидиве преступлений, если они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Судам следует крайне внимательно рассматривать ситуации, указанные в п. в ч. 1 ст. 58 УК, так как в нем говорится о двух категориях осужденных - ранее не отбывавших и ранее отбывавших лишение свободы. Кроме того, в одном случае речь идет о совершении особо тяжкого преступления, в другом - о рецидиве или опасном рецидиве преступлений. В п.9 постановления


Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 14 даются разъяснения о том, кто считается ранее отбывавшим лишение свободы. В частности, к таким лицам относятся те, кто в прошлом был осужден к наказанию в виде лишения свободы и отбывал его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве по другому делу или в связи с оставлением для выполнения работ по


хозяйственному обслуживанию ст. 74. 77, 771, 772 УИК . Кроме того, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, условно осужденные, которым условное осуждение отменялось и они направлялись для отбывания наказания в места лишения свободы ч.3, 4, 5 ст. 74 УК женщины, отбывшие часть назначенного наказания в местах лишения свободы и освобожденные из исправительных учреждений в связи с отсрочкой исполнения приговора в порядке ст.


82 УК лица, освобожденные из мест лишения свободы условно-досрочно, по амнистии, в порядке помилования, по болезни, либо которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания лица, осужденные к лишению свободы по приговору суда другого государства, включая государства СНГ, при последующей передаче их в Россию для дальнейшего отбывания наказания и если они в соответствии с принятым судебным решением отбывали наказания в исправительных учреждениях


России, а также лица, имеющие судимость по приговорам государств СНГ, вынесенным до прекращения существования СССР. К лицам, которые не могут рассматриваться как ранее осужденные к лишению свободы, относятся осужденные к исправительным работам или ограничению свободы, которым эти виды наказания были заменены лишением свободы в порядке ст. 50 и 53 УК осужденные, которым вместо лишения свободы назначено отбывание наказания


в дисциплинарной воинской части ст. 55 УК осужденные, находящиеся в исправительных учреждениях, в отношении которых в порядке надзора приговор отменен с прекращением дела или изменен и наказание назначено более мягкое, чем лишение свободы, либо к ним применено условное осуждение осужденные, которые фактически не отбывали наказание в виде лишения свободы в связи с применением к ним актов амнистии или помилования, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора ст.


83 УК осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора лица, отбывшие наказание в местах лишения свободы за преступления, преступность и наказуемость за которые устранены новым законом, а равно если действующим законом за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы лица, ранее осуждавшиеся к лишению свободы в пределах срока нахождения их под стражей в качестве меры пресечения, поскольку они не отбывали наказания в исправительных


учреждениях п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 N 14 . Устанавливая наличие рецидива или опасного рецидива, судам следует помнить, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК при этом не учитываются судимости за преступления, совершенные по неосторожности судимости за умышленные преступления небольшой тяжести судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась


отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК. Например, лицо, совершившее тяжкое преступление, имеющее не погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, должно отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как судимость за преступление, совершенное в возрасте


до 18 лет, не должна учитываться при признании рецидива преступлений. Другой пример. Лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее дважды осуждалось за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Первая судимость погашена. В действиях такого лица не будет особо опасного рецидива преступлений, а может быть признан только опасный рецидив п. б ч. 2 ст. 18 УК , и режим исправительной колонии для отбывания наказания должен


быть определен строгий. В исправительной колонии особого режима отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы и при особо опасном рецидиве. При этом необходимо помнить, что, в отличие от прежней формулы особо опасного рецидива, в новой редакции особо опасный рецидив преступлений признается у осужденного при осуждении лица за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, если ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, или при совершении особо тяжкого преступления,


если осужденный ранее дважды осуждался за тяжкое преступление или ранее осуждался за особо тяжкое преступление. Во втором варианте имеется в виду реальное назначение наказания реальное лишение свободы, штраф, исправительные работы . Например, лицо осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц . Ранее это лицо осуждалось дважды первый раз - за совершение преступления, предусмотренного ч.


3 ст. 158 УК кража с проникновением в жилище , к штрафу в сумме 200 тыс. рублей, второй раз - за преступление, предусмотренное п. д ч. 2 ст. 111 УК умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений , к реальному лишению свободы. В указанном сочетании в действиях осужденного должен быть признан особо опасный рецидив преступления, так как лицо дважды было осуждено за совершение тяжких преступлений. Наказание такое лицо должно отбывать в исправительной колонии особого режима.


Другой пример, лицо осуждается по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы. Ранее оно осуждалось по ч, 3 ст. 158 УК к штрафу и второй раз - по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы. В этом случае особо опасного рецидива преступлений не будет п. а ч. 3 ст. 18 УК предусматривает осуждение только к реальному лишению свободы за все преступления по всем трем приговорам и лицо у него должен быть признан опасный рецидив преступлений должно отбывать


наказание в исправительной колонии строгого режима. Редакция ч. 2 статьи 58 УК не предусматривает возможности отбывания наказания в тюрьме женщинам. Для лиц мужского пола установлены определенные условия, при наличии которых может быть назначено отбывание в тюрьме. Это осуждение за особо тяжкие преступления на срок свыше пяти лет и при наличии особо опасного рецидива преступлений. При этом следует иметь в виду, что назначение наказания в виде его отбывания


в тюрьме является не обязанностью суда, а правом, с обязательным приведением мотивов принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, следует также помнить, что отбывание наказания в тюрьме может быть определено только в части назначенного наказания. И последнее условие для лица, осуждаемого за особо тяжкое преступление, необходимо, чтобы оно было осуждено к лишению свободы на срок свыше пяти лет, а для лица, в отношении которого установлен особо


опасный рецидив преступлений, такого ограничения не требуется. Например, при осуждении лица за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК к шести годам лишения свободы, отбывание наказания в тюрьме не может быть назначено, а за совершение такого же преступления лицом, у которого установлен и признан особо опасный рецидив преступлений, отбывание части наказания в тюрьме может быть назначено.


При назначении наказания при совокупности преступлений или по совокупности приговоров отбывание наказания в тюрьме может быть назначено, когда в совокупность входит особо тяжкое преступление, за которое назначено наказание свыше пяти лет лишения свободы, либо когда совокупность приговоров образует особо опасный рецидив преступлений. Заключение Рассмотрев институт рецидива преступлений и его регламентацию в уголовном законе, можно сделать следующие выводы. Рецидив является одним из видов множественности преступлений.


Согласно уголовному закону под рецидивом преступлений понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, а также


судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке. В результате принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. 162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс российской Федерации произошли существенные изменения в регламентации института множественности преступлений и ,в частности, института рецидива. Положительными моментами в произошедших изменениях


можно назвать отказ законодателя от такого вида множественности как неоднократность, так как в таком виде, как данный вид множественности был представлен в Уголовном Кодексе, он дублировал в некоторых случаях рецидив или совокупность преступлений, что влекло за собой как двойной учет данного отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания, так и трудности право применения. Представляется, что вторым положительным моментом является то, что рецидив преступлений


перестал быть квалифицирующим признаком для отдельных составов преступлений. Теперь рецидив является только отягчающим наказание обстоятельством для всех преступлений, нормы уголовного закона, относящиеся к рецидиву теперь содержаться только в Общей части Уголовного кодекса, что позволяет правоприменителю единообразно применять нормы о рецидиве во всех случаях данного явления. И, наконец, само легальное понятием рецидива сузилось.


Так, в отличие от редакции УК 1996 г в настоящее время, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора. Сужение понятия рецидива оправдано в связи с тем, что во многих случаях приходилось сталкиваться с несоразмерностью наказания, которое ужесточалось в связи с наличием в действиях лица рецидива преступления.


Так, например, ранее судимый за хищение П. осужден по п. б ч.2 ст.158 УК к 4 годам лишения свободы за кражу алюминиевого бидона стоимостью 350 руб. Исключительных обстоятельств для назначения П. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не нашел, при назначении наказания исходил из данных о личности, обстоятельств совершения преступления. С другой стороны, такое узкое понятие рецидива преступлений не учитывает всего многообразия проявлений


этого понятия, например, так называемые случаи неосторожного рецидива, которые явно показывают устойчивое пренебрежительное отношение лица к установленным в обществе правилам и запретам, поэтому, хотя и без установления особых правил наказания, должны быть указаны в перечне обстоятельств, отягчающих наказание. Негативным моментом указанных выше изменений явилось то, что законодатель, определив для всех видов рецидива один порядок назначения наказания, фактически отказался от дифференциации рецидива на виды,


виды рецидива утратили свое практическую роль при назначении наказания. Кроме того, неоправданно низкие пределы наказания за рецидив ставят под сомнение реальную значимость самого особого порядка назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. ст. 68 УК РФ. Таким образом, предоставив широкие полномочия в сфере наказуемости за рецидив судам, законодатель явно сдал ранее занятые позиции в борьбе с этим опасным уголовно-правовым явлением.


Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что признание и адекватное отражение в законе отягчающей роли рецидива при назначении наказания служат одной из гарантий справедливости выносимого судом приговора и в этом смысле являются важнейшим средством борьбы с рецидивной преступностью. Список литературы I Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации 2. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г.


N 63-ФЗ в ред. от 21.07 2004г. Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954, 3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ с изм. и доп. от 8 января, 21, 24 июля 1998 г 16 марта 1999 г 9, 20 марта, 19 июня 2001 г 11 июня, 8 декабря 2003 г. Собрание законодательства


Российской Федерации, 13 января 1997 г N 2, ст. 198. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. О практике назначения судами уголовного наказания БВС РФ. 1999. 8 С. 2 9. С. 1 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 14 6. Постановление


Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.91 N 5 О судебной практике по делам о хулиганстве . Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993 М. Юридическая литература, 1994 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 О судебной практике по делам об убийстве БВС РФ.


1999. N 3. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе БВС РФ. 2000. N 4 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.10.69 N 50 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без


цели хищения статьи 211, 2112, 1481 УК РСФСР в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11 от 25.10.96 N 10 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996 . II Литература 1. Алексеев А.И Журавлев М.П. О совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений


Журнал российского права, 6, июнь 2001 г. 2. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М. Юрист, 2002 3. Алексеев А.И Журавлев М.П К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений Журнал российского права , N 6, июнь 2001 г. 4. Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений


Уголовное право 4, 2001. 5. Бражник Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности Уголовное право 2000 г. 3 6. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве история и современность. Автореф.дисс. докт. юрид. наук. Н.Новгород, 1998. 7. Бызунова С.П. Множественность преступлений и ее виды М 1988. 8. Галиакберов Р Ефимоф М Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского


уголовного права Советская юстиция. 1967 г. 2 9. Голик Ю.В Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив уголовно-правовой и криминологический аспекты. Сб. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки, Свердловск, 1990. 10. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М. 1974. 11. Дзиконская С. Г. Рецидивная преступность и ее предупреждение на региональном уровне


на материалах Краснодарского края. Краснодар, 1999 г. 12. Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению. М 2003 13. Зелинский А.Ф. Взаимосвязь преступлений при рецидиве Волгоград 1974. 14. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений, 1980. 15. Иванов В.А. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений.


Челябинск, 2001 г. 16. Камынин И. Дополнения и изменения УК Законность 10, 2004. 17. Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку. 1972 г. 18. Коломытцев Н.А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним. Киров. 2001 г. 19. Комментарий к Уголоному кодексу Российской Федерации Изд. 2-е, изм. и доп. Под общ. ред.


Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева - М Издательскя группа Инфра-М - Норма, 1997. 20. Красиков Ю.А. Множественность преступлений понятие, виды, наказуемость . Учебное пособие М 1988. 21. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел М 1974 г. 22. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве теоретически и практические проблемы


. Киев, 1990. 23. Крук В.А. Проблемные вопросы индивидуализации наказания при рецидиве преступлений. Следователь 11 67 , 2003. 24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М 1972 г. 25. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК или qui prodest Уголовное право 1, 2004. 26. Мазурин А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной преступности в исправительных колониях.


Рязань, 2003 г. 27. Множественность преступлений понятие, социальная сущность, виды и правовое значение Учебное пособие Уфимская высшая школа сост. В.П. Малков , Х.А. Тимершин Уфа, 1995 г. 28. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. 29. Малков В.П. Повторность преступлений Казань, 1970. 30. Малков В.П. Совокупность преступлений вопросы квалификации наказания .


Казань, 1974. 31. Малков В. П. Совокупность приговоров и применения наказания вопросы законодательного регулирования, теории и практики В.П. Малков, Т.Г. Чернова М-во образ-я РФ, Ин-т экономики, управления и права г. Казань - Казань, Таглимат ИЭУиП, 2003. 32. Нафиев С.Х мухаметзянов И.А. Квалификация преступлений Учебно-практическое пособие


Казань, Изд-во Каз. ун-та, 1999. 33. Огородникова Н, Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений. Уголовное право, 3, 2004. 34. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Из-во Воронеж. у-та, 1988. 35. Попов В. И. Особо опасный рецидив криминологический и уголовно-правовой аспекты - М 1996. 36. Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений


Законность 9, 2004. 37. Проблемы борьбы с рецидивной реступностью сб. ст. Том. гос. ун-т им. Куйбышева Под ред. В.Д. Филимонова - Томск Изд-во Том. ун. 1990. 38. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений Российская юстиция, 7, 2000 39. Самылина И. Рецидив преступлений теория и практика Уголовное право 1 2004. 40. Самылина И. Рецидив преступлений.


Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания Российская юстиция , N 6, июнь 2002 г. 41. Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве преступлений Законность 11, 2001. 42. Тосакова Л.С. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству. Дисс. к.ю.н Казань, 1997 г.


43. Уголовное право России. Общая часть. Учебник Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова - М. Юрист, 2003. 44. Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х т. Т. 1 Общая часть Отв. Ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков - М. Изд-во Норма, 2000. 45. Уголовное право Российской


Федерации в 2 т. Т. 1 Общая часть учебник Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай - М. Инфра - М, 2002. 46. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М 1958. 47. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений Уголовное право, 2000 г. 4 48. Чернова Т. и В.П. Малков


Назначение наказания по совокупности приговоров Российская юстиция, N 8, август 2001 г. 49. Чучаев А.И Буранов Г.К. Рецидив преступления и наказание Журнал российского права, 12, 2000. 50. Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М 1960 г. С. 5 51. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью


М 1964. 52. Якубов А. Е. Категория рецидив преступлений и обратная сила закона Законность, 1997.



Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Доработать Узнать цену написания по вашей теме
Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме:

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.

Сейчас смотрят :

Реферат 1 перекаливание масла
Реферат V ассамблея психотерапевтов и консультантов Санкт-Петербурга
Реферат Проблемы применения правовых норм, регулирующих договора товарного и коммерческого кредита
Реферат Социальные, философские и психологические мотивы преступления Раскольникова
Реферат V актуальные проблемы литературоведения
Реферат V ямальского международного газового форума «Газ и газохимия»
Реферат V съезд общества почвоведов им. В. В. Докучаева г
Реферат V всероссийская конференция с
Реферат V киевская Русь и ее южные соседи
Реферат V международная Конференция «Мировой взгляд на развитие страхования жизни в Восточной Европе, СНГ и Азии» состоялась в Москве
Реферат V I инновационно промышленный салон
Реферат Организация кассового обслуживания Банком России кредитных организаций
Реферат V-я Международная научная заочная конференция «Актуальные вопросы современной психологии и педагогики»
Реферат 1. гражданская оборона – составная часть обороноспособности страны история создания гражданской обороны. Предназначение гражданской обороны и задачи по защите населения
Реферат Mother 2 Essay Research Paper Freeman s