Реферат по предмету "Нероссийское законодательство"

Узнать цену реферата по вашей теме


Уголовный процесс зарубежных стран

ИСТОРИЧЕСКИЕТИПЫ И ОСНОВНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ УГОЛОВОГО ПРОЦЕССА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ЕГОСОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ Литература:
·        
·        
·        1. М., 1969.
·        
        государств. М., 1977.
·        
·        
·        
·        
·        
Наука о государстве и праве различаеттри исторических типа уголовного процесса: рабовладельческий, феодальный ибуржуазный, отличающиеся друг от друга своей экономической основой и, какследствие, классовой сущностью.
Уголовный процесс рабовладельческогогосударства возник и сформировался в недрах рабовладельческого строя, одним изотличительных признаков которого было расслоение общества на два основныхкласса — рабов и рабовладельцев. Если положение в обществе последниххарактеризовалось полнотой экономических и политических прав, то рабы былиполностью бесправны. Раб—это «говорящий инструмент», вещь, которой рабовладелецмог распорядиться по своему усмотрению. В лучшем случае раб по законуприравнивался к домашнему животному.
Вполне понятно, что в условиях такогостроя правосудие, уголовный процесс с его гарантиями могли существовать толькодля рабовладельцев и так называемых свободных. Только они наделялись правами, втом числе правами, дававшими возможность отстаивать свои интересы в суде. Онимогли представлять в свою защиту доказательства, оспаривать обвинение,выступать в суде, обжаловать действия суда, пользоваться услугами защитников ит. д. Фактическая реализация этих прав прямо зависела от политическихпривилегий и имущественного положения лиц, прибегавших к судебной защите своихинтересов, ибо вполне понятно, что крупный рабовладелец с его богатством ипривилегиями имел значительно большие возможности, например, по представлениюдоказательств, приглашению искушенных в судопроизводстве защитников, чемобнищавший свободный крестьянин или ремесленник. Таково было судопроизводство,например, в квестиях (постоянных комиссиях) Древнеримской республики и в судегелиастов (присяжных) эпохи расцвета афинской демократии в Древней Греции.
Но когда дело касалось раба, топроцессуальные гарантии переставали действовать, ибо раб не считался субъектомправа. В отношении рабов в подавляющем большинстве случаев применяласьнесудебная расправа. В Древнем Риме раб даже не считался компетентнымсвидетелем. Его показания признавались доказательством в том случае, если онибыли даны под пыткой.
На смену рабовладельческому пришелфеодальный строй с присущим ему разделением общества на феодалов и крепостных.Главным в осуществлении господства феодалов по отношению к крепостным являетсянеэкономическое принуждение. Феодальное право—это «кулачное право», которое напервый план открыто выдвигает привилегии феодалов по осуществлению такогопринуждения.
Основные черты феодального правапрямо выражены и в уголовном судопроизводстве этого периода. На ранних этапахсуществования феодального государства отчетливо вырисовываются два порядкауголовного судопроизводства: один — для феодалов, а другой — для крепостных.
В различных странах такое раздвоениесудопроизводства проявлялось по-разному, в зависимости от остроты классовойборьбы и исторических особенностей развития той или иной страны. Наиболееотчетливо оно выражено, например, в известном английском документе, именуемомВеликой хартией вольностей, который был подписан под нажимом феодалов королемИоаннам в июне 1215 г.«Ни один свободный человек, — говорятся в пункте 39 этого акта, — не будетсхвачен или помещен в тюрьму, или лишен владения, или поставлен вне закона, илиизгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен; и мы не пойдем на него и непошлем на него иначе, как по законному решению ему равных или на основаниизакона страны».
Если в судах для феодаловсуществовали эти и некоторые другие привилегии, то в судах для крепостныхнаблюдалась иная картина. Последние были «судами господ». Если в первом случаевыдвигалось требование «суда равных», то во втором речь шла о суде феодала надзависевшими от него.
Развитие в недрах феодального строякапиталистических отношений привели к образованию централизованного феодальногогосударства — абсолютной монархии. Происходит концентрация в руках единоличногоглавы государства (абсолютного монарха) всей полноты власти, в том числесудебной. Построенное по бюрократическому образцу государство для охранысуществующих порядков.вводит все более жестокое законодательство, применениекоторого требует унификации уголовного процесса и жестоких процессуальных мер.Во многих странах в связи с этим начинает процветать инквизиционная юстиция сее судьями-чиновниками, послушно выполнявшими волю монархов, камерами пыток;тайной письменностью судопроизводства, формальными доказательствами. Граньмежду двумя видами судопроизводства, существовавшим, и в период раннегофеодализма, исчезает. Сохраняются лишь привилегии для феодально-дворянскойверхушки.
Капиталистические производственныеотношения, развившиеся в ведрах феодального общества, потребовали существенныхизменений политической надстройки. Эксплуатация, основанная на внеэкономическомпринуждении, уступила место эксплуатации капиталистами формально свободныхрабочих. Буржуазное право, отражавшее эти экономические отношения, должно былостроиться не на внеэкономическом принуждении, характерном длярабовладельческого и феодального права, а на формальном равенстве и свободевсех субъектов, вступающих в правоотношения. Соответственно должен былстроиться и уголовный процесс.
На смену «пыточной юстиция» в рядестран в этот период происходит провозглашение и закрепление в соответствующихактах важнейших буржуазно-демократических принципов и гарантий уголовного судопроизводства.К числу таких актов следует отнести прежде всего принятую в 1789 г. во ФранцииДекларацию прав человека и гражданина, которая, наряду с провозглашением общихтребований свободы, равенства и братства, закрепила рядбуржуазно-демократических положений, оказавших впоследствии существенноевлияние на формирование уголовного процесса не только Франции, но и ряда другихзарубежных государств. Она, в частности, предусматривала принцип законностисудопроизводства. «Ни один человек,—говорилось в статье VII,— не может быть ни осужден, ни подвергнут задержанию или заключениюиначе, как, в случаях, указанных в законе, и с соблюдением форм, закономустановленных». Статья IX предусматривала другой прогрессивный принцип —презумпцию невиновности: «Так как каждый человек предполагается невиновным,пока его не объявят виновным, то в случае необходимости его ареста всякаястрогость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) еголичности, должна быть строго караема законом».
В течение двух лет после одобренияДекларации прав человека и гражданина во Франции был принят ряд актов,заложивших основы нового правосудия. К числу этих актов следует отнести,например. Конституцию 1791 г.,включившую в себя Декларацию прав человека и гражданина, а также Закон от 16сентября 1791 г.,которые упразднили основные формы инквизиционного судопроизводства и закрепилидовольно прогрессивные для того времени буржуазно-демократическиепроцессуальные институты: выборность судей, гласность следствия, Правообвиняемого на защиту, суд присяжных, свободную оценку доказательств повнутреннему убеждению, бесплатность правосудия и т. д.
Существенные,буржуазно-демократические изменения уголовного судопроизводствапредусматривались и законодательством Англии в период буржуазныхпреобразований, происходивших в XVII века. Характерным для этой эпохи актом былЗакон от 25 июня 1641 г.,упразднивший Звездную палату и инквизиционное судопроизводство, введенное длянее в период абсолютизма, а также известный Хабеас Корпус Акт, принятый 26 мая 1679 г. с цельюпредотвратить попытки королевских чиновников восстановить порядки,существовавшие в период неограниченной власти английских монархов. Этот законввел довольно существенные гарантии прав граждан. Он, в частности, содержалконкретные предписания, ограничившие произвол чиновников при производствеарестов. Последним вменялось в обязанность представлять арестованного в течениеопределенного срока (от 3 до 20 дней, в зависимости от расстояния) в суд дляпроверки обоснованности ареста. Нарушение требований этого закона должностнымилицами могло повлечь за собой применение к виновным наказания в виде, штрафа.Впоследствии были приняты иные законы, предусматривавшие дальнейшиебуржуазно-демократические преобразования правосудия,—декларировало правообвиняемых приглашать защитника по делам об измене (1696 г.), введенанезависимость судей от королевской власти (1701 г.) и др.
Буржуазная революция в США совпала сшироким национально-освободительным движением населения североамериканскогоконтинента против колониального господства Англии. Длительная война сколонизаторами разорила мелких и средних фермеров и ухудшила положение рабочих.Начались массовые выступления и восстания, направленные на улучшение условийжизни. Напуганные этим правящие круги (буржуазия и рабовладельцы) приложилимаксимум усилий к тому, чтобы закрепить такую власть, которая могла быпротивостоять растущему революционному движению. В этих условиях принимаетсяКонституция США, в которой вопрос об основных свободах и гарантиях, в том числеуголовно-процессуальных, обойден молчанием.
Вполне понятно, что такая конституциясразу же вызвала редкое недовольство широких масс, и под их давлением ужепервый конгресс США вынужден был принять Билль о правах, который был в течение1789—1791 гг. ратифицирован штатами и включен в конституцию в качестве первых10 поправок. Этот акт декларировал ряд буржуазно-демократических положений,связанных с уголовным судопроизводством: неприкосновенность личности и жилища,гарантии против произвольного обвинения (Большое жюри) и против самообвинения,затрет двукратного привлечения к уголовной ответственности за одно и то жедеяние, право на защиту, гласный и скорый суд с участием присяжных и т. д.
Таким образом происходитпровозглашение прогрессивных для того времени буржуазно-демократическихинститутов уголовного судопроизводства, Вместо тайного и письменного(канцелярского) рассмотрения уголовных дел декларируется гласность и устность,вместо формальных доказательств—система доказательств, основанных на свободнойоценке доказательств по внутреннему убеждению, вместо закрепленного в законебесправия обвиняемого—наделение его правами стороны, в том числе правом назащиту, вместо неограниченного произвола чиновников—гарантии против незаконногоареста и обыска, вместо судей—бюрократов, действовавших по указкемонархов,—принцип выборности судей и подчинения их закону. Буржуазияпровозгласила также немало и других весьма заманчивых и привлекательных, напервый взгляд, принципов уголовного судопроизводства: презумпцию невиновности,равенство всех перед судом и законом, объективность, беспристрастие инадклассовость суда и т. д.
Принадлежность уголовного процесса копределенному историческому типу не исключает разнообразия его форм.
Исторический тип процесса и егоформы—понятия не равнозначные. Если первый, как мы видели, определяется преждевсего его классовой сущностью, прямо зависит от того, какой класс занимаетгосподствующее положение в данном обществе, то форма зависит от того, какимпроцессуальным положением наделены обвиняемый и обвинитель, какая рольотводится суду, в каком порядке движется дело, как строится доказывание и какуюцель оно преследует и т. д.
Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, сложившиесяв зарубежных государствах: обвинительный, розыскной (инквизиционный), смешанныйи состязательный.Каждая из этих форм под воздействиемсамых различных факторов получила наибольшее развитие и распространение вопределенные исторические эпохи.
Для периода раннего феодализманаиболее распространенным был обвинительныйпроцесс, позаимствованный феодалами (разумеется, с соответствующимидополнениями и усовершенствованиями) из судов рабовладельческой эпохи.Характерным признаком этой формы процесса было то, что все производство поуголовному делу зависело от действий обвинителя—потерпевшего. По его волепроцесс возбуждался и мог быть прекращен. Все производство представляло собойборьбу, поединок обвинителя—потерпевшего и обвиняемого — «обидчика». Судьеотводилась роль наблюдателя, призванного констатировать, какая из сторонодержала победу.
Сложившаяся под влияниемгосподствовавшего в эпоху феодализма религиозного мировоззрения системадоказательств представляла собой совокупность различного рода поединков ииспытаний (испытания холодной и горячей водой, огнем и т. д.). Считаласьдоказательством также присяга. Перед судом ставилась задача установления «волибожьей». Решение суда выносилось в пользу той стороны, которая выигрывалапоединок или выдерживала испытание. Причем, если сторонами оказывались люди, неравные по своему положению в обществе, то закон явно становился на сторонутого, кто занимал более высокую ступеньку на иерархической лестнице. Например,по правилам, существовавшим во Франции в XI—XII вв., сеньоры должны былидраться верхом в полном вооружении, а крестьяне—палками и с неприкрытым лицом.Нет нужды доказывать, что у первых было значительно больше шансов выигратьпоединок, чем у вторых.
В период расцвета абсолютизма,который, как отмечалось выше, с особой жестокостью подавлял всякоенеповиновение, становится распространенным розыскной(инквизиционный) процесс, также берущий свое начало еще в недрахрабовладельческого государства. Широко используемый сначала церковью в борьбе срелигиозным вольнодумством, с «ведьмами» и «колдунами», впоследствии онпереходит на вооружение светской власти и становится орудием борьбы со всемипроявлениями сопротивления существовавшим порядкам.
Для этой формы процесса характернымявляется то, что уголовное преследование перестает быть делом частных лиц.Судья уже не является лицам, присутствующим при споре сторон и фиксирующим егорезультаты. Судья—это чиновник, назначенный монархом и неуклонно выполняющийего волю. Он не только разбирает дело, но и преследует того, кто нарушил, поего мнению, закон. Грань между следователем, обвинителем и судьей стирается.Все эти функции сосредоточиваются в одних руках. Обвиняемый лишен возможностизащищаться. Он — не субъект, а объект процесса. В судах процветает бюрократизм,проявляющийся в том, что дела рассматриваются тайно, предпочтение оказываетсяне непосредственному восприятию доказательств, а бумагам (письменностьсудопроизводства).
Отличительной особенностью этогопроцесса является система формальных.доказательств, которая проявляется преждевсего в предельной регламентации действий судьи по оценке доказательств. Емузаранее предписано даже то, какое доказательственное значение имеют конкретныедоказательства. Например, в законодательном порядке устанавливалось, чтопоказания слуги или женщины менее ценны и достоверны, чем показания хозяина илимужчины. Признание обвиняемого объявляется «царицей доказательств», «наилучшимдоказательством». А это — прямая ориентация на получение признания обвиняемогово что бы то ни стало, любой ценой, даже ценой истязаний и зверских пыток. Вчастности, в ордонансе Людовика XII (1498 г.) говорилось о пытке, как о чем-тообычном, как о простом следственном действии. В нем с исключительным цинизмомдо мельчайших подробностей регламентировался порядок истязания жертв,оказавшихся в лапах «правосудия». Одна из статей прямо предписывала секретарюдетально фиксировать в протоколе, кто присутствовал во время пытки, в какойпоследовательности и в какой форме применялось насилие к допрашиваемому, какиезадавались вопросы и даже то, сколько воды выпил допрашиваемый. Предусматриваятайну судебного разбирательства, ордонанс устанавливал телесные и иныенаказания за ее разглашение.
Широкая возможность применения пытокпредусматривалась также изданным в 1533 г. германским императором Карлом VУголовно-судебным уложением «Каролина», которое неоднократно характеризовалосьисториками как образец жестокого законодательства эпохи абсолютизма. Этотдокумент практически не ограничивал степень насилия, применявшегося во времядопросов под пыткой. В одной из статей, например, говорилось, что «поусмотрению благонамеренного и разумного судьи допрос под пыткой долженпроизводиться в соответствии с характером улик и состоянием допрашиваемоголица: более или менее продолжительно, сурово или мягко». Если же речь шла онесомненных и явных» преступлениях, то Уложение обязывало судью подвергнуть непризнающего свою вину обвиняемого «особо суровому допросу под пыткой, дабы снаименьшими издержками достичь приговора и исполнения наказания...».
Таким в общих чертах был уголовныйпроцесс периода абсолютной монархии во Франции, Испании, Германии, Италии идругих странах Европы. В Англии, государство и право которой развивалосьсамобытным путем, в этот период также наметилась тенденция перехода кинквизиционному процессу. Эта форма судопроизводства с присущим ей бесправиемобвиняемого и пытками получила широкое применение, например, в созданной в 1488 г. Звездной палате,которая рассматривала дела о «мятежных» подданных короля, об авторах «мятежныхи клеветнических заявлений», о присяжных, вынесших неугодный вердикт, и т.д.
Инквизиционная юстиция является однойиз наиболее мрачных страниц в истории уголовного процесса зарубежныхгосударств.
В условиях буржуазного государстваширокое распространение получают смешанныйи состязательный процессы. Классическим образцом смешанного процесса можетслужить уголовный процесс Франции, (введенный Уголовно-процессуальным кодексом 1808 г., который являетсяодним из документов эпохи буржуазных революций, свидетельствующих о непоследовательноми компромиссном характере преобразований, осуществленных буржуазией.Предусмотрев состязательность, гласность, устность, непосредственность длярассмотрения уголовных дел в суде, отказавшись от системы формальныхдоказательств, этот кодекс сохранил тайну и письменность производства, а такжеограниченность права на защиту при предварительном расследовании, дал широкиеправа должностным лицам (прокурору, чинам судебной полиции, судебнымследователям). Иными словами, с одной стороны он сделал шаг вперед—расширил всудебных стадиях права обвиняемого, ввел систему доказательств, основанную насвободной их оценке по внутреннему убеждению, предусмотрел некоторые основныебуржуазно-демократические гарантии, а с другой—для стадии расследованиясохранил многое из того, чем была вооружена инквизиционная юстиция. Благодаряэтому и принято называть такого рода процесс смешанным процессом.
Такая форма процесса была широкозаимствована во многих странах (Германия, Австрия, Италия, Испания, Япония, рядстран Латинской Америки и др.) и существует там до настоящего времени.
Для состязательного процесса, получившегораспространение в странах так называемой англосаксонской правовой системы(Англия, США, Канада, Австралия и некоторые другие), характерным является то,что весь процесс с момента его возникновения формально рассматривается как спормежду двумя сторонами — обвинением и лицом, привлекаемым к уголовнойответственности. Начальным моментом процесса считается возникновение дела(спора) в суде. То, что происходит до суда и вне его, выводится за рамкиуголовного процесса. Здесь стороны (участники спора) на свой страх и рисксобирают доказательства. В суде стороны формально обладают равнымипроцессуальными возможностями. При этом судья (суд) является третьей силой, призваннойвыявить победителя спора.
Однако и эта форма процесса не лишенаполностью инквизиционных начал. Инквизиционные начала в англо-американскомсостязательном процессе проявляются также в том, что присущая ему системадоказательств сохраняет многие элементы того формализма, которымхарактеризовалась система формальных доказательств инквизиционного процесса.Англо-американское доказательственное право представляет собой обилие правил иисключений из этих правил, которые, предписывая заранее порядок использования иоценки доказательств, существенно ограничивают свободу внутреннего убеждениясудей. Например, здесь, как и в инквизиционном процессе, налицо явнаяпереоценка значения признания обвиняемым своей вины. Она выражается хотя бы втом, что до настоящего времени во многих случаях факт признания обвиняемогосчитается достаточным основанием для того, чтобы судебное исследование другихдоказательств не производилось. За признанием вины сразу следует вынесениеобвинительного приговора. Этот факт может иметь решающее значение не только дляпризнания подсудимого виновным, но и для определения объема его прав наобжалование приговора и даже для определения меры наказания.
Таковы основныеформы уголовного процесса, сложившиеся в зарубежных государствах.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРАВОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Правовая реформа, начавшаяся в 60-х гг. нашего столетия ипродолжающаяся до настоящего времени, в той или иной степени коснуласьпрактически всех отраслей современного зарубежного права. Однако совершенноособый, а в некоторых отношениях и исключительный характер реформа приобрелаименно в сфере уголовного уголовно-процессуального права. Это обусловлено темобстоятельством, что эти отрасли права являются наиболее действенныминструментом государства при исполнении правоохранительной функции, чтоособенно важно в условиях роста преступности.
Реформаторские предложения ивнесенные изменения в законы включают и такие, которые предусматриваютприменение наиболее оперативных и решительных мер, глубоко затрагивающих праваи законные интересы граждан в том числе, формальное ограничение права намолчание, возложение на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.
Большая подготовительная работа понаучному обеспечению реформы показала, что правоохранительная деятельностьуголовной юстиции требует значительных материальных затрат, которые из года вгод возрастают. По данным английских юристов, стоимость производства по одномусложному уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным деламприближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформойуголовно-процессуального права связывались надежды на такую организациюуголовного процесса, которая за счет упрощения производства даже путемсущественного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенныйэкономический эффект.
Реформу права нельзя рассматриватькак региональное явление, характерное лишь для каких-то отдельных государств.Реформаторские тенденции отчетливо прослеживаются в рамках континентальнойправовой системы во Франции, Германии, Италии, Испании и других государствах. Вгосударствах англосаксонской системы права — Англии, США и др. — реформаотличается особой сложностью и противоречивостью в связи с особенностяминормотворческой функции суда, обусловливается соотношением с ихзаконодательством. Здесь необходимость реформы обусловливаются ее не толькосоциальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами чистоюридического характера.
Неконтролируемое накопление судебныхпрецедентов, несогласованность и противоречивость их содержания привели кчрезвычайной неопределенности уголовно-процессуального права. Однако дальнейшийнеконтролируемый рост несистематизированного и внутренне противоречивогонормативного материала мог привести к деформации принципиальных началанглосаксонского уголовного процесса. Это породило естественное стремлениепоставить под более жесткий централизованный контроль дальнейшее развитиенормотворческой функции суда.
В 80-е гг. темпыразвития правовой реформы существенно возросли, что проявилось, в частности вАнглии, изданием таких важнейших законов, как Закон об уголовной юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985 г., Закон об уголовномправосудии 1988 г.,которые в определенной степени консолидировали уголовный процесс страны.
В теоретическом плане господствующейв современной западной юриспруденции, особенно англосаксонской, являетсядоктрина контроля над преступностью. Эта концепция предусматривает ограничениеуголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности,оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными органами воимя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значениепоказаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования наполиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этойдоктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормамисудебной процедуры к преимущественно внепроцессуальной деятельности полиции. Аэто влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.
Необходимообратить внимание на то обстоятельство, что многие положения доктрины контролянад преступностью в последнее время получили свое нормативное закрепление врамках уголовно-процессуального законодательства. В октябре 1984 г. президент СШАподписал Закон о контроле над преступностью; в том же году в Англии был принятЗакон о полиции и доказательствах по уголовным делам. Аналогичные законы,реализующие идеи доктрины контроля над преступностью, приняты и в другихстранах Европы.
Вместе с тем следует отметить, чтосовременное развитие уголовного процесса в этих странах свидетельствует о том,что много внимания уделяется реализации в нем общечеловеческих ценностей. Так,в рамках реформы США развивается так называемое право бедности, благодаря которомуматериально несостоятельные обвиняемые получают возможность пользоватьсяуслугами адвоката бесплатно; в Англии устранен имущественный ценз для присяжныхзаседателей; во Франции усилена уголовная ответственность за незаконноезадержание; в Германии приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы,групп давления.
В государствах англосаксонскойсистемы права уголовно-процессуальное и доказательственное праворассматриваются в качестве самостоятельных правовых отраслей. Соответственноэтому в западной уголовно-процессуальной литературе стал фигурироватьобобщающий термин «англо-американская система доказательств».
Под доказательственным правомпонимается система правил о доказательствах. Англо-американская системадоказательств занимает промежуточное место между другими двумя системамидоказательств — формальных и свободной оценки. С содержательной стороныдоказательственное право включает в себя следующие основные институты:относимость и допустимость доказательств, способы установления искомых фактов,бремя доказывания, юридические и фактические презумпции. Значительное вниманиеуделяется проблеме допустимости некоторых источников доказательств.
Во многих странах значительноераспространение получила практика использования в процессе доказывания поуголовным делам данных оперативно-розыскного характера, и в частностиинформации, источником которой является негласный полицейский осведомитель.
В уголовномпроцессе США использование информации полицейских агентов в качестве основанийдля применения ареста, обыска и других мер процессуального принуждения нетребует даже раскрытия личности агента, огласки его имени. Такая нормазакреплена во многих законодательных актах, и в частности в § 1042Доказательственного кодекса штата Калифорния.УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС АНГЛИИ.
Литература:
1.       Апарова Т. В. Суды и судебный процессВеликобритании. –М.: ИМПЭ, 1996 г.
2.       Головко Л. В. Реформа уголовного судопроизводствав Англии // Гос-во и право, 1996, №8.
3.       Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистическихгосударств (Англия, США). Выпуск 1. Ун-т дружбы нар. М., 1969.
4.      
5.       Ковалев В. А., Чаадаев С. Г. Органы расследованияи судебная система Великобритании. –М., 1985 г.
6.      
7.      
8.       Полянский Н.Н. «Уголовное право и уголовныйсуд Англии». 2-е изд. –М., 1969 г.
9.       Р. Кросс «Прецедент в английском праве»1985 г.
10.   
11.    1980 г.
12.   1990 г.
Английскиеисточникиделятся на общее (прецеденты) и статутное право. ВАнглии нет писаной Конституции. Отсутствует регулирование уголовного процессана уровне принципов. Тенденция — постоянное увеличение роли статутов (законыпарламента). Статутов насчитывается очень большое количество (более 300).Например: Закон о судах 1971 года, закон «Ополиции и судебных доказательствах» 1984 г. и в тоже время действует «Акт обизмене» 1795 г.
Проблема кодификации стоит очень остро ибо, например, уголовно-процессуальные нормы можновстретить в законах, посвященных самым неожиданным вопросам. Их можно найти,например, в законах об уполномоченных по проведению выборов, о гражданскойавиации, о резерве военно-воздушных сил, о болезнях животных, о детях имолодежи, и даже о зубных врачах. Первая попытка принятия уголовногокодекса была в 70-е гг. XIX в. В 1968 г. была создана комиссия, которая представила проектуголовного кодекса в 1989 г.Он состоит примерно из 220 статей и делится на 2 части: 1) общие положения; 2)особенная часть. В силу того, что в Англиинет четкого деления на уголовное и уголовно-процессуальное право, этот кодекс вобщей части содержит ключевые уголовно-процессуальные положения.
Ряд английских юристов отмечаетбольшое влияние юридической доктрины на судебную деятельность. Хотя формальнонаучные исследования и учебники английских юристов не имеют обязательной силы,некоторые из них принимаются к руководству судами при рассмотрении конкретныхуголовных дел в силу их большого авторитета. К таким работам относятся трудытаких юристов как Фостера, Блэкстона, Роселла, Стоуна и др. Все эти работынеоднократно переиздавались и на многие из них судьи опираются в повседневнойпрактике.
Уголовныйпроцесс — это то, что происходит в суде. Но на сегодня в Англиивозникла регламентируемая досудебная стадия процесса. Сейчас регламентируется идоказательственный процесс до суда.
Стадииуголовного процесса в Англии:
1) предварительное производство (полицейскоерасследование), но определенную роль может сыграть и суд. Можно сравнивать сконтинентальным дознанием;
2) предание суду;
3) судебное разбирательство (дела по существу);
4) апелляция — любой вид обжалования, независимоот вида (права или факта).
Символом английского процесса является:состязательность. Это состязание существует и на досудебных стадиях. Четковыражена сторона обвинения — частное лицо или полиция, которая выступает вданном случае как особенный вид частного лица. Английский уголовный процесс недопускает соединенного рассмотрения вопросов уголовного и гражданскогохарактера. Гражданский иск необходимо предъявлять в гражданский суд. Этопозволяет избавиться от чрезвычайного усиления стороны обвинения. Таким образоманглийский уголовный процесс в целом не допускает соединенного рассмотрениявопросов уголовного и гражданского права.
Делениепреступлений:
1) преступления, которые преследуются пообвинительному акту (в основной прецедентные преступления);
2) преступления, которые могут рассматриваться всуммарном (упрощенном) порядке (предусматриваются только статутами). Тенденцияк увеличению числа таких преступлений;
3) смешанные (гибридные) преступления.
Если преступление не требует обвинительного акта,то магистратские суды рассматривают данные виды преступлений по первойинстанции.
Если преступление требует обвинительного акта, тоданные виды преступлений рассматривает по 1 инстанции Суд Короны с участиемприсяжных.
Апелляция по делам подсудным магистратским судамможет быть подана:
1) в апелляционное присутствие Высокого суда(только по вопросам права);
2) в Суд Короны.
На решения Суда Короны апелляция может бытьподана в апелляционный суд по вопросам права.
Суд Палаты Лордов                                                                            
Высокий с


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Доработать Узнать цену написания по вашей теме
Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.