Реферат по предмету "Налоги, налогообложение"

Узнать цену реферата по вашей теме


Приватизация предприятий отраслей оборонной промышленности.

ОСОБЕННОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
                  ОТРАСЛЕЙ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
     Общие цели и задачи государственных программприватизации не учи-
тывали  особенностей  предприятий  отраслей  оборонной промышленности
(ООП).  В то же время они составляют значительную долюнаучного,  про-
мышленного и кадрового потенциала страны. На предприятияООП приходит-
ся также большой  удельный  вес  производства наукоемкой,  технически
сложной  гражданской продукции и непродовольственныхтоваров народного
потребления.  В 1994 г.  оборонный комплекс произвел 80%общего объема
выпуска указанной продукции в стране. Поэтому приватизацияпредприятий
ООП преследовала цель не только сохранения,  но и дальнейшего  совер-
шенствования  их научно-технического и кадровогопотенциала.  Основные
задачи приватизации в этой сфере включали:
     — минимизацию  затрат на производство и разработкувооружения (В)
и военной техники (ВТ) с учетом требований военнойдоктрины и  обеспе-
чения на этой основе обороноспособности России;
     — создание оптимальной структуры производства в ООП,соответству-
ющей рыночным условиям;
     — максимально эффективное использование  кадрового, научнотехни-
ческого  и  производственного потенциала ООП длядостижения быстрейшей
стабилизации социально-экономической ситуации в стране.
     Приватизацию предприятий  ООП  предполагалосьосуществлять исходя
из следующих принципов:
     — согласования интересов РФ, национально-государственных и адми-
нистративно-территориальных образований в рамках РФ;
     -разграничения полномочий  и  функций при проведенииприватизации
между органами государственной власти и управления;
     — приоритета  трудовых  коллективов  приприватизации предприятий
ООП для смягчения социальной напряженности и сохранениявысокого науч-
но-технического  и производственного потенциалапредприятий оборонного
комплекса;
     — оказания финансовой поддержки предприятиям,подвергшимся разго-
сударствлению и приватизации (создание  специальных фондов  поддержки
предприятий,  предоставление дополнительных льготтрудовым коллективам
и т.д.).

                                — 2 -
     На процесс  приватизации  предприятий ООП оказалвлияние комплекс
факторов.  Во-первых,  это действовавшая системауправления оборонными
предприятиями,  основанная  на  жесткой централизацииадминистративных
функций,  существенно ограничивавшей  их производственнохозяйственную
самостоятельность. Во-вторых, масштабность производства,что затрудня-
ло выкуп имущества трудовыми коллективами; неравномерность размещения
научно-технического  и  производственного потенциалаоборонной промыш-
ленности в пределах России; диверсификация производства,проявляющаяся
в  структуре  выпускаемой  предприятиями продукции (В иВТ,  продукция
двойного назначения, общегражданская продукия,непродовольственные то-
вары народного потребления).  В-третьих,  наличиемобилизационных мощ-
ностей и резервов, значительно ограничивающих процессразгосударствле-
ния и приватизации.  В-четвертых, конверсия военногопроизводства (из-
менение структуры выпускаемой продукции и статусаоборонного предприя-
тий, расширение возможностей приватизации).
     Необходимо также иметь в виду, что отсутствовалиосновополагающие
законодательно-правовые  документы,  определяющиеразвитие ООП (законы
об оборонном заказе,  включая разработку программвооружения, сохране-
ния и развития мобилизационных мощностей,  о статусеоборонного предп-
риятия; согласованные решения с государствами — членамиСНГ о совмест-
ном производстве В и ВТ),  что затрудняло подготовкуконцепции и прог-
рамм приватизации предприятий комплекса.
                 ЭТАПЫ ПРИВАТИЗАЦИИ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И
                         ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
     Начало разгосударствления  собственности иприватизации в оборон-
ном комплексе можно отнести к 1990-1992 гг., когдапоявились альтерна-
тивные  формы  собственности  в  рамках многоукладнойсоциалистической
экономки,  а приватизация и разгосударствлениесобственности  не  были
узаконены  и  осуществлялись  в соответствии с отдельнымирешениями на
уровне властных структур. В 1993-1994 гг. былареализована крупномасш-
табная  программа  приватизации,  происходило наращивание критической
массы количественных преобразований. 1995- 1996 годы — период глубокой
структурной  перестройки  экономики ООП,  в это времябыстрыми темпами
формируются холдинговые и акционернопромышленныекомпании  (АПК),  фи-
нансово-промышленные группы (ФПГ), а также федеральныенаучные и науч-
но-производственные центры.

                                — 3 -
     Существенное ускорение процесса приватизациипредприятий ООП наб-
людалось после вступления в силу Указа президента РФ«О коммерциализа-
ции  государственных  предприятий с одновременным ихпреобразованием в
акционерные общества открытого типа» (№721 от 1 июля1992 г.).
     Стихийная приватизация,  происходившая  в рядеотраслей народного
хозяйства,  не должно была распространяться на ООП, таккак могла при-
вести к их полному развалу.  Однако только 19 августа1993 г. был под-
писан Указ президента РФ № 1267 «Об особенностяхприватизации и допол-
нительных  мерах государственного регулированиядеятельности предприя-
тий оборонных отраслей промышленности», а 11 декабря1993 г. было при-
нято постановление правительства РФ № 1285 «Опредприятиях и организа-
циях оборонных отраслей промышленности,  не подлежащихприватизации  в
1993-1994 годах,  а также преобразуемых в акционерныеобщества», кото-
рые позволили перевести процесс приватизации в оборонном комплексе  в
цивилизованное русло, Этими документамипредусматривалось:
     — отступление для предприятий ООП от стандартныхприватизационных
процедур, предусмотренных государственной программойприватизации;
     — составление  перечня  предприятий,  находящихся в  федеральной
собственности и не подлежащих приватизации,  пообязательствам которых
отвечает государства (обеспечение выполнения оборонногозаказа и  обо-
ронных НИКОР,  гарантия соответствующей оплаты труда,сохранение госу-
дарственной тайны, содержание мобилизационных мощностей ит.д.);
     — установление порядка управления государственнымипакетами акций
оборонных предприятий и использования дивидендов поуказанным акциям;
     — закрепление вхождения оборонных предприятий иорганизаций в пе-
речни предприятий:  а) не подлежащих приватизации в1993-1995 гг.;  б)
подлежащих  приватизации  на  основе  специальноразработанных для них
концепций; в) преобразуемых в акционерные общества ссохранением конт-
рольного пакета акций на три года в федеральнойсобственности; г) пре-
образуемых в акционерные общества с закреплением«золотой акции»  сро-
ком действия 3 года за государством;  д) приватизируемыхбез ограниче-
ний.
     Темпы приватизации,  особенно на начальной стадии,постоянно воз-
растали.  Если в 1991-1992 гг.  было приватизированооколо 6,5% общего
количества предприятий ООП,  в 1993 г.  — 25%,  то в 1994г.  — 60%. В
1995 г.  доля приватизированных предприятий ООП составиласвыше  70  %
общего  их количества.  Наиболее активно процессприватизации проходил
на  предприятиях  авиационной  промышленности, радиопромышленности  и

                                — 4 -
электронной  промышленности.  В  таблице  1 представленораспределение
предприятий по способам приватизации на основе данныхГоскомстата  РФ.
Из таблицы видно,  что наиболее распространенным способомприватизации
в ООП является продажа акций акционерных обществоткрытого типа.
     Среди других способов приватизации в порядкеубывания по итоговым
данным использовались выкуп арендованного имущества,продажа предприя-
тий на коммерческом конкурсе и продажа имущества(активов) действующих
и ликвидированных предприятий и объектов.  Необходимотакже  отметить,
что в первом полугодии 1995 г. наряду с продажей акцийакционерных об-
ществ открытого типа предпочтение отдавалось также продаже  имущества
действующих и ликвидированных предприятий и объектов.
     Проведенный анализ работы 46 акционерных обществ, сгруппированных
в  соответствии с их численностью и использованиемпервого или второго
варианта предоставления льгот трудовым коллективам,  атакже сравнение
групп  государственных  и приватизированных предприятийпоказали,  что
после приватизации в рассматриваемых акционерныхобществах в 1994  г.,
в  1  и  во 2 кварталах 1995 г.  ухудшились результатыдеятельности по
сравнению с соответствующими периодами предыдущих лет.
 Таблица 1
               РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И
             НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО СПОСОБАМ ПРИВАТИЗАЦИИ
                          (1992 — 1995 ГГ.)
 ┌───────────────────┬──────────────────────────────────────────┐
 │                   │    Доля предприятий,приватизированных   │
 │                   │     различными способами(в %)           │
 ├───────────────────┼──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬───────┤
 │                   │  а   │   б  │ в   │   г  │  д   │    е  │
 ├───────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
 │ 1992 г.           │ 73   │  -   │4,9  │  4,9 │  -   │  17,2 │
 │ 1993 г.           │ 90,2 │ 0,5  │0,5  │  1,0 │  -   │   7,6 │
 │ 1994 г.           │ 92,0 │ 0,5  │3,7  │  -   │ 0,5  │   3,3 │
 │1 полугодие 1995 г.│ 41,7 │ 8,3  │8,3  │ 41,7 │  -   │       │
 ├───────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
 │  Итого            │ 85,8 │ 0,7  │3,2  │  0,9 │ 2,7  │  6,7  │
 └───────────────────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───────┘
    Примечание :

                                — 5 -
а — продажа акций акционерных обществ открытого типа;
б — продажа предприятий на аукционе;
в — продажа предприятий на коммерческом конкурсе;
г — приватизация через инвестиционный конкурс  (в 1992-1993  гг.
это  означало продажу предприятий целиком нанекоммерческом инвестици-
онном конкурсе, в 1994 г. — продажу пакетов акций, в 1995г. — продажу
предприятий целиком на инвестиционном конкурсе);
д- продажа имущества (актмивов) действующих,ликвидируемых,
ликвидированных предприятий и объектов, незавершенных
строительством;
е — выкуп арендованного имущества.
     В то же время отдельные акционерные общества понекоторым показа-
телям улучшили свои результаты. Наметилась такжетенденция к повышению
показателей деятельности групп,  включающих предприятия сменьшей чис-
ленностью (до 5 тыс.  человек) и использующих второйвариант льгот, по
отношению к группам с  более  крупными  по  численности предприятиями
(свыше 5 тыс. человек) и избравшим второй вариант льгот,а также групп
с большей численностью (более 5 тыс. человек), использующихпервый ва-
риант льгот, при производстве изделий как гражданскогоназначения, так
и общего объема продукции.
     С целью оценки эффективности приватизации проведеносравнение де-
ятельности группы из 46 приватизированных предприятий идвух групп го-
сударственных предприятий, состоящих из 168 и 53производств. Отдельно
рассматривались показатели их деятельности применительнок  производс-
тву  общего  объема продукции и изделий гражданскогоназначения.Анализ
показал:
     — все  группы предприятий в той или иной мереухудшили результаты
своей деятельности в 1 квартале 1995 г. по сранению с 1кварталом 1994
г.;
     — в то же время при производстве общего объемапродукции на  при-
ватизированных  предприятийх  в  меньшей степениухудшишись результаты
деятельности,  чем в обеих группах государственныхпредприятий. Однака
при  производстве  гражданской продукции наблюдаласьобратная картина,
то есть приватизированные предприятия работали хуже, чем  обе  группы
государственных предпрятий.

                                — 6 -
                  ОРГАНИЗАЦИОНЫЕ ФОРМЫ ПРИВАТИЗАЦИИ
     Институциональные преобразования  в ООП можнорассмотреть на при-
мере 8 отраслей, подведомственных ГоскомоборонпромуРоссии (АП — авиа-
ционной промышленности,  БП и СХ — боеприпасов испецхимии,  ПВ — про-
мышленности вооружений,  РКТ — ракетно-космическойтехники, ПСС — про-
мышленности средств связи,  СП — судостроительнойпромышленности, ЭП -
электронной промышленности и РП — радиопромышленности). Предприятия и
организации  каждой  отрасил были разделены на группы взависимости от
их взаимоотношений с Госкомоборонпромом:  государственныепредприятия,
подведомственные  Госкомоборонпрому;  акционерные общества с участием
государства,  сотрудничающие с Госкомоборонпромом;акционерные общест-
ва,  приватизированные без органичений, но сотрудничающиес Госкомобо-
ронпромом; предприятия, полностью утратившие всвязь сГоскомоборонпро-
мом; (см. Табл. 2).
     Из таблицы видно,  что в настоящее время порассматриваемым 8 от-
раслям Госкомоборонпром может реально проводитьгосударстенную полити-
ку лишь на 34,6%  предприятий, на 28,6% предприяитйвозможность реали-
зации  государственной  политики ограничивается долевымучастием госу-
дарства в уставном капитале акционерных обществ,  на 24%  акционерных
обществ  государственная  политика осуществляетсяГоскомоборонпромом в
основном посредстом размещения государственногооборонного заказа. На-
именьшее  количество государственных предприятийоказалось в авиацион-
ной промышленности (21%), что вряд ли можно считатьположительным фак-
том,  так  как  большинство  приватизированныхпредприятий авиационной
промышленности лишилось поддержки государства,  в томчисле в виде го-
сударственного оборонного заказа, и находится на гранибанкротства.

                                — 7 -
Таблица 2
             ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ОТРАСЛЕЙ ОБОРОННОЙ
         ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОСКОМОБОРОНПРОМА РОССИИ (ГКООП),в %
────────────────────┬──────────────────────────────────────────┬─────┐
Формы               │           ООП                           │ГКООП│
взаимоотношений     ├────┬───────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┼─────┤
предприятий с ГКООП │ АП │БП и СХ│ ПВ │РП │ РКТ│ ПСС│ СП │ ЭП │     │
────────────────────┼────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
Госпредприятия,     │    │       │    │   │    │    │    │    │     │
подведомственные    │    │       │    │   │    │    │    │    │     │
ГКООП               │21,0│ 82,0  │34,6│28,0│54,2│41,4│40,7│26,8│34,6│
АО с гос-ным        │    │       │    │   │    │    │    │    │     │
участием,           │    │       │    │   │    │    │    │    │     │
сотруд-щие с ГКООП  │40,9│ 12,0  │24,6│27,5│13,5│27,1│31,4│29,1│28,6│
АО, приват-ные      │    │       │    │   │    │    │    │    │     │
без ограничений,    │    │       │    │   │    │    │    │    │     │
сотруд-щие с ГКООП  │28,7│  6,0  │19,0│33,0│22,9│14,9│18,1│27,2│24,0│
Предприятия,        │    │       │    │   │    │    │    │    │     │
полностью           │    │       │    │   │    │    │    │    │     │
утратившие          │    │       │    │   │    │    │    │    │     │
связь с ГКООП       │9,4 │   0   │21,8│11,5│9,4│16,6│ 9,8│16,9│12,8 │
────────────────────┼────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
    Всего           │100 │ 100   │100 │100│100 │ 100│100 │100 │ 100 │
────────────────────┴────┴───────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴─────┘
     Недавно превительством РФ было принято решение,  всоответствии с
которым  заводы  и  КБ отраслей обороннойпромышленности,  выполняющие
оборонный заказ, могут рассчитывать при получении статусаФедерального
научно-производственного  центра (ФНПЦ) на особуюгосударственную под-
держку.  Позднее  предполагается  финансировать  ФНПЦ также  за  счет
средств  Миннаки России — по статье расходов нафундаментальные иссле-
дования.
     По разным оценкам, структурная перестройкапредприятий оборонного
комплекса,  включающая модернизацию производства иконверсию оборонной
промышленности,  потребует от 150 млрд. до 300 млрд.долл. Адаптацион-
ной  реакцией предприятий оборонного комплекса,  тесносвязанных между

                                — 8 -
собой научными,  производственными и кооперационнымисвязями,  явилось
стремление к образованию различных интегрированныхструктур с преобла-
данием в последнее время акционерно-промышленныхкомпаний  и  финансо-
во-промышленных групп.
     Создание разветвленной сети финансово-промышленнхгрупп — одно из
наиболее  действенных путей привлечения внебюджетныхисточников финан-
сирования для вывода ООП из кризиса, осуществленияструктурной перест-
ройки,  переориеннтации промышленных предприятий инаучных организаций
на самофинансирование. Образование ФПГ на базепредприятий ООП повыша-
ет  устойчивость  входящих  в  них предприятий к внешнимвоздействиям,
способствует расширению самостоятельности предприятий во всех  сферах
деятельности, уменьшает вероятность банкротства,содействует перерасп-
ределению управленческих функций.
     Возниконовение ФПГ  воджно  ренгламентироваться  ирегулироваться
государством,  особенно при объединении предприятий, оказывающих  су-
щественное  влияние на обороноспособность России,  таккак в противном
случае могут возобладать групповые интересы,  идущие вразрез с  госу-
дарственной промышленной политикой в ООП. В то же времяпо другим, ме-
нее значимым  направленимям  деятельности  ФПГ  могут консолидировать
предприятия на добровольной основе.
     Процесс формирования и регистрации ФПГ в настоящеевремя  опреде-
ляется положением о ФПГ и порядке из создания (приложениек Указу пре-
зидента РФ № 2096 от 8 декабря 1993 г.),  программойсодействия форми-
рованию ФПГ (утверждена постановлением правительства РФ №48 от 16 ян-
варя 1995 г.),  а также постановлениями правительства РФ, касающимися
порядка проведения экспертизы проектов ФПГ (№ 508 от 23мая 1994 г.) и
порядка ведения реестра ФПГ (№ 707 от 19 июня 1994 г).
     Анализ действующих законадательных инормативно-правовых актов по
формированию ФПГ в ООП показал следующее:
     — нормативно-правовой  основой создания ФПГ являетсяакционирова-
ние,  но взаимоотношения в рамках ФПГ между головной компанией  и  ее
участниками пока четко не определены;
     — антимонопольное законодательство накладываетизлишние ограниче-
ния  на  участие в ФПГ предприятий-монополистов, особенно выпускающих
оборонную продукцию;
     — недостаточно  разработаны  нормы  создания ФПГ врамках СНГ и с
предприятиями стран дальнего зарубежья;
     — положение  о  создании ФПГ должно предусмотретьсмягчение дейс-

                                — 9 -
твующих ограничений количественного состава ихучастников, численности
работкиков входяцих в них структур, доли государственнойсобственности
в совокупном капитале ФПГ,  возможности перекрестноговладения акциями
участниками ФПГ, системы льгот, предлакаемых ФПГгосударством, и т.д.;
     — требуются многочисленные согласованмия сцентральными  экономи-
ческими органами,  Министерством обороны России, правительством РФ. В
результате процесс формирования и регистрации ФПГ длитсяв ряде случа-
ев более полугода,  при этом объединившиеся в нихпредприятия получают
лишь незначительные льготы.
     В соответствии  с программой содействияформированмию ФПГ в ООП в
1996 г. предполагается создание не менее 20 промышленныхгрупп. Уже во
второй половине 1995 г. функционировали или находились встадии оформ-
ления около 14 ФПГ,  акционерно-промышленных и холдинговых  компаний.
Госкомоборонпром России может воздействовать надеятельность ФПГ через
своих представителей в наблюдательных советах, а такжеконтролируя вы-
полнение государственного оборонного заказа и федеральныхпрограмм.
     За счет создания ФПГ в ООП,  обладающих высокимитехнологиями  со
значительным экспортным потенциалом (авиакосмическая илазерная техни-
ка, судостроение, услуги по запуску спутников и др.),может быть обес-
печен подъем в области как промышленного производства, так и накопле-
ния капитала.  Банки заинтересованы в сотрудничестве ссоздателями по-
добной техники.
     В то же время перевод промышленности России,  в томчисле и  обо-
ронного  комплекса,  на  путь  корпоратизации на основесети ФПГ может
привести к нежелательным последствиям, в частности:
     — расширение системы льгот, предоставляемыхучастникам ФПГ, отри-
цательно скажется на состоянии федерального бюджета;
     — формирование ФПГ может превратиться в очереднуюкампанию,  если
при этом не будет определенных ограничений;
     — возникновение  ФПГ усилит монопольные тенденции нарегиональных
и федеральном рынках;
     — возрастание  роли  финансовых  учреждений в рамкахФПГ способно
вызвать не приток инвестиций в промышленность,  а ихотток в более вы-
годные сферы;
     — концентрация одним  из  участников  ФПГ  пакетов акций  других
участников в ряде случаев может привести к потереинвестиционной прив-
лекательности проектов ФПГ для крупных инвесторов, заинтересованных в
получении контроля за инвестируемыми предприятиями.

                                — 10 -
     Эффективная деятельность ФПГ с целью оздоровления экономики ООП,
осуществления  ее  структурной перестройки возможна приустранении уже
наметившихся негативных явлений, связанных сприватизацией и образова-
ние ФПГ. Для этого необходимо:
     — создать  методическую  базу,  регламентирующую формирование  и
функционирование ФПГ;
     — не допускать перепрофилирования предприятий, входящих  в  ФПГ,
основная  деятельность  которых  связана с производствомпродукции для
государственных нужд или обеспечением безопасностиРоссии;
     — контролировать  соблюдение  государственныхинтересов ФПГ через
участие представителей Госкомоборонпрома России внаблюдательных сове-
тах;
     — пресекать скупку пакетов акций при проведенииаукционов коммер-
ческими структурами, незаинтересованными в инвестициях;
     — осуществлять регулярный анализ деятельности ФПГ,выявлять поло-
жительные  или отрицательные аспекты их функционированияс целью учета
накопленного опыта при формировании последующих ФПГ.
     Приватизация предприятий ООП способствовала развитиюновой систе-
мы прав собственности,  направленной на эффективноеведение хозяйства.
Однако  положительный  результат от институциональныхпреобразований в
ООП может быть достигнут только в комплексе с мерами поконверсии  во-
енного  производства,  его  демонополизации,  финансовойстабилизации,
развитию финансовых рынков и т.д.,  а также при создании условий  для
возникновения конкурентной среды.
              ПОСЛЕДСТВИЯ ВАУЧЕРНОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ
                        ОБОРОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
     Переход к рыночной экономике предприятий отраслейоборонной  про-
мышленности проходил в условиях общего экономическогокризиса,  ослож-
нившегося проводимой конверсией.  Уже на начальном этапе приватизации
предприятий  ООП наряду с отдельными положительнымимоментами (реорга-
низация структуры управления предприятиями  с выделением  независимых
подразделений и предоставлением им прав юридическоголица,  ослабление
социальной напряженности и повышение  эффективности работы  отдельных
предприятий) выявились и отрицательные,  в том числеотказ от профиль-
ной продукции (ПО «Радиан»,  московскийрадиозавод «Геперон»), ухудше-
ние контроля за деятельностью предприятий, переходотдельных предприя-

                                — 11 -
тий в собственность иностранных юридических лиц (завод«Карат» в  Пен-
зенской области).
     Чековый (ваучерный) этап приватизации в ООП,закончившийся 1 июля
1994 г.,  не привел к ожидавшимся от него результатам.Скорее, он выя-
вил ряд проблем, которые еще ждут своего решения.
     1.  _Падение  объемов производства и особенноспад в оборонных исс-
 _ледованиях в результате существенного сокращениягосударственного обо-
 _ронного заказа. .  Объемы закупаемоговооружения упали до такой степени,
что,  как правило, не позволяют компенсировать дажеестественную убыль
запасов.  Доля современных образцов В и ВТ в среднем внастоящее время
составляет не более 30 %. Через 10 лет, к 2006 г., онаможет снизиться
до 3-5%  (в армиях ведущих стран Запада это доля внастоящее время на-
ходится в пределах 60-70% и планируется ее увеличение). В1995 г. Оте-
чественная  военная авиация получила только по одномусамолету Ту-160,
Ту-22 МЗ,  СУ-27.  Впервые в истории ВВС в 1995 г. длястроевых частей
не заказан ни один летательный аппарат.
     Если в промышленно развитых странах в результатеконверсии сокра-
щение военного производства обычно не превышало 5-7%  вгод, то в Рос-
сии только в 1992 г. уровень военного производствасоставил 32% по от-
ношению к 1991 г. В 1995 г. спад производства в оборонныхотраслях был
более глубоким,  чем в целом по  промышленности.  Объем промышленного
производства в сопоставимых ценах в декабре 1995 г. посравнению с со-
ответствующим периодом предыдущего года сократился на39,3%, а сначала
года — на 21,1%. В то же время объем производствагражданской продук-
ции в ООП уменьшился в декабре 1995 г. по сравнению сдекабрем 1994 г.
на 43,8%, с начала года — на 23,2%, а военной продукциисоответствен-
но — на 33,8 и 16,6%.
     В результате наблюдается необратимое разрушениенаучного,  произ-
водственного и кадрового потенциала ООП.  В то же времяоборонным про-
мышленным предприятиям и особенно научным организациям вусловиях эко-
номического кризиса невозможно выжить без предоставления  в  разумных
пределах государственного оборонного заказа. Однакогосударство не вы-
полняет своих обязательств.  Например,  ФО«Авиадвигатель» и АО «Перм-
ские  моторы»,  занятые  разработкой  двигателя ПС-90А  для  лайнеров
ИЛ-96-300,  Ту-204,  транспортного самолета ИЛ-76 МФ всоответствии  с
программой  развития авиационной техники до 2000 г., финансируются не
более чем на 30% от требуемого объема вложений.
     2.  _Потеря  мобилизационных  мощностей  из-заотсутствия государс-

                                — 12 -
 _твенного финансирования. .  Предприятия,имеющие в своем составе мобили-
зационные мощности,  должны осуществлять финансированиепоследних сог-
ласно заключенным договорам, в рамках которыхмобилизационные мощности
содержатся  частично  за счет средств предприятия,  ачастично — госу-
дарства.  Однако оно постоянно нарушает своиобязательства, что приво-
дит к утрате мобилизационных мощностей.
     3.  _Банкротство части акционерных(приватизированных) предприятий.
При осуществлении программы приватизации предполагалось, что привати-
зация и акционирование спасут оборонные  предприятия  от банкротства.
Однако в настоящее время банкроты встречаются и средигосударственных,
и среди приватизированных предприятий.  Федеральнымуправлением по де-
лам  о несостоятельности (банкротстве) приГоскомимуществе РФ признаны
неплатежеспособными 203 предприятия,  входящие в ООП,  изкоторых  113
(более половины) — акционерные общества.
     4.  _Отсутствие механизма контроля заиспользованием интеллектуаль-
 _ной  собственности при приватизации предприятий инаучных организаций.
Согласно  нормативным  документам  по  приватизации, интеллектуальная
собственность должна оцениваться отдельно в ходе общейоценки стоимос-
ти имущества,  однако из-за отсутствия  соответствующих механизмов  и
контроля  за использованием интеллектуальнойсобственности предприятия
во многих случаях этого не делали. Подобное положениенередко приводи-
ло  к  ее  разбазариванию,  передаче  в  другие отрасли икоммерческие
структуры. Большой интерес к интеллектуальной собственностироссийских
оборонных предприятий проявляют и иностранные фирмы.
     5. _ Разрушение научных,  технологических и кооперационных  связей
 _между  предприятиями  в результате приватизацииотдельных предприятий,
 _объединенных в единый комплекс;  ослабление научно-исследовательского
 _потенциала  научных  организаций при раздельнойприватизации научной и
 _опытно-производственной базы. . Действовавшеедо недавнего времени зако-
нодательство  не  только не открывало простора дляформирования акцио-
нерно-промышленных компаний и финансово-помышленныхгрупп,  но, напро-
тив,  даже ориентировало на разрушение ранее сложившихсяпрогрессивных
технологических комплексов.  Логика при этом была такая: вначале надо
увеличить число субъектов хозяйствования,  а потом онисами объединят-
ся, если захотят.
     Осуществляя в  процессе  приватизации  политику демонополизации,
Госкомимущество РФ и ГКАП РФ применяли принцип раздельнойприватизации
научных  организаций  и  промышленных  предприятий, входящих в единый

                                — 13 -
комплекс.  Это приводило к разрушению связей между наукойи производс-
твом,  технологических  и кооперационных связей каквнутри ООП,  так и
между смежными отраслями.  На начальном этапеприватизации были факти-
чески  лишены своей производственной базы крупнейшиенаучно-производс-
твенные комплексы (ОКБ имени П.О.Сухого,  АНТК  имени А.Н.Туполева  и
др.).  Аналогичная ситуация складывалась и в менеекрупных объединени-
ях.
     6.  _Ослабление государственного контроля задеятельностью привати-
 _зированных обороненных предприятий, участвующих ввыполнении государс-
 _твенного оборонного заказа. . Из-заотсутствия до последнего времени за-
кона о государственном оборонном заказе (от был принятГосударственной
думой  только  24 ноября 1995 г.) не было налаженоэффективное взаимо-
действие органов государственного управления сприватизированными обо-
ронными  предприятиями.  Это  приводило  к  тому,  чтоакционированные
предприятия,  вышедшие из Госкомоборонпрома, и дажепредприятия, пакет
акций которых был закреплен в государственнойсобственности, отказыва-
лись от выполнения оборонного заказа  из-за  его невыгодности.  Можно
привести множество примеров невыполнения государствомсвоих обязатель-
ств в рамках государственного  оборонного  заказа.  Так, Министерство
обороны РФ заказало 7 ракетоносителей «Протон»Государственному косми-
ческому научнопроизводственному центру имениМ.В.Хруничева, но оплачен
пока  только  1.  В целом доля государственногофинансирования в общем
объеме заказов объединения не превышает 6%.
     7.  _Система  ваучерной  приватизации  несоздала эффективных собс-
 _твенников,  способных обеспечить притокнеобходимых инвестиций в  обо-
 _ронный комплекс. . Как показал анализ,приватизация не стимулировала до-
полнительные инвестиции. Количество предприятий, вкоторые были вложе-
ны  средства отечественными и зарубежными инвесторами, оказалось нич-
тожно малым. Иностранные инвесторы предпочитаютучаствовать в создании
совместных предприятий,  соучредителями которых являютсягосударствен-
ные оборонные предприятия,  поскольку в этом случаеснижается риск по-
тер вложенных капиталов.
     8.  _Одним из  нежелательных  последствий проводимой  приватизации
 _предприятий  является  неконтролируемая скупказначительных пакетов из
 _акций иностранными физическими и юридическимилицами, а также отечест-
 _венными компаниями и физическими лицами, незаинтересованными в разви-
 _тии производства. .  Скупая напрямую иличерез подставных лиц значитель-
ные  пакеты  акций приватизированных предприятийоборонного комплекса,

                                — 14 -
иностранные фирмы стремятся к смене из руководства с тем,чтобы в пос-
ледующем  прекратить  на них выпуск военной продукции. Приватизация в
ряде случаев непосредственно подрывала безопасностьРоссии.  Так, Гос-
комоборонпром  был вынужден потребовать отГоскомимущества РФ снятия с
аукционов государственных пакетов акций ОКБ имениП.О.Сухого (Москва),
являющегося базой создания новейших образцовотечественной авиационной
техники.  Также снимаются с аукциона государственныепакеты акций  Ар-
сеньевского  машиностроительного завода«Прогресс» (Приморский край) и
Улан-Удинского авиационного завода (Республика Бурятия).
     9. _ Развал сложившейся социальной сферы врезультате передачи объ-
 _ектов социально-культурного  и  бытового назначения  в  муниципальную
 _собственность. .  Кризисное  состояние экономки  ООП оказало негативное
влияние на всю социальную сферу, особенно вгородах-заводах. В систему
Госкомоборонпрома  России входит более 70 городов-заводовс обособлен-
ными научными и промышленными подразделениями и замкнутой  социальной
инфраструктурой, которая в условиях продолжающегосякризиса пострадала
в наибольшей степени. Передача объектовсоциально-культурного и сбыто-
вого  назначения  в муниципальную собственность в этомслучае не могла
способствовать сохранению данных объектов,  посколькуотчисления  обо-
ронных предприятий в местные бюджеты незначительны. Муниципальные ор-
ганы,  не имея необходимых средств для поддержаниясоциальной инфраст-
руктуры,  вынуждены  передавать  объекты социальной сферыкоммерческим
организациям,  которые используют из не по назначению.Приватизирован-
ные  предприятия,  не располагая достаточными средствамина содержание
имеющихся у них объектов социальной сферы, такжестремяться к перепро-
филированию этих объектов, обеспечивающему получениеприбыли.
     Таким образом,  большинство  акционированных (приватизированных)
предприятий ООП ,  как и государственных, оказалось всложном экономи-
ческом и финансовом положении из-за существенногосокращения оборонно-
го заказа и отсутствия инвестиций.  Разгосударствлениесобственности в
ООП при отсутствии надлежащего управления не привело к повышению  эф-
фективности производства.  В то же время отдельныеприватизированные и
акционирванные предприятия расширяют деловоесотрудничество  с  иност-
ранными партнерами, объединяют усилия для совместногопроизводства во-
енной и конверсионной продукции,  ищут пути диверсификациисвоей  дея-
тельности на основе создания различного видаинтегрированных структур.
               НАПРАВЛЕНИЯ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ

                                — 15 -
                  ПОСЛЕДСТВИЙ ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ
     Существует ряд серьезных проблем,  отрицательносказывающихся  на
ходе  приватизации  и  сохранении  промышленного инаучного потенциала
предприятий оборонных отраслей промышленности.  Среди нихможно  выде-
лить следующие:
     — проведение аукционов не учитывает особенностейпредприятий обо-
ронных отраслей промышленности, в результате пакеты изакций скупаются
коммерческими организациями,  частными лицами ииностранными  фирмами,
не заинтересованными в инвестициях;
     — недостаточно эффективен государственный контрольнад  разработ-
кой  и производством вооружения и военной техники наприватизированных
предприятиях,  в акционерно-промышленных компаниях ифинансово-промыш-
ленных группах;
     — не установлен механизм реализации государством своих  прав  на
интеллектуальную  собственность,  что  приводит  кнеправильной оценке
собственности и научно-технического потенциалапредприятий и невозмож-
ности возмещения государственных расходов, затрачиваемыхна разработку
документации.
     При дальнейшей приватизации предприятий ООП нужноустранить нега-
тивные явления,  характерные для ее первого этапа.Приватизации предп-
риятий должна способствовать возникновению стратегическихсобственного
прежде всего путем формирования частныхакционернопромышленных  компа-
ний и финансово-промышленных групп,  восстановлениюнарушенных хозяйс-
твенных связей на базе  проводимых  институциональных преобразований,
широкому привлечению внебюджетных инвестиций, а такжеобеспечению реа-
лизации социальных программ.
     ЦНИИЭК совместно с ЦНИИЭИСУ в рамках подготовкипроекта Государс-
твенной программы содействия занятости в ООП былиразработаны  предло-
жения,  касающиеся комплексного решения проблемприватизации в оборон-
ном комплексе. Для решения проблем, стоящих перед ООП вобласти прива-
тизации, необходимо:
     — оказывать поддержку обороны предприятиям посозданию АПК и ФПГ,
способствующих сохранению и восстановлению научных,производственных и
кооперацпионных связей  между  предприятиями  оборонного комплекса  и
предприятиями  смежных  отраслей промышленности как вРоссии,  так и в
других странах СНГ;
     — содействовать формированию: акционерно-промышленных компаний в

                                — 16 -
составе предприятий,  расположенных в различных регионахРоссии и дру-
гих  странах СНГ;  межотраслевых акционернопромышленныхкомпаний и фи-
нансово-промышленных групп  на  базе высокотехнологичных  предприятий
оборонного комплекса с участием предприятиймашиностроения,  металлур-
гической и химической промышленности;
     — способствовать образованию на базе ведущих НИИ, КБ и предприя-
тий оборонного  комплекса  федеральных научнопроизводственных  (науч-
но-технических) центров по разработке важнейших видоввооружения,  во-
енной техники и продукции на основе двойных технологий;
     — обеспечить условия для участия коммерческих банкови инвестици-
онных институтов в ФПГ, формируемых на базе предприятийООП;
     — создать в ООП за счет средств,  полученных отприватизации, ме-
жотраслевой фонд содействия сохранению и развитияпроизводственного  и
кадрового потенциала оборонных и приватизированныхпредприятий, выпол-
няющих государственный оборонной заказ;
     — привлекать   иностранные  инвестиции  в  процессе приватизации
предприятий ООП исключительно по решению правительства РФпо предложе-
нию  Госкомоборонпрома  России.  Количество приобретаемыхиностранными
инвесторами акций,  долей, паев имущества на должнопревышать 10 % ус-
тавного капитала;
     — закрепить контрольный пакет акций  предприятий, осуществляющих
разработку  и  производство  вооружения и военной техникии проходящих
акционирование, в федеральной собственности на срок неменее 5 лет;
     — отнести  к компетенции Госкомоборонпрома Россииутверждение ус-
тавов центральных компаний  ФПГ,  созданных  на  базе государственных
предприятий  оборонных отраслей промышленности,  а такжеуставов АПК и
центральных компаний ФПГ, сформированных на базепредприятий оборонных
отраслей промышленности (с различной формойсобственности), если в ус-
тавном капитале имеется доля государства.


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Доработать Узнать цену написания по вашей теме
Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.

Сейчас смотрят :

Реферат Гигиенические требования к организации работы пищеблока медицинского учреждения
Реферат Система позаказного учета затрат на производство и калькулирования
Реферат Мотопехотные подразделения США в наступлении
Реферат Отчет о профессиональной производственной практике в банке
Реферат Сценическое искусство Англии рубежа XIX-XX веков. Творчество: Генри Ирвинга, Эллен Терри, Эдварда Гордона Крэга
Реферат Проблемы и перспективы ценообразования на рынке ценных бумаг: правовые основы, совершенствование
Реферат Комплексна проробка рейсу теплохода "Х’юндай Токіо" за маршрутом Пусан Н’ю Порт–Лонг Біч
Реферат Технико-экономический анализ. Анализ переменных затрат в издержках производства и себестоимости продукции
Реферат Покровский, Иосиф Алексеевич
Реферат Пожарная безопасность религиозных организаций
Реферат Web Writing Guidelines Essay Research Paper W
Реферат 12 Angry Men Essay Research Paper Every
Реферат Діагностика та комплексне лікування місцево поширеного раку щитоподібної залози
Реферат Через Марьину рощу в Останкино
Реферат Факторы, влияющие на спрос и предложение в условиях российского рынка. Статистика динамики спрос