Реферат по предмету "Естествознание"

Узнать цену реферата по вашей теме


Концепция наследственности

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ ИМ. А.С. ГРИБОЕДОВА РЕФЕРАТ ПО КУРСУ «Концепция современного естествознания» по теме «КОНЦЕПЦИЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ГЕНЕТИКИ» Факультет – Экономический Специальность – «Финансы и кредит» Заочная форма обучения. 5 семестр. МОСКВА 2003 год. Содержание: 1. Введение 3 2.

Эксперимент Менделя 2.1 Новые гены, или старые? 3. Мутация 4. Свидетельство 5. Естественный отбор 6. Истощение генофонда 7. Список использованной литературы 1. ВВЕДЕНИЕ Был летний день в монастыр¬ском саду, в Чехословакии, больше 100 лет назад. Боль¬шинство монахов ничего не знали о росших там растениях гороха.

Однако для одного из них эти растения представляли большой интерес, так как он проводил с ними свой научный эксперимент. Аббата Грегора Менделя особенно занимал вопрос о том, как растения передавали свои признаки следующему поколению. «Что произошло бы, если бы я скрестил расте¬ние с белыми цветками с рас¬тением с красными цветками? Было бы следующее поколение белым, или же красным? Что было бы, если скрестить высо¬кое растение с низкорослым?

Какой высоты было бы новое растение?» Проведя эти эксперименты и тщательно проанализировав по¬лученные результаты, Мендель понял, что открыл какие-то фун¬даментальные законы наследст¬венности. Под сильным впечат¬лением от своего открытия он опубликовал свои выводы в на¬учном журнале — но научный мир полностью проигнорировал эту работу Менделя. Разочаро¬ванный, он прекратил свои исс¬ледования. Умирая в 1884 году, Мендель не имел никакого поня¬тия о том, что двумя десятками лет позднее он приобретет

все¬мирную известность как основа¬тель новой науки. В настоящее время работа Менделя считается началом науки генетики, изуча¬ющей наследственность. Теперь мы должны обратиться к вопро¬су о том, подтверждают ли вы¬воды генетики идею эволюции, как это широко утверждается в научных кругах. Мендель опубликовал свои выводы в конце 1860-х годов, как раз в то самое время, когда теория Дарвина стала приобре¬тать громадную популярность.

Мендель опубликовал свою ра¬боту в известном журнале, и о. его статье, несомненно, было широко известно. Однако, лишь в 1900 году, через шестнадцать лет после смерти Менделя, была вновь открыта работа Менделя, и понято, ее значение. Почему так долго игнориро¬вали столь жизненно важные открытия? Ответ почти не вы¬зывает сомнений — потому, что они противоречили дарвинов¬ской теории эволюции.

Хотя это и редко признают сегодня, от¬крытие Менделя опровергало од¬ну из важнейших гипотез Дар¬вина. Это подтверждается тем фактом, что после того, как бы¬ла вновь открыта работа Мен¬деля, дарвинистская эволюция на время утратила свой блеск. Спустя некоторое время эволю¬ционное мышление возродилось в несколько ином виде, как го¬ворили, вполне совпадавшем с менделеевской генетикой. Одна¬ко, как мы увидим ниже, ни та, ни другая не выдерживали

критики, и не могут быть при¬знаны правильными. 2. Эксперимент Менделя Что в открытии Менделя го¬ворило против дарвиновской те¬ории эволюции? Лучшим отве¬том на этот вопрос будет оценка того, что он в действительности открыл. Мендель скрещивал различные сорта пищевого горо¬ха. При скрещивании растения с красными цветками с расте¬нием с белыми цветками потом¬ство имело красные

цветки. За¬тем Мендель скрестил это красноцветное потомство между собой, и обнаружил, что полу¬чилось их потомство с соотно¬шением 3 красных: 1 белый. Это будет более понятно, ес¬ли обратиться к генам, участво¬вавшим в этих скрещиваниях. Понятие «ген», по Менделю, можно рассматривать как эле¬мент наследственности, опреде¬ляющий какую-то конкретную характеристику организма, в данном случае окраску цветка. Он может существовать в двух формах, вызывающей развитие

красных цветков, и вызываю щей развитие белых цветков. Потомство от первоначального скрещивания красно-цветковых растений с бело-цветковыми имело, без исключения, красные цветки, хотя исходные растения имели гены, как для красных цветков, так и для белых. Мендель сделал вывод о том, что ген красного цвета должен преобладать над белым, и поэ¬тому любое наделенное обоими этими генами растение должно быть красным. Когда эти крас¬ные растения скрестили друг с другом,

стало возможным объе¬динение двух белых генов, и получение потомства с белыми цветками. Шанс на то, что по¬томство получит, по меньшей мере, один красный ген, опреде¬ляется отношением 3:1. Новые гены, или старые? Мендель нашел, что когда он скрещивал красно-цветковые растения, полученные в качест¬ве потомства от его первона¬чального скрещивания, он полу¬чал как белые цветки, так и красные. Теория Дарвина осно¬вывается на предположении о том, что в подобном случае бе¬лый цвет является новым

при¬знаком, приобретенным молоды¬ми растениями, которым их ро¬дители не обладали. В конечном счете, при продолжении эволю¬ционного развития сорт должен приобрести новые признаки. Мендель показал, что этот признак не был приобретен. Он все время присутствовал в по¬колении родителей, хотя и по¬давлялся более преобладающим геном. Если применить к идеям Менделя статистику, можно очень легко показать, что гены у нового поколения

показывают ту же частоту проявления, что и у поколения родителей. Мож¬но было бы вызвать утрату ка¬ких-то генов путем убийства тех особей, которые ими владеют, но новые гены приобрести не¬возможно. Не удивительно, что дарви¬новская теория начала искать выход из этого затруднительного положения, когда выявились эти факты. Она была спасена от полного краха появлением тео¬рии, согласно которой гены мо¬гут иногда изменяться, превра¬щаясь в совершенно новые фор¬мы.

Это радикальное изменение в генах известно как мутация. В этом виде и существует ныне дарвиновская теория. Предполагается, что мутации могут изменять гены в новую форму. Утверждается, что про¬цесс естественного отбора дей¬ствует за счет отбора этих новых генов, благоприятных для организма, и отбрасывания дру¬гих. Эволюционисты утвержда¬ют, что классическим примером этого является

случай пяденицы березовой. В 1860-е годы цвет этой березовой пяденицы был светлым, хотя были известны и редкие темные экземпляры. В течение следующих 100 лет тем¬ная разновидность становилась все более и более обычной, пока, в конечном счете, редкой не ста¬ла светлая разновидность. При¬чиной этого изменения является то, что темная разновидность была непрактичной изначально, так как была очень заметна на фоне коры деревьев, и легко становилась добычей хищников.

Светлую разновидность заме¬тить было нелегко, и поэтому она была защищена от хищни¬ков. Однако, по мере промыш¬ленного развития стволы деревь¬ев почернели от сажи, и ситу¬ация стала обратной. Теперь светлая разновидность стала за¬метной хищникам, тогда как темная оказалась более защи¬щенной. Это пример того, что эво¬люционисты называют естест¬венным отбором. Теперь гены будут отбираться в том случае, если они сообщают какое-то преимущество организму, и предполагается,

что в результа¬те мутации могут возникать но¬вые гены. 3. Мутация Для современной теории эволюции вопрос о мутации имеет большое значение. Если бы мутации не происходили, эволюция была бы невозможна. Поэтому мы должны изучить вопрос о мутациях, и посмот¬реть, действительно ли они име¬ют место, как утверждают эво¬люционисты. Прежде всего, несомненно, что мутации происходить могут, и происходят.

Во-вторых, столь же несомненно, что любое из¬менение гена это всегда изме¬нение в худшую сторону. Этого и следовало ожидать. Гены сложны и удивительны, и любое крупное изменение в них при¬водит к их менее эффективному функционированию. Это генетики выяснили по¬сле семидесяти лет интенсивного экспериментирования. За это время они вызвали тысячи му¬таций в различных организмах, но им так и не удалось получить ни одной мутации, которая убе¬дительным образом оказывала бы благоприятное воздействие на организм.

Действительно, в настоящее время является обще¬признанным тот факт, что му¬тации в естественных условиях столь редки, и столь часто ока¬зываются вредными, что когда они имеют место, они не имеют никакого значения для генетики какой-то популяции живых су¬ществ. Все особи, претерпеваю¬щие мутацию, проявляют тен¬денцию к гибели, и поэтому ге¬нетическая структура популяции в целом остается не¬затронутой этой мутацией. Мутации далеки от того, чтобы быть способными проду¬цировать новые, сильные гены, которые сделали бы

возможной эволюцию какой-то породы ор¬ганизмов. Они представляют со¬бою крайне редкие и разруши¬тельные события, не изменяю¬щие генетическую структуру породы в целом — за исключе¬нием некоторых случаев ослаб¬ления ее. Это в равной степени относится как к так называемым благоприятным мутациям, та¬ким как серповидноклеточная анемия, так и к стойкости к ле¬карствам бактерий. Но даже и в том случае, если бы мутации происходили так, как утвержда¬ют эволюционисты, эволюция все равно была бы невозможна.

4. Свидетельство. Широко известный био¬лог, сэр Элистер Харди, в своей книге «Поток жизни» напо¬минает нам об одной из самых основополагающих идей эволю¬ции — что один и тот же орган у различных животных неиз¬бежно эволюционировал из той же самой структуры единого об¬щего предка. Возьмем, например, ласт тюленя, руку человека и крыло птицы. Хотя они различны по форме и функции, основное рас¬положение костей в них одина¬ково.

Поэтому предполагается, что все эти существа эволюци¬онировали из некоего примитив¬ного позвоночного, с таким же расположением основных кос¬тей. Структуры, подобные этой, которые, как считается, эволю¬ционировали из единого общего предка, называют гомологичными структурами. Еще одним примером гомологичного органа является глаз мухи. Существует много разных типов дрозофил, и у некоторых из них глаза мухи очень сильно отличаются друг

от друга на вид. Хотя они и выглядят по-разному, эволюционист полага¬ет, что все они эволюциониро¬вали из некоего раннего типа глаза. Поэтому они гомологичные. Эволюционная теория ут¬верждает, что все существую¬щие в настоящее время гомологичные органы эволю¬ционировали за счёт мутаций генов, определявших первона¬чальный орган. Иными словами, гены, продуцирующие гомологичные органы в наше время, это те же самые гены, которые

продуцировали анцестральный орган; правда, структура этих генов изменилась. Большая проблема для эво¬люционистов состоит в следую¬щем: во многих случаях можно показать, что-то, что они назы¬вают гомологичными органами, образуется благодаря действию совершенно иных генов. Напри¬мер, существует две породы дрозофилы, глаза которых эволю¬ционисты могут рассматривать как гомологичные, и все же эти глаза в обоих случаях совершен¬но определенно обусловлены разными генами.

Это не изолированный слу¬чай. За многие годы таких при¬меров выявилось много. Невоз¬можно отрицать того, что кон¬цепция гомологии в терминах одинаковых генов, передавае¬мых от общего предка, развали¬лась. Это относится также и к знаменитому примеру передней конечности позвоночных. По¬смотрим на ген, управлявший развитием этого первоначально¬го анцестрального позвоночного. Если угодно, посредством мута¬ции можно хоть миллион раз изменить этот ген!

Но это никогда не вызовет изменения пе¬редней конечности в ласт тюле¬ня, или же в руку человека, по¬скольку эти органы управляются другими генами! В течение последних семи¬десяти лет ученые утверждали, что изучение генетики подтвер¬ждает эволюционную теорию. Мы рассмотрели возражения против этого утверждения. Мы поняли, во-первых, что класси¬ческий эксперимент Менделя показал, что новые признаки не приобретаются популяцией, а передаются непосредственно от родителей

ребенку в виде генов. Таким образом, таких измене¬ний, за счет которых могла бы осуществляться эволюция, не происходит. Далее, мы увидели, что выдвинутая эволюциониста¬ми теория мутаций, которая, по их мнению, должна снять это возражение, сама по себе не адекватна задаче объяснения эволюции. Иначе говоря, гене¬тика не подтверждает эволюци¬онную теорию. 5. Естественный отбор Однако о правильности по¬стулатов генетики должно быть сказано гораздо больше.

Далекие от того, чтобы поддержать эволюционную теорию, исследо¬вания последних семидесяти лет приводят к единственному вы¬воду: эволюция происходить не могла, и побеждает Библия. Рассмотрим теоретический слу¬чай того, что эволюционисты называют естественным отбо¬ром, а затем проследим за ним до логического вывода. Представить себе популяцию морских птиц, которые могут существовать в условиях одного из нескольких различных цве¬тов.

По мере увеличения этой популяции некоторые птицы ко¬лонизируют соседний остров, цвет которого темный. Белые и светло-серые птицы на этом ос¬трове хорошо заметны хищни¬кам, которые их уничтожают. Выживают темные птицы, кото¬рые незаметны. Постепенно по¬рода темных птиц развивается, тогда как светлые гибнут. Подобный же процесс про¬исходит на другом соседнем ост¬рове, цвет которого на этот раз светлый, и птицы на нем выжи¬вают светлые. Таким образом, за счет естественного отбора из первоначальной популяции

раз¬виваются две породы птиц. В конечном счете их можно рас¬сматривать как новые виды. 6. Истощение генофонда. Эволюционисты утвержда¬ют, что эволюция происходит именно за счет процесса такого типа. Но что происходит с ге¬нетической точки зрения? В первоначальной популяции су¬ществовали гены, определяющие черную, темно-серую, светло-се¬рую и белую окраску. На чер¬ном острове популяция утратила все гены кроме управляющих черной и темно-серой окраской,

поскольку гены светло-серой и белой окраски оказались утра¬ченными за счет гибели светлых птиц. Таким образом, естествен¬ный отбор привел к тому, что генофонд стал беднее. Теперь в нем меньше форм генов, а не больше, чего требует эволюция (так как в случае, если попу¬ляция не приобретает новых ге¬нов, она никогда не может стать более сложной). Поскольку такая новая по¬пуляция темных птиц генетиче¬ски беднее, она более склонна к вымиранию.

Незначительное изменение окружающей среды, например, посветление этого ос¬трова, будет способствовать ис¬треблению этой породы хищни¬ками. Если бы такой процесс про¬исходил в крупны масштабах, можно было бы ожидать выми¬рания многих видов, и именно это демонстрирует история. Иными словами, естественный отбор определяет тенденцию в направлении к генетической смерти, а не в направлении раз¬вития новых видов. Мы видим, что процесс ес¬тественного отбора приводит к новым разновидностям

живых существ, гораздо более бедных генами в сравнении с ранней популяцией, из которой они раз¬вились. С эволюционистской точки зрения это означает, что амебоподобные существа, из ко¬торых все мы эволюционирова¬ли, должны были обладать бес¬конечно более богатым и разно¬образным генофондом, чем наш собственный! Это совершенно смехотворно. С истинно научной точки зрения, в прошлом дол¬жны были существовать группы животных, обладавшие богатым разнообразием признаков, и из которых образовались те более специализированные

типы, ка¬кие мы наблюдаем в наши дни. Я считаю, что именно об этом говорится в Библии, где сказано, что Бог сотворил животных «по роду их». В этом процессе естествен¬ного отбора мы видим не сред¬ство, за счет которого происхо¬дила эволюция, а великую муд¬рость и милость Бога. Вспомним, что климат, в кото¬ром мы живем на Земле в на¬стоящее время, совсем не тот, который преобладал во времена сотворения

Земли. Всемирный Потоп времен Ноя вызвал гро¬мадные изменения. В своей ве¬ликой мудрости Бог сотворил людей, и большинство живо¬тных, наделенными достаточной генетической приспособляемо¬стью для выживания в условиях этих крупных изменений. Неко¬торые из них, например, дино¬завры, не смогли приспособить¬ся, и поэтому вымерли. Мы на¬блюдаем в наши дни такие существа, как тропические рыбы и полярные животные, места, обитания

которых ограничены рамками узких климатических регионов. Несомненно, что есте¬ственный отбор обеспечил им возможность выживания из пер¬воначальных сотворенных Богом популяций. Таким образом, процесс ес¬тественного отбора оперирует факторами, уже присутствую¬щими в популяции. Например, темная разновидность пяденицы березовой существовала еще до того, как в результате естест¬венного отбора она превратилась в самую обычную муху.

Бог со¬творил нас с намного большими потенциальными возможностя¬ми, чем требовалось вначале. Адам, по-видимому, обладал ге¬нетическим потенциалом, доста¬точным для всех живущих те¬перь на земле человеческих рас. 7. Список использованной литературы: 1. С.Бейкер. Камень преткновения. Верна ли теория эволюции? – М «Протестант», 1992 2. Arthur Rook, «Origins and Growth of

Biology», (Penguin, 1964) 3. R. L. Gregory, «Eye and Brain», (Weidenfeld and Nicolson, 1966) ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ ИМ. А.С. ГРИБОЕДОВА РЕФЕРАТ ПО КУРСУ «Концепция современного естествознания» по теме «КОНЦЕПЦИЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ГЕНЕТИКИ» Факультет – Экономический Специальность – «Финансы и кредит»

Заочная форма обучения. 5 семестр. МОСКВА 2003 год. Содержание: 1. Введение 3 2. Эксперимент Менделя 4 2.1 Новые гены, или старые? 4 3. Мутация 5 4. Свидетельство 6 5. Естественный отбор 8 6. Истощение генофонда 8 7. Список использованной литературы 10 1. ВВЕДЕНИЕ Был летний день в монастыр¬ском саду, в Чехословакии, больше 100 лет назад.

Боль¬шинство монахов ничего не знали о росших там растениях гороха. Однако для одного из них эти растения представляли большой интерес, так как он проводил с ними свой научный эксперимент. Аббата Грегора Менделя особенно занимал вопрос о том, как растения передавали свои признаки следующему поколению. «Что произошло бы, если бы я скрестил расте¬ние с белыми цветками с рас¬тением с красными цветками? Было бы следующее поколение белым, или же красным?

Что было бы, если скрестить высо¬кое растение с низкорослым? Какой высоты было бы новое растение?» Проведя эти эксперименты и тщательно проанализировав по¬лученные результаты, Мендель понял, что открыл какие-то фун¬даментальные законы наследст¬венности. Под сильным впечат¬лением от своего открытия он опубликовал свои выводы в на¬учном журнале — но научный мир полностью проигнорировал эту работу Менделя. Разочаро¬ванный, он прекратил свои исс¬ледования.

Умирая в 1884 году, Мендель не имел никакого поня¬тия о том, что двумя десятками лет позднее он приобретет все¬мирную известность как основа¬тель новой науки. В настоящее время работа Менделя считается началом науки генетики, изуча¬ющей наследственность. Теперь мы должны обратиться к вопро¬су о том, подтверждают ли вы¬воды генетики идею эволюции, как это широко утверждается в научных кругах. Мендель опубликовал свои выводы в конце 1860-х годов, как раз

в то самое время, когда теория Дарвина стала приобре¬тать громадную популярность. Мендель опубликовал свою ра¬боту в известном журнале, и о. его статье, несомненно, было широко известно. Однако, лишь в 1900 году, через шестнадцать лет после смерти Менделя, была вновь открыта работа Менделя, и понято, ее значение. Почему так долго игнориро¬вали столь жизненно важные открытия?

Ответ почти не вы¬зывает сомнений — потому, что они противоречили дарвинов¬ской теории эволюции. Хотя это и редко признают сегодня, от¬крытие Менделя опровергало од¬ну из важнейших гипотез Дар¬вина. Это подтверждается тем фактом, что после того, как бы¬ла вновь открыта работа Мен¬деля, дарвинистская эволюция на время утратила свой блеск. Спустя некоторое время эволю¬ционное мышление возродилось в несколько ином виде, как го¬ворили, вполне

совпадавшем с менделеевской генетикой. Одна¬ко, как мы увидим ниже, ни та, ни другая не выдерживали критики, и не могут быть при¬знаны правильными. 2. Эксперимент Менделя Что в открытии Менделя го¬ворило против дарвиновской те¬ории эволюции? Лучшим отве¬том на этот вопрос будет оценка того, что он в действительности открыл. Мендель скрещивал различные сорта пищевого горо¬ха.

При скрещивании растения с красными цветками с расте¬нием с белыми цветками потом¬ство имело красные цветки. За¬тем Мендель скрестил это красноцветное потомство между собой, и обнаружил, что полу¬чилось их потомство с соотно¬шением 3 красных: 1 белый. Это будет более понятно, ес¬ли обратиться к генам, участво¬вавшим в этих скрещиваниях. Понятие «ген», по Менделю, можно рассматривать как эле¬мент наследственности, опреде¬ляющий какую-то конкретную характеристику

организма, в данном случае окраску цветка. Он может существовать в двух формах, вызывающей развитие красных цветков, и вызываю щей развитие белых цветков. Потомство от первоначального скрещивания красно-цветковых растений с бело-цветковыми имело, без исключения, красные цветки, хотя исходные растения имели гены, как для красных цветков, так и для белых. Мендель сделал вывод о том, что ген красного цвета должен преобладать над белым, и поэ¬тому любое наделенное

обоими этими генами растение должно быть красным. Когда эти крас¬ные растения скрестили друг с другом, стало возможным объе¬динение двух белых генов, и получение потомства с белыми цветками. Шанс на то, что по¬томство получит, по меньшей мере, один красный ген, опреде¬ляется отношением 3:1. 2.1. Новые гены, или старые? Мендель нашел, что когда он скрещивал красно-цветковые растения, полученные в качест¬ве потомства от его первона¬чального скрещивания, он полу¬чал как белые цветки, так и красные.

Теория Дарвина осно¬вывается на предположении о том, что в подобном случае бе¬лый цвет является новым при¬знаком, приобретенным молоды¬ми растениями, которым их ро¬дители не обладали. В конечном счете, при продолжении эволю¬ционного развития сорт должен приобрести новые признаки. Мендель показал, что этот признак не был приобретен. Он все время присутствовал в по¬колении родителей, хотя и по¬давлялся более преобладающим геном.

Если применить к идеям Менделя статистику, можно очень легко показать, что гены у нового поколения показывают ту же частоту проявления, что и у поколения родителей. Мож¬но было бы вызвать утрату ка¬ких-то генов путем убийства тех особей, которые ими владеют, но новые гены приобрести не¬возможно. Не удивительно, что дарви¬новская теория начала искать выход из этого затруднительного положения, когда выявились эти факты. Она была спасена от полного краха появлением тео¬рии, согласно

которой гены мо¬гут иногда изменяться, превра¬щаясь в совершенно новые фор¬мы. Это радикальное изменение в генах известно как мутация. В этом виде и существует ныне дарвиновская теория. Предполагается, что мутации могут изменять гены в новую форму. Утверждается, что про¬цесс естественного отбора дей¬ствует за счет отбора этих новых генов, благоприятных

для организма, и отбрасывания дру¬гих. Эволюционисты утвержда¬ют, что классическим примером этого является случай пяденицы березовой. В 1860-е годы цвет этой березовой пяденицы был светлым, хотя были известны и редкие темные экземпляры. В течение следующих 100 лет тем¬ная разновидность становилась все более и более обычной, пока, в конечном счете, редкой не ста¬ла светлая разновидность. При¬чиной этого изменения является то, что темная разновидность была непрактичной изначально, так как

была очень заметна на фоне коры деревьев, и легко становилась добычей хищников. Светлую разновидность заме¬тить было нелегко, и поэтому она была защищена от хищни¬ков. Однако, по мере промыш¬ленного развития стволы деревь¬ев почернели от сажи, и ситу¬ация стала обратной. Теперь светлая разновидность стала за¬метной хищникам, тогда как темная оказалась более защи¬щенной. Это пример того, что эво¬люционисты называют естест¬венным отбором.

Теперь гены будут отбираться в том случае, если они сообщают какое-то преимущество организму, и предполагается, что в результа¬те мутации могут возникать но¬вые гены. 3. Мутация Для современной теории эволюции вопрос о мутации имеет большое значение. Если бы мутации не происходили, эволюция была бы невозможна. Поэтому мы должны изучить вопрос о мутациях, и посмот¬реть, действительно ли они име¬ют место, как

утверждают эво¬люционисты. Прежде всего, несомненно, что мутации происходить могут, и происходят. Во-вторых, столь же несомненно, что любое из¬менение гена это всегда изме¬нение в худшую сторону. Этого и следовало ожидать. Гены сложны и удивительны, и любое крупное изменение в них при¬водит к их менее эффективному функционированию. Это генетики выяснили по¬сле семидесяти лет интенсивного экспериментирования. За это время они вызвали тысячи му¬таций в различных организмах, но им так и не удалось получить ни

одной мутации, которая убе¬дительным образом оказывала бы благоприятное воздействие на организм. Действительно, в настоящее время является обще¬признанным тот факт, что му¬тации в естественных условиях столь редки, и столь часто ока¬зываются вредными, что когда они имеют место, они не имеют никакого значения для генетики какой-то популяции живых су¬ществ. Все особи, претерпеваю¬щие мутацию, проявляют тен¬денцию к гибели, и поэтому ге¬нетическая структура популяции в целом остается не¬затронутой этой мутацией.

Мутации далеки от того, чтобы быть способными проду¬цировать новые, сильные гены, которые сделали бы возможной эволюцию какой-то породы ор¬ганизмов. Они представляют со¬бою крайне редкие и разруши¬тельные события, не изменяю¬щие генетическую структуру породы в целом — за исключе¬нием некоторых случаев ослаб¬ления ее. Это в равной степени относится как к так называемым благоприятным мутациям, та¬ким как серповидноклеточная анемия, так и к стойкости к ле¬карствам бактерий. Но даже и в том случае, если бы мутации происходили

так, как утвержда¬ют эволюционисты, эволюция все равно была бы невозможна. 4. Свидетельство. Широко известный био¬лог, сэр Элистер Харди, в своей книге «Поток жизни» напо¬минает нам об одной из самых основополагающих идей эволю¬ции — что один и тот же орган у различных животных неиз¬бежно эволюционировал из той же самой структуры единого об¬щего предка. Возьмем, например, ласт тюленя, руку человека и крыло птицы.

Хотя они различны по форме и функции, основное рас¬положение костей в них одина¬ково. Поэтому предполагается, что все эти существа эволюци¬онировали из некоего примитив¬ного позвоночного, с таким же расположением основных кос¬тей. Структуры, подобные этой, которые, как считается, эволю¬ционировали из единого общего предка, называют гомологичными структурами. Еще одним примером гомологичного органа является глаз мухи.

Существует много разных типов дрозофил, и у некоторых из них глаза мухи очень сильно отличаются друг от друга на вид. Хотя они и выглядят по-разному, эволюционист полага¬ет, что все они эволюциониро¬вали из некоего раннего типа глаза. Поэтому они гомологичные. Эволюционная теория ут¬верждает, что все существую¬щие в настоящее время гомологичные органы эволю¬ционировали за счёт мутаций генов, определявших первона¬чальный орган.

Иными словами, гены, продуцирующие гомологичные органы в наше время, это те же самые гены, которые продуцировали анцестральный орган; правда, структура этих генов изменилась. Большая проблема для эво¬люционистов состоит в следую¬щем: во многих случаях можно показать, что-то, что они назы¬вают гомологичными органами, образуется благодаря действию совершенно иных генов. Напри¬мер, существует две породы дрозофилы, глаза которых эволю¬ционисты могут рассматривать как гомологичные,

и все же эти глаза в обоих случаях совершен¬но определенно обусловлены разными генами. Это не изолированный слу¬чай. За многие годы таких при¬меров выявилось много. Невоз¬можно отрицать того, что кон¬цепция гомологии в терминах одинаковых генов, передавае¬мых от общего предка, развали¬лась. Это относится также и к знаменитому примеру передней конечности позвоночных. По¬смотрим на ген, управлявший развитием этого первоначально¬го анцестрального позвоночного.

Если угодно, посредством мута¬ции можно хоть миллион раз изменить этот ген! Но это никогда не вызовет изменения пе¬редней конечности в ласт тюле¬ня, или же в руку человека, по¬скольку эти органы управляются другими генами! В течение последних семи¬десяти лет ученые утверждали, что изучение генетики подтвер¬ждает эволюционную теорию. Мы рассмотрели возражения против этого утверждения. Мы поняли, во-первых, что класси¬ческий эксперимент

Менделя показал, что новые признаки не приобретаются популяцией, а передаются непосредственно от родителей ребенку в виде генов. Таким образом, таких измене¬ний, за счет которых могла бы осуществляться эволюция, не происходит. Далее, мы увидели, что выдвинутая эволюциониста¬ми теория мутаций, которая, по их мнению, должна снять это возражение, сама по себе не адекватна задаче объяснения эволюции. Иначе говоря, гене¬тика не подтверждает эволюци¬онную теорию.

5. Естественный отбор Однако о правильности по¬стулатов генетики должно быть сказано гораздо больше. Далекие от того, чтобы поддержать эволюционную теорию, исследо¬вания последних семидесяти лет приводят к единственному вы¬воду: эволюция происходить не могла, и побеждает Библия. Рассмотрим теоретический слу¬чай того, что эволюционисты называют естественным отбо¬ром, а затем проследим за ним до логического вывода. Представить себе популяцию морских птиц, которые могут существовать

в условиях одного из нескольких различных цве¬тов. По мере увеличения этой популяции некоторые птицы ко¬лонизируют соседний остров, цвет которого темный. Белые и светло-серые птицы на этом ос¬трове хорошо заметны хищни¬кам, которые их уничтожают. Выживают темные птицы, кото¬рые незаметны. Постепенно по¬рода темных птиц развивается, тогда как светлые гибнут. Подобный же процесс про¬исходит на другом соседнем ост¬рове, цвет которого на этот раз светлый,

и птицы на нем выжи¬вают светлые. Таким образом, за счет естественного отбора из первоначальной популяции раз¬виваются две породы птиц. В конечном счете их можно рас¬сматривать как новые виды. 6. Истощение генофонда. Эволюционисты утвержда¬ют, что эволюция происходит именно за счет процесса такого типа. Но что происходит с ге¬нетической точки зрения? В первоначальной популяции су¬ществовали гены, определяющие черную, темно-серую, светло-се¬рую и белую

окраску. На чер¬ном острове популяция утратила все гены кроме управляющих черной и темно-серой окраской, поскольку гены светло-серой и белой окраски оказались утра¬ченными за счет гибели светлых птиц. Таким образом, естествен¬ный отбор привел к тому, что генофонд стал беднее. Теперь в нем меньше форм генов, а не больше, чего требует эволюция (так как в случае, если попу¬ляция не приобретает новых ге¬нов, она никогда не может стать более сложной).

Поскольку такая новая по¬пуляция темных птиц генетиче¬ски беднее, она более склонна к вымиранию. Незначительное изменение окружающей среды, например, посветление этого ос¬трова, будет способствовать ис¬треблению этой породы хищни¬ками. Если бы такой процесс про¬исходил в крупны масштабах, можно было бы ожидать выми¬рания многих видов, и именно это демонстрирует история. Иными словами, естественный отбор определяет тенденцию в направлении к генетической смерти, а не в

направлении раз¬вития новых видов. Мы видим, что процесс ес¬тественного отбора приводит к новым разновидностям живых существ, гораздо более бедных генами в сравнении с ранней популяцией, из которой они раз¬вились. С эволюционистской точки зрения это означает, что амебоподобные существа, из ко¬торых все мы эволюционирова¬ли, должны были обладать бес¬конечно более богатым и разно¬образным генофондом, чем наш собственный! Это совершенно смехотворно. С истинно научной точки зрения, в прошлом дол¬жны были существовать группы

животных, обладавшие богатым разнообразием признаков, и из которых образовались те более специализированные типы, ка¬кие мы наблюдаем в наши дни. Я считаю, что именно об этом говорится в Библии, где сказано, что Бог сотворил животных «по роду их». В этом процессе естествен¬ного отбора мы видим не сред¬ство, за счет которого происхо¬дила эволюция, а великую муд¬рость и милость Бога. Вспомним, что климат, в кото¬ром мы живем на

Земле в на¬стоящее время, совсем не тот, который преобладал во времена сотворения Земли. Всемирный Потоп времен Ноя вызвал гро¬мадные изменения. В своей ве¬ликой мудрости Бог сотворил людей, и большинство живо¬тных, наделенными достаточной генетической приспособляемо¬стью для выживания в условиях этих крупных изменений. Неко¬торые из них, например, дино¬завры, не смогли приспособить¬ся, и поэтому вымерли.

Мы на¬блюдаем в наши дни такие существа, как тропические рыбы и полярные животные, места, обитания которых ограничены рамками узких климатических регионов. Несомненно, что есте¬ственный отбор обеспечил им возможность выживания из пер¬воначальных сотворенных Богом популяций. Таким образом, процесс ес¬тественного отбора оперирует факторами, уже присутствую¬щими в популяции. Например, темная разновидность пяденицы березовой существовала еще до того, как в результате

естест¬венного отбора она превратилась в самую обычную муху. Бог со¬творил нас с намного большими потенциальными возможностя¬ми, чем требовалось вначале. Адам, по-видимому, обладал ге¬нетическим потенциалом, доста¬точным для всех живущих те¬перь на земле человеческих рас. 7. Список использованной литературы: 1. С.Бейкер. Камень преткновения. Верна ли теория эволюции? –

М «Протестант», 1992 2. Arthur Rook, «Origins and Growth of Biology», (Penguin, 1964) 3. R. L. Gregory, «Eye and Brain», (Weidenfeld and Nicolson, 1966)



Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Доработать Узнать цену написания по вашей теме
Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.