Реферат по предмету "Литература и русский язык"

Узнать цену реферата по вашей теме


Образ Сократа в комедии Аристофана Облака и в диалогах Платона Пир

Институт Журналистики и ЛитературногоТворчества.
                                      Творческая работа
по Античной литературе
 Тема: Образ Сократа в комедииАристофана «Облака» и в диалогах Платона  «Пир».                                                Работа студентки 1-го курса
                                                                Очного отделения
                                                   Факультета PR& Рекламы
                                                                           Петрушовой Анны
                                                   Руководитель: Протопопова И.А.
2002 год.
 
Содержание.
 
I.         Введение:
2).Краткая биографическая справка о Сократе …………….стр. 3
1).Актуализация темы ……………………………………… стр. 3
II.       Основная часть:
 3). Анализ комедии Аристофана “ Облака”…………………стр.4
( позиция автора поотношению к философу)
 3.1). Историческая справка…………………………………….стр.5
 4). Диалоги  Платона и образСократа………………………… стр.13
  4.1). Биографическая справка……………………………………стр.13
 5). “ Пир” и Сократ …………………………………………….стр.19
III.     Заключение……………………………………………… стр.21
 IV. Список  литературы…………………………………….стр. 23
V.       Примечания………………………………………………стр.24
       
 
 
 
I. Введение.
 
1).Актуализация темы.
      Философия  занимает особое место среди других наук. Именно благодаря этой науке,человечество познает мир во всем его многообразии, изменяемости инеповторимости; учится отличать доброе от злого, светлое от темного,вырабатывает особые представления о красоте, любви, гармонии, Вселенной и обытие. Философия — это наука жизни, о жизни и для жизни, ведь многое из того, очем писали и говорили древние мудрецы, актуально и сегодня. Существует огромноеколичество различных философских течений и направлений, но цель моей работысостоит не в том, чтобы подробно рассматривать различные философские учения,школы и особенности мировоззрения каждого из великих мыслителей, а в том, чтобына отдельно взятых литературных примерах попытаться понять и исследовать, пустьнебольшую, но от этого не менее значимую часть философского наследия одного изсамих интересных мыслителей Древней Греции — Сократа; проанализировать то,каким видели его современники, и выразить свою собственную позицию по отношениюк этому философу.
      *   2). Биографическаясправка.
Сократ( около470-399 до н. э.), древне — греческий философ, один из родоначальниковдиалектики как метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросов — т.н. сократического  метода ( то есть метод, с использованиемпоследовательных и систематически задаваемых вопросов, которые должны привестисобеседника к логическому противоречию с самим собой, выявлению невежества ипоследующему формированию непротиворечивого суждения.). Родился во время праздникаФар гелии  (рождение Аполлона и Артемиды, праздник очищения. ) По мнениюпоследователей Сократа, вся жизнь философа прошла под знаком Аполлона, в семьескульптора и повитухи. Получил обычное муссическое (изучение музыки, поэзии,скульптуры, живописи, философии, речи, счета и т.д.) и гимнастическоеобразование. К 18-ти годам признается гражданином Афин. В возрасте 18-20 летстановится эфебом, (военное дело для защиты своего государства и благаОтечества.), принимает участие в Пелопонесской войне, где проявляет себя какдоблестный и выносливый воин. В дальнейшем, Сократ продолжает дело отца и емуприписывается авторство скульптуры  «Три одетые хариты (музы грации, красоты,поэзии и т.д.), но затем стал заниматься философией и занимался ею до конца своихдней. Зимой и летом ходил в одном тонком плаще и босиком, считая, что внешнеене должно отвлекать от поиска истины и служению высшему благу. Женат был 2раза, вторая жена- Ксантиппа, от брака осталось четверо детей. Был обвинен в«поклонении новым божествам» и «развращении молодежи» и приговорен к смертнойказни (принял яд цикуты). Излагал свое учение устно; главный источник - сочинения его учеников Ксенофонта и Платона. Цель философии — самопознание какпуть к постижению истинного блага; добродетель есть знание, или мудрость. Дляпоследующих эпох Сократ стал воплощением мудреца.
 
 
II. Основная часть.
 
3). Анализ комедии Аристофана «Облака».
    Говоря об образеСократа в античной литературе, прежде всего,  хотелось бы остановиться на комедии Аристофана «Облака». Итак, каким же видел знаменитого философагреческий комедиограф, и как это видение соотносится с теми представлениями оСократе, которые дошли до наших дней?
   Анализируя комедию«Облака», следует, прежде всего, остановиться на ее названии. Она называется«Облака» потому, что ее хор составляют облака – те новые божества, которыепризнает Сократ вместо прежних греческих божеств.      
   Сюжет комедииосновывается на том, что простолюдин Стрепсиад, всецело связанный с деревней,но живущий в городе и сбитый с толку софистами, пытается с помощьюсофистических ухищрений доказать своим многочисленным кредиторам, что он необязан выплачивать им свои долги. Для этого он отправляется в мыслильню, тоесть в школу Сократа, но из его обучения ничего не выходит. Тогда он направляетк Сократу своего сына Фидиппида, развратного молодого человека, который легкоусваивает умение спорить у софистов, благодаря чему Стрепсиад легкоразделывается с двумя кредиторами. Но во время праздничного пира отец и сынссорятся, в результате чего Фидиппид бьет своего отца, приводя для этогозаимствованные аргументы у софистов. В случае надобности он готов побить исобственную мать. Разгневанный отец в запальчивости сжигает дом Сократа.    
    Читаякомедию Аристофана «Облака», сразу же становится понятно, как относится самавтор к этому философу. Уже с самых первых страниц мы видим, с каким презрениеми злобой говорит Фидиппид о Сократе и его учениках:
«- За ней обитаютмудрецы. Если послушать их, то окажется, что небо — простая железная печка, алюди — угли в этой печке .
     -А! Знаю я этих мудрецов! Негодяи бледнорожие! Нечисть босоногая! Даплуты! Дурак Сократ и ученик его лучший — помешанный Хэрефонт! »
      Один этот диалогуже показывает то, каким на самом деле является Сократ, и то, каким его видятпредставители разных поколений. Если отец Фидиппида Стрепсиад восхищаетсямудростью этого философа, ставит его в пример, и считает, что тот поможетизбавиться старику от долгов, то сын Стрепсиада — напротив, всячески оскорбляети ругает философа и, тем самым, он пытается доказать своему отцу нелепость ибессмысленность такого учения. Он как будто бы предвидел то, что с нимпроизойдет после обучения у Сократа.  («…Чувствую, вернусь я бледным ивысохшим!»).
      Но вернемся канализу комедии. С самого начала «Облака»- это авторская насмешка над темувлечением софистикой, которое господствовало в Древней Греции в 50-40гг. дон.э.[А1] Эта насмешка проходит через всю комедию Аристофана, но особенно ярко онапоказана в различных деталях, которые дополняют и окончательно обрисовываютобраз данного философа. С точки зрения Аристофана, мыслитель вообщеизображается в комедии как ярый софист, т. е. преподавателем ложной мудрости иумения обманывать в спорах.  Но сразу же необходимо сказать о том, что фигуруСократа нельзя рассматривать лишь с позиции одного конкретного автора иличеловека. Сократ — это очень сложная и во многом противоречивая личность. Есликому-то казалось, что великий философ был именно таким, то это мнение не всегдаявляется истиной в последней инстанции, ведь очень многие факты из биографииСократа до сих пор не выяснены. Однако, как теперь уже точно доказалимногочисленные исследователи жизни и наследия великого мыслителя, он былпротивником софистов, так как те выступали как учителя мудрости. Мудрость икрасноречие не были для Сократа ни самоцелью, ни основой философскойдеятельности. Кроме этого, с точки зрения Сократа, спор — это способ и путьпоиска истины, для софистов же — спор  это лишь интеллектуальная игра. Поэтому, говоря об образе Сократа в комедии Аристофана «Облака», следуетпомнить, что речь идет лишь о личном восприятии комедиографом личностиданного философа, но не как не об объективной и всесторонней оценке. Далее янеоднократно буду ссылаться именно на эту, во многом субъективную точку зренияавтора, когда буду рассматривать, и исследовать образ мыслителя в даннойкомедии.
 
      *. Историческая справка.
  ®Софистика— ( от слова Sofos-мудрый, мудрец)- первый в истории европейской культуры прецедент оплачиваемогоинтеллектуального труда. (Софисты считали себя учителями мудрости и,переходя из города в город, брали плату за обучение.).
    ®Софисты продавали любые знания и умения, и считали, что можнонаучить любой науке или навыку ( геометрии, вышиванию, точным наукам и т.д.),но главное, чему можно было научиться, по мнению софистов — это добродетели. (Нужно было лишь постичь философию софистов).
    ®Философиясофистов основывалась на нескольких главных тезисах:
                 1)- никакой объективнойистины не существует, все относительно,
 и зависит от точки зрения конкретного человека;Þ самое главное- это уметь убеждать всвоей правоте, тот, кто умеет убеждать- говорит истину. Поэтому, самая важнаянаука-РИТОРИКА;
               2)- опровержение прежней системыморальных ценностей (главное-это не знатность рода или справедливость, а умениеизвлекать выгоду, т.е.-ПРАКТИЦИЗМ;
             3)- “ Человек- есть мера всех вещей”® Девиз всей софистики.
                                                                                                                   Протагор              4)- « Богов придумали люди, чтобы оправдать свои деяния»Þ любое отрицание богов ирелигиозности.
     Итак, какие женаиболее характерные детали используются в « Облаках», для создания вполнеконкретного образа Сократа?
     Говоря об авторскойиронии над великим философом, следует, прежде всего, остановиться на  внешностимыслителя и его учеников:
    « …… Открылась дверьв мыслильню и Стрепсиад увидел других учеников. Были они худы и измождены.Взгляды — направлены в землю. …… О самом главном их качестве не забыл упомянуть- о бережливости, которая проявляется в том, что ни учитель, ни ученики  небреются и  не ходят никогда в баню. …. »
      Именнона таких, казалось бы, на первый взгляд, незначительных деталях и строитсякомедия Аристофана. И, уже начиная с этих небольших штрихов, читатели начинаютвнимательнее вчитываться в «Облака», и постепенно перед ними развертывается всяглубина данного произведения. Однако эту комедию не стоит рассматривать толькокак пародию на модное и популярное в то время философское учение. На мойвзгляд, Аристофан своим трудом как бы предостерегает читателей и потомков оттех лжеучений и ошибок, которые он отобразил в своей комедии. Мне кажется, что«Облака» имеют самое непосредственное отношение к нашей сегодняшней жизни. Ведьмногое из того, что было описано Аристофаном, актуально и сегодня. Например, в«Облаках» еще задолго до новейшего времени показана такая проблема, как простоеодурачивание людей, которые поверили этому философскому учению, а в результатеоказывались просто-напросто обманутыми, да еще и заплатив большие суммы денег.Еще задолго до XX века, века, когда многие моральныекачества и ценности были утрачены, а все отношения строятся исключительно насвязях и деньгах, эта проблема была поставлена в Древней Греции еще в 4 веке дон. э.
Вспомним, например, какбыл возмущен Стрепсиад, когда обнаружил, чему научил его сына один изизвестнейших философов того времени:
     « Позвал Стрепсиадсына, сказал:
-Пойдем,побьем Сократа с Хэрефонтом мерзостным! Обоих они нас опутали!
Слепота куриная! Принял забога призрак. Ах, я недотепа! Богов прогнал ина Сократа выменял!…».
    Кроме проблемы вытягивания денег за непонятные учения, в комедии «Облака»ставятся не менее важные проблемы. Прежде всего, это проблема веры, причем,даже не сколько верования в какие-то божества или силы, сколько проблеманравственности и религиозности. Однако следует сразу разграничить общепризнаннуюточку зрения большинства исследователей жизни и учения Сократа и особую, вомногом личную и субъективную позицию Аристофана. Именно он и изображаетфилософа таким безбожником, который уничтожает все светлое и чистое, и толькосбивает молодежь с правильного и истинного пути. Но это совершенно не верно,потому что сам Сократ постоянно говорит о том, что служит богам и выполняетпредписание богов, и главное для него — это познать истину и воспитатьнастоящего гражданина. Так же нужно еще раз обязательно упомянуть и о том, чтоСократ был противником софистов и считал, что философия должна служить общемублагу, Þ это идет в разрез с темобразом мыслителя, который нарисовал Аристофан в своей комедии.  («Познайсамого себя»- девиз всей жизни Сократа, то есть нужно познать себя длядуховного совершенствования).
    Ивсе-таки, как же, по мнению комедиографа, могла решаться проблеманравственности и верования в комедии «Облака»? На мой взгляд, этот вопрос можнорассмотреть через некоторые особенности данного произведения. Если внимательновчитываться в комедию, то сразу же бросается в глаза одна, очень характернаядля «Облаков» Аристофана деталь. Отец Фидиппида с самого начала стоит напозиции защиты своей веры, он свято чтит древних богов и обычаи, и, поначалу, онсовершенно не может принять позицию Сократа, который пытается доказать, что насамом деле никаких богов нет, это все выдумки людей, которые лишь слепо верятсвоим суевериям. И тут-то и кроется ключ к разгадке образа мыслителя, которогонарисовал в своей комедии Аристофан. Именно с приходом Стрепсиада к Сократу испору о существовании богов, ясно виден цинизм, алчность, жестокость инетерпимость философа к любой позиции, которая была бы хоть немного отличной отего собственной, которые, по мнению Аристофана, были присущи мыслителю и егоученикам изначально. По сути, Сократ в своем споре со Стрепсиадом повел себяточно так же, как в свое время поведет себя главный герой в произведении И.С.Тургенева «Отцы и дети» Базаров. Сократ точно также встает на позиции нигилизма[7]по отношению к религии, любви, к искусству и прекрасному. Именно этанигилистическая позиция прекрасно проиллюстрирована эпизодом возвращенияФидиппида к отцу. Когда Стрепсиад просит сына сыграть ему на лире, как это былораньше, тот моментально выходит из себя, ведь теперь он знает, что « обычайпеть за чашей давно устарел, сохранился он лишь у простолюдинов »; когда отецпросит Фидиппида прочитать что-нибудь из любимых греческих поэтов, то вместопрекрасных стихов Эсхила [6] или какого- либо другого автора, то ончитает пошлые, глупые и постыдные стихи Еврипида.[5] Но когда отец, взбешенный таким наглымповедением сына, стал бранить и ругать его, то Фидиппид набросился наСтрепсиада с кулаками. Иными словами можно предположить, что Сократа неслучайнообвиняли в развращении молодежи, ведь то, чему учил мудрец и его последователибыло не учение о добродетели, а лишь разрушение святых семейных уз и традиций;это учение коверкало душу, делало доступным и дозволенным то, что было раньшеесли не под запретом, то, по крайней мере, позволяло как обществу, так иотдельному человеку развиваться в сторону нравственного роста, благородства идуховной чистоты. Проводя параллели с сегодняшним днем, на мой взгляд, Сократ иего сподвижники в комедии Аристофана являются прообразом сегодняшнихсатанинских сект. Может быть, именно поэтому автор называет дом Сократа«сатанинским гнездом». Как и сегодня очень немногие люди возвращаются изрелигиозных сект с неповрежденной психикой, точно также и от Сократа люди возвращаютсяс совершенно другими представлениями о мире, Боге, жизни. И теперь,рассматривая данную комедию именно с такой точки зрения, становится совершенноясно, почему Фидиппид с самого начала плохо отзывается о Сократе и егоучениках. Как я уже говорила, сын Стрепсиада, словно уже заранее знал о том,что из себя представляет этот философ.  «…После сам же тяжело раскаешься!»-является подтверждением данного вывода.
     Однако, завершая разговор о проблеме религиозности, нельзя забыть о последней,и, на мой взгляд, венчающей эту комедию фразе:
     «-Много у меня есть причин, чтобы мстить вам, негодяи, но главное — богов выобесчестили!». Если говорить в целом об «Облаках», то становится понятным, чтони одна фраза, ни одна деталь не была написана Аристофаном случайно, абсолютновсе в этой комедии было направлено на создание психологически  конкретногообраза философа и мыслителя, который автор изобразил и представил в своейкомедии.
     Такв чем же собственно значимость  последней фразы Стрепсиада, и почему Аристофанпомещает ее именно в конце, а не в начале или середине комедии? Как мнекажется, автор пытается через «Облака» и столкновение Стрепсиада и Сократапытается вывести идеи о том, что такое истинная и ложная вера, как отделитьзерна от плевел, а самое, на мой взгляд, главное- это мысль о том, что добро, вконечном счете, побеждает зло. Если ты действительно веришь в настоящуюидею, следуешь определенным жизненным и моральным нормам, то даже, несмотря наложные убеждения и учения, которые иной раз кажутся гораздо лучше старых, твояпозиция все равно будет самой сильной и ты, в конечном счете, добьешься правдыи справедливости, а зло будет наказано. «Быстро занялся огнем весь дом Сократа. С криками выскочили из него ученики,Хэрефонт и сам учитель. Увидев Стрепсиада, молили они старика о пощаде, но глухбыл старик к мольбам безбожников ». Идействительно, если внимательно читать «Облака», то невольно становишься напозицию умного, пусть немножко смешного, но вместе с тем очень простого и по-своемусметливого старика Стрепсиада и, одновременно с этим, все, что делает, говорити о чем думает Сократ, вызывает если не раздражение, то, по крайней мере, смехи ехидные улыбки у читателей. Однако, говоря о комедии Аристофана, следуетпомнить, что это произведение подобно многогранной призме, поэтому,рассматривая одну грань, нельзя забывать и о других тоже, как невозможновычислить объем геометрического тела, зная только один параметр. С однойстороны, видна четкая проблематика в отношении бесстыдного вымогания денег улюдей, противопоставления старых представлений новым и т.п., но с другойстороны — это комедия социальна, и многое, как уже не раз упоминалось, из того,что написано в «Облаках», актуально и сегодня. Проводя через всю комедию образыСократа и Стрепсиада, Аристофан обозначил не менее важную проблему, чем ужеобозначенные, а именно, отношение ко всему новому, непонятному. Ведь именноСократ в этой комедии впервые задается вопросом об устройстве Вселенной, оприроде многих явлений. И хотя сегодня его предположения о том, что, например,молния возникает тогда, когда «горячий воздух поднимается снизу и залетает взаоблачные выси. Изнутри он надувает огромный пузырь. Пузырь лопается, горячийвоздух, свистя и клокоча, вылетает из него и от сильного трения сгорает»вызывают лишь веселую улыбку, все же именно эти, пусть даже абсолютно абсурдныеидеи, но послужат в дальнейшем основой для развития физики, математики и другихточных наук. Точно так же и позиция Сократа по отношению к многобожию. Именноотрицание самого факта существования  богов (с точки зрения Аристофана),впоследствии приведет к атеизму, или же, в конечном счете, монотеизму. И,рассматривая комедию «Облака», противостояние Сократа и Стрепсиада, нужновсегда помнить, что тут изображено противостояние двух эпох:  эпохи «отцов» иэпохи «детей». Несложно понять, что «отцы»- это Стрепсиад, а  «дети»- этоСократ, Хэрефонт, Фидиппид и др… После этого становится совершенно понятнымто, во многом антагонистическое противостояние Стрепсиада и Фидиппида,Стрепсиада и  Сократа, потому что спор о том, чья эпоха лучше, существовализвечно, а Аристофан лишь попытался в данной комедии отразить наиболее острыепротиворечия.
       Новернемся непосредственно к самому образу Сократа. Как я уже говорила, Аристофанраскрывает его через сотни незаметных, незначительных деталей. ( Вот «ящерканаклала» великому мыслителю в рот, вот в его голове скрылась блоха, а вотСократ вместе с учениками ложатся на постель с клопами, и  т.д.). Однако именноэти детали настраивают читателя на определенную позицию по отношению, как кСократу, так и к его оппонентам.
   Говоря или раскрывая какой-либо образ литературного персонажа, невозможно несказать о характерных поступках данного героя, жестах, действиях, выражениях, атакже не упомянуть о том, каким его видят другие люди. Прежде всего, исследуяобраз Сократа, нарисованный комедиографом, мне  хотелось бы остановиться на теххарактерных словах и поступках, благодаря которым, Аристофан говорит с ирониейо своем персонаже. На протяжении всей комедии, Сократ изображается, как оченьспокойный, можно сказать, флегматичный человек. Но это мнение не совсем верно.Когда Стрепсиад приходит к Сократу, то мы видим, как мудрец начинает выходитьиз себя, видя, как его ученик не может запомнить элементарных рассуждений ивыводов. Однако, если вспомнить теперь уже приход Фидиппида к философу, тоСократ, даже несмотря на грубость и резкость, с которой к нему обращаются,все-таки остается спокойным, и даже добродушным и приветливым. Это характеризуетмыслителя, с точки зрения Аристофана, как человека двуличного ипротиворечивого. Читая комедию «Облака», невольно создается образ Сократа, какчеловека хитрого, наглого, алчного, способного на ложь и обман, ( « Не знаю, не знаю, как его обучить введениям,заключениям и обобщениям? Хотя за сто монет »),а если вернуться к религиозному аспекту в комедии, философ может показатьсядаже дьяволом, философом – дьяволом, который за какие-то услуги илиопределенную плату покупает и переманивает в свое царство души заблудшихгрешников. Он ведет себя словно хозяин огромного полиса, и любой, кто надумалприйти к нему, должен быть благодарен за эту милость на всю оставшуюся жизнь.Но ведь именно к нему и обращается Стрепсиад, чтобы Сократ научил его темнаукам, которые помогут справиться с ненавистными долгами. Вот поэтому старик ичувствует себя очень неловко дома у философа, он [Стрепсиад] испытывает благоговейный трепет и ужасперед мудростью этого мыслителя. Но так ли уж
страшенчерт, как его малюют? На мой взгляд, Аристофан изобразил Сократа, как обычногомошенника, жулика и проходимца, который, как и современные аферисты, способен слегкостью наговорить человеку любые «мудреные» вещи и, тем самым, оставить егов дураках и без денег. Естественно, что при таком изображении философа, онвыглядит смешным и нелепым, но именно к этому результату и стремился Аристофан,когда писал свою знаменитую комедию «Облака». Теперь необходимо остановиться нахарактере взаимоотношений Сократа с окружающими людьми. Большинство персонажейв комедии Аристофана относятся к этому философу с нескрываемым почтением иблагоговением. ( « Если послушать их, то окажется, что небо– простая железная печка, а люди – угли в этой печке. Того, кто даст им денег,смогут они обучить всему на свете. »). Однако, есть и те, кто смеется надСократом, постоянно издевается над ним. ( «…Нечистьбосоногая!                                                 
Дурак Сократ и ученик его лучший – помешанный Хэрефонт! Чего желаешь,священнослужитель плутовских речей? » ). Все это характеризует Сократа, какочень ловкого и изворотливого, но в то же время, надевающего на себя маскудобродушного и рассудительного человека. Однако, говоря об образе данногофилософа, а особенно об образе, нарисованном в комедии Аристофана «Облака»,было бы странно, если не рассматривать этот образ через особенности лексики,разговоров, а также через особую авторскую позицию. Говоря об этой комедии,сразу же бросаются в глаза очень характерные и присущие только комедиямАристофана особенности. Прежде всего – это особая разговорная форма написаниякомедии, которая приближает автора к простому народу. Это можно увидеть напримере различных коротких высказываний, ругательств, которыми обмениваютсягерои «Облаков» на протяжении действия всей комедии. Используя различныеразговорные элементы, Аристофан, тем самым, пытается в этой  комедиипротивопоставить Сократа и обычных учеников. Кроме этих приемов, комедиографтак же пользуется приемами гротеска, гиперболы, различными метафорами, чтопозволяет ему показать Сократа в комичном виде.  Читатели сразу же чувствуютэто, но с удовольствием подыгрывают и принимают участие в этой комедии. Онистараются подражать той же манере вести беседу, двигаться, сидеть и т.п., то есть,во всем копируют образ Сократа у Аристофана.( « Великий мудрец качался высоко наверху вгамаке .
-    Чего тебе, праха сын?!
Мыслю о судьбе светил, паря в пространстве. Мысль  бессильна, если она не парит ввоздухе. Если бы я стоял на земле ничего бы я не увидел. Земная силапритягивает к себе влагу размышлений, подобно капусте. »). Все этоговорит о том, что Сократ пользуется огромным влиянием на других людей. Он,действительно, как бы парит над миром обывателей, смеется над их жалкими страстямии страданиями, находясь при этом в недосягаемости для них. Но тут невольноощущается скрытое авторское, если не преклонение, то, по крайней мере, уважениек личности и учению Сократа, несмотря на попытки изобразить его в комичном инепристойном виде.
   Однако, прежде чем завершить разговор об образе Сократа  в комедии «Облака»,мне бы хотелось остановиться еще на некоторых аспектах в данной работеАристофана. Читая эту комедию, невозможно не обратить внимание на тот момент,что в «Облаках» постоянно присутствует, сначала неявно, а затем и открытоборьба Кривды и Правды, правильного и ложного. Так какова же роль Сократа вэтой борьбе и что считает Аристофан по этому поводу?
     Еслирассматривать позицию комедиографа, то окажется, что мыслитель является чуть лине проповедником Кривды, он учит только злу, лжи и насилию. Вспомним, напримерэпизод возвращения Фидиппида домой. Мало того, что он стал избивать своегоотца, так он еще и доказывает это право. (« — А я что же, не вправе теперь желатьдобра отцу? Ты, конечно, скажешь, что лупить можно только малюток, но развестарик – не вдвойне ребенок? Заслуживает, стало быть, не простого, а двойногонаказания! »). Но теперь посмотрим, как ведет себя сам  Сократ, когдаего просят обучить сына Стрепсиада двум речам – кривой и правдивой. Когдаприходит Фидиппид, то мыслитель сначала предоставляет тому право выбора,показывая Правду и Кривду, а только потом соглашается учить его, тем самим онпоказывает свое благородство и высокую нравственность. Он ведет себя точнотакже, как и сатана в произведении М. Булгакова « Мастер и Маргарита», сначалапредоставляя выбор, а затем уже наказывая за этот выбор. С самого началачитатели видят в Сократе сильную личность, своего рода злого гения, несмотря напопытки Аристофана изобразить его в совершенно нелепом виде. И вот тут-то ивозникает вопрос, а не являлся ли сам комедиограф приверженцем софистическоймудрости, не поддерживал ли он те ложные и во многом безнравственные принципы,о которых с гордостью говорит Кривда, в споре с Правдой? ( « Где же это видано, чтобы скромность помогла кому-то стать сильным и могучим? Отскромного героя Пелея убежала жена Фетида, потому что увалень был! И не умел сженой играть ночкой темной… Ведь женщине по сердцу наглец! А сколькихрадостей лишился ты из-за  скромности: жаркого, мальчиков, сластей, вина,женщин… А без этого зачем жить на свете? Или, скажем, соблазнил ты чужую жену ипопался мужу… Все! Погиб, если говорить не умеешь! А если со мной пойдешь,играй, целуй, блуди! Следуй природе! И будь спокоен, ведь если найдут тебя счужой женой в постели, ты ответишь, что ничего не совершил плохого. Сошлешьсяна Зевса, который тоже не чурался женщин. А разве можешь ты, земное существо,быть сильнее, чем бог? »). Если рассмотреть эти диалоги, тостановится очевидным то, с каким презрением относится Аристофан к Правде, егоустановкам и ценностям, какие он использует для этого эпитеты и выражения (честно рассказать, « бани для мужчин – отрава», не чувствуя подвоха, грустносказал и т.п. ), и в каких ярких красках он описывает Кривду. Сам Сократзанимает в этом случае скорее позицию наблюдателя, чем участника этого спора,он предпочитает как судья, сначала выслушать мнения одной и другой стороны, азатем уже вынести свой вердикт – « виновен или невиновен». Но именно этунаблюдательную, а вернее созерцательную позицию тонко отметил Аристофан в своейзнаменитой комедии «Облака». На мой взгляд, противостояние Кривды и Правдыявляется для Аристофана еще одним способом нарисовать определенный образСократа, показать его нравственные,  философские и духовные стремления иискания, отразить его позицию по отношению к различным явлениям жизни. Хотянарисованный комедиографом образ философа во многом далек от реальности, все жеблагодаря труду Аристофана, мы можем представить себе и понять  хотя бы немноголичность этого великого мудреца.     
    Конечно, можно по-разному относится к данному мыслителю, можно – ругать ипрезирать, а можно – почитать и преклоняться, но нельзя забывать об огромномвлиянии этого философа на всю последующую культуру. Завершая разговор об образеСократа, изображенном в комедии Аристофана «Облака», следует еще раз сказать отом, что это лишь одна из многих точек зрения на личность и учение известногомудреца. И если комедиограф видел Сократа как пародию на софистов, высмеивалвсе, что связано с этим философом, а также   последователей мыслителя, тоследует помнить, что очень многое, из того, о чем говорил Аристофан, было, вдальнейшем, опровергнуто. Так к примеру Сократ полагал, что знание – естьмысль, выражающее понятие об общем. Но софисты стояли на позиции, что можнонаучить всему, не утруждая себя знаниями и различными учениями. Кроме этого, впротивовес софистам, Сократ считал, что знание полученное человеком в готовомвиде менее ценно, чем то знание, которое является продуктом собственногомышления, Þ задача учителя какраз и состоит в том, чтобы помочь своим ученикам самостоятельно прийти к темзнаниям, которые уже содержатся у человека изначально.
    Заканчивая исследование того образа великого мыслителя Сократа, которогоизобразил в своей комедии «Облака» комедиограф Аристофан, мне хотелось быобобщить и сделать выводы из всего вышесказанного об авторе и его работе.
     Вэтой комедии налицо все идеологические и стилистические особенности творчестваАристофана. Симпатии автора и зрителя, конечно, всецело на стороне мужичкаСтрепсиада, а все городское воспитание, которое Аристофан отождествляет ссофистикой, зло высмеивается и пародируется, не щадя даже Сократа, который былпротивником софистов, но при этом также обучавшего новой мудрости. Вместохарактеров в «Облаках» даются обобщенные идеи, но их крикливый гиперболизм [1]делает комедию красочной и веселой. Так как вместо прежних антропоморфных [3]божеств греческая натурфилософия [2] проповедовала материальные стихии, то онипредставлены здесь в виде облаков, причем эти облака обрисованы в стольпривлекательных тонах, что можно подумать, не верит ли сам Аристофан в этихновых божеств.? С другой стороны, они являются проводниками как раз софистики.Перед вступлением Фидиппида в мыслильню, целый агон [4] – пародийноесоперничество Кривды и Правды и победа Кривды. Имеется и второй агон – ссораСтрепсиада и Фидиппида, опять пародия на новую систему обучения. Почти всякомедия состоит из ссор, споров и брани, за которыми как бы прячется сам автор,глубочайший противник городского просвещения. Сократ в этом произведениипоказан как учитель ложной мудрости, двуличный, хитрый, жадный и алчныйчеловек, который лишь способен обманывать и совращать других людей.
4). Диалоги Платона и образ Сократа.
    Исследуя литературный образ Сократа, его наследие и влияние на последующееразвитие культуры, необходимо подробно остановиться и рассмотреть на примеренескольких диалогов о том, каким видел Сократа знаменитый греческий философПлатон.
         *4.1).Биографическая справка.     
  Платон( 427- 347 гг. до н. э. ), великий греческий философ и писатель. Родился в 427г. до н. э., в Афинах. Он происходит из старинного аристократического рода: поотцу – от последнего аттического царя Кодра, по матери – от знаменитогозаконодателя VI в. Солона. Платон был всесторонне развитым человеком, вмолодости занимался драматургией, поэзией, живописью, музыкой, атлетикой. Послевстречи с Сократом основной деятельностью Платона становится философия. Основалв Афинах Академию, где обучал всех философии и провел всю свою жизнь; эта школапросуществовала до конца античности. Свое философское учение излагал в формедиалогов, (до сегодняшнего дня дошло 23 диалога и одна речь), главным героем вкоторых, за исключением «Законов», являлся Сократ. Философия Платона – этоучение объективного идеализма ( учение о том, что чувственновоспринимаемый мир является лишь слабым отражением высшего абсолютного идеала,то есть материальный мир – это воплощениебесконечного множества идей, реализующихся в различных формах материи). Высшимвоплощением красоты для Платона является прекрасный, соразмерный, гармоничный,построенный по геометрическим законам космос. Его художественными особенностямибыло использование собственных мифов или мифологических рассказов с особымсимволическим смыслом, выражающих платоновскую философскую концепцию;своеобразных поэтических приемов, высокий драматизм повествования и комическиеситуации.            
      
     Говоря об образеСократа в диалогах Платона, прежде всего стоит остановиться на некоторых,присущих только  этому великому философу, литературных и стилистических деталяхэтих диалогов. Первое, с чего следует начать, разбирая наследие мыслителя, этос того, что диалоги Платона – это своеобразные драматические сцены, гдесобеседники, умудренные в жизни и философии, ведут умный, живой и острыйдиалектический спор, отыскивая ответ на поставленную в начале разговора задачу.Таким примером может служить,  например, знаменитый диалог Платона «Пир», гдеприсутствующие на пиру люди ведут между собой спор о том, что такое любовь икто такой Эрот. Другой особенностью диалогов Платона является использованиесобственных созданных мифов и мифологических рассказов, которые помогают понятьособенности философских взглядов, как самого Платона, так и его собеседников.Однако, кроме этих перечисленных особенностей, для диалогов Платона такжехарактерно то, что, например, мудрая беседа говорящих иной раз прерываетсябытовыми сценами, в которых вырисовывается живописный образ героев, окружающаяих обстановка, сама атмосфера спора. Платону в равной мере удаются веселыйкомизм, тонкий юмор, злая сатира («Ион», «Гиппий большой», «Протагор», «Пир» )и глубокая, проникновенная зарисовка драматических и даже трагических событийна фоне различных житейских деталях: суд над Сократом («Апология»), егопребывание в тюрьме (« Критон»), прощание с друзьями и женой, снятие кандалов,горе учеников, чаша с ядом, которую спокойно выпивает Сократ, его хладнокровноенаблюдение над действием яда и, наконец, последнее слово перед смертью. Атеперь мне бы хотелось подробно проанализировать диалог Платона «Федон», атакже речь Сократа перед народным собранием во время суда в диалоге «Апология».
    Читая любой диалог уПлатона, сразу же возникает вполне конкретный образ философа и человека, сособым мировоззрением, учением и характером. Именно в этих диалогах полностьюраскрывается личность этого великого и непохожего на других мудреца Сократа.Единственное, о чем следует всегда помнить, когда читаешь диалоги Платона, этоо том, что очень часто за высказываниями Сократа скрывается сам Платон, сосвоим особым философским видением мира. Но вернемся непосредственно к самомудиалогу «Федон».
     Для того, чтобылучше понять образ Сократа в диалогах Платона, необходимо прежде дать краткоесодержание всего диалога. Диалог «Федон» по праву можно назвать подлиннымдраматическим произведением, которое повествует о последних часах жизни Сократаперед смертью, его разговоре с учениками и смерти философа. Философскиеразмышления о бессмертии души включены в завязку диалога – встречу Эхекрата иФедона и развязку — смерть Сократа. Эхекрат – житель Флиунта, пифагореец,ученик Филолая и Эврита. Федон – из Элиды, проданный в рабство в Афины во времяспартано-  элидской войны, но был  выкуплен при содействии Сократа и стал егоближайшим другом и учеником, – основатель элидской философской школы. Федонвместе с ближайшими учениками присутствовал при кончине Сократа. Примерно месяцспустя после этого тягостного события он явился в город Флиунт, встретися сЭхикратом и рассказал о последнем дне жизни Сократа, потому что за это времяподробности о смерти философа еще не успели дойти до провинциального Флиунта.Среди главных собеседников Сократа в рассказе Федона – Кебет и Симмий, фиванцы,ученики пифагорейца Филолая, оба изощренные в диалектике и диспутах; Аполлодор– юный почитатель Сократа, глубоко переживающий происходящее с учителем, а такжеКритон – старый друг и земляк Сократа, не особо разбирающийся в философии, ноочень преданный душевно этому мудрецу. Действие происходит в 399 г. до н. э.Время написания диалога — вторая половина 80-х – первая половина 70-х – годовIV в. до н. э. «Федон» составляет заключительную часть триптиха, двумя первымичастями которого являются «Апология Сократа» и «Критон».
     Итак, каким жепоказан Сократ в диалогах Платона, и почему для своей работы я использовала диалоги « Федон» и речь Сократа в диалоге «Апология Сократа»? На мой взгляд,именно эти диалоги, в которых речь идет о бессмертии, жизни и смерти, душе(«Федон»), а также о справедливости и правосудии («Апология») являются самымихарактерными и показательными для характеристики великого мыслителя и наиболее полно раскрывающий личность этого человека. В речи Сократа перед афинскойпубликой в диалоге «Апология» мы видим перед собой гордого, бескомпромиссногогражданина, который способен отстаивать свои интересы и убеждения, ипредсказывающий справедливое наказание за свою смерть. («Из-за малого срока, который мне осталось жить, афиняне, теперь пойдет о васдурная слава, и люди, склонные поносить наш город, будут винить вас в том, чтовы лишили жизни  Сократа, человека мудрого, будут утверждать, что я мудрец, хотя этои не так. Не хватить- то у меня, правда, что не хватило, только недоводов, а дерзости и бесстыдства и желания говорить вам то, что вам всегоприятнее было бы слышать: чтобы я оплакивал себя, горевал – словом, делал иговорил многое, что вы привыкли слышать от других, но что недостойно меня, какя утверждаю. Однако и тогда, когда мне угрожала опасность, не находил я нужнымприбегать к тому, что подобает лишь рабу, и теперь не раскаиваюсь в том, чтозащищался таким образом. Я скорее предпочитаю умереть после такой защиты, чемоставаться в живых, защищаясь иначе. Избегнуть смерти нетрудно, а вот, чтогораздо труднее – это избегнуть испорченности: она настигает быстрее смерти. А теперь, мне хочется предсказать будущее вам, осудившим меня. постигнет вас кара тяжелее той смерти, которой вы меня покарали. больше появиться у вас обличителей – я до сих пор их сдерживал. »).В этом, да и последующем диалоге «Федон» Сократ чем – то напоминает ИисусаХриста, когда того ведут на Голгофу. И действительно, если вспомнить то,  какизображается суд, а затем и сам процесс казни Христа хотя бы в произведении М.Булгакова « Мастер и Маргарита», то становится понятным такое сравнение. Ведь иСократ, и Иисус ведут себя примерно одинаково: они оба спокойно принимаютрешение суда, после отправляются на смерть, и при этом они пытаются объяснить идоказать другим людям, что смерть – это естественно, что они умирают радивысшей цели, и что если человек действительно сильный духом, то он долженпринимать любые веления судьбы с легкостью и спокойствием. Однако, тут сразу жевидны и очень резкие различия. Прежде всего, если Иисус всегда – этоспокойствие, покорность и смирение перед лицом судьбы, он всем своим видом какбы показывает, что не нужно противиться тому, что должно произойти, все равнопотом будет лучше, нужно лишь подождать; то Сократ – это, пусть скрытый, новсе-таки дух бунтарства, протеста против хода и решения судьбы. Сократ небоится идти против общества, его законов, ведь даже эта, пусть небольшая речь,сказанная перед судом уже является показателем того, что думает и какую позициюзанимает этот человек по отношению к общественному мнению. Он стоит вышеобщества и понимает, что любое зло в конце концов будет наказано, именно это они пророчит собравшимся во время суда. И Сократ в общем-то прав. Как известно,зло, совершенное человеком, возвращается к нему бумерангом в троекратномразмере. Ведь после смерти Сократа, он стал воплощением мудрости и добродетели.Но вернемся и завершим сравнение Сократа и Иисуса Христа. Помимо общего в ихотношении к смерти, можно заметить еще одну интересную общую деталь. И Христос,и Сократ являют собой воплощение высшего нравственного и духовно возвышенногообраза. Они оба проповедуют чистые и светлые идеи бытия, с той лишь разницей,что Сократ все-таки учит более рационалистическим и приближенным к реальнойжизни  аспектам философии, а учение Христа направлено больше на духовнуюсущность человека, на раскрытие и приобщение к высшим, мистическим формампознания. Однако и тот, и другой постоянно искали истину, пытались объяснитьсвоим ученикам сущность бытия, жизни и смерти. Наиболее ярко этот образ Сократанарисован Платоном в диалоге «Федон», когда Сократ вместе с учениками пытаетсянайти и доказывает бессмертие души. Но несмотря на эти различия, все-таки можносказать, что в диалогах Платона перед читателями предстает Сократ в образевеликомученика-философа, которого не понимали многие современники, но который сгордостью выступил против общества, за что и был впоследствии казнен. Уже однанебольшая речь Сократа перед судом помогает нам лучше понять личность этогомыслителя.
      Говоря об образеСократа в диалогах Платона, даже на основе анализа небольшого диалога Сократаперед судом, сразу же возникает вполне конкретный образ человека, аскета повоспитанию и образу жизни, человека, который не боится пойти против каких-то неустраивающих его общественных норм и порядков, человека, считавшего, чтоникакие внешние проявления жизни, будь то еда, вино, слава или доблести,никогда не смогут заменить настоящему философу ( истинномуслужителю прекрасной и возвышенной мудрости) духовной стороны жизни. По мнениюСократа, физическое, телесное только мешает познанию истины, оскверняет душу,делая ее тяжелой и не способной к добродетели, поэтому человек долженотказаться, перестать думать о физической составляющей жизни (страдания,страсти, желания, потребности и т.д.) и сосредоточиться на духовной сущности, итем, самим он сможет прикоснуться, познать высшую мудрость и добродетель, а вконечном счете прийти к прекрасному и светлому состоянию вечного покоя иумиротворенности. Даже внешний облик философа, его стиль поведения постоянноподтверждали этот принцип. ( Многие современники считали, что ходя зимой и летомв одном плаще и почти всегда босиком, Сократ, тем самым, бросает им вызов,ставя себя превыше других. Однако, следует помнить, что говоря о Сократе, речьидет не об обычном философе, а о человеке, чей внутренний нравственный стерженьбыл настолько сильным, что невозможно было не преклоняться перед ним. Именнопоэтому его аскетическое, а во многом равнодушное отношение к физическойстороне жизни являлось примером, отражающим образ настоящего философа,т. е. человека, который может спокойно вынести все трудности и лишения жизниради служения высшему благу – а именно познанию вечных вопросов бытия.).
      А теперь мне быхотелось рассмотреть то, каким мы видим Сократа в одном  из самых,  на мойвзгляд, центральном и основополагающем диалоге Платона «Федон», гдерассказывается о последних часах жизни Сократа.
      Уже с самого началачитая этот диалог, становится понятным то, как сам Платон относится к этомумыслителю. На протяжении всего диалога можно проследить скрытое, а порой иявное восхищение, уважение перед мудростью данного мыслителя, даже в какой-томере попытки защитить своего любимца от неминуемой гибели. Вспомним, например,то, как о Сократе отзываются его ученики: «До сих пор большинство из нас ещекак-то удерживалось от слез, но, увидев, как он пьет и как он выпил яд, мы ужене могли сдержать себя. У меня самого, как я ни крепился, слезы лились ручьем.Я закрылся плащом и оплакивал самого себя – да! Не его я оплакивал, нособственное горе – потерю такого друга! Таков, Эхекрат, был конец нашего друга,человека – мы вправе это сказать – самого лучшего из всех, кого нам довелосьузнать на нашем веку, да и вообще самого разумного и справедливого. мы словно лишились отца и на всю жизнь оставались сиротами. » Действительно, окружающие именно так и воспринимали казнь Сократа, как смертьочень близкого и дорогого им человека, ведь в его учение были заложены многие нравственные принципы,  без которых человеку вообще трудно прожить в обществе,а лишившись их, вместе со смертью философа, люди обречены на вечные страдания.Но давайте теперь рассмотрим, как же ведет себя Сократ, во время своегопоследнего дня жизни.
       В диалоге «Федон»отразился, на мой взгляд, весь жизненный путь Сократа, который как бы подводититог своим философским рассуждениям, делает выводы, связанные с прожитой жизньюи готовит своих учеников к последующей, возможно, более лучшей жизни. Мыслительпрекрасно знает о том, что через несколько часов он умрет, но встречает смертьна удивление спокойно, и даже радостно. Он словно давно ждал свою смерть, и вотона наконец-то пришла за ним. Однако его ученики не могут понять своегоучителя, они считают, что любой человек должен всеми силами держаться за этужизнь, ведь и душа, как и тело, после смерти умирает. И именно в этот грозный итрагический день Сократ показал свою истинную силу духа и характер настоящегофилософа. Вместо того, чтобы поддаться общему настроению уныния и страха, он, сприсущим ему спокойствием и рассудительностью начинает беседовать с учениками ожизни и смерти, душе, успокаивает и ободряет, их ищет и доказывает четырьмяглавными аргументами тезис о бессмертии души. В этом диалоге Сократ предстаетперед нами как философ- исследователь, который легко находит ответ на, казалосьбы, совсем не разрешимые вопросы. В качестве примера можно привести эпизоддискуссии Сократа, Симмия и Кебета, когда ученики подвергли сомнениям егодоказательства о бессмертии души и как ловко учитель смог доказать своюправоту. Разъясняя ученикам то или иное явление или понятие, Сократ всегдаиспользует всегда очень яркие, но в тоже время и очень убедительныедоказательства, которые заставляют учеников поверить в тот или иной фактправоты своего наставника. Говоря об образе Сократа в данном диалоге Платона,следует обратить внимание вот на какой момент. Проводя свою доказательнуюлинию, Сократ всегда тщательно подбирает слова и выражения, от него не услышишьнепродуманного высказывания, он словно пытается исследовать проблему с разныхточек зрения, приходя, однако, в заключении к одному и тому же выводу. Поражаеттакже и его манера вести беседу. Если внимательно вчитываться в «Федона», томожно заметить, что на протяжении всего действия диалога говорит практическисам Сократ, причем в свойственной ему манере задавать риторические вопросы. Получается,что философ, по сути, ведет разговор сам с собой, а ученики присутствуют лишь вкачестве «декораций», они как бы начинают философские дебаты, но главная роль,естественно, принадлежит не им, а  их учителю. Интересны также и другиеособенности диалога «Федон». Сократ выступает здесь в качестве первооткрывателяВселенной, он впервые поставил вопрос о том, что Земля на самом деле круглая,на ней есть горы, впадины и т.д., также он впервые поставил вопрос ореинкарнации ( перевоплощении души после смерти) и бессмертии. (« Если душа умеренна и разумна, она послушно следует за вожатым и то, чтоокружает ее, ей знакомо. А душа, которая страстно привязана к телу, долговитает около него – около видимого места [8], долго упорствует и много страдает И блуждает она одна во всяческой нужде и стеснении, пока не исполнятся времена,по прошествии коих она силою необходимости водворяется в обиталище, какогозаслуживает. А души, которые провели свою жизнь в чистоте и воздержанности,находят и спутников, и вожатых среди богов, и каждая поселяется в подобающем ейместе.»).
     Завершая разговор одиалогах Платона мне хотелось бы обобщить основные положения моих выводов итезисов. Итак. Первое, о чем следует сказать, анализируя эти диалоги – это обобразе Сократа, как о человеке, который готов бросить вызов обществу. Второе –образ Сократа можно отождествить с Иисусом Христом, в связи с их очень схожимотношением к смерти и жизни. Третье. Мыслитель изображается в диалогах, как настоящийфилософ, который не боится смерти, а наоборот, спокойно выпиваетприготовленную для него чашу с ядом. Четвертое. В своих беседах с учениками,используя риторические вопросы и метод выведения причинно- следственных связей,приходит к доказательству какого-либо понятия. Пятое. Впервые в античнойфилософии поставил вопросы об устройстве Вселенной, о жизни и смерти, обессмертии души, доказав этот тезис своими знаменитыми аргументами.(взаимопереход противоположностей, самотождество идеи [эйдоса ] души, знание,как припоминание того, что было, теория души, как эйдоса жизни ).             
    Заканчиваяисследование образа Сократа, изображенного в диалогах Платона, необходимоостановиться на диалоге «Пир» и на данном примере рассмотреть еще одну грань вличности знаменитого и интересного философа – Сократа.   
5). «Пир» и Сократ.
    Прежде чем перейтинепосредственно к рассмотрению самого образа Сократа в данном диалоге,необходимо несколько слов сказать о содержании диалога.
    Весь диалогпредставляет собой рассказ о пире ученика Сократа Аполлодора Фалерского,идущего из дома в Афины и встретившего по дороге своего приятеля Главкона. СамАполлодор на пиру, устроенном по случаю победы трагического поэта Агафона вафинском театре, не был, а слышал о нем от другого ученика Сократа, Аристодема,приведенного Сократом в дом Агафона. Об этой своей беседе с Главконом Аполлодори повествует своим друзьям. Таким образом, перед нами рассказ в рассказе,отражение отражения пира, пережитого двумя друзьями Сократа, очевидцамисобытия, происшедшего очень давно ( приблизительно в 416 г. до н. э. ), нооставившего неизгладимое впечатление на всех друзьях Сократа. ПересказАполлодором друзьям своей беседы с Главконом происходит около 400 г. до н. э.,т.е. примерно за год до смерти Сократа.
    Говоря об этомдиалоге, прежде всего нужно сказать о том, что это не совсем привычный диалог уПлатона. «Пир» можно назвать скорее маленькой драматической постановкой,посвященной богу любви Эроту. Так какова же роль Сократа в этом диалоге и какимон может показаться читателям? Читая «Пир», невольно может показаться, чтоСократ изображен здесь если не в комичном, то, по крайней мере, несколько внесвойственном для данного мыслителя образе. Почему я пришла к этим выводам?Дело в том, что уже с самих  первых страниц мы встречаемся с таким описаниемнекоторых черт характера и определенными формами диалогов, которые характерныбольше для трудов Аристофана, чем  диалогам Платона. (« Сократ,предаваясь своим мыслям, всю дорогу отставал, а когда Аристодем останавливалсяего подождать, велел ему идти вперед.
-     А Сократа что же привел к нам ?
    -И я,- продолжал Аристодем,- обернулся, а Сократ, гляжу, не идет следом; пришлосьобъяснить, что сам я пришел с Сократом, который и пригласил меня сюда ужинать
-    И отлично сделал, что пришел,- ответил хозяин, — но где же он?
      -Онтолько что вошел сюда следом за мной, и я сам не могу понять, куда он девался.
а другой раб тем временем вернулся и доложил: Сократ, мол, повернул назад итеперь стоит в сенях соседнего дома, а на зов идти отказывается.         — Не нужно,- сказал он, — оставьте его в покое. Такая уж у негопривычка-отойдет куда-нибудь в сторонку и сядет там.
  Затем они начали ужинать, а Сократа все не было. Агафон не раз порывалсяпослать за ним, но Аристодем этому противился. Наконец Сократ все-таки явился,как раз к середине ужина,  промешкав против обыкновения, не так уж долго.
      — Сюда, Сократ, располагайся рядом со мной, чтобы и мне досталась доля тоймудрости, которая осенила тебя в сенях. Ведь, конечно же, ты нашел ее изавладел ею, иначе ты бы не тронулся с места.»). Но насколько это соответствуетдействительности? На мой взгляд, Платон не случайно изобразил Сократа в такомвиде. Рассуждая  о  любви (Эроте) в этом диалоге, он тем самим стремитсяпоказать, что даже великие философы не могут понять всю сущность любви, онисклоняются перед этой непонятной и великой силой. Именно поэтому Сократ иговорит после речи Агафона, что он не  сможет сказать лучшую похвальную речь,чем те, которые уже прозвучали. Отсюда и его сомнения в необходимостипроизносить эту речь и обращение к собравшимся  с просьбой разрешить говоритьоб Эроте таким языком, которым он считает нужным. (« Я, например,как подумал, что мне не сказать ничего такого, что хотя бы только приближалосьпо красоте к этой речи, готов был бежать от стыда, если бы можно было бы. Решай же Федр, нужна ли тебе еще и такая речь, где об Эроте будет сказанаправда, и притом в первых попавшихся, взятых наугад выражениях.»).В дальнейшем мы видим, что в данном диалоге Сократ предстает нам скорее вобразе ученика, чем в образе опытного и мудрого учителя. Иллюстрацией к этомуможет служить беседа Диотимы и Сократа о сущности любви. На протяжении всейбеседы, читатели видят, что философ постоянно говорит о том, что обращался кДиотиме с просьбой научить и раскрыть перед ним понятие любовь, ее сущность. Иуже сам Сократ ведет себя как очень прилежный ученик, готовый учиться великоймудрости.
    Однако, говоря об образе Сократа в диалоге Платона «Пир», нужно обязательносказать и о том, что именно в этом диалоге дается характеристика Сократа егодрузьями, что позволяет по-настоящему  понять и представить этого мыслителя.Вспомним, с каким восхищением говорит Алкивиад о Сократе, с какой любовьюотзывается он о речах, поступках Сократа: « Когда мы, например, слушаем речькакого-нибудь другого оратора, даже очень хорошего, это никого из нас неволнует. А слушая тебя или твои речи , все мы бываем потрясены и увлечены. Ему совершенно не важно, красив человек или нет, богат ли и обладает каким-нибудь другимпреимуществом. Все эти ценности он ни во что не ставит. выносливостьюон превосходил не только меня, но вообще всех. Сократ и в повадке своей, и в речахнастолько своеобычен, что ни среди древних, ни среди ныне живущих не найдешьчеловека, хотя бы отдаленно похожего на него. речи его больше всего похожи нараскрывающихся силенов [9]. на первых порах речи его кажутсясмешными, , но если раскрыть их и заглянуть внутрь, то сначалавидишь, что только они и содержательны, а потом, что речи эти божественны, чтоони таят в себе множество изваяний добродетели». Но разве может говорить такие вещи омыслителе совершенно не знакомый с особенностями его личности и философиичеловек? Я думаю, что нет. Поэтому только диалог Платона «Пир» можно назватьнастоящим портретом Сократа. Только тут мы видим его истинные душевныекачества, как то: благородство, стремление найти ответы на вечные вопросы,равнодушие ко всякого рода внешним и физическим проявлением жизни, аскетизм,вера в светлое и прекрасное, умение всегда помочь человеку в трудную минуту,презрение ко всякого рода обычаям и нормам.    
III. Заключение.
 
    Взаключении мне хотелось бы обобщить все те результаты, к которым я пришла вэтой работе, а так же высказать свою точку зрения по данной проблеме. В историисуществует масса примеров о том, как какая-нибудь известная личностьподвергалась при жизни гонениям, ее не понимали, но только после смерти этотчеловек возносился на пьедестал почета. Также очень часто бывало, что многое изтого, что было известно об этом человеке или опровергалось спустя какое-товремя, или, наоборот, появлялись какие-нибудь факты, подтверждавшеедоказательство ранее известного факта.
     Говоряо личности Сократа, его роли для дальнейшего развития философии, науки, да ипросто влиянии этого мыслителя на судьбы и жизни других людей, следует всегдапомнить о том, что речь идет не о простом мыслителе, а о человеке, во многомостающегося загадкой из-за своей противоречивости и двойственности натуры,поэтому до сих пор нет четкой позиции по отношению к данному мыслителю. Однилюди полагают, что Сократ был обычным мошенником и проходимцем, который лишьвытягивал деньги и учил каким-то непонятным и ненужным наукам. Другие, напротив- считали его идеалом духовного совершенства и поклонялись ему, подобно богу.Однако, эти различные отношения к философу только свидетельствуют о том, чтоэтот человек пользовался огромным влиянием в то время. Можно по-разномуотносится к личности, учению Сократа, но нельзя забывать и о том, что этотмыслитель внес огромный вклад в развитие философской мысли, заложил основыдиалектики, искусству выяснять истину с помощью наводящих вопросов.
    Образ этого мыслителя нашел свое отражение в таких произведениях великихгреческих мастеров слова, как «Облака» Аристофана и многочисленных диалогахПлатона. Безусловно, то, каким видел Сократа комедиограф Аристофан и то, какиммудреца изобразил Платон в своих диалогах абсолютно противоречивы, но все-такинельзя не отдать должное тому, с каким уважением говорят эти люди о Сократе. Ихотя у одного из них мы видим злую насмешку над всей софистикой, попыткиизобразить и мудреца в роли предводителя софистов, а другого – почти слепое обожаниеи поклонение, все же оба этих автора сходны в одном – они оба считаются смудростью Сократа и его гениальностью.
    Напоследок, мне хочется изложить свою точку зрения на личность данногомыслителя. На мой взгляд, Сократа можно отождествить с двумя главными героями впроизведении М. Булгакова «Мастер и Маргарита» — Воландом и Ешуа., настолькопротиворечивой показалась мне его личность философа. Говоря о том, что Сократподобен Христу, я прежде всего подразумеваю его отношение к смерти, кстраданиям. С Воландом сравниваю в связи с той мощной силой речи, которойподчиняются огромные толпы людей, они словно заколдованные следуют за своимучителем. Иными словами, говоря о Сократе, а особенно об образе, нарисованном вразличных литературных памятниках, трудно прийти к определенной позиции и точкезрения на жизнь и творчество данного философа, каждый раз будут появляться всеновые и новые детали, дополняющие образ великого мудреца.     
     
IV. Списоклитературы.&
 
&1). Советскийэнциклопедический словарь.
           Москва. « Советская энциклопедия». 1989 г.
    
&  2). Серия «Всемирная галерея». Литература Древней Греции.
                             «Саба».
                    «Александр ПРИНТ».
                           Санкт-Петербург. 1995 г.
&   3).   Античнаялитература. Учебник по литературе по редакцией А. А. Тахо- Годи.
             Москва. «Просвещение» 1980.
     
   &  4).  Серия «Философское Наследие». Платон. Сочинения.      
Том 2.
                                Издательство
                       Социально-экономической литературы.
                               «Мысль».
                            Москва. 1970 г.
V. Примечания.
[1.].   ГИПЕРБОЛИЗМ – преувеличение, тоже, что и гипербола.
[2.].НАТУРФИЛОСОФИЯ – естественные науки в Древней Греции(алхимия,биология, физика и т.д. )
[3.].АНТРОПОМОРФНЫЕ – человекоподобные.( «антропо»- человек, «морфо»- подобный,равный.)
 [4.].  АГОН – это наиболее острое столкновение, центральный диалог, связанный сглавным конфликтом в пьесе.
 [5.].     ЕВРИПИД – древне- греческий поэт-драматург, один из трех великих трагиков.
 [6.].    ЭСХИЛ – дрене- греческий поэт-драматург, основатель трагедии.
 [7.].  НИГИЛИЗМ – отрицание общепринятых ценностей: идеалов, моральныхнорм, культуры, форм общественной жизни.
  [8.].  ВИДИМОЕ МЕСТО – у древних греков – могила, место погребения, у которого, поверованиям греков, летает душа умершего.
  [9.].   СИЛЕНЫ – забавные смешные фигурки, изображающие козлоногих спутниковДиониса, использовались для хранения ароматных веществ, драгоценностей,изображения богов.


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Доработать Узнать цену написания по вашей теме
Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.

Сейчас смотрят :

Реферат Учет топлива в СПК колхоз Дружба
Реферат Учетная и налоговая политика организации ее основные аспекты и формирование на примере ОАО Энергосервис
Реферат Учет расчетов по подотчетным суммам и прочим операциям
Реферат Учет выданных финансовых векселей
Реферат Учет труда и заработной платы на материалах ООО Алтайпрофиль г Барна
Реферат Учет реализации услуг в туризме
Реферат Учёт, аудит операций по покупке и продаже валюты. Анализ внешнеэкономической деятельности
Реферат Учет доходов организации
Реферат Учет расчетов по оплате труда 2 Характеристика основных
Реферат Учет труда и его оплаты 2 Основные виды
Реферат Учётная политика АО НКМЗ
Реферат Учет расчетов с поставщиками и подрядчиками на промышленном предприятии
Реферат Уч тная политика 2
Реферат Учет производственных запасов предприятия
Реферат Учет налогообложение и контроллинг в туризме