Конспект лекций по предмету "Философия"

Узнать цену работы по вашей теме


Проблема субстанции (Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Беркли, Д. Юм).

Особое место, среди онтологических проблем философии всегда (и это подтверждается всей историей развития философского знания) занимала проблема субстанции. Но в Новое время, благодаря научным открытиям, кризису средневековой религиозной схоластики и созданной ею «картины мира», решение этой проблемы, как ответы на вопросы: «Что лежит в основе мира?», «В чем состоит сущностная природа души и тела?», «Как соотносятся между собой тело и душа?», имело большое значение для кардинального пересмотра сложившихся взглядов на устройство мира.
Наиболее активно проблема субстанции разрабатывалась в философии Рене Декарта(1596-1650), Бенедикта Спинозы(1632-1677), Джорджа Беркли(1684-1753) и Дэвида Юма(1711-1776).
По Декарту, согласно его взглядам, изложенным в «Метафизических размышлениях»(1641 г.) и в «Началах философии»(1644 г.), Вселенная предстает в единстве трех элементов (субстанций). Это Бог, душа и материя. При этом Бог является первичной субстанцией, творящей две другие, в чем проявляется генетическая связь его, как созидательного начала, с душой и материей. Но эта генетическая связь дополняется связью функциональной, когда материя (тело), будучи, в конечном итоге, порождена Богом, обладает самостоятельной активностью и независимостью, подчиняясь собственным законам функционирования и развития.
Так, например, согласно вихревой теории Декарта, все тела и мир в целом, возникают на основе механических процессов - трения, кругового перемещения «трех видов материи» - микроскопических, шарообразных и больших частиц. В вихревом движении из взаимодействия этих трех видов частиц образуются все тела «видимого мира» - «солнце, неподвижные звезды, небо и земля с планетами и кометами». При этом качественное многообразие материи сводится Декартом, по существу, к механически взаимодействующим частицам, а законы, управляющие этим взаимодействием - к законам механики. Тем самым природа предстает как огромный механизм, надлежащий «строгий порядок» в функционировании которого поддерживается «самой материей».
В свою очередь, отличие души и тела Декарт видит в том, что единственным атрибутом материи является протяженность (= пространство), единственной формой ее движения - перемещение, а атрибутом души, соответственно, является способность мыслить. Если мир есть механизм, то душа, являясь также, в конечном итоге, творением Бога, не является частью мировой машины. Она не имеет материального (механического) контакта с «телом» (материей). Ее задачей и предназначением является духовная деятельность, мышление, волеизъявление и т. д. Эти атрибуты полностью «разводят» по разные стороны душу и тело. При этом, применение принципа объяснения природы «из самой себя» и распространение его на мыслительную деятельность, закономерно приводит к выводу, что мысли «берутся из души», что они присущи ей изначально. Тем самым духовный мир человека, его мысли, знания предстает как нечто врожденное, а не полученное «извне», из опыта.
И хотя Декарт пытается объяснить, откуда берутся мысли, выдвигая в качестве «мостика» между телом и душой «пинеальную железу» (эпифиз), расположенную в основании мозга, тем не менее, понятие души, предложенное им, оказывается тем «камнем преткновения», споткнувшись о который, Декарт встает на позиции дуализма. Последний представляет собой философское учение, исходящее из признания равноправными и несводимыми к друг другу двух начал - духа и материи, идеального и материального.
Еще один альтернативный вариант решения проблемы субстанции предложил в Новое время такой выдающиеся философ, как Б. Спиноза.
Согласно его взглядам, те трудности, с которыми столкнулся Декарт, можно преодолеть, рассматривая душу и тело как два атрибута одной сущности - Бога. Под ним Спиноза понимал «все сущее» - субстанцию или природу, что позволяет характеризовать взгляды Спинозы как представителя пантеизма - течения отождествляющего природу и Бога. Бог у него - это не внеприродное или сверхприродное существо, как это представлялось в философии средневековья, а бесконечная единая, существующая независимо от сознания субстанция, являющаяся «причиной самой себя» и имеющая бесконечное множество атрибутов.
Хотя число атрибутов бесконечно, но человеческий ум конечен. Ему открываются только два атрибута - протяжение и мышление. И то и другое имеют своей основой единую субстанцию - Бога (природу). Отсюда следует, что наряду с протяжением, вся природа оказывается одушевленной, способной мыслить. Человеческое мышление - частный случай мышления вообще. Эта позиция гилозоизма - учения о всеобщей одушевленности мира.
В свою очередь, идея единства субстанции, как никем не сотворенной, являющейся «причиной самой себя», приводит Спинозу к пониманию единства законов, управляющих миром, к представлению о целостности мироздания - человека и природы, души и тела. Раз субстанция является «причиной самой себя», мир может быть также объяснен из «самого себя». Это означает, согласно взглядам Спинозы, что в природе отсутствует цель и целеполагание. Она сама есть необходимость, и все происходящее в мире детерминировано этой необходимостью: «Все происходящее соответствует вечному порядку и неизменно законам природы». Познать эти законы - значит познать взаимосвязь причин и следствий, как единого принципа устройства мирового порядка. Это возможно не «божественными откровениями» или «врожденными идеями», а развитием науки и научных знаний.
Значительную роль в развитии представлений о субстанции сыграли взгляды Дж. Беркли и Д. Юма. Они «относятся к идеалистической линии» в философии, считающей, что наиболее важным (первичным, деятельным, творческим) элементом в природе является разум, дух.
Существуют ли, независимые от сознания субъекта, такие сущности, как физический мир или материя, если они даны нам в представлениях?
Нет, отвечает Беркли: то, что мы обычно называем физическими объектами, являются совокупностью субъективных восприятий. Что «это», каковы его свойства, строение и т. д. - всю информацию мы получаем из наших ощущений, восприятий, представлений. Именно они и являются для нас объектами. А поскольку мы не можем отвлечься от частных свойств вещей и самих единичных вещей, то, соответственно, мы не можем и образовать отвлеченную идею об общем для них вещественном субстрате. Поэтому у нас не может быть чувственного восприятия «вообще», материи «как таковой». Общая «абстрактная идея» материи невозможна - мы не можем ее ни вообразить, ни воспринять, точно так же, как вообразить «дом вообще», «животное вообще» и т. д. Поэтому существование единичного предмета, конкретной вещи, свойства тождественно их восприятию - «быть» означает «быть в восприятии». «Предмет и ощущение суть одно и то же и потому не могут быть отвлечены друг от друга», - отмечает Беркли в «Трактате о началах человеческого знания»(1710). Эта позиция послужила серьезным основанием для обвинения его в солипсизме – крайней форме субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признается лишь мыслящий субъект, а все остальное существует лишь в его сознании.
Поэтому Беркли, пытаясь преодолеть эти обвинения, утверждает, что воспринимающим и тем самым дающим «право на существование», является не «единичный дух», а «совокупность духов». Наличие такой «совокупности» обеспечивает, даже в случае исчезновения «единичного духа», существование конкретных тел. Последние, будучи тождественны восприятию, существуют одновременно и потенциально и реально в «коллективном духе» и, в конечном счете, в восприятии Бога. Именно он делает непрерывным существование мира, именно он «дает» ясные, «реальные» идеи вещей, в то время как каждый отдельный индивид воспринимает эти идеи («вещи», «тела» и т.д.) сообразно своим субъективным особенностям восприятия. Субстанцией мира оказывается не материя, а творящий и поддерживающий общее в мире, Бог. С этих позиций, взгляды Беркли оказываются разновидностью не только субъективного, но и объективного идеализма.
Близкую, взглядам Беркли, позицию, по отношению к решению проблемы субстанции, занимает Д. Юм.
По его мнению, концепция материи и физического мира, образованного из «протяженного, находящегося в движении твердого вещества» является «невразумительной». Поскольку все свойства мира, и сам мир дан нам в наших восприятиях, постольку, исключая такие свойства непосредственного опыта, как цвет, звук, вкус, запах мы не в состоянии представить на что, в конечном итоге, похожа материя. А если мы пришли к выводу (как уже показал Беркли), что ни цвет, ни вкус, ни запах, ни звук не имеют «независимого существования», то и «материя», как совокупность этих (субъективных) свойств, также не обладает независимым существованием. «У нас, - пишет Юм в «Исследовании о человеческом разумении» (1751), - нет совершенной идеи ни о чем, что не было бы восприятием. Субстанция полностью отлична от восприятия. Следовательно, у нас нет и идеи субстанции».
Таковы, в самом кратком и общем виде основные подходы к решению проблемы субстанции в философии Нового времени.
Первый, продолжающий материалистическую линию в философии, рассматривает субстанцию как объективно, независимо существующую материю (природу). Этот подход в рассматриваемый период наиболее ярко представлен взглядами Спинозы.
Вторая позиция, отрицающая объективное существование материи, точнее, сводящая ее к совокупности субъективных восприятий, реализована в философии Беркли и Юма.
И, наконец, третий вариант, предполагающий одновременное независимое, «параллельное» существование «духа и материи», представлен взглядами Декарта.
При этом нельзя не заметить, что сами подходы к решению проблемы субстанции, предложенные в философии Нового времени, начинают реализовываться уже не в рамках религиозной схоластики - сами доказательства в пользу той или иной картины мироздания, строятся на достижениях естественных наук - механики, математики, геометрии, логики, физики, астрономии и др. Это касается представителей как идеалистической, так и материалистической линий в философии.
Так, например Беркли и Юм, в подтверждение своей субъективно-идеалистической концепции субстанции, как «совокупности ощущений», черпают аргументы из логики (соотношение понятий и представлений, абстрактного и конкретного), из эмпирического естествознания (теория зрения) и т. д.
Соответственно, большинство философов «материалистического направления», основываясь на прогрессе естественных наук, прежде всего механики, решают проблему субстанции в рамках новой формы натурализма - в рамках механицизма.
Постепенное преодоление основных положений средневековой религиозной схоластики в решении проблемы субстанции – важнейшее достижение философии Нового времени.


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный конспект лекций Вы можете использовать для создания шпаргалок и подготовки к экзаменам.

Доработать Узнать цену работы по вашей теме
Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме:

Пишем конспект самостоятельно:
! Как написать конспект Как правильно подойти к написанию чтобы быстро и информативно все зафиксировать.

Другие популярные конспекты:

Конспект Основные проблемы и этапы развития средневековой философии
Конспект Проблема познаваемости мира. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм. Взаимосвязь субъекта и объекта познания
Конспект Понятие финансовой устойчивости организации
Конспект ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Конспект Внутренняя политика первых Романовых.
Конспект Понятие мировоззрения, его уровни и структура. Исторические типы мировоззрения
Конспект Синтагматические, парадигматические и иерархические отношения в языке
Конспект Тема 1.2. Плоская система сходящихся сил. Определение равнодействующей геометрическим способом 13
Конспект Происхождение человека. Основные концепции антропосоциогенеза. Антропогенез и культурогенез.
Конспект Общая характеристика процессов сбора, передачи, обработки и накопления информации