Конспект лекций по предмету "Отечественная история"

Узнать цену работы по вашей теме


ВОПРОС 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В 90-Е ГОДЫ

После событий августа 1991 г. фактически вся полнота государственно-политической власти перешла от союзного Центра в республики. Осенью 1991 г. российское руководство поставило целью прежде всего разрушение структур КПСС, создание собственной системы исполнительной власти как в центре, так и на местах, а также борьбу за перераспределение рычагов управления страной от союзных к республиканским органам.
В сфере государственного строительства важнейшей задачей, стоявшей перед руководством России, являлось решение вопроса о сохранении территориальной целостности страны. Уже с 1990 г. автономные республики в составе РСФСР повысили свой статус до уровня союзных, что значительно расширило их суверенные полномочия. В условиях структурного экономического кризиса между регионами России усилились центробежные тенденции, разрушение традиционно сложившихся хозяйственных связей. Это создало для России реальную угрозу повторения судьбы Союза ССР.
Сохранение Российского государства как единой многонациональной державы, основанной на принципах федеративного устройства и действительного равноправия, зависело теперь от быстрого и успешного проведения радикальных социально-экономических преобразований, способных на новом фундаменте рыночных реформ возродить интеграционные процессы, от единства и взаимодействия федеральных и местных органов власти и решимости высших исполнительных структур России в отстаивании целостности всего государства.
31 марта 1992 г. после длительных переговоров и дискуссий большинство субъектов Российской Федерации подписали в Кремле Федеративный Договор.Этот документ разграничивал предметы ведения и полномочия между федеральными органами власти и управления, а также органами власти субъектов Федерации. К числу субъектов Федерации были отнесены республики в составе Российской Федерации, края, области, автономные образования, города Москва и Санкт-Петербург. От подписания Федеративного Договора воздержались лишь лидеры Татарстана и Чеченской республики. Они заявили о своем полном суверенитете и независимости от федеральных органов. Однако, как показали последующие события, подписание Договора не оказало ожидаемого результата на укрепление государственного единства России.
В 1992—1993 гг. на высшем уровне российская государственность была представлена тремя ветвями власти: законодательной (Съезд народных депутатов России и избираемый из числа депутатов двухпалатный Верховный Совет), исполнительной (Президент РФ и назначаемое им Правительство РФ, Председатель которого утверждался, по представлению Президента, Съездом народных депутатов), судебной (систему судебных органов венчал Конституционный Суд, состав которого избирался также Съездом народных депутатов).
В действовавшей в этот период Конституции России, с внесенными в нее поправками и изменениями, функции и пределы компетенции разных ветвей власти четко определены не были. Поэтому она объективно не могла играть роль общепризнанного гаранта политической стабильности в ситуации, когда развернулся процесс выбора конкретной формы государственности. На повестку дня был поставлен вопрос, быть ли России президентской республикой (сильный президент, формирующий правительство и имеющий право при определенных обстоятельствах распускать парламент и объявлять новые выборы), парламентской республикой (сильный парламент, назначающий подотчетное ему правительство; должность президента либо отсутствует вовсе, либо он наделен ограниченными полномочиями) или парламентско-президентской республикой (равно присутствуют признаки и парламентской и президентской республик).
В течение 1993 г. важнейшим фактором государственно-политического развития Российской Федерации стало все более обостряющееся противостояние двух высших институтов государственной власти: исполнительной — в лице Президента РФ и его аппарата и законодательной — в лице руководства Верховного Совета РФ. Роль арбитра в разгорающемся конфликте взял на себя Конституционный Суд, которому в течение нескольких месяцев удавалось смягчать противоречия и находить компромиссные решения.
В основе соперничества этих главных политических институтов на высшем уровне федеральной власти лежало различие в подходах к развитию конституционного процесса, осуществлению стратегии и тактики переходного периода и реализации основных положений рыночных реформ в стране.
Президент и его аппарат вели настойчивую борьбу за усиление центральных органов исполнительной власти и ускорение начавшихся радикальных социально-экономических преобразований и, прежде всего, за форсированную приватизацию.
Руководство Верховного Совета РФ, опираясь на оппозиционно настроенное большинство депутатского корпуса, настаивало на более плавном и сбалансированном переходе страны к рынку при доминирующей роли государственного регулирования. Сложилось положение опасного состояния двоевластия, как в центре, так и на местах.
В качестве выхода из сложившейся ситуации Президент РФ Б. Н. Ельцин в январе 1993 г. предложил заключить конституционное соглашение с руководством Верховного Совета РФ. В связи с возникшими по этому поводу дебатами он выдвинул идею о вынесении вопроса о путях разрешения конституционного кризиса на референдум. Лидеры парламента выступили против инициативы Президента, их поддержал Конституционный Суд. Состоявшийся 10—13 марта 1993 г. VIII (внеочередной) Съезд народных депутатов отклонил вопрос о проведении референдума. Тогда Президент Б.Н. Ельцин пошел на решительные меры: 20 марта он обратился по телевидению к гражданам России, заявив, что подписывает указ «Об особом порядке управления» страной вплоть до преодоления кризиса власти. Этот шаг вызвал бурный протест большей части российских депутатов, а Председатель Конституционного Суда опротестовал законность президентского решения. Вслед за этим в конце марта вновь собрался Съезд народных депутатов. На нем был поставлен вопрос об отстранении Президента от должности в связи с превышением полномочий. В итоге удалось найти компромиссное решение: большинство депутатов согласилось на проведение всероссийского референдума о доверии Президенту, поддержке курса проводимых им реформ, доверии Председателю Верховного Совета РФ и российскому депутатскому корпусу.
Референдум состоялся 25 апреля 1993 г., выраженная на нем поддержка реформаторского курса, проводимого Президентом (из 62 % граждан, принявших участие в голосовании, большинство высказалось за доверие высшей исполнительной власти), стала той основой, которая позволила Ельцину продолжить обсуждение конституционной реформы.
Для подготовки текста новой Конституции летом 1993 г. в несколько этапов, с участием представителей как государственных, так и общественных органов, проводилось Конституционное совещание. Расценивая итоги референдума как свою победу, Б.Н. Ельцин публично объявил 10 августа 1993 г., что сентябрь будет «сверхбоевым».
Исходя из сложившейся в обществе и государстве кризисной ситуации, вечером 21 сентября 1993 г. Президент в своем обращении к народу по телевидению провозгласил роспуск Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, а также заявил о формировании двухпалатного Федерального Собрания на основе проведения выборов в Государственную Думу и наделения функциями верхней палаты Совета Федерации (образованного летом 1993 г. как консультативный орган при Президенте РФ).
Одновременно был подписан указ Президента РФ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Он содержал положения о роспуске прежних государственных органов советской власти, назначении выборов нового органа законодательной власти —Федерального Собрания и проведении очередного референдума — на этот раз по проекту новой Конституции Российской Федерации.
Председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатов охарактеризовал появление указа Президента как очевидный антиконституционный акт и государственный переворот. Его поддержало большинство членов Конституционного Суда. В ночь с 21 на 22 сентября, опираясь на уже отмененную Президентом РФ Конституцию, о возложении на себя президентских обязанностей заявил вице-президент А.В. Руцкой. Собравшиеся 23 сентября на Х (внеочередной) Съезд народные депутаты решили не покидать здание Верховного Совета РФ и организовать его оборону. К этому времени здание Верховного Совета было уже фактически блокировано силами правопорядка, подчиненными Президенту. На требование Правительства РФ сдать оружие защитники власти Советов ответили отказом.
Указ Президента противоречил Конституции, не дававшей права Президенту распускать Парламент. Но Президент и его окружение объявили Советы пережитком тоталитаризма и заявляли, что их необходимо немедленно упразднить. ВС и Съезд народных депутатов не подчинились решению Ельцина и были блокированы в «Белом доме». Осада велась по всем правилам военного искусства: с отключением телефона и всех коммунальных услуг, окружением здания ОМОНОМ и колючей проволокой и т.п. Однако Ельцин не решался на штурм здания, заполненного многочисленными сторонниками ВС. Время работало явно не на Президентскую сторону. Затягивание осады роняло авторитет Президента в глазах регионов. К началу октября президентская сторона, вынуждаемая руководителями регионов и руководством Русской Православной Церкви пошла на переговоры, проходившие в Свято-Даниловом монастыре. В это время обстановка на улицах Москвы накалилась до предела: оппозиционные партии и движения устраивали митинги и демонстрации в районе «Белого дома», стремясь оказать помощь его защитникам.
Апогеем противостояния между народными депутатами и силами, поддерживающими Президента РФ, стали трагические события, развернувшиеся в Москве 3—4 октября 1993 г. и вылившиеся в форму открытого вооруженного противоборства. 3 октября 1993 г. кольцо оцепления вокруг «Белого дома» было прорвано, и ОМОН отступил. Однако, из соседнего здания Московской мэрии по толпе, скопившейся вокруг «Белого дома» был открыт снайперский огонь. Толпа взяла здание мэрии штурмом, а затем двинулась в Останкино, чтобы обеспечить своим вождям возможность обратиться к стране. Как выяснилось, президентская сторона была хорошо подготовлена к такому обороту событий. В Останкино толпу встретили войска, и она была рассеяна пулеметным огнем. Активные действия защитников Дома Советов дали повод для применения войск и утром 4 октября 1993 г. Дом Советов был окружен войсками, расстрелян из танков и взят штурмом. Был произведен обстрел здания Верховного Совета РСФСР из танковых орудий, а спустя несколько часов оно было взято штурмом отрядами спецподразделений. Главные политические оппоненты Президента были арестованы. В ходе трагических октябрьских событий 1993 г. в Москве погибли и были ранены несколько сот человек.
В это же время Б.Н. Ельцин возложил на себя полномочия по обеспечению прямого президентского правления в стране вплоть до проведения выборов в Федеральное Собрание. Таким образом, конституционный кризис в России был разрешен силовыми методами.
Вслед за этим начался процесс упразднения местных органов советской власти. Их полномочия переходили к представителям Президента РФ.
В соответствии с указом Президента РФ выборы в Государственную Думу должны были пройти как на основе традиционной мажоритарной системы — по одномандатным округам, так и по партийным спискам. 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное Собрание. Одновременно был проведен Всероссийский референдум по проекту новой Конституции России. Конституция получила одобрение большинства принявших участие в голосовании граждан (около 55 % от общего числа внесенных в списки избирателей). Как и планировалось, депутатский корпус Совета Федерации оказался в основном сформирован из работников аппарата государственного управления и органов власти.
По итогам же выборов в Государственную Думу партийный состав нижней палаты сложился следующим образом: из 450 мест наибольшее число мандатов получили представители проправительственного блока «Выбор России» (лидер Е.Т. Гайдар), они заняли 96 мест с учетом депутатов, избранных по территориальным округам. Наибольшее число мандатов по партийным спискам получила Либерально-демократическая партия В.В. Жириновского (свыше 25 %), занявшая 70 мест в нижней палате, нового российского парламента. Компартия России (председатель Г.А. Зюганов) получила 65 мандатов, а Аграрная партия России (лидер М.И. Лапшин) —47. Остальные избирательные блоки и партии: «Яблоко», Партия российского единства и согласия, Демократическая партия России и избирательное объединение «Женщины России» получили в Государственной Думе ФС РФ первого состава от 14 до 21 места.
На думских выборах, неожиданно, первое место заняла ЛДПР Жириновского. Второе место получил «Выбор России» во главе с Гайдаром (ему прочили первое место), а третье место заняла КПРФ во главе с Г.А. Зюгановым. Неожиданный результат выборов показал, что даже после расправы с ВС Ельцину и его команде не придется рассчитывать на спокойную политическую жизнь.
В целом оппозиционный по своему политическому потенциалу Президенту состав Думы определил ту политическую атмосферу, в которой начался новый этап государственного строительства в России.
Пятая в истории России Конституция подвела черту под советским периодом развития государственности нашего Отечества. Конституция РФ носит в себе элементы переходного периода, когда в обществе еще не сложились основные социальные механизмы, не завершился процесс формирования общественно-политических групп и партий. Новый Основной Закон выразил определенный компромисс между организацией исполнительной и законодательной власти и неструктурированным обществом.
Вся полнота государственной власти в Российской Федерации осуществляется Президентом РФ совместно с органами законодательной (двухпалатный парламент — Федеральное Собрание), исполнительной (Правительство РФ) и судебной (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и. Высший Арбитражный Суд РФ) власти, действующих самостоятельно. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и автономных округов устанавливается субъектами Федерации самостоятельно, в соответствии с основами конституционного строя.
Президент как глава государства является одновременно Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ и гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Он назначает выборы, распускает Государственную Думу, вносит в нее законопроекты, подписывает указы и распоряжения. Президент назначает с согласия нижней палаты парламента Председателя Правительства РФ, а также его заместителей и федеральных министров. В полномочия Президента входит также формирование Совета Безопасности, Администрации Президента и Совета Обороны, назначение и освобождение полномочных представителей Президента, высшего командования Вооруженных Сил, дипломатических представителей России за рубежом.
Президент Российской Федерации избирается на 4-летний срок. Одно и то же лицо не может занимать эту должность более двух сроков подряд. Отрешение от должности Президента РФ, хотя и предусмотрено Конституцией, но весьма сложно и далеко еще не определено. Вместе с тем сама декларация существования такого механизма не позволяет считать власть Президента в России неограниченной.
Совет Федерации — верхняя палата российского парламента — формируется из представителей субъектов Федерации (по одному от представительного и исполнительного органов их государственной власти), образует комитеты и комиссии, проводит парламентские слушания по вопросам своего ведения; утверждает указы Президента РФ о введении военного (чрезвычайного) положения; решает вопросы об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами страны; назначает выборы Президента и отрешает его от должности; по представлению Президента назначает судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда; назначает и освобождает от должности Генерального прокурора РФ, заместителей Председателя Счетной палаты и половину состава ее аудиторов. К его ведению относится утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации.
Государственная Дума — нижняя палата Федерального Собрания — избирается в составе 450 депутатов на 4-летний срок на постоянной основе. Государственная Дума образует комитеты и комиссии, проводит по вопросам своего ведения парламентские слушания, принимает федеральные законы (о федеральном бюджете, финансовом, валютном и таможенном регулировании, войне и мире и др.), высказывается о доверии Правительству РФ, назначает и освобождает от должности Председателя Центрального банка РФ и Председателя Счетной палаты.
В Конституции провозглашается право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать сферу деятельности и профессию, вступать в трудовые споры, включая такую форму, как забастовка. Впервые права частной собственности охраняются законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. В Конституции записано: человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, а соблюдение его прав и свобод и их защита — главной обязанностью государства.
Воздействие Федерального Собрания на возглавляемую Президентом исполнительную власть определяется, прежде всего, закрепленным в Конституции обязательным одобрением обеими его палатами государственного бюджета и утверждением представляемых Президентом кандидатур на высшие государственные посты. Однако на протяжении 1994—1997 гг. реальное политическое воздействие и влияние российского парламента было значительно шире. Так, в связи с тем, что большая часть депутатского корпуса Государственной Думы находилась в оппозиции правительственному курсу, постепенно началась его корректировка.
В официальных документах и заявлениях Правительства все более четко прослеживалось смещение акцентов в сторону умеренности и постепенности «шоковых» социально-экономических преобразований. Президент и его ближайшие советники стали все большее внимание уделять проблемам укрепления национального единства и повышению роли федеральных структур в системе государственного управления.
В феврале 1994 г. Президент РФ выдвинул инициативу о достижении общественного согласия, первым шагом к которому явилось предложение о проведении амнистии. Депутаты Государственной Думы, расширив понимание идеи общественного согласия, приняли 23 февраля 1994 г. постановление о политической амнистии и прекращении уголовных дел в отношении участников событий 19—21 августа 1991 г., 1 мая и 24 сентября—4 октября 1993 г. Это постановление было без промедления реализовано Генеральным прокурором РФ.
Следующим шагом в установлении диалога между ветвями исполнительной и законодательной власти стала подготовка и подписание 28 апреля 1994 г. Договора об общественном согласии. Его участниками стали представители федеральных органов власти, субъектов Федерации, руководители политических партий, общественных движений и других организаций.
Вместе с тем, события, происходившие в стране после принятия новой Конституции, со всей очевидностью демонстрировали, что созданная правовая основа российской государственности еще далеко не разрешила всех проблем, стоящих на пути ее развития.
Лишь в начале 1995 г. возобновилась работа Конституционного Суда РФ, приостановленная в октябре 1993 г. В качестве средства разрешения противоречий между интересами федеральных властей и местных политических элит в различных регионах России возникла идея заключения двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и о взаимном делегировании полномочий между федеральными органами власти РФ и органами власти субъектов Федерации.
Первым такого рода документом стал договор между федеральным и властями и Татарстаном, подписанный 15 февраля 1994 г. Вслед за этим были заключены и заключаются поныне индивидуально проработанные договоры со всеми остальными субъектами Федерации.
Единственное исключение составила «самопровозглашенная» Чеченская республика Ичкерия. Несмотря на попытки юридического оформления отношений между Центром и Чечней, политического решения вопроса о ее статусе федеральному руководству России пока найти не удалось. Руководство Чечниво главе с пришедшим к власти в результате государственного переворота в сентябре 1991 г. бывшим генералом Советской Армии Д. Дудаевым демонстративно не признавало действия российского законодательства на территории республики, заявляя о полном государственном суверенитете. Переговоры с Чечней, которые представители федеральной власти пытались вести на протяжении двух лет, не давали конструктивных результатов. Не удивительно, что население бежало из Чечни. В 1995 году население Чечни стало практически однородным. Так, по переписи 1989 года чеченцы составляли 69 % населения нынешней Чеченской республики, к 1994 году их было уже 76 %, а в 1995 году – не менее 80%.
В Москве возобладал силовой подход к решению чеченского кризиса. 10 декабря 1994 г. в Чечню были введены федеральные войска. Целью военной операции федеральных сил официально объявлялось разоружение незаконных вооруженных формирований и восстановление конституционного строя и правопорядка на территории Чечни. Однако продолжавшаяся около трех лет военная акция так и не принесла ожидаемых результатов. Более того, эскалация военных действий федеральных сил в Чечне, вылившаяся в полномасштабную войну, привела к огромным материальным и человеческим жертвам.
После вывода федеральных войск, в соответствии с Хасавюртовскими соглашениями, подписанными 31 августа 1996 г., в Чечне были проведены президентские и парламентские выборы, организованные непобежденной оппозицией на основе Конституции непризнанной Чеченской Республики Ичкерия, а не федерального законодательства. Президентом Чечни по итогам проведенных в конце января 1997 г. выборов стал бывший начальник штаба оппозиционных вооруженных формирований А.А. Масхадов. Между ним и Президентом России Б.Н. Ельциным 12 мая 1997 г. в Кремле был подписан Договор о мире и основах отношений. Однако, несмотря на все усилия, чеченская проблема является, пожалуй, наиболее сложной и взрывоопасной в контексте современного этапа развития российского федеративного государственного строительства. В 1999 г. военные действия в Чечне возобновились. Их целью является восстановление на территории республики российского конституционного строя и ликвидация бандформирований, пресечение терроризма.
С конца 1994 г. общественно-политическая жизнь в России все в большей степени определялась борьбой ведущих партий и блоков за голоса избирателей на выборах в новую Государственную Думу. В ходе проведения выборов 17 декабря 1995 г. с участием более 50 % от числа всех избирателей 5-процентный барьер, необходимый для получения голосов по федеральным спискам, преодолели КП РФ (22 % голосов), ЛДПР (10,9 %), проправительственный блок, возглавляемый B.C. Черномырдиным,—«Наш дом —Россия» (около 10 %), а также объединение «Яблоко» (свыше 7 %).
Итоги выборов по одномандатным округам укрепили позиции основных оппозиционных президентской власти партий и блоков: КП РФ получила 58 мандатов избирателей, «Яблоко» —14, а «Наш дом —• Россия» —10.
По сравнению с предыдущими парламентскими выборами 1993 г. новые выборы в Думу продемонстрировали серьезное поражение таких политических и общественных объединений, как «Демократический выбор России», «Женщины России», Аграрная партия России, а также «Конгресс русских общин» (лидеры А.И. Лебедь, Ю.В. Скоков и С.Ю. Глазьев), на победу которого возлагали надежды многие отечественные и зарубежные аналитики.
Расстановка сил в новой Думе отразилась в избрании на пост ее председателя одного из руководителей фракции КП РФ Г.Н. Селезнева. Председателем вновь сформированного Совета Федерации стал глава администрации Орловской области, бывший член Политбюро ЦК КПСС, отвечавший в последние годы существования СССР за развитие аграрного сектора экономики, Е.С. Строев.
Итоги парламентских выборов 1995 г. отразили глубокое противоречие между жесткой политикой реформирования общества, проводимой администрацией Б.Н. Ельцина, и нарастающим противодействием социальным последствиям этой политики в российском обществе. Действительно, рецепты «шокотерапии», примененные для оздоровления экономики страны, не принесли ожидаемых положительных результатов: спад промышленного производства, достигший более чем 50 % от уровня 1991 г., безудержный рост «освобожденных от партийного диктата» цен и катастрофическое падение уровня жизни населения, массовые невыплаты пенсий и заработной платы превратились в постоянно присутствующие факторы жизни россиян.
Парламентские выборы 1995 г. стали пробой сил накануне президентских выборов 1996 г. Проведенные в два тура, 16 июня и 3 июля 1996 г., они принесли победу Б.Н. Ельцину, переизбранному на второй срок, т. е. до 2000 г. В ходе второго тура голосования Ельцин, получивший около 40 млн. голосов избирателей, победил своего основного конкурента — председателя Коммунистической партии РФ Г.А. Зюганова. Таким образом, большинство избирателей продемонстрировало неприятие предлагаемой нынешними коммунистическими лидерами модели развития экономики и общества.
9 августа 1996 г. состоялась торжественная церемония вступления в должность Президента РФ Б.Н. Ельцина. На следующий день Госдума большинством голосов утвердила на пост Председателя Правительства РФ B.C. Черномырдина, занимавшего этот пост с декабря 1992 г. В это же время главой Администрации Президента РФ был назначен руководитель предвыборного штаба Б.Н. Ельцина, «главный приватизатор России» и «отец ваучеризации» А.Б. Чубайс.
Начало нового президентского срока —осень 1996 —зима 1997 гг.— ознаменовалось вынужденной длительной «паузой» в политической жизни страны, вызванной продолжительной болезнью Президента, что в силу особенностей государственно-политической системы современной России стало важным фактором, оказавшим серьезное влияние на внутриполитическое развитие.
Возвращение Б.Н. Ельцина к полноценной работе внесло серьезные коррективы в структуру политической элиты и проводимый ею курс реформ. В марте 1997 г. по инициативе Президента были произведены перемены в составе Правительства РФ. Первыми заместителями Премьер-министра были назначены «молодые реформаторы» —А.Б. Чубайс и губернатор Нижегородской области Б.Е. Немцов. Вслед за этим в рамках укрепления исполнительской дисциплины высших должностных лиц развернулась широкомасштабная кампания по борьбе с коррупцией. Сведения о доходах и имуществе ведущих государственных и политических деятелей России были обнародованы в печати. Это стало преамбулой к началу «войны компроматов», развернутой в средствах массовой информации летом 1997 г. Нападки СМИ послужили причиной для громких отставок и судебных разбирательств в политической элите страны, что способствовало обострению дестабилизации обстановки. В то же время развернувшаяся информационная война выявила глубинные процессы, происходящие в сфере передела собственности и отражавшие борьбу финансовых «олигархов» за рычаги влияния на формирование политического курса.
Одновременно в этот период в большинстве регионов — субъектов РФ проходили губернаторские выборы. Наибольший успех у избирателей, как показали результаты избирательных кампаний, имели кандидатуры управленцев — профессионалов, обладающих значительным опытом хозяйственной работы.
Весна 1998 г. ознаменовалась новым резким поворотом в политической жизни страны. 23 марта Б.Н. Ельцин подписал указ об отставке Правительства РФ во главе с B.C. Черномырдиным. Вскоре в соответствии с конституционной процедурой Президент направил в Государственную Думу письмо с предложением утвердить на пост Председателя Правительства РФ министра топлива и энергетики 35-летнего С.В. Кириенко. В результате длительных процедурных колебаний нижняя палата Российского парламента утвердила представленную Президентом кандидатуру на этот пост. К середине мая был окончательно сформирован новый состав Правительства РФ и началась выработка его антикризисной программы.
Основное внимание Правительства во главе с Кириенко в первый месяц его работы было сосредоточено на выработке целостного пакета нормативных актов и законов, призванного обеспечить осуществление сбалансированной кредитно-денежной политики государства, основанной на ужесточении фискальных методов пополнения бюджета и получении кредитов от международных финансовых институтов. Этот пакет законов, в разработке которого приняли участие ведущие отечественные экономисты, был представлен в конце июня 1998 г. на расширенном заседании Правительства и получил название антикризисной; или стабилизационной (по оценке Б.Н. Ельцина) программы нового кабинета. На него возлагалась задача спасения сложившейся финансовой системы. План Кириенко заключался во введении жесткой экономии, прежде всего, за счет сокращения социальных расходов и ужесточения налогообложения. Таким путем предполагалось добиться пополнения бюджета и добывания средств на обслуживание рынка государственных ценных бумаг, в условиях снижения доходов от нефтяного экспорта. Однако, Государственная Дума, с трудом согласившаяся на назначение Кириенко, не хотело утверждать его программу. К тому же реализация программы требовала времени, а доходы сокращались стремительно. Правительству все труднее было удерживать курс рубля в рамках валютного коридора, и даже огромный кредит МВФ, полученный в конце июля (4,5 млрд. долларов) не помог стабилизировать курс. Тогда 17 августа Правительство объявило об отказе от погашения обязательств по государственным ценным бумагам и о расширении рамок валютного коридора.
Однако «новый курс» правительства встретил серьезное противодействие как со стороны левого крыла парламентской оппозиции, так и российских «естественных монополистов» (прежде всего монополистов топливно-энергетического комплекса) и финансовых «олигархов». Суть проблемы заключалась в том, что в результате правительственной «игры в пирамиду» с ГКО (эти бумаги благодаря постоянно растущим процентным ставкам превратились в сверхприбыльные), у государства стремительно возрастал внутренний долг, который не мог быть покрыт внешними финансовыми «инъекциями» и жесткой налоговой политикой. Единственной оптимальной мерой по выходу из финансового тупика, по оценкам ряда экспертов, могла стать немедленно объявленная девальвация национальной валюты и отмена фиксированного валютного коридора. Вместо этого правительство Кириенко пошло на жесткие меры по усилению финансового контроля за «естественными монополиями» и, прежде всего, в отношении основного экспортера страны, получающего реальные валютные средства, —РАО «Газпром», потребовав срочного погашения его задолженности перед госбюджетом.
Помимо этого, в июле 1998 г., в ходе напряженных консультаций с представителями международных финансовых организаций, которые вел А.Б. Чубайс, назначенный «специальным уполномоченным Президента России» на этих переговорах, было достигнуто соглашение о предоставлении нашей стране «стабилизационного» кредита от МВФ на срок полтора года в сумме 15 млрд. долл., а также займа от Всемирного банка и 800 млн. долл. кредита от Японии. Первый транш стабилизационного займа в размере 3 млрд. долл. от МВФ на поддержание «валютного коридора» и сохранение «твердого» рубля поступил в Центробанк России в начале августа 1998 г. Однако, несмотря на столь солидную финансовую поддержку, этот кредит не смог затормозить обвальный процесс банкротства бюджета России, обусловленный невозможностью аккумулировать огромные финансовые ресурсы, необходимые для покрытия обязательств по ГКО. Отчетливо сознавая бесперспективность игры в «русскую пирамиду» гособязательств, большинство участников финансового рынка России, в том числе и иностранные инвесторы, осуществили маневр «бегства от рубля», хотя ЦБ РФ в течение двух первых недель августа и пытался путем «валютных интервенций» (около 1 млрд. долл.) остановить обвал национальной валюты.
Надвигавшийся кризис всей валютно-финансовой системы России грянул 17 августа 1998 г. В этот день Центральный банк РФ официально заявил об отказе по обязательствам государства в выплатах ГКО и о расширении рамок «валютного коридора» до 9,5 руб. за 1 долл. США. Вслед за финансовым банкротством, взаимно дополняя его, последовал и политический кризис. 23 августа Президент РФ подписал указ об отставке правительства С.В. Кириенко, ровно через 153 дня с момента его назначения. Исполняющим обязанности Председателя Правительства РФ в этот же день был вновь назначен B.C. Черномырдин. Его кандидатура встретила бурю возмущения среди большинства депутатского корпуса нижней палаты Федерального Собрания РФ и дважды в течение первой недели сентября была отвергнута на заседаниях Думы. Одновременно начался процесс политических консультаций и «круглых столов» между представителями основных ветвей государственной власти: лидерами фракций Госдумы, региональной элитой и Президентом.
Отсутствие твердой политической воли и растущая экономическая неопределенность породили в российском обществе тревожно-панические настроения, особенно усилившиеся в результате действий ЦБ РФ: объявление о реструктуризации обязательств по ГКО, в том числе и для иностранных инвесторов, что автоматически вело к банкротству большого числа российских коммерческих банков с частным акционерным капиталом; введение в ряде крупнейших из них (Инкомбанк, МЕНАТЕП, СБС-Агро, Промстройбанк, Мост-банк и Мосбизнесбанк) внешнего управления и решение о переводе счетов частных вкладчиков коммерческих банков с их согласия в Сбербанк России под государственные гарантии. Наконец, Центробанк РФ 3 сентября полностью отказался от поддержки стабильного курса рубля на торгах Московской межбанковской валютной биржи, который стал устанавливаться только с помощью так называемого «электронного фиксинга». Это, в свою очередь, привело к резкому взлету цены доллара на валютных торгах, замораживанию счетов вкладчиков в коммерческих банках и безудержному, явно спекулятивному, инфляционному скачку рублевых цен практически на все товары в стране (цены на товары первой необходимости за первую неделю сентября 1998 г. выросли в среднем в 3—6 раз).
Эти экономические катаклизмы продемонстрировали потребность в «консолидированном решении» президентской администрации, руководителей регионов и думской оппозиции, что нашло отражение в выдвижении на пост Председателя Правительства РФ известного ученого-международника, политического деятеля с огромным стажем, побывавшего со времени распада СССР на постах руководителя Службы внешней разведки и министра иностранных дел России — академика Е.М. Примакова, получившего полное одобрение Госдумы на следующий же день 11 сентября) после выдвижения его кандидатуры Президентом. Одновременно думское большинство утвердило на пост главы Центрального банка РФ В.В. Геращенко, в третий раз вернувшегося на должность главного банкира страны. Вслед за этим начался довольно длительный процесс подбора кандидатур в состав нового кабинета министров, структура которого была значительно изменена и расширена (например, был образован президиум правительства с участием руководителей ряда авторитетных регионов). В течение двух месяцев, параллельно с объявленным до 17 ноября 1998 г. мораторием на погашение и реструктуризацию долгов по ГКО и ОФЗ, шло длительное согласование комплекса чрезвычайных мер антикризисной программы нового состава Правительства РФ. Одновременно с этим начались переговоры представителей российского кабинета с так называемым «Лондонским клубом» основных зарубежных кредиторов России по возможным схемам реструктуризации огромного внешнего долга нашей страны, достигшего почти 350 млрд. долл. США.
Медлительность в проведении экономических преобразований в стране, попытка согласовать позиции конфликтующих группировок в российской элите и растущий конформизм политического курса кабинета Примакова обрекали его на гарантированную отставку, что и произошло 12 мая 1999 г.
Новым Премьер-министром России, в соответствии с предложением Б.Н. Ельцина, стал бывший руководитель Федеральной службы безопасности, министр юстиции и министр внутренних дел С.В. Степашин, кандидатура которого с первого же раза получила одобрение нижней палаты российского парламента. Несмотря на внешне весьма успешные действия как в социально-экономической сфере (был достигнут компромисс с МВФ и «Парижским клубом» кредиторов о реструктуризации внешнего долга, что позволяло поддерживать курс рубля внутри страны и стабилизировать цены), так и в международных делах (позитивные переговоры нового российского премьера на встрече «большой восьмерки» в Кельне и переговоры по проблеме Косово в Сараево в июле 1999 г.), новый кабинет просуществовал лишь 83 дня — 9 августа 1999 г. С.В. Степашин и его кабинет были также отправлены Президентом в отставку. Его преемником стал другой представитель силовых структур —руководитель ФСБ и секретарь Совета Безопасности РФ — В.В. Путин. Как было официально заявлено, Б.Н. Ельцин принял данное решение в целях «изменения политической конфигурации» в стране в преддверии назначенных в этот же день на 19 декабря 1999 г. парламентских выборов. «Министерская чехарда» (а за 4 года своего второго президентского правления Б. Ельцин сменил 5 председателей правительства и свыше 160 федеральных министров), перманентно нараставшая в период подготовки выборов в Государственную Думу, отражала глубинный кризис и раскол, наметившийся в рамках конкурирующих группировок политической элиты, что оказывало существенное воздействие на государственно-политическое развитие современной России.
Экономическая политика, проводившаяся «перестроечным» руководством КПСС и характеризовавшаяся попытками совместить введение рыночных механизмов с социалистическими методами хозяйствования, потерпела крах. Новое российское руководство во главе с Б.Н. Ельциным пошло на радикальные меры по реформированию экономики страны. Уже в конце октября 1991 г. Ельцин выступил с изложением программы радикальных экономических преобразований, в основе которой лежали методы западной «шоковой терапии», переработанные применительно к российским условиям группой экономистов во главе с Е.Т. Гайдаром.
Придя к власти, демократы во главе с Ельциным намеревались реализовать, давно пропагандировавшийся ими, переход к рыночной экономике. Проведение этих преобразований было возложено на Е. Гайдара, который в конце 1991 г. был назначен первым Вице-премьером Правительства России. Его программа реформ сводилась к проведению либерализации цен и торговли, приватизации государственной собственности и стабилизации финансовой системы за счет проведения жесткой кредитно-денежной политики. Эта программа была целиком основана на рекомендациях МВФ, применявшихся во всех бывших социалистических странах и во многих странах третьего мира. Главной задачей реформы было быстрое превращение пост советской элиты в класс собственников, который должен был стать политической опорой новой власти.
Программа реформ предусматривала введение свободных цен на товары и услуги (либерализацию цен), «запуск» механизма конкуренции между отраслями промышленности и предприятиями, освобождение из-под государственного контроля внутренней и внешней торговли и, наконец, широкую приватизацию и акционирование основных средств, принадлежащих государству в промышленном и сельскохозяйственном производстве — «разгосударствление», которое должно было превратить массы населения в собственников и предпринимателей. Намечалось также проведение жесткой антимонопольной политики. Социально незащищенные слои населения (пенсионеры, дети, инвалиды и т. п.) должны были при этом получить адресную поддержку со стороны государства. В своем выступлении на V Съезде народных депутатов России 28 октября 1991 г. Президент особо подчеркивал, что лишения ждут всех россиян в течение примерно полугода, «затем — снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а к осени 1992 г.—стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей».
Согласно принятой группой Гайдара концепции, постсоветская экономика не могла быть усовершенствована или улучшена, она подлежала немедленному демонтажу при одновременной ломке всей командно-бюрократической системы управления и распределения. Данная модель радикально-либеральной модернизации с широким использованием монетаристских рычагов, поддержанная Международным валютным фондом и Всемирным банком, а также другими международными финансовыми организациями, и была апробирована в Российской Федерации в 1992—1993 гг.
Реализация гайдаровских реформ началась в январе 1992 г. с либерализации цен и торговли. Взлет потребительских цен после либерализации был неожиданным даже для самих реформаторов. Гайдар и его правительство уверяли, что после либерализации цены вырастут не более чем в 3 - 4 раза. Но уже в первые месяцы реформ цены вросли в 10 - 12 раз, а в целом за 1992 г. инфляция составила 2500%. При этом доходы населения были проиндексированы лишь на 70%. В результате произошло резкое сжатие потребительского спроса, и в течение года объемы производства снизились на 14,5%.
Первой радикальной реформой стал отпуск розничных цен с 1 января 1992 г. По прогнозам правительства, освобождение цен на внутреннем рынке должно было привести к сравнительно невысокому их росту. Был установлен индекс повышения заработной платы в бюджетной сфере, пенсий, стипендий и других выплат—на 70%. Однако цены сразу же выросли в 10—12 раз, а к декабрю 1992 г.—в 100—150 раз. Результатом явилось резкое падение уровня жизни большинства россиян.
Другой проблемой, с которой столкнулось правительство, явился кризис взаимных неплатежей промышленных предприятий. К 1 июня 1992 г. сумма взаимных долгов в экономике страны составила около 2 трлн. руб. В результате этого, не получая денег за производим поставляемую продукцию, предприятия оказались на грани банкротства. Хроническими стали задержки с выплатой заработной платы. Выходом из сложившейся ситуации стало предоставление госпредприятиям льготных кредитов Центральным банком России, что, в свою очередь создало условия для раскручивания инфляционной спирали. Жесткая кредитная политика, проводимая «командой Гайдара», оказалась под огнем острой критики противников курса «шокотерапии». Рост денежной массы (к январю 1993 в России было напечатано в 4 раза 6oльше денег, чем в середине 1992 г.) привел к резкому падению курса рубля. Массированная эмиссия денежных знаков не подкреплялась производимой в стране продукцией. На фоне значительного спада производства, достигшего за год проведения реформ 35%, денежная стабилизация была неосуществима. Расчеты правительства Гайдара на помощь международных финансовых организаций не оправдались в связи с неустойчивостью политической и экономической ситуации в России. Все это неизбежно вело к провалу гайдаровского варианта монетаристской модели «шокотерапии» и необходимости корректировки курса экономических реформ.
Первые результаты реформ вызвали испуг в руководящих кругах нового российского государства. С одной стороны, реформы открывали путь к обогащению и приобретению собственности для подавляющего большинства политической и экономической элиты, но с другой стороны, массовое обнищание населения грозило социальным взрывом, который неизбежно привел бы к свертыванию преобразований. Оппозиция курсу, проводимому правительством Гайдара, особенно ярко проявилась в среде депутатов ВС РФ. Недовольство депутатов проводимой политикой дополнялось личным конфликтом между Гайдаром и Председателем ВС Хасбулатовым, который хотел оказывать большее влияние на проводимую экономическую политику. В феврале-марте 1992 г. депутаты попытались потребовать у правительства отчета. Однако, безоговорочная поддержка Гайдара Ельциным на сей раз спасла правительство от отставки.
Одновременно с отпуском цен последовали меры по либерализации торговли. Это привело к тому, что в 1992 г. в широких масштабах осуществлялось «первоначальное накопление капиталов» за счет спекулятивных операций в торгово-закупочной сфере. В их основе лежало использование значительной разницы между государственными закупочными ценами и розничными ценами свободно регулируемого рынка. Наиболее опасным следствием этого процесса явилось накопление огромной денежной массы вне сферы государственного контроля налогообложения. Наконец, третьей важнейшей задачей макроэкономической модернизации явилось разгосударствление собственности в стране путем акционирования и приватизации. Летом 1992 г. была утверждена чековая (ваучерная) приватизация на основе бесплатной раздачи всему населению страны приватизационных чеков номинальной стоимостью 10 тыс. руб. Именно ваучерная приватизация, согласно концепции радикальных экономических преобразований, должна была нейтрализовать негативные последствия рыночных реформ и способствовать формированию среднего класса — слоя собственников-акционеров Раздача населению чеков на общую сумму 1 трлн. 400 млрд. рублей (так было оценено все имущество предприятий), подлежащих приватизации началась 1 октября 1992 г. А спустя полтора года, 1 июля 1994г., было принято решение о переходе ко второму этапу приватизации денежному. При этом фактически было признано, что ваучерная приватизация не дала ожидаемого экономического эффекта и не привела ни к оживлению промышленного производства, ни к появлению массы граждан-собственников. Более того, в процессе приватизации было допущено множество злоупотреблений, причем, чаще всего занижалась реальная стоимость приватизируемых предприятий.
Итоги проведения экономических реформ в 1992—1993 гг. продемонстрировали их внутреннюю противоречивость. Построить за один род эффективную модель экономики в действительности оказалось невозможно. Вместе с тем, благодаря свободному ценообразованию началось наполнение ринка товарами. Процесс массовой приватизации постепенно привел к формированию в обществе рыночный отношений. Началась структурная перестройка основных отраслей экономики, в рамках которой ведущую роль играли факторы спроса и предложения, а не госзаказ. С другой стороны, «шокотерапия» вызвала небывалый рост социального напряжения в обществе, развал целых отраслей промышленности (включая военно-промышленный комплекс), был нанесен сокрушительный удар по внерыночным, или бюджетным сферам—науке, культуре, медицине, образованию и др. В реальности ваучерная приватизация представляла собой грандиозную аферу: на один приватизационный чек невозможно было получить никакой собственности, поэтому владельцы должны были передоверять свои ваучеры различным финансовым структурам, которые, аккумулируя приватизационные чеки, приобретали на них акции предприятий. Рядовые же владельцы чеков, как правило, получали взамен акции фиктивных предприятий, вскоре исчезнувших вместе с чековыми инвестиционными фондами. Однако, мошеннический характер приватизации выяснился впоследствии. А в начале осуществления этой программы она породила у населения иллюзию приобщения к собственности и укрепила политические позиции правительства.
Некогда относительно однородное общество подверглось сильной поляризации, изменилась его внутренняя структура: с одной стороны, произошло резкое обнищание основной массы населения, а с другой — появилась небольшая группа богатых и даже сверхбогатых россиян. Трагической ценой радикальных преобразований стало резкое увеличение смертности россиян, которая возросла в 1993 г. на 20 % по сравнению с предыдущим годом. Одновременно было зафиксировано снижение рождаемости —на 14 % за тот же период. Новым явлением российской действительности стало появление официально зарегистрированных безработных (на конец ноября 1992 г. было зафиксировано 1,4 млн. безработных). VII Съезд народных депутатов в декабре 1992 г. признал работу правительства неудовлетворительной.
Новый Кабинет во главе с B.C. Черномырдиным, подтвердив приверженность курсу рыночных реформ, в то же время провозгласил некоторую корректировку темпов их проведения, умеренность и сбалансированность хода преобразований. Была оказана значительная финансовая поддержка из средств государственного бюджета убыточным предприятиям, в том числе в оборонной промышленности, предоставлены дешевые кредиты для развития топливно-энергетического комплекса. Стабилизировалась выдача заработной платы путем введения так называемой Единой тарифной сетки для работников бюджетной сферы. Кроме того, была предусмотрена система индексации тарифных ставок бюджетников.
Фактический провал экономической политики периода «шокотерапии» обеспечил успех и популярность лозунгов неокоммунистической оппозиции, а также стимулировал поиски нового варианта проведения реформ. В августе 1994 г. правительство Черномырдина обнародовало программу преобразований, которая была сориентирована на построение высокоэффективной и динамично развивающейся рыночной экономики, учитывающей социальные последствия вхождения в рынок. Новое правительство во главе с Черномырдиным не отступила от гайдаровского курса, и продолжало проведение той же политики, но с более мягким подходам к кредитно-денежной сфере. Накачивание экономики инфляционными деньгами продолжалось. Это в определенной степени способствовало социальной стабильности: люди нищали не сразу, как это происходит при массовом закрытии предприятий и увольнении работников, а постепенно, в результате отставания темпов роста их номинальных доходов от темпов инфляции. В этот период все шире разворачивался процесс ваучерной приватизации, который, давая собственность в руки меньшинства населения, порождал у большинства иллюзию приобщения к собственности. Это создавало благоприятную ситуацию для окружения Президента. Подконтрольные им, средства массовой информации умело объясняли все недостатки проводимой политики противодействием «консервативного ВС». На этом фоне Ельцин предпринял еще одну попытку покончить с Верховным Советом.
Важнейшими задачами правительства в реформировании экономики страны в 1994—1996 гг. являлись жесткий контроль со стороны государства за состоянием производства и сдерживание инфляции с последующим достижением ^финансовой стабилизации, выравнивание доходов по отраслям, регионам, и. различным социальным группам, а также сохранение минимальных социальных стандартов в сфере государственного обеспечения. Предполагалось создать условия для стимулирования инвестиций в Экономику России путем как внутренних, так и внешних заимствований. Правительство было намерено всемерно поддерживать предпринимательскую активность населения.
Однако реализация намеченных мер, и, прежде всего стабилизация промышленного производства, потребовала массированных бюджетных «вливаний», что неизбежно повлекло за собой раскручивание нового витка инфляции. В результате ликвидация бюджетного дефицита так и осталась стратегической задачей правительства, и в 1994— 1996 гг. его размеры составляли 12—15%. Спад промышленного производства в 1996 г. достиг 55 % по сравнению с 1991 г. На высоком уровне сохранялась инфляция (в 1994 г.— 250 %, в 1996 г.— 80 %). При этом, несмотря на введение в октябре 1994 г. фиксированного обменного курса рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте, так называемого «валютного коридора», внутренние цены, в особенности на товары массового потребления, сохранили стойкую тенденцию к росту. Вскоре российские розничные цены на многие товары превысили мировые.
В результате производимой структурной перестройки экономики России в наиболее тяжелом положении оказались предприятия сложного машиностроения и наукоемкого производства, где спад достиг 70—80%. Вместе с тем относительно благоприятно складывалась ситуация в сырьевых отраслях добывающей промышленности, прежде всего в нефтяной и газовой промышленности и в черной металлургии, продукция которых имеет прямой выход на зарубежные рынки.
В 1996—1997 гг. главной задачей руководства РФ в сфере экономики являлось соблюдение жесткой финансовой дисциплины и сокращение бюджетных расходов. Важнейшим источником пополнения государственной казны было признано, наряду с сохраняющимися внешними заимствованиями (внешний долг России в 1996—1997 гг. составил свыше 130 млрд. долл., включая долги, унаследованные от СССР), привлечение внутренних финансовых ресурсов за счет высокого процента прибыльности государственных обязательств, а также привлечение средств от реализации программы приватизации. Осенью 1996 г. была развернута кампания по проведению залоговых аукционов: продажа государственного пакета акций крупнейших промышленных предприятий страны во временное управление частным компаниям, обладающим соответствующими финансовыми ресурсами, на конкурсной основе. Наибольший резонанс, в том числе и политический, имел аукцион по передаче в доверительное управление финансово-промышленной группе «ОНЭКСИМ» государственного пакета акций РАО «Норильский никель», состоявшийся осенью 1996 г. Летом 1997 г. залоговый аукцион по продаже государственного пакета акций компании "связьинвест» окончательно выявил противоречия & интересах сформировавшихся и окрепших в процессе реструктуризации российской экономики семи ведущих финансово-промышленных групп. К настоящему времени доля частного сектора в производстве ВВП составляет около 80 % (в 1992 г. эта цифра составляла около 50 %)..Из этого следует вывод о том, что капитал в экономике современной России занимает лидирующие позиции.
По мнению ряда экспертов, российская экономика к концу 1997 г., казалось бы, миновала стадию затяжного структурного кризиса. Большинство показателей на макроэкономическом уровне по итогам года свидетельствовали о тенденции к некоторой стабилизации промышленного производства. Впервые за семь лет реформ, по сравнению с 1996 г., объем произведенного ВВП не сократился, а вырос на 0,4 %. 1997 г. был отмечен также значительным снижением темпов инфляции, которая составила около 12,5 %. Таким образом, Россия начала входить в полосу относительно стабильных, хотя и весьма высоких по мировым стандартам, цен - Теперь можно было утверждать, что Россия превратилась в страну с открытой экономикой, и это влечет за собой как положительные, так и отрицательные моменты. Со всей очевидностью это было продемонстрировано во время мирового так называемого азиатского финансового кризиса осенью 1997 г., который затронул и российский рынок ценных бумаг.
Одним из важнейших инструментов Правительства РФ в достижении финансовой стабилизации являлось жесткое регулирование конвертируемости российской национальной валюты. Фиксированный обменный курс рубля обеспечивался значительными золотовалютными запасами Центробанка РФ, которые к концу 1997 г. составили около 20 млрд. долл. и почти 380 т золота. Признанием стабильности российской валюты стало заявление руководства страны в августе 1997 г. о проведении с января 1998 г. деноминации рубля в соотношении 1000:1. Результатом деноминации должно было стать возвращение в оборот традиционной российской копейки, а затем окончательное финансовое оздоровление больной российской экономики. Однако структурный экономический кризис 17 августа 1998 г. в одночасье разрушил все оптимистические ожидания ведущих зарубежных и отечественных политиков и экономистов.
По данным Госкомстата, РФ ВВП нашей страны за 1998 г. составил лишь 2,7 трлн. руб. (в новом масштабе цен) и вновь снизился, по сравнению с 1997 г., на 4,6 %, а в структуре производства России доля производства товаров сократилась до 39,4 % ВВП, причем доля промышленных товаров снизилась на 0,5 %, а сельскохозяйственной продукции—на 0,6%. В целом же за 1998 г. выпуск промышленной продукции в России в количественном измерении был свернут на 5,2 %.
Важнейшим показателем изменений в макроэкономической сфере является динамика доходов и потребительских расходов населения России. Масштабный финансово-экономический кризис августа 1998 г. не мог не привести к существенному падению доходов и изменению структуры потребления большинства россиян. Так, реальные личные доходы наших соотечественников к лету 1999 г. сократились в среднем примерно на 25 %, а в структуре потребления (потребительских расходов) —снизились на 20 %, причем резко возросло потребление более дешевых отечественных товаров.


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный конспект лекций Вы можете использовать для создания шпаргалок и подготовки к экзаменам.

Доработать Узнать цену работы по вашей теме
Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме:

Пишем конспект самостоятельно:
! Как написать конспект Как правильно подойти к написанию чтобы быстро и информативно все зафиксировать.

Другие популярные конспекты:

Конспект Основные проблемы и этапы развития средневековой философии
Конспект Проблема познаваемости мира. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм. Взаимосвязь субъекта и объекта познания
Конспект Понятие финансовой устойчивости организации
Конспект ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Конспект Понятие мировоззрения, его уровни и структура. Исторические типы мировоззрения
Конспект Внутренняя политика первых Романовых.
Конспект Синтагматические, парадигматические и иерархические отношения в языке
Конспект Происхождение человека. Основные концепции антропосоциогенеза. Антропогенез и культурогенез.
Конспект Тема 1.2. Плоская система сходящихся сил. Определение равнодействующей геометрическим способом 13
Конспект Общая характеристика процессов сбора, передачи, обработки и накопления информации