Дипломная работа по предмету "Ботаника"

Узнать цену дипломной по вашей теме


Экономическая эффективность внутрихозяйственного производства и использования концентрированного органического удобрения "Агровит Кор" (на примере ОАО "Учхоз Зерновое")

Чусовской Лев


Экономическая эффективность внутрихозяйственного производства и использования концентрированного органического удобрения «Агровит Кор» (на примере ОАО «Учхоз Зерновое»)


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3


1. Организационно-экономическаяхарактеристика обследованного предприятия 8


1.1. Организационно-правовая форма предприятия и природно-климатические условия деятельности 8


1.2.Производственно-экономические результаты деятельности


предприятия 13


1.3. Анализ финансового состояния предприятия. 18


2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ 24


2.1. Органические удобрения как фактор повышения эффективности производства продукции полеводства 24


2.2. Перспективные пути повышения эффективности использования органических удобрений 35


3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗАНИЯ КОНЦЕНТРИРОВАННОГО ОРГАНИЧЕСКОГО УДОБРЕНИЯ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ ОАО «УЧХОЗ ЗЕРНОВОЕ» 43


3.1. Текущее состояние организации сохранения и увеличения почвенного плодородия в хозяйстве 43


3.2. Определение требуемого объема и технико-экономических характеристик производства концентрированного органического удобрения «Агровит Кор» 52


3.3. Оценка экономической эффективности инвестирования средств в организацию внутрихозяйственного производства и использования концентрированного органического удобрения «Агровит Кор» 57


ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 71


ПРИЛОЖЕНИЯ



ВВЕДЕНИЕ


В условиях рыночной экономики любой предприниматель всеми способами стремится добиться высокой рентабельности при достаточных объемах производства, а также уменьшить потерю финансовых вложений, помещенных в различные проекты, хотя полностью устранить потери никому не удается. Сельскохозяйственное производство, независимо от конкретной отрасли приложения капитала обладает высокой степенью риска осуществляемых операций и вида деятельности в целом.


Особенностью растениеводства, например, является сильная зависимость от природно-климатических особенностей каждого последующего года. Практически никогда не повторяется погода предыдущего года, поэтому сложно нарабатывать опыт по практическим рекомендациям начала и длительности работ по посеву, уходу и уборке урожая сельскохозяйственных культур. С другой стороны, довольно сложно определить оптимальный состав технических средств, требуемых для выполнения заданного технологического цикла работ.


На фоне неустойчивых факторов природной среды руководство сельскохозяйственных предприятий обязано пользоваться любыми способами, позволяющими увеличивать продуктивность животных и урожайность растений, качество продукции. Одним из таких, достаточно значимых факторов повышения урожайности сельхозкультур являются удобрения. Ведь использование удобрений практически всегда, при грамотном применении приводит к росту урожайности культур, а также может приводить и к увеличению качества получаемой продукции. К настоящему моменту их уже насчитывается достаточно много различных видов.


Общепринято различать минеральные и органические удобрения. Применение и тех и других имеет свои особенности. Минеральные удобрения являются продуктом промышленного производства. Среди основных отличительных свойств минеральных удобрений то, что они могут использоваться для подкормки растущих растений в течение года и практически не имеют последействия, к настоящему моменту в основном имеют довольно значительную стоимость.


Органические удобрения могут быть приготовлены непосредственно в хозяйстве, где планируется их применение. Сырьем для приготовления органических удобрений служат отходы или вторичная продукция животноводства. Наиболее распространенным сырьем для приготовления органических удобрений в нашей зоне служит навоз и помет сельскохозяйственных животных.


Органические удобрения, в отличие от минеральных способны давать прибавку урожая в течение нескольких лет, не наносят вреда окружающей среде и не загрязняют продукцию растениеводства нитратами. Однако, в связи с тем, что основным поставщиком сырья для приготовления органических удобрений является животноводство, а в ряде случаев, во многих хозяйствах из-за низкой или отрицательной рентабельности поголовье животных сокращено до минимума или ликвидировано, сложно производить требуемые объемы органики. При этом рентабельность малых партий производства может быть отрицательной, поэтому смысл производства в небольших количествах вообще теряется.


Таким образом, несмотря на то, что органические удобрения не только создают благотворный питательный баланс растениям, но и улучшают структуру почвы, ее плодородие, в связи со значительным снижением поголовья сельскохозяйственных животных обеспечить почву достаточным объемом органики становится все сложнее.


Из данной ситуации имеется выход, который связан с перспективными видами концентрированных органических удобрений, одним из представителей которых является суперудобрение «Агровит Кор». Технология производства позволяет многократно усиливать имеющиеся полезные свойства органики и использовать удобрение с небольшой дозой внесения. При этом, в отличие от традиционной органики, получаемой при помощи буртования имеющимися в хозяйствах средствами механизации, технология суперудобрения предполагает использование комплекса специализированных технических средств, имеющих стоимость и требующих окупаемости. По этой причине, учитывая большую отдачу и экономическую эффективность, достигаемую на внесении концентрированного органического удобрения с одной стороны, и необходимость осуществления инвестиционных затрат для создания производственной линии по производству концентрированных органических удобрений с другой стороны, нельзя однозначно ответить об эффективности или убыточности производства и использования суперудобрения в обследованном хозяйстве.


В этой связи считаю, что тема дипломной работы, посвященной экономическому анализу эффективности производства и использования концентрированного органического удобрения, для которого требуется значительно меньше исходного сырья, а значительно меньшая доза внесения позволяет получать значительно больший экономический эффект, является актуальной и практически значимой для существующих условий деятельности многих сельскохозяйственных предприятий.


Целью данной дипломной работы являлось изучение методических особенностей исследования экономической эффективности реализации внутрихозяйственных инвестиционных проектов, исследование природно-экономических особенностей сельскохозяйственного предприятия, на примере которого необходимо осуществить оценку эффективности внутрихозяйственного производства и использования в растениеводстве суперудобрения «Агровит Кор».


Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:


1. Провести анализ структуры управления и производства, хозяйственно-экономической деятельности предприятия, на примере которого будет осуществляться оценка экономической эффективности производства и применения концентрированного органического удобрения.


2. Осуществить глубокий теоретико-экономический анализ особенностей создания и поддержания эффективного почвенного плодородия с помощью обычных и перспективных видов органических удобрений.


3. Осуществить оценку экономической эффективности предлагаемых инвестиций в создание внутрихозяйственной системы производства и использования суперудобрения «Агровит Кор» для производственно-экономических условий деятельности обследованного предприятия.


Технология приготовления и использования концентрированных органических удобрений (КОУ) известна уже сравнительно давно. Однако применение КОУ пока еще не получило должного внимания в большинстве российских предприятий. Несмотря на сравнительно низкие удельные затраты материальных и денежных средств, низкую потребность в основном исходном сырье – навозе сельскохозяйственных животных – данная группа удобрений по-прежнему очень мало известна среди сельхозтоваропроизводителей.


В связи с этим основным элементом новизны данной дипломной работы является экономическое, экологическое, маркетинговое обоснование эффективности организации внутрихозяйственного производства КОУ и его использование для повышения урожайности сельскохозяйственных культур.


Вопросам изучения почвенного плодородия и его влияния на урожайности сельскохозяйственных культур посвящены труды В.В. Докучаева, В.Р. Вильямса, П.А. Костычева, И.Н. Листопадова, Г.П. Продана, Л.П. Груздевой, А.Н. Сокольского и других ученых. Экономические аспекты производства и внесения органических удобрений рассматриваются в работах А.И.Еськова, Г.Е. Мерзлой, Н.Н. Муша, В.Д. Панникова, Г.П. Продана, И.Д. Рудая, И.В. Свисюка и других авторов. Вместе с тем, имеющиеся в данном направлении исследования зачастую носят фрагментарный характер и не содержат конкретных рекомендаций по бизнес планированию инвестиций во внутрихозяйственное производство и использование КОУ.


Объектом исследования являлось сельскохозяйственное предприятие ОАО «Учхоз Зерновое» Ростовской области Зерноградского района, его растениеводческая отрасль и подотрасли, применяемые механизированные технологии производства продукции растениеводства. Методические и теоретические особенности создания и поддержания эффективного почвенного плодородия рассматривались в общем, без конкретизации на примере отдельного хозяйства.


Предметом исследования выступал экономический механизм формирования затрат, выручки и оценки эффективности производства и использования концентрированных органических удобрений в сельскохозяйственных предприятиях, а также степень воздействия различных удобрений и доз внесения на почву, урожай и прибыль растениеводства.


Анализ состояния рассматриваемого объекта исследования осуществлялся в основном за последние 3 года. Оценка предполагаемых инвестиций и ежегодных текущих затрат осуществлялась для периода «срока жизни» инвестиционного проекта, то есть за предполагаемые будущие 20 лет.


Информационной базой проводимого в данной дипломной работе исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по экономическим и технологическим аспектам сохранения и восстановления почвенного плодородия. В процессе работы применялись методы системного анализа, сравнения, балансовый, монографический и другие. В качестве исходной информации использовались данные годовых отчетов и первичного учета обследованного хозяйства за последние годы.



1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ


1.1. Организационно-правовая форма предприятия и природно-климатические условия деятельности


Открытое акционерное общество «Учхоз Зерновое» расположено в чернозёмной зоне Ростовской области, в г. Зернограде, который является районным центром, на удалении 75 км от областного центра. Наличие железнодорожной станции даёт возможность производить сбыт продукции посредством железнодорожного транспорта. В то же время сбыт производится и автомобильным транспортом.


История хозяйства уже имеет на своем счету многие интересные факты. В 1929 году решением Правления Зернотреста в Мечетинском районе, Донского округа (Ростовская область) был организован в числе первых зерновых совхозов страны, учебно — опытный зерносовхоз № 2. Постановлением Совнаркома СССР с 1 апреля 1930 - года при нем организуется Институт инженеров-механиков, в последующем названный АЧИМСХ.


С I960 года совхоз становится учебно-опытным хозяйством института, преобразованного ныне в Азово-Черноморскую Государственную Агроинженерную Академию.


«Учхоз Зерновое» в настоящее время является открытым акционерным обществом, которое создано и функционирует на основании Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, Гражданского Кодекса РФ и Постановления Правительства от 04.09.1992 г. № 708 «Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий». Общество создано путем преобразования Учебно-опытного хозяйства «Зерновое» при Азово-Черноморском институте механизации сельского хозяйства и является его правопреемником. Предприятие сохранило выполнение производственных функций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно-племенной работы, производства высококачественных сортов семян и посадочного материала. Выделение части имущества и земли не допускается.


ОАО «Учхоз Зерновое» зарегистрировано Постановлением Главы Зерноградского района, регистрационный № 294 от 04.08.1997 г.


Уставный капитал ОАО «Учхоз Зерновое» составлен из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Уставный капитал составляет 53 949 рублей и сформирован из 53 949 штук обыкновенных именных акций бездокументарной формы. Общество вправе дополнительно разместить 539 490 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, имеющих объем прав, тождественный объему прав размещенных акций общества.


ОАО «Учхоз Зерновое» вправе создавать и использовать резервный фонд в размере 5% от уставного капитала. Резервный фонд формируется путем обязательных ежегодных отчислений в размере 5% от чистой прибыли до достижения установленного уставом размера. Из чистой прибыли могут быть созданы специальные фонды: фонд накопления и фонд потребления. Стоимость чистых активов предприятия оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов РФ и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.


ОАО «Учхоз Зерновое» наделено землей в соответствии с Постановлением Главы Администрации Зерноградского района от 14.12.1995 г. № 629, которая передана в общедолевую собственность граждан бесплатно и не подлежит разделу между владельцами земельных долей.


Землепользование учхоза ОАО «Учхоз Зерновое» расположено в черноземной зоне в подзоне предкавказских чернозёмов. В зависимости от рельефа, почвообразующих пород и других условий, предкавказские чернозёмы делятся на ряд разновидностей, отличающихся друг от друга по мощности гумусовых горизонтов, степени смытости, механическому составу и т.д.


В результате почвенного обследования на территории хозяйства выделено 14 разновидностей почв. Наибольшую площадь занимают предкавказские мощные и среднемощные черноземы.


По механическому составу это средние и тяжелые суглинистые почвы с мощностью гумусовых горизонтов (А + Б) от 100 до 120 см., содержанием гумуса в пахотном слое от 3,3 до 3,7 %. Общий запас гумуса (основной показатель плодородия) во всем гумусовом горизонте достаточно большой – 400...500 т/га. При этом явно заметна тенденция снижения содержания гумуса и уровня плодородия почв. На территории хозяйства имеются эродированные почвы. Эрозионно-опасными по ветровой и водной эрозии является около 50% площади пашни.


По схеме агрономического районирования Ростовской области территория вышеуказанных хозяйств относится к жаркому району с неустойчивым увлажнением. Среднее многолетнее количество осадков 488,5мм, высота снежного покрова не превышает 10...20см.


Среднесуточные температуры зимы и лета резко колеблются и в среднем за год по многолетним данным составляют 8,6°С.


Наиболее характерными чертами климата являются:


- жаркое лето и не очень холодная зима


- кратковременный ливневый характер летних и, отчасти, осенне-весенних осадков;


- низкая относительная влажность воздуха и недостаточные запасы продуктивной влаги в течение вегетационного периода;


- быстрое нарастание температур весной, приводящее к иссушению почвы;


- частые восточные ветры, переходящие в суховеи (до 40 дней в год) с относительной влажностью воздуха ниже 30%.


В ОАО «Учхоз Зерновое» бухгалтерия называется финансово-расчетным центром (ФРЦ), так как подразделения хозяйства в соответствии с принципами внутрихозяйственного расчета преобразованы во внутрихозяйственные кооперативы. Состав работников финансово-расчетного центра представлен в таблице 1.


Таблица 1. - Состав и численность работников ФРЦ ОАО «Учхоз
Зерновое»





























Должность Количество работников
1. Начальник — главный бухгалтер 1
2. Заместитель главного бухгалтера 1
3. Старший бухгалтер 1
4. Бухгалтер 7
5. Кассир 1
6. Программист-бухгалтер 1
7. Бухгалтер-оператор 1
ИТОГО 13

Организационная структура, а также распределение обязанностей и полномочий работников финансово-расчетного центра ОАО «Учхоз Зерновое» представлены на рисунке 1. В ОАО «Учхоз Зерновое» учет частично автоматизирован. На бухгалтерию выделено два компьютера — один находится у главного бухгалтера, другой у бухгалтера-оператора. Планированием на предприятии занимается плановый отдел в составе двух человек.


Программист-бухгалтер обслуживает два компьютера бухгалтерии, компьютер планового отдела, а также компьютеры, находящиеся в других службах хозяйства центрального офиса. Работники бухгалтерии ведут учет вручную в журналах-ордерах, которые затем передают для ввода в систему 1С Бухгалтерия 7.7 «Сельскохозяйственное предприятие» бухгалтером-оператором.


В данном сельхозпредприятии проводятся следующие виды плановой работы: ежегодно составляется производственно-финансовый план предприятия, а также оперативные финансовые планы. Плановый отдел ведет текущий анализ деятельности предприятия и дает рекомендации остальным службам по результатам проведенного анализа.



Главной отраслью хозяйства является растениеводство. Хотя в официально имеющейся на предприятии организационно-производственной структуре (см. рис. 1) имеется свиноферма (кооператив «Свиновод»), фактически он уже прекратил свое существование (законсервирован) из-за систематической убыточности.


Основной задачей отрасли растениеводства является производство зерна, кормов и технических культур, созданием семенных и страховых фондов, а также удовлетворением внутрихозяйственных нужд и продажи продукции растениеводства рабочим и служащим хозяйства.


В ОАО «Учхоз Зерновое» разработаны структуры посевных площадей, все агротехнические и организационные мероприятия увязаны с системой севооборотов. Все работы ведутся в соответствии с разработанными технологическими картами. Имеется три полевых севооборота зернопропашного вида и один кормовой травяно-пропашного вида и один кормовой севооборот травяно-пропашного вида с полосным размещением. Площадь пашни составляет 10281 га.


По состоянию на конец 2007 года на предприятии работало 346 человек Количество работников управленческого аппарата согласно приведенной схемы — 93. Однако фактически их меньше, поскольку часть должностей работники предприятия выполняют по совместительству.


1.2. Производственно-экономические результаты деятельности предприятия


К основным экономическим показателям работы сельскохозяйственного предприятия относятся: среднегодовая стоимость основных производственных фондов, площадь сельскохозяйственных угодий, среднесписочная численность работников, денежная выручка (стоимость товарной продукции), затраты на реализованную продукцию, прибыль, рентабельность. Данные показатели в динамике за три года представлены в таблице 2.


Таблица 2 - Основные производственно-экономические показатели деятельности предприятия











































































































Показатели

2005


год


2006 год 2007 год В среднем за три
года
Измен. 2007 по отн. к 2005 г.
Среднегодовая стоимость основных производственных фонов, тыс. руб. 107742 110390 235836 151323 +128094
Площадь сельскохозяйственных угодий, га 10891 10891 10930 10904 +39
в том числе пашня, га 10136 10136 10281 10184 +145
Среднегодовая численность работников, человек 418 367 346 377 -72
в том числе занятые в сельском хозяйстве 340 279 267 295 -73
Денежная выручка, тыс. руб. 84928 105793 186033 125585 +101105
в том числе от продажи сельхозпродукции 81187 100266 178960 120138 +97773
Затраты на реализованную продукцию 75882 92019 137808 101903 +61926
в том числе на производство сельхозпродукции 72792 87563 132491 97615 +59699
Прибыль от продаж, тыс. руб. 9046 13774 48225 23682 +39179
в том числе от продажи сельхозпродукции 8395 12703 46469 22522 +38074
Уровень рентабельности, % 11,9 15,0 35,0 20,6 +23
в том числе сельскохозяйственной продукции 11,5 14,5 35,0 20,3 +24
Норма прибыли, % 8,4 12,5 13,5 11,5 +5

Исходя из данных в таблице 2, следует отметить, что ОАО «Учхоз Зерновое» является крупным по размеру сельскохозяйственным предприятием – численность работников предприятия в 2007 году составила 346 человек, площадь сельскохозяйственных угодий - 10904 га, стоимость основных производственных фондов - более 235 миллионов рублей, причем по сравнению с предыдущим 2006 годом стоимость основных фондов увеличилась на 125 млн. руб. или более чем вдвое.


Это хозяйство является прибыльным и обеспечивает положительный уровень рентабельности. Уровень прибыли не устойчив и подвержен колебаниям. Причем за рассматриваемый период уровень рентабельности, только растет и увеличился с 11,9% до 35% или на 23 процентных пункта. Это объясняется повышенной рисковостью сельскохозяйственного производства, большой зависимостью от природных и экономических условий и умелыми действиями руководства в последние годы.


Также следует отметить рост выручки и затрат на фоне сокращения численности персонала организации. Это означает повышение производительности труда оставшихся в хозяйстве работников. Увольнение работников происходит по причине сокращения некоторых нерентабельных видов деятельности.


Направление производственной деятельности предприятия или специализация определяется главными источниками формирования его доходов, поэтому для ее определения необходимо проанализировать структуру его товарной продукции (таблица 3).


Таблица 3 - Структура товарной продукции предприятия

























































































































































































































Виды продукции 2005 г. 2006 г. 2007 г. В среднем за три года
тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %
Зерновые и зернобобовые 55372 65,2 57023 53,9 129346 69,5 80580 64,1
в том числе: пшеница 44488 52,38 44056 41,64 121748 65,4 70097 55,8
гречиха 10 0,01 - 0 0 0,0 3 0,0
ячмень 10851 12,78 12967 12,26 7598 4,1 10472 8,3
Горох 1 0 - 0 0 0,0 0 0,0
Овес 22 0,03 - 0 0 0,0 7 0,0
Подсолнечник 23584 27,77 38165 36,08 46046 24,7 35932 28,6
Соя - 0 1691 1,6 1716 0,9 1136 0,9
Бахчевые 321 0,38 1 0 0 0,0 107 0,1
Плоды семечковые, косточковые 1070 1,26 - 0 0 0,0 357 0,3
Прочая продукция растениеводства 805 0,95 3351 3,17 1779 1,0 1978 1,6
Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде 35 0,04 24 0,02 57 0,0 39 0,0
Итого продукция растениеводства 81187 95,6 100255 94,77 178944 96,1 120129 95,6
Мед - 0 11 0,01 16 0,0 9 0,0
Итого продукции животноводства - 0 11 0,01 16 0,0 9 0,0
Итого по сельскохозяйственному производству 81187 95,6 100266 94,78 178960 96,1 120138 95,6
Промышленная продукция 126 0,15 179 0,17 194 0,1 166 0,1
Покупные товары 1846 2,17 2422 2,29 3004 1,6 2424 1,9
Работы и услуги 1769 2,08 2926 2,77 3976 2,1 2890 2,3
ВСЕГО по хозяйству 84928 100 105793 100 186134 100 125618 100

Как следует из таблицы 3, обследованное предприятие является типичным сельскохозяйственным производителем растениеводческого профиля: продукция сельского хозяйства составляет около 95%, при этом практически полностью за счет продукции растениеводства.


Животноводство представлено лишь пчеловодством медово-опылительного направления. Влияние реализации животноводческой продукции (мед) на общую выручку крайне незначительно, и не превышает 0,03% всей выручки. Как видно из таблицы хозяйство уже как минимум в течение трех лет не занимается скотоводством или свиноводством. Как будет показано выше, это создает некоторые трудности в организации системы сохранения и повышения плодородия почвы. Однако, учитывая возможности современных технологий производства органических удобрений, данную проблему можно будет обойти. Далее будет подробно показано, каким образом.


Кроме сельскохозяйственного производства, предприятие продает покупные товары, промышленную продукцию (кирпич, лес), оказывает работы и услуги (транспортные перевозки, строительство). Однако величина этих видов деятельности не превышает в совокупности 5%. Таким образом, главным видом деятельности в хозяйстве является растениеводство. Конечно, прибыльность производства вызывает уважение, однако принципы сбалансированности развития, диверсификации деятельности не выполняются, что в будущем может привести к негативным последствиям.


Наиболее рентабельный в хозяйстве вид деятельности - пчеловодство - 76,5% рентабельности. Подсолнечник находится на втором месте по рентабельности (66,3%), но на первом по абсолютной величине прибыли, которую он дает хозяйству (9,27 миллионов рублей). Довольно рентабельным оказалось производство сои (37,7%), пробный посев которой хозяйство произвело в 2006 году. Оказание прочих услуг хозяйством сторонним организациям и лицам также является достаточно рентабельным - 35%.


Переработка, производство промышленной продукции (кирпичи), торговля покупными товарами имеют удовлетворительный уровень рентабельности - от 10 до 23%. Давать рекомендацию расширить производство подсолнечника как наиболее рентабельной культуры нельзя. Площади его посевов уже намного превышают агротехнические допустимые нормы. Подсолнечник сильно истощает почву, повторный посев подсолнечника на том же поле допускается не раньше чем через восемь или десять лет.


Возделывание зерновых культур является рискованным, особенно озимых. Но их площадь сократить нельзя по требованиям агротехники, поскольку они хорошие предшественники для других культур. Зерновые можно возделывать на одном поле в течение двух-трех лет подряд, а наибольшую урожайность дают именно озимые зерновые. Неплохим решением агронома является внедрение в севооборот сои, которая не истощает почву, а в то же время имеет хорошую рентабельность и является хорошим предшественником для других культур. Но, несмотря на агротехнические ограничения, хозяйство должно изыскивать возможности по сокращению затрат на наименее рентабельные виды деятельности и расширению высокорентабельных, отражая это в составляемых планах.


1.3. Анализ финансового состояния предприятия


Для оценки динамики финансового состояния предприятий используются различные методики и группы показателей. Одними из наиболее распространенных и, на наш взгляд, наиболее точно характеризующих текущее состояние и его изменение в динамике за последние годы являются показатели, рассчитываемые с использованием сумм затрат (себестоимости), выручки (валового дохода), объема производства (в натуральных единицах измерения) и количества затраченных ресурсов.


Исходя из этой группы исходных данных, можно определять показатели прибыли, рентабельности, удельной отдачи, окупаемости и некоторые другие. Используя указанные показатели можно осуществлять так называемый трендовый анализ, названный таким образом из-за того, что в процессе анализа изучаются данные за несколько последних периодов (лет) с целью установления направления динамики – тренда. Конечно, при анализе финансового состояния могут быть использованы и другие методы.


В табл. 4 отражены результаты выполненного трендового анализа отчета о прибылях и убытках ОАО «Учхоз Зерновое» за два последних отчетных года - 2006-й и 2007-й. Показатели извлечены из формы № 2 за указанные годы. Данные 2006 г. приняты за 100 %. Изменения в 2007 г. по отношению к 2006 г. были рассчитаны нами дополнительно.



Таблица 4 - Трендовый анализ отчета о прибылях и убытках
ОАО «Учхоз Зерновое» за 2006-2007 гг.






































































































Показатели 2006 г. 2007 г.
тыс. руб. % тыс.руб. %
1. Выручка от продажи 105793 100 186033 175,8
2. Себестоимость проданных товаров, работ, услуг 92019 100 137808 149,8
3. Коммерческие расходы - - - -
4. Управленческие расходы - - - -
5. Проценты к получению - - - -
6. Проценты к уплате - - - -
7. Прочие операционные доходы 12840 100 4021 31,3
8. Прочие операционные расходы 10788 100 6897 63,9
9. Внереализационные доходы (субсидии из бюджетов) - - - -
10. Внереализационные расходы - - - -
11. Прибыль до налогообложения 15826 100 45349 286,5
12. Налог на прибыль 45 - - 0,0
13. Чистая прибыль 15781 - 45349 287,4

Из табл. 4 видно, что выручка от продажи продукции в 2007 г. увеличилась более чем на 75% по сравнению с 2006 г. При этом себестоимость проданной продукции увеличилась почти на 50%, то есть относительно меньше, чем выручка. Относительный рост выручки на ¾ по сравнению с ростом себестоимости на ½ привел к увеличению прибыли. С учетом изменения прочих операционных расходов и доходов величина чистой прибыли увеличилась более чем на 280% и достигла в 2007 году 45 млн. руб. против 15 млн. руб. в предыдущем 2006 году.


Анализируя прочие показатели можно отметить следующее. Проценты к уплате и получению отсутствовали в течение рассматриваемых двух лет. Прочие операционные расходы и доходы в 2007 году уменьшились, причем уменьшение величины прочих операционных доходов происходило быстрее, чем снижение прочих операционных расходов. В итоге прибыльность по прочим операциям в 2006 году в размере около 2 млн. руб. изменилась на убыточность в 2007 г. в размере около 3 млн. руб., то есть в абсолютной величине изменение составило около 5 млн. руб. в сторону снижения прибыли.


Вследствие этого, с математической стороны анализа суммарная прибыль предприятия выросла не в 3 раза, а на лишь в 2,87 раза. С другой, экономической стороны, можно предположить, что снижение прочих расходов кроме снижения прочих доходов еще имело и положительное влияние, выразившееся в росте прибыльности основного производства.


Рост чистой прибыли всего за 1 год в размере 30 млн. руб. или 287% от величины предыдущего года – весьма положительное явление, характеризующий достаточно сильный экономический рывок и развитие обследованного предприятия.


Проводимый трендовый анализ отчета о прибылях и убытках принято дополнять вертикальным или структурным анализом, который отражает удельный вес каждого элемента дохода и прибыли в их общей величине. На этой основе можно лучше понять внутренние тенденции в состоянии предприятия, разработать и реализовать более эффективные управленческие решений [16, 17]. Этот анализ отчета о прибылях и убытках ОАО «Учхоз Зерновое» за 2006-2007 гг. приведен в табл. 5.


Таблица 5 - Вертикальный анализ отчета о прибылях и убытках
ОАО «Учхоз Зерновое» за 2006-2007 гг.

























































































Показатели 2006 г., тыс. руб. 2007 г., тыс. руб. Изменения за год
абс. в %
1. Выручка от продажи 105793 186033 80240 271,4
2. Себестоимость проданных товаров, работ, услуг 92019 137808 45789 155,0
3. Коммерческие расходы - -
4. Управленческие расходы - -
5. Проценты к получению - -
6. Проценты к уплате - -
7. Прочие операционные доходы 12840 4021 -8819 -29,8
8. Прочие операционные расходы 10788 6897 -3891 -13,2
9. Внереализационные доходы (субсидии из бюджетов) - -
10. Внереализационные расходы - -
11. Прибыль до налогообложения 15826 45349 29523 99,8
12. Налог на прибыль 45 0 -45 -0,2
13. Чистая прибыль 15781 45349 29568 100

Если принять величину изменения чистой прибыли (с. 13) за 100% - 29568 тыс. руб., то, сравнивая остальные показатели с этой величиной в процентах, можно увидеть от чего и насколько сильно зависит прибыль.


Так прирост выручки по отношению к приросту чистой прибыли составил более 270%. Это относительно высокое значение было уменьшено ростом себестоимости почти на 155%. Как было уже указано выше, в течение последнего года в 2007 году уменьшилась величина прочих операционных доходов и расходов. В итоге, по отношению ко вкладу в прирост прибыли можно сказать, что снижение этих доходов привело к снижению потенциального прироста прибыли на 29,8%, а снижение расходов привело к увеличению прироста на 13,2%. Учитывая то, что текущий налог на прибыль по крайней мере не был отражен в документации (ф. № 2), его величина не уплачивалась и в связи с этим снижение расходования денежных средств еще на 45 тыс. руб. привело к описанному формированию прироста чистой прибыли (271,4-155-29,8+13,2+0,2 = 100%).


Наряду с изучением величин выручки, себестоимости и прибыли за 2006-2007 гг. для более полного рассмотрения финансового состояния необходимо провести анализ изменения дебиторской и кредиторской задолженности, что и было сделано в следующей таблице.


Таблица 6 - Изменения дебиторской и кредиторской задолженности
ОАО «Учхоз Зерновое» в 2002-2006 гг., тыс. руб.



























































































Показатели Годы 2007 г. к 2005 г.
2005 г. 2006 г. 2007 г. абс. в %
Дебиторская задолженность 2452 5929 9149 6697 373,1
в том числе:
расчеты с покупателями и заказчиками 1870 1248 2058 188 110,1
авансы выданные - - 3949 3949
Прочая 582 4681 3142 2560 539,9
Кредиторская задолженность – всего 21722 24715 5542 -16180 25,5
в том числе
расчеты с поставщиками и подрядчиками 1898 1229 297 -1601 15,6
авансы полученные - 362 564 564
расчеты по налогам и сборам 1533 384 360 -1173 23,5
Кредиты 15000 3475 3634 -11366 24,2
Займы 2278 18136 - -2278 0,0
Прочая 1013 1129 687 -326 67,8

Как видно из представленных в табл. 6 данных, величина дебиторской задолженности имеет стабильную динамику сильного роста. Если в 2005 г. общая сумма дебиторской задолженности не превышала 2,5 млн. руб., то в 2006 г. она составила почти 6 млн. руб., а в 2007 г. – уже более 9 млн. руб. Это может свидетельствовать об увеличении объемов сделок реализации произведенной продукции.


При неизменной доле продаж с задержкой платежа и росте объемов реализации величина дебиторской задолженности не может не увеличиваться., вследствие чего и происходит рост долгов сторонних организаций перед ОАО «Учхоз Зерновое». В относительном измерении рост задолженности за исследуемый период составил 373,1% или более 3,5 раз. При этом задолженность покупателей и заказчиков увеличилась всего на 10%. Значительный рост (более 5 раз) приходится на прочую дебиторскую задолженность. Также нужно отметить появление в 2007 авансов выданных, которые в предыдущий период не отмечались.


Размер кредиторской задолженности за рассматриваемый период в среднем составила около 17,3 млн. руб. Наибольшее значение кредиторской задолженности приходится на более ранние годы – 2006 и 2005 гг., что свидетельствует об использованной способности предприятия погашать свои долги перед сторонними организациями. Снижение задолженности в 2007 г. по сравнению с 2005 г. составило около 4 раз, в абсолютном значении – 16,2 млн. руб.


Анализ составляющих кредиторской задолженности показывает их сокращение в разной степени. Так наибольшее снижение – до нулевого значения – удалось достичь по займам, по расчетам с поставщиками и подрядчиками величину долга снизили до 15,6%, а наименьшее снижение – всего до 68% суммы 2005 г. обнаружено по прочей кредиторской задолженности. Следует отметить, что по всем составляющим кредиторской задолженности заметно снижение, что является положительным моментом, характеризующим рост финансовой устойчивости предприятия.


На основании проведенного анализа состояния исследованного предприятия можно сделать вывод о его устойчивом финансовом положении и динамике укрепления своих экономических позиций.


Любое предприятие в период прироста валовой прибыли должно заниматься диверсификацией деятельности для обеспечения снижения рисковости вложения капитала и сезонности работ сельскохозяйственного производства. Поскольку ОАО «Учхоз Зерновое» является сельскохозяйственным предприятием растениеводческого направления деятельности, необходимо прежде всего совершенствовать систему сохранения почвенного плодородия, о которой пойдет речь в следующей главе данной работы.


2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ


2.1. Органические удобрения как фактор повышения эффективности производства продукции полеводства



Земля – важнейшее средство производства в сельском хозяйстве. Она имеет ряд особенностей, отличающих ее от других средств производства. В их числе ограниченность, неперемещаемость, протяженность, разнообразие свойств и качеств в зависимости от месторасположения. Среди многообразия свойств для сельхозпроизводства наиболее значимо почвенное плодородие /6, 24, 34, 39/. Только благодаря возникновению почвенного слоя, обладающего плодородием, возможно получение продукции растениеводства и животноводства.


Вопросам изучения почвы и ее плодородия уделялось и уделяется большое внимание российскими и зарубежными учеными /2, 10, 20/. Высокий интерес к почве и ее свойствам объясняется стремлением повышения плодородия почв, урожайности сельхозкультур и, в конечном итоге, эффективности сельхозпроизводства /1, 32, 34/.


Почва – плодородный верхний слой земли, представляющий, по определению основоположника научного почвоведения В.В. Докучаева /14/, самостоятельное природное тело, образовавшееся из поверхностных слоев горных пород под совместным действием воды, воздуха и различных организмов. Важнейшим фактором почвообразования при хозяйственном использовании почвы становится деятельность человека, в результате которой осуществляется целый комплекс агротехнических и организационных мероприятий /1, 37, 42, 43/.


Плодородие почвы, по мнению многих ученых, это комплексный показатель, в который, кроме естественного плодородия, включаются наличие севооборотов, их освоенность, механизированные технологии возделывания культур и применяемые технические, химические и биологические средства /36, 40, 41/. Естественное плодородие играет немаловажную роль в формировании количества и качества продукции растениеводства. По мнению И.Д. Рудая /39/ и др. ученых оно представляется тремя основными показателями: агрохимическими, агрофизическими и биологическими. На почвах, не обладающих достаточным уровнем естественного плодородия, даже при высокой культуре возделывания невозможно получать высокие урожаи сельхозкультур и вести рентабельное производство /32, 40, 47/.


Важнейший показатель плодородия почв – содержание в них органического вещества (гумуса). Установлено, что между содержанием гумуса в почве и урожайностью сельхозкультур существует тесная устойчивая взаимосвязь. Так, по данным Г.П. Продана /37/, в зависимости от степени смытости почв и уменьшения содержания в ней гумуса снижение урожайности большинства сельхозкультур составляло от 10 до 80%. Падение содержания гумуса на 10-20% вызывает снижение урожайности на 10-30%, на 20-50% – 30-60%, а при уменьшении содержания гумуса более чем на 50% приводит к снижению урожайности на 60-80%.


Снижение содержания гумуса в почвах происходит по многим причинам. В их числе интенсификация использования земель, водная и ветровая эрозия и другие. Однако основной причиной является нарушение кругооборота органических веществ почвы, заключающееся в отсутствии или недостаточности вносимых органических удобрений при существующем выносе питательных веществ вместе с урожаем /13, 20, 44/.


Исследованиями А.Г. Калмыкова /17/, И.С. Кауричева /18/, и других ученых выявлена тенденция к снижению содержания гумуса и общего азота в почвах. Количество гумуса в обыкновенном черноземе за 300 лет к 1960 г. уменьшилось на 27%, а азота – на 28%. Динамика изменения содержания гумуса в почвах описывается разностью между вновь образуемым и выносимым с урожаем, а также безвозвратно разрушаемым гумусом в результате эрозий, сжигания стерни и других неблагоприятных факторов. Согласно данным А.М. Бондаренко /5/, в почвах Российской Федерации с 1960-х гг. наблюдалась следующая картина изменения количества гумуса.


Таблица 7 – Баланс гумуса в земледелии РФ







































































№ п./п. Экономический район Баланс гумуса в период с 1955-60гг. по 1980-85гг., т/га в год Баланс гумуса на 1995-2005гг., т/га в год
1. Нечерноземная зона РФ -0,50 -0,54
2. Северный +0,13 -0,15
3. Северо-западный -0,07 -0,19
4. Центральный -0,27 -0,18
5. Волго-Вятский -0,60 -0,66
6. Центрально-Черноземный -0,67 -0,55
7. Поволжский -0,72 -0,61
8. Северо-Кавказский -0,60 -0,65
9. Уральский -0,74 -0,53
10. Западно-Сибирский -0,51 -0,60
11. Восточно-Сибирский -0,66 -0,47
12. Дальневосточный -0,64 -0,52
В среднем по РФ -0,60 -0,58

На основе обобщения опытных материалов почвоведы РосНИИземпроекта считают /51/, что с потерей 1 т/га гумуса среднемноголетняя урожайность зерновых культур снижается на 12-17 кг/га. С учетом этого, указанная выше динамика гумуса привела к такому изменению средней урожайности зерновых культур (табл.8).


Из данных табл. 7 и 8 видно, что во всех районах нашей страны, за исключением северного района, с 1960-х гг. происходит постоянное снижение содержания гумуса в почве и, вследствие этого, урожайности с.-х. культур. За последнее десятилетие снижение урожайности сельхозкультур наблюдалась во всех районах, и с 1960-х гг. к настоящему моменту в большинстве районов достигло 3-5 ц/га.


Таблица 8 – Изменение среднемноголетней урожайности зерновых культур вследствие динамики гумуса в почве























































































№ п/п Экономический район Изменение урожайности, ц/га
с 1960-х по 1990-е гг. с 1990-х по 2000-й гг. всего
1. Нечерноземная зона РФ -2,55 -0,92 -3,47
2. Северный 0,66 -0,26 0,41
3. Северо-западный -0,36 -0,32 -0,68
4. Центральный -1,38 -0,60 -1,97
5. Волго-Вятский -3,06 -1,12 -4,18
6. Центрально-Черноземный -3,42 -1,22 -4,64
7. Поволжский -3,67 -1,16 -4,83
8. Северо-Кавказский -3,06 -1,11 -4,17
9. Уральский -3,77 -1,19 -4,96
10. Западно-Сибирский -2,60 -1,02 -3,62
11. Восточно-Сибирский -3,37 -1,28 -4,64
12. Дальневосточный -3,26 -1,19 -4,45
В среднем по РФ -3,06 -1,17 -4,23

Различными исследованиями установлено, что при существующих темпах «сгорания» гумуса в ближайшие 20-30 лет в большей части черноземов его останется менее 3%, что повлечет резкое ухудшение агрохимических, физических и других свойств почв, дальнейшее снижение плодородия, падение урожайности и качества сельхозпродукции и, как следствие, рост себестоимости продукции, приводящий к снижению рентабельности производства /7/.


Следует отметить, что при достижении критического уровня гумуса в почвах в дальнейшем потребуется гораздо больше материальных и денежных средств для восстановления почвенного плодородия, чем в настоящее время для его поддержания /19, 32, 52/. Это связано с тем, что накопление гумуса происходило тысячелетиями, а разрушение его достигается в течение нескольких десятилетий. Все перечисленные факты свидетельствуют о том, что актуальность решения проблемы сохранения гумуса и почвенного плодородия нарастает с каждым днем.


В данной ситуации внесение органических удобрений является незаменимым способом пополнения органического вещества почвы, поддержания и повышения почвенного плодородия. Исследованиями установлено, что при регулярном внесении органических удобрений и повышении, вследствие этого, содержания гумуса на 1% в дерново-подзолистой супесчаной известкованной почве, продуктивность севооборота повышается не менее чем на 10 ц/га к.е. в среднем за год, или более чем на 25% /17, 37/. По обобщенным данным ВИУА и ВНИПТИОУ увеличение гумусированности аналогичных почв на 0,6-0,9% систематическим внесением 20 т/га навоза в год в течение 16 лет повысило урожайность картофеля на 24-30%, ячменя на 22-25%. На каждые 0,1% увеличения количества гумуса в среднем за год в звене севооборота получено 1,3-2,1 ц/га к. ед. /40/.


Между объемами внесения удобрений, содержанием гумуса в почве и урожайностью сельхозкультур существует устойчивая прямая связь. Чем больше вносится органики, тем больше содержание гумуса и тем больше урожайность сельхозкультур /3/.


Однако в последнее время, объемы внесения органических удобрений далеки от требуемых норм. В ряде случаев, особенно в убыточных хозяйствах, это происходит из-за недостатка материальных и денежных средств и недооценки органических удобрений руководителями хозяйств. Важной причиной недостаточного количества вносимых удобрений в настоящее время является практически повсеместное сокращение объемов производства продукции животноводства и поголовья сельскохозяйственных животных и птицы, являющихся главным поставщиком органического сырья для приготовления органических удобрений. Из-за низкой по сравнению с продукцией растениеводства рентабельностью животноводческой отрасли в ряде хозяйств в течение последнего десятилетия она была почти полностью ликвидирована. Вследствие этого численность животных в настоящее время по сравнению с состоянием животноводческой отрасли на начало 1990-х гг. составляет 40-60% /46/. Снижение численности сельскохозяйственных животных и птицы, отсутствие или недостаточность обновления материально-технической базы привели к снижению объемов вносимых органических удобрений в 8 раз /46/.


В табл. 9 приведены данные, характеризующие объемы вносимых удобрений в различных странах мира за 1986-1990 гг. (по Ю.Н. Попову) /36/.


Таблица 9 – Использование удобрений в странах мира за 1986-1990 гг.




















































Страны Внесено NPK в кг д.в./га Средний урожай зерновых, ц/га
с минеральными удобрениями с органическими удобрениями в сумме
СССР 109 58 167 16,8
РСФСР 99 48 147 15,9
США 103 184 287 43,5
Англия 359 312 671 56,7
Германия 427 316 743 53,9
Голландия 771 909 1680 69,3
РФ (1998-2001гг.) 74 8 82 12,4

Как видно, еще в 1990-е гг. Россия по объемам вносимых удобрений намного отставала от экономически развитых стран. В последнее десятилетие этот разрыв еще более увеличился.


Недостаток растений в питательных веществах частично может быть возмещен внесением минеральных удобрений /30, 36/. В различных научных изданиях приведены фактические данные об изменении урожайностей сельскохозяйственных культур в зависимости от дозы и вида минеральных удобрений, сроков и способов их внесения /17, 34, 40/. Использование минеральных удобрений бывает особенно необходимо в период интенсивного роста растений для пополнения недостатка какого-либо одного или нескольких макро- и микроэлементов питания при достаточном количестве других веществ. Вместе с тем, только комплексное внесение органических и минеральных удобрений является залогом повышения плодородия почв, получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур /1/.


В течение ряда лет, в сельхозпредприятиях бывшего СССР минеральные удобрения играли немаловажную роль в повышении урожайности сельхозкультур. Стабильные и достаточно низкие цены на минеральные удобрения, государственные дотации и целевые займы позволяли использовать их практически повсеместно в объемах, необходимых для удовлетворения потребности растений в тех или иных элементах питания. Но в связи с образовавшимся диспаритетом цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией, в том числе и минеральными удобрениями, многие хозяйства отказываются от применения в требуемых объемах минеральных удобрений /34, 40/.


Следует отметить, что существуют и другие факторы, которые сдерживают широкое применение минеральных удобрений с высокими дозами внесения.


Длительное применение некоторых видов минеральных удобрений негативно воздействует на некоторые агрофизические свойства почв. Так, по данным Н.С. Авдонина /1/ при систематическом использовании минеральных удобрений снижается общая и капиллярная влагоемкость почв, содержание в них водоносных агрегатов, повышается кислотность некоторых почв, происходит накопление нитратов в почве и растениях. Эти и другие негативные процессы, происходящие в почве под воздействием минеральных удобрений, свидетельствуют о необходимости аккуратного обращения с туками, соблюдения агрономических норм и требований, предъявляемых к безопасности применения минеральных удобрений /19/.


При нарушении требуемых норм внесения, халатном обращении с туками высока вероятность загрязнения почв и почвенных вод химическими веществами различной концентрации /19, 53/. Кроме того, доказано, что минеральные удобрения не имеют последействия, то есть, не способствуют увеличению урожайности культур в течение ряда лет. Установлены три макроэлемента, наличие которых в почве оказывает наибольшее влияние на формирование урожая: азот (N), фосфор (Р), калий (К) /8, 13, 23, 33/. Основная часть промышленного производства минеральных удобрений направлена на изготовление простых их видов, удовлетворяющих потребность почв в указанных выше макроэлементах. Существует производство и сложных комплексных минеральных удобрений, обеспечивающих восполнение в почве всех трех указанных микроэлементов одновременно, однако из-за сложности производства такие виды удобрений отличаются значительно более высокой ценой.


Совместное использование минеральных, органических удобрений и известковых материалов устраняет некоторое отрицательное воздействие минеральных удобрений на почву и значительно повышает ее
плодородие /23, 32/.


Стоимость минеральных удобрений составляет значительную долю в структуре себестоимости продукции растениеводства, поэтому стоимость прибавки урожая практически полностью покрывается дополнительными затратами на приобретение и внесение минеральных удобрений /30/.


В отличие от минеральных удобрений, органические, благодаря сходным с почвой агрохимическим и физическим свойствам легко вступают в симбиоз с почвой, образуя с ней единое целое /20/. Наличие легкодоступных растениям питательных веществ в органических удобрениях делает их похожими на минеральные удобрения, однако процесс использования питательных веществ более длителен, чем у минеральных удобрений, что объясняет эффект их последействия и создает возможность внесения в почву один раз в несколько лет /8, 44/.


Внесение органических удобрений в почву усиливает жизнедеятельность микроорганизмов. В результате улучшаются физические, химические свойства, водный и воздушный режимы почвы, содержание в ней гумуса. Органические удобрения – источник не только минеральных питательных элементов, но и углекислоты, образующейся при разложении этих удобрений. Повышенное содержание углекислоты улучшает воздушное питание растений и, тем самым, способствует развитию вегетативной массы культурных растений /17, 32/.


Различия в использовании минеральных и органических удобрений заключаются не только в воздействии на почву и урожай культур. В силу различной концентрации питательных веществ они имеют неодинаковые дозы внесения. По этой причине у них значительно различаются издержки на транспортировку и внесение. Если у минеральных удобрений дозы внесения составляют сотни кг/га, то у традиционных (полуперепревший навоз) органических удобрений, они достигают десятков тонн на гектар.


Вместе с тем при оценке экономической эффективности внесения органических и минеральных удобрений необходимо учитывать эффект их последействия, который гораздо выше у органических и изменяется в зависимости от типа почв и возделываемых культур севооборота /40/.


Кроме транспортных издержек и затрат на внесение в стоимость применения удобрений включается и их цена, которая при использовании минеральных удобрений не зависит от покупателя, а определяется исключительно рыночной конъюнктурой /11, 38, 48/.


Формирование стоимости органического удобрения в случае его внутрихозяйственного производства является более сложным процессом, зависящим от многих факторов, важнейшими из которых являются технологические особенности удаления и переработки навоза. В зависимости от применяемых в хозяйстве технологий можно получать различные виды органических удобрений с весьма широким диапазоном агрохимических свойств и себестоимости /35/.


В процессе переработки отходов отрасли животноводства сельхозтоваропроизводитель решает две важные взаимосвязанные задачи: производства органических удобрений и утилизации навоза /20/.


Утилизация навоза, переработка его на удобрение решает проблему загрязнения окружающей среды, так как накопление масс навоза, хранение его с нарушениями технологических норм и правил является причиной загрязнения почвенных вод, засорения земли и атмосферы /3, 16, 19/.


Говоря о необходимости применения органических удобрений в растениеводстве, нельзя ограничиваться только описанием процессов, происходящих в почве /30/. С точки зрения конкретного товаропроизводителя не менее важно оценивать эффективность производства и использования органических удобрений, соизмерять эффект от прибавки урожая сельхозкультур, с дополнительными затратами на приготовление и внесение удобрений в почву /26, 28, 29/.


Экономическую эффективность применения органических удобрений можно проанализировать по результатам шестилетних опытов Донского ЗНИИСХ, проведенных в 1977-1982 гг. /40/. В данном случае за прошедшее время данные исторически устареть не могли, так как оценивались физические процессы и их эффективность влияния, а влияние изменения ценовой динамики здесь не происходит.


Полуперепревший навоз в дозах от 0 до 80 т/га с интервалом в 20 т/га вносился осенью под вспашку в севообороте кукуруза на зерно - озимая пшеница - яровой ячмень - пар - озимая пшеница - озимая пшеница. Были получены опытные данные об урожайностях культур без внесения и размеры прибавок урожая при различных дозах внесения органических удобрений. В табл. 10 приведены данные о прибавках урожая в натуральном и стоимостном выражении при различных дозах вносимой органики. В расчетах использованы действующие на январь 2002 года цены на зерно сельскохозяйственных культур.



Таблица 10 – Натуральные и стоимостные показатели прибавки урожая культур в севообороте при внесении различных доз органических удобрений


























































Дозы внесения


навоза, т/га


Урожай культур, ц/га

Стоимость прибавки,


руб./га


То же в % к варианту без удобрений
Кукуруза на зерно Озимая пшеница Яровой ячмень Пар Озимая пшеница
0 38,6 36,5 17,1 - 47,5 - 0
20 48,4 39,0 19,0 - 48,6 3006 9,7
40 51,2 44,3 20,4 - 50,8 5637 18,2
60 49,9 47,3 21,0 - 52,3 6636 21,4
80 50,1 49,6 22,1 - 53,0 7620 24,6

Из табл. 10 видно, что практически по всем культурам урожайность растет с увеличением дозы вносимого навоза. С учетом его последействия в течение пяти лет на полях севооборота были получены прибавки урожая возделываемых культур. Максимальная стоимость прибавки урожая за весь срок последействия вносимого удобрения достигает 7620 руб./га при исходной дозе внесения 80 т/га.


Для определения экономического эффекта от применения органических удобрений необходимо из стоимости прибавки урожая вычесть затраты на их транспортирование и внесение, а также затраты на приготовление полуперепревшего навоза из исходного сырья /9, 15/.


Сложность таких расчетов можно проиллюстрировать количественным анализом данных табл. 10. Если даже не учитывать затраты на транспортировку и внесение, то в зависимости от величины затрат на приготовление полуперепревшего навоза, величина получаемого эффекта может быть различна. Так, при стоимости удобрения 60 руб./т наибольший экономический эффект получают при дозах внесения 80 т/га. При стоимости навоза до 100 руб./т максимальный эффект наблюдается при дозе внесения 40 т/га, при более высокой стоимости вносимого удобрения и существующих ценах реализации продукции растениеводства внесение органического удобрения при любых дозах становится убыточным.


Изложенное показывает сложность определения экономической эффективности применения удобрений. На практике расчеты еще более усложняются определением затрат на приготовление удобрений с применением различных технологий, расчетом эксплуатационных издержек на внесение удобрений с помощью различных механизированных технологий и средств механизации.


2.2. Перспективные пути повышения эффективности использования органических удобрений


В зависимости от типа почв и содержания в них гумуса рекомендуемые зональными НИИСХами дозы внесения традиционных видов органических удобрений изменяются в диапазоне от 20 до 80 т/га. Для Ростовской области, например, оптимальные дозы на черноземах составляют 50-60 т/га полуперепревшего навоза, на каштановых почвах – 30-40 т/га /42, 43/. Дозы компостов, приготовленных из полужидкого навоза, такие же с учетом содержания в них питательных веществ и влаги.


В соответствии с рекомендациями Системы ведения агропромышленного производства Ростовской области /42, 43/, органику наиболее целесообразно вносить на паровые поля, которые в среднем составляют 10-20% от площади пашни зональных севооборотов. Так, в десятипольных севооборотах с одним паровым полем органика на одно и то же поле вносится с периодичностью в 10 лет. В Краснодарском крае, где рекомендуемые зональные севообороты не имеют паровых полей, органические удобрения вносят под посев пропашных культур. Учитывая тот факт, что последействие традиционных видов органики составляет 3-4 года, можно констатировать, что вынос питательных веществ культурными растениями из почвы и снижение содержания в них гумуса опережает восстановление почвенного плодородия вследствие внесения органических удобрений /12/. Вместе с тем, даже для обеспечения рекомендуемых доз внесения органики, на каждые 1000 га пашни необходимо содержать до 200 условных голов КРС, что значительно больше существующего в настоящее время в большинстве хозяйств поголовья (табл. 11) /46/.


Таблица 11 – Поголовье КРС по федеральным округам (в хозяйствах всех категорий на конец года), тыс. голов















































Федеральные округа 1995 год 2007 год 2007 год в % к 1991 году
РФ 48240 26532 55,0
Центральный 10934 5270 48,2
Северо-западный 1995 1225 61,4
Южный 7626 4095 53,7
Приволжский 13722 8180 59,6
Уральский 2830 1820 64,3
Сибирский 9250 5300 57,3
Дальневосточный 1883 642 34,1

Уменьшение поголовья животных и птицы в последние 10-12 лет привело к резкому снижению объемов вносимых органических удобрений, величина которых на 1 га пашни составляет в настоящее время 0,6 т (табл. 12) /31, 46/.


Положение усугубляется еще и тем, что в большинстве сельскохозяйственных предприятий практически разрушена материально-техническая база для производства и внесения традиционных видов органических удобрений. Финансовое положение многих сельскохозяйственных товаропроизводителей не позволяет им изыскивать необходимые средства для организации переработки и внесения требуемых объемов органики.



Таблица 12 – Применение органических удобрений в с.-х. предприятиях РФ
















































Годы Внесено
всего, млн. т на 1 га пашни, т
1970 216,5 1,7
1975 345,1 2,7
1980 389,2 3,0
1985 457,7 3,6
1990 389,5 3,0
1995 111,7 0,9
2000 88,1 0,7
2005 86,1 0,7
2006 72,1 0,6
2007 70,0 0,6

В сложившейся ситуации необходим поиск совершенно новых путей решения данной проблемы, одним из которых является организация производства и использования различных видов концентрированных органических удобрений (КОУ), представителями которых являются суперудобрения различных видов /12/.


В связи с высоким, по сравнению с прочими видами органики, удобрительным эффектом суперудобрений, они представляют особый интерес для производителей сельхозпродукции. В мире существуют уже десятки различных видов суперудобрений, различающихся технологиями приготовления, себестоимостью, удобрительным эффектом и прочими параметрами. Для нашей зоны наибольший интерес представляет суперудобрение «Агровит Кор», разработанное ООО «Нооэкосфера» г. Ростов-на-Дону. Схематичное описание технологии его изготовления представлено на рис.2 /5/.



Рисунок 2 – Технология производства и использования
суперудобрения «Агровит Кор»


В результате применения данной технологии удобрительные качества навоза, применяемого в качестве основного компонента при производстве суперудобрения, многократно усиливаются добавлением других компонентов и специальной обработкой их смеси.


Отличительной особенностью КОУ от других видов удобрений является наличие в них высокой концентрации питательных элементов (азота, фосфора, калия, органического вещества), экологическая безопасность (отсутствие тяжелых металлов, пестицидов), малые дозы внесения (биогумус – от 3,0 до 10 т/га, суперудобрения – от 0,5 до 2,0 т/га для зерновых и пропашных культур и до 3,0 т/га – для картофеля). Эти и другие качества КОУ и традиционных видов органических удобрений, согласно данных Бондаренко А.М. /5/, приведены в таблице 13.



Таблица 13 – Сравнительная характеристика органических удобрений






































Показатели Навоз КРС Куриный помет Компост Суперудобрение
1. Органическое вещество, % 18-20 40-45 18-25 50-60
2. Вода, % 70-80 50-55 60-70 25-35
3. Семена сорняков, тыс. шт./кг 1-7 0,1-1 Есть Нет
4. Удобрительный эффект в у.е. 1 3-4 1-1,5 100
5. Последействие, лет 3-4 2-3 3-4 10-15

Малые дозы внесения суперудобрения марки «Агровит Кор» авторы объясняют высокой концентрацией в них питательных элементов. Согласно приведенным в табл. 13 данным, при требуемой дозе внесения полуперепревшего навоза 40 т/га суперудобрения потребуется 0,4 т/га. Такое различие в дозах может обеспечить значительное снижение затрат на транспортирование и внесение, а также позволит резко увеличить удобряемые площади.


Приведенные в табл. 13 данные также показывают, что последействие сравниваемых видов органических удобрений существенно различается. Значительно отличается данный показатель у суперудобрений. Даже при минимально объявленном сроке последействия в 10 лет появляется возможность внесения этих видов удобрений только на паровом поле, раз в 10 лет для обеспечения положительного баланса гумуса в почве.


В южном регионе РФ наиболее известно суперудобрение марки «Агровит Кор». По мнению разработчиков 1 т этого суперудобрения равноценна 100 т полуперепревшего навоза /5/.


В период с 1992 по 2001 гг. проведена широкая апробация суперудобрения в ведущих зональных НИИ южного региона России и за рубежом. Результаты производственной проверки показали, что исследуемое удобрение по своим качественным показателям превосходит все виды традиционных органических удобрений. При этом разными авторами называется рост удобрительного эффекта в сравнении с полуперепревшим навозом от 20 до 150 раз /5, 19/.


По оценкам различных специалистов, в зависимости от дозы вносимого суперудобрения урожайность возделываемых культур возрастает следующим образом: озимой пшеницы – на 19-26%; ячменя – 14-54%; кукурузы на зерно – 23-43%; на силос – 24-40%; картофеля – 30-37%; томатов – 30-60%; моркови –14-39% /5, 32/.


По данным А.М. Бондаренко между дозой внесения суперудобрения «Агровит Кор» и урожайностью с.-х. культур существуют следующие взаимосвязи (табл. 14) /5/.


Таблица 14 – Влияние различных доз суперудобрения «Агровит Кор» на урожайность некоторых сельхозкультур






















Культура Прибавка урожая при различных дозах внесения, ц/га
0,4 т/га 1,5 т/га 3 т/га 4 т/га
Зерновые (оз. пшеница) 2,5 6,4 8,5 10,4
Овощи (томаты) 54 112 187 209

Технология производства суперудобрений требует наличие специального помещения для монтажа технологического оборудования. Очевидно, что потребные капиталовложения для реализации технологий производства этих видов концентрированных органических удобрений будут различны, причем большие капиталовложения требуются на производство суперудобрений.


При расчете себестоимости суперудобрений кроме эксплуатационных затрат, возникающих в процессе производства следует учитывать стоимость исходного сырья (навоз и добавки). Очевидно, что производство концентрированных органических удобрений будет оправдано только при условии получения дополнительного экономического эффекта от их использования в сравнении с традиционными видами удобрений, поскольку затраты на производство КОУ значительно превышают затраты на производство твердого, полужидкого и жидкого навоза.


Приведенный выше анализ позволяет предположить, что значительно меньшие эквивалентные дозы внесения суперудобрения в сравнении с традиционными видами органики позволят существенно снизить затраты на транспортировку и внесение КОУ, увеличить удобряемые площади и обеспечить большие объемы получения дополнительной продукции /5, 19/.


Однако, несмотря на многие положительные качества КОУ, они пока не находят широкого применения в сельскохозяйственных предприятиях страны. Прежде всего это объясняется необходимостью больших капитальных затрат на организацию их производства, а также недостаточной отработанностью технологии и технических средств для внесения удобрений в почву. В отличие от традиционной органики КОУ имеет пылевидную структуру, низкую плотность (0,5-0,7 т/м3
при влажности 40%) и вносятся в почву сравнительно малыми дозами. Все это затрудняет применение существующих механизированных технологий и технических средств для внесения КОУ в почву.


Вместе с тем, в ряде институтов механизации РАСХН ведутся успешные работы по созданию необходимых машин и орудий /54/. Во ВНИПТИМЭСХ, например, разработано техническое средство для поверхностного внесения КОУ. В качестве базовой использована машина типа РУМ (МВУ), которая при необходимой доработке позволяет вносить удобрения с требуемыми физико-механическими свойствами дозами от 0,2 до 10 т/га, что отвечает требованиям по внесению суперудобрений. При этом неравномерность распределения удобрений по поверхности почвы находится в пределах допустимых значений /5/.


Для внутрипочвенного внесения концентрированных органических удобрений, которое целесообразно проводить одновременно с посевом пропашных культур, разработана машина на базе пропашной сеялки
СУПН-8. Система, устанавливаемая на сеялку СУПН-8, позволяет проводить эффективное внутрипочвенное внесение КОУ с дозами от 0,4 до 3,6 т/га /14/.


Разработанные машины показали хорошие результаты в ходе производственной проверки и испытаний на МИС, что позволило рекомендовать их к постановке на серийное производство.


В ходе принятия решения о целесообразности и эффективности производства и использования концентрированных органических удобрений, необходимо учитывать объемы имеющегося в хозяйстве исходного сырья или стоимость его доставки, затраты на подготовку полуперепревшего навоза и самих удобрений, затраты на транспортировку и внесение КОУ с использованием перспективных технологий и комплексов машин. При этом необходимо определять стоимостной размер получаемого удобрительного эффекта и сравнивать с дополнительными затратами на производство и внесение концентрированного органического удобрения.


3. ЭКОН
ОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗАНИЯ КОНЦЕНТРИРОВАННОГО ОРГАНИЧЕСКОГО УДОБРЕНИЯ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ ОАО «УЧХОЗ ЗЕРНОВОЕ»


3.1. Текущее состояние организации сохранения и увеличения почвенного плодородия в хозяйстве


Степень плодородия почвы обследованного предприятия можно оценивать, используя различные показатели, прежде всего прямые и косвенные.


Под системой растениеводства понимают состав и соотношение в хозяйстве таких отраслей, как полеводство, луговодство, овощеводство, садоводство и т.д., а также комплекс мероприятий по их ведению, который охватывает технику, технологию и организацию производства. Решающая роль в формировании рациональной системы растениеводства принадлежит технике, техническому оснащению, материально-технической базе. Это система машин и орудий для комплексной механизации, автоматизации производства, растениеводческие постройки и сооружения, оборудование, другие средства производства.


Технологической основой растениеводства является система земледелия, которая представляет собой комплекс взаимосвязанных агротехнических, мелиоративных и организационно-экономических мероприятий, направленных на рациональное использование земли, сохранение и повышение ее плодородия, рост урожайности сельскохозяйственных культур.


Научно обоснованная система земледелия позволяет решить следующие взаимосвязанные задачи:


наиболее производительно использовать биоклиматический потенциал, земельные, водные, энергетические, технические и трудовые ресурсы для увеличения производства продукции;


создать необходимые условия для неуклонного повышения плодородия почвы;


рационально использовать все природные ресурсы с учетом оптимизации водного, пищевого, воздушного, теплового, светового режимов, охраны почвы и окружающей среды. Отличительной чертой системы является строгая зональность. Не может быть одинаково эффективной и универсальной системы земледелия для разных естественных и хозяйственных (природно-экономических) условий. Эти системы постоянно развиваются по мере развития производительных сил, то есть совершенствования техники, технологии, организации производства и труда.


В систему земледелия входит ряд взаимосвязанных элементов — звеньев.


Система севооборотов — наиболее сложное звено, позволяющее создать оптимальные условия для роста и развития растений путем обеспечения каждой культуры лучшими или хорошими предшественниками, эффективного использования удобрений, результативной борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками. Вместе с тем система севооборотов имеет и организационное значение, так как оказывает влияние на структуру посевных площадей, размещение в пределах хозяйства разных по транспортабельности культур и формирование растениеводческих бригад.


Система семеноводства обеспечивает подбор таких сортов сельскохозяйственных культур, которые наиболее приспособлены к местным условиям, машинной технологии и наиболее урожайны.


Система удобрения — одно из главных направлений активного вмешательства человека в процесс повышения плодородия почвы, определяет объемы и способы применения удобрений (минеральных и органических). Она индивидуальна для каждой местности и должна быть взаимоувязана с другими элементами системы земледелия, в первую очередь с севооборотами. Общее направление в развитии системы удобрения — увеличение роли минеральных удобрений в поддержании и повышении плодородия почвы при разумном сочетании с органическими. Ее неотъемлемая часть — химическая мелиорация специфических почв (кислых, солонцеватых), то есть известкование и гипсование. Агрономическое и экономическое значение этих мероприятий возрастает прямо пропорционально увеличению применения минеральных удобрений.


Система борьбы с вредителями, болезнями сельскохозяйственных культур и сорняками включает биологические, агротехнические и химические меры.


Система обработки почвы и ухода за растениями объединяет технологические приемы основной и предпосевной обработки, ухода за посевами. Она тесно связана с севооборотами, системами удобрения, борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками. При этом необходим строгий учет почвенных и климатических особенностей. Мелиорация и агромелиорация — система мероприятий по регулированию водного режима почвы (осушение, орошение, полезащитное лесоразведение для борьбы с водной и ветровой эрозией).


Эффективность системы земледелия во многом зависит от применяемых сортов. Они должны отвечать требованиям интенсификации, быть высокопродуктивными и ресурсосберегающими, то есть окупать затраты на воду, удобрения выходом продукции, обладать повышенной устойчивостью к болезням и вредителям, неблагоприятным климатическим условиям, засухоустойчивостью, морозостойкостью и т. д. Нужны сорта с разными сроками созревания, что позволяет регулировать сроки уборки, смягчить напряженность в период уборочных работ.


В системе земледелия проявляются взаимосвязь и сочетание разных технологических элементов, от которых зависят плодородие почвы, рост урожайности сельскохозяйственных культур, рентабельность растениеводства. Конкретное содержание каждого элемента системы имеет местное значение в зависимости от условий, в которых протекает деятельность того или иного хозяйства. Задача рациональной организации сельскохозяйственного производства заключается в том, чтобы установить правильные взаимосвязи между этими элементами, найти главное звено, которое в решающей мере определяет результаты деятельности всей системы. В одних зонах это будут меры борьбы с эрозией и сохранение влаги в почве, в других — удобрения, мелиорация, известкование и т. д. Рациональная система земледелия должна способствовать эффективному использованию научно-технических разработок, быть почвозащитной и экологичной. Системы земледелия постоянно меняются и совершенствуются. Они становятся более интенсивными и дифференцированными. Наиболее рациональны те из них, которые полностью соответствуют местным условиям и особенностям, материально-техническим ресурсам и уровню развития хозяйства.


К организационно-экономическим элементам систем растениеводства относятся: организация использования сельскохозяйственной территории, работа по внедрению севооборотов, организация труда, управления, планирования и контроля.


Отрасли растениеводства входят в производственную структуру почти каждого сельскохозяйственного предприятия, за исключением небольшого числа узкоспециализированных. В разных зонах России и в хозяйствах различных производственных типов они имеют неодинаковое направление, различны их сочетания между собой и с отраслями животноводства.


Рассматривая систему растениеводства данного предприятия, необходимо отметить, что она представляет собой совокупность основных отраслей предприятия (полеводство, луговодство, овощеводство), а также комплекс мероприятий по их ведению, который охватывает технику, технологию и организацию производства. На предприятии активно развита система земледелия, а именно: проводятся различного рода мелиоративные, агротехнические, почвозащитные мероприятия, направленные на эффективное использование земли, повышение плодородия почвы с целью получения высоких устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур с наибольшим выходом продукции с каждого гектара и наименьшими затратами труда на единицу продукции. Также проводится работа по разработке севооборотов с целью наиболее лучшего чередования различных культур и паров по полям и по времени. С этой целью составляется схема севооборота. При построении севооборота в районах недостаточного увлажнения культуры с большим дефицитом влаги чередуются с культурами, меньше иссушающими почву. В данном хозяйстве для возделывания зерновых и технических культур используются полевые севообороты, при этом в этих севооборотах около 50% посевных площадей занято этими культурами. Для возделывания различного рода кормовых культур используются кормовые севообороты. Наиболее крупными из них являются лугопастбищные севообороты.


Организация севооборотов помогает создавать условия для эффективного использования сельскохозяйственной техники, поскольку укрупняются поля и компактно располагаются обрабатываемые массивы.


Рассмотрим имеющиеся производственные условия и возможности для производства КОУ суперудобрение «Агровит Кор». Согласно данных форм годовой отчетности ОАО «Учхоз Зерновое» в течение последних трех лет имел в хозяйственном пользовании более 10 тыс. га, в среднем около 10,9 тыс. га. Из всей этой площади около 10,2 тыс. га в среднем приходится на пашню, используемую для возделывания различных сельскохозяйственных культур.


В табл. 15 представлены данные, характеризующие посевную площадь, урожайность в первоначально оприходованной массе и структуру затрат на производство культур по видам.


Таблица 15 – Структура посевных площадей и себестоимости продукции растениеводства в ОАО «Учхоз Зерновое» в 2007 г.










































































Наименование культур Посевная площадь, га Урожайность, ц/га Затраты, тыс. руб. всего Затраты, тыс. руб. в том числе
оплата труда семена удобрения содержание ОС, в т.ч. ГСМ
Зерновые и зернобобовые 6777 - 82182 9076 8611 7825 22855
в т.ч. озимая пшеница 5425 40,1 77216 8019 7017 7406 22061
яровой ячмень 1352 12,4 4966 1057 1594 419 794
Подсолнечник 2071 20,6 35907 1974 3630 6298 9014
Многолетние травы на сено 877 8,4 2892 233 2520 33 30
Всего 9725 29 120981 11283 14761 14156 31899
Усредненная структура себестоимости, % 100 9,3 12,2 11,7 26,4

Как видно из таблицы, практически вся площадь пашни отведена под четыре культуры: озимая пшеница, яровой ячмень, подсолнечник, многолетние травы на сено. Эти культуры занимают 9,7 тыс. га или 95,3%. Исходя из этого условно можно говорить о четырехпольном севообороте, применяемом в хозяйстве (рис. 3).



Рисунок 3 – Структура посевов ОАО «Учхоз Зерновое» в 2007 г


Поскольку озимая пшеница занимает более половины площади пашни и является основной культурой севооборота, проанализируем экономику ее производства.


Урожайность озимой пшеницы в 2007 г. была сравнительно высокой. По сравнению со среднерайонными значениями и значениями отдельных предыдущих лет это хороший уровень, а вот уровень затрат – слишком высокий. Полученное значение себестоимости составило около 3,7 руб./кг. Это еще не убыточный уровень, однако, необходимо изыскивать возможности снижения себестоимости, либо роста урожайности.


Одним из путей повышения эффективности производства, как было показано ранее во второй главе, является применение органических удобрений. Однако, как видно из данных годовых отчетов за последние годы, ОАО «Учхоз Зерновое» не применяет органику. Это происходит не по причине их неэффективности, а прежде всего из-за отсутствия исходного сырья – навоза сельскохозяйственных животных.


Согласно данных формы отчетности «Отчет о наличии животных» ф.№ 15-АПК, в хозяйстве имеются лишь пчелосемьи. Таких животных, как КРС или свиньи, являющихся основными поставщиками органического сырья для удобрений в хозяйстве нет. Ликвидация поголовья произошла несколько лет назад, что было связано с убыточностью животноводства. Однако вследствие ликвидации поголовья животных может пострадать эффективность растениеводства вследствие падения урожайности в долгосрочной перспективе.


Во второй главе нами было показано, что применение традиционной органики – полуперепревшего навоза в современных экономических условиях хозяйствования не является экономически эффективным. По крайней мере, без учета вероятных последствий, которые теоретически могут проявиться через много лет, а учитывая только затраты на внесение и отдачу в виде прибавки урожая хозяйство может получить превышение дополнительных затрат на удобрения над дополнительными доходами от реализации прибавки урожая.


Однако следует учесть, что применение минеральных удобрений способствует повышению урожайности только тех культур, под которые они вносятся. Последействие, характерное для органических удобрений, в случае использования минеральных удобрений не наблюдается. Кроме того, нужно учитывать рост стоимости минеральных удобрений, которые в структуре себестоимости занимают все больший вес вследствие непропорционального роста цен на готовую продукцию растениеводства – зерно, и материальные ресурсы для растениеводства, в частности – минеральные удобрения. Динамика удельного веса стоимости минеральных удобрений и некоторых других основных статей затрат в структуре себестоимости продукции растениеводства приведена в табл. 16.


Таблица 16 – Динамика удельных весов основных статей затрат в структуре общих затрат по растениеводству в ОАО «Учхоз Зерновое» за 2005 -2007 гг.



































































Статьи затрат 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2007 по сравнению с 2005 г.
тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %
Оплата труда 19698 23,6 20905 21,7 25165 22,1 5467 17,9
Семена 6812 8,2 10254 10,6 11726 10,3 4914 16,1
Удобрения 6174 7,4 9526 9,9 14194 12,4 8020 26,2
в т.ч. ГСМ 9054 10,8 12420 12,9 13068 11,5 4014 13,1
Всего затрат 83478 100,0 96283 100,0 114047 100,0 30569 100,0

Из таблицы, в частности, видно, что общий объем затрат по растениеводству в обследованном предприятии из года в год растет. И если в 2005 г. суммарные затраты составляли 83,5 млн. руб., то в 2007 г. они составили 114 млн. руб., или на 30 млн. руб. больше.


Анализируя размеры и динамику некоторых основных статей затрат можно заметить, что удельный вес оплаты труда за обследованный период практически не изменился, удельный вес стоимости семян в общих затратах увеличился на 2 %, ГСМ – на 0,7%, минеральных удобрений – на 5%. Таким образом, рост затрат по представленным статьям затрат с 2005 г. по 2007 г. сформировал увеличение на 30,5 млн. руб., из которых наибольший удельный вес пришелся на прирост затрат на минеральные удобрения – на 8 млн. руб. или 26% роста всех затрат.


Таким образом очевидно, что применение минеральных удобрений, несмотря на положительный эффект в виде прироста урожайности ведет также и к росту затрат на возделывание сельскохозяйственных растений, что способно снижать экономическую эффективность производства.


В случае же применения органических удобрений дозы внесения минеральных удобрений можно резко сократить, а с учетом последействия органики, по сравнению с минеральными удобрениями можно достичь такого же прироста урожайности без ежегодного применения минеральных удобрений на каждом поле севооборота.


Как было указано в табл. 13 «Сравнительная характеристика органических удобрений», суперудобрение имеет удобрительный эффект на два порядка больший, чем у обычного полуперепревшего навоза КРС. Его последействие, равное 10-15 годам позволяет вносить его только на одно поле десятипольного севооборота, а на четырехпольном, характерном для обследованного предприятия – на половине одного поля в год. При этом, исходя из удобрительного эффекта, доза внесения суперудобрения составляет не 40 т/га, как для традиционной органики, а всего лишь 400 кг/га, что сопоставимо с объемами внесения минеральных удобрений.


Таким образом, на внесении концентрированного органического удобрения возникает явный экономический эффект, величину которого требуется определить. Однако следует учитывать, что суммарный экономический эффект будет складываться не только на внесении. Необходимо учесть затраты на приготовлении суперудобрения, которые по всей видимости будут достаточно высокими, а следовательно, будут снижать величину положительного эффекта.


В следующем пункте нашей работы мы постараемся раскрыть и максимально возможно описать производственные условия деятельности предприятия, влияющие на объемы производства удобрения, себестоимость, окупаемость и прочие технико-экономические параметры.


3.2. Определение требуемого объема и технико-экономических характеристик производства концентрированного органического удобрения «Агровит Кор»


Для оценки экономической эффективности инвестирования средств во внутрихозяйственное производство и использование концентрированного органического удобрения – суперудобрения «Агровит Кор» необходимо сначала определить потребные объемы внесения, производства суперудобрения, ориентировочную величину прибавки урожая, выручку, требуемую производительность технологической линии и ее стоимость.


Определение указанных и некоторых других показателей начнем с конечного этапа технологической цепочки – потребности в удобрении. Исходя из того, что общая посевная площадь в хозяйстве составляет 10281 га, и учитывая последействие удобрения, которое мы возьмем минимальным из описываемого различными источниками диапазона 10-15 лет, то есть 10 лет, необходимо ежегодно производить столько суперудобрения, сколько требуется внести на 1/10 часть пашни – 1028 га. Доза внесения суперудобрения для зерновых колосовых культур в нашей зоне составляет 400 кг/га, поэтому будет необходимо в год производить 0,4 т/га * 1028 га = 411 тонну суперудобрения «Агровит Кор».


В соответствии с требуемым объемов удобрения и количеством рабочих дней, принимаемым в данной задаче равным 248 дней, получим, что необходима технологическая линия для производства суперудобрения средней производительностью равной 1,66 тонны в сутки. По данным прайс-листов различных фирм, предлагающих оборудование, позволяющее производить необходимое количество удобрения, потребные капиталовложения для закупки и монтажа такой линии могут составить около 8 600 тыс. руб.


Из данных годовых отчетов ОАО «Учхоз Зерновое» видно, что в отрасли животноводства кроме пчеловодства нет других направлений деятельности. Для приготовления же суперудобрения в качестве одной из основных составляющих по массе в удельном весе компонентов удобрения необходим полуперепревший навоз сельскохозяйственных животных. Его массовая доля, согласно технологии производства составляет 70%.


Получим, что при годовой потребности в удобрении в 411 тонн для производства удобрения необходимо 411*0,7=288 тонн полуперепревшего навоза КРС или свиней.


Считаем, что это невысокий объем навоза, который можно приобрести и перевезти собственным транспортом у близлежащих предприятий, фермеров или ЛПХ. В случае использования на перевозке одного КамАЗа с прицепом общей грузоподъемностью 20 тонн полуперепревшего навоза потребуется не более 15 рейсов. Для того чтобы не создавать искусственно пиковую потребность в транспорте, заготовку навоза можно осуществлять в зимний период, с декабря по февраль. Выполнить 15 рейсов за 3 месяца без привлечения дополнительного транспорта будет весьма реально.


Следует отметить, что предприятие может производить большее количество удобрения. В случае полной загрузки технологического оборудования себестоимость удобрения будет меньшей, а с учетом реализации сторонним потребителям излишней части суперудобрения эффект будет больший.


Однако для реализации более мощного производственно-инвестиционного плана потребуется и большее количество ингредиентов и, в первую очередь – полуперепревшего навоза. До тех пор, пока в хозяйстве не будет собственного животноводства, реализация такого проекта будет нереальной и, возможно, экономически неоправданной. Однако вариант с увеличением объема производства не следует отбрасывать в сторону как ненужный без предварительной оценки.


Рассматривая вариант производства 411 тонн суперудобрения в год, нас может также заинтересовать то, какое количество животных должно обеспечить удовлетворение потребности в необходимом количестве навоза.


Исходя из 70%-ного веса, как уже было установлено, полуперепревшего навоза потребуется 288 тонн. Согласно исследованиям, проведенным А.М.Бондаренко при 2%-ном угаре навозном массы в летние периоды в процессе получения полуперепревшего навоза исходный свежий навоз в общем итоге теряет до 20% за год. То есть, чтобы получить 288 тонн полуперепревшего навоза, необходимо первоначально иметь 288/0,8=360 тонн свежего навоза.


От одной коровы в сутки получают в среднем около 55 кг экскрементов, формирующих массу свежего навоза. В соответствии с этим можно легко подсчитать, что требуемое количество свежего навоза (360 тонн в год) можно получать от 360 (тонн) / 365 (дней) / 55 (кг/1 гол)* 1000 (кг/т) = 18 голов.


Следовательно, всю годовую потребность в суперудобрении можно удовлетворять, производя удобрение из навоза всего от 18(!) голов КРС. Суперудобрение «Агровит Кор» можно производить и из свиного навоза, однако здесь будут несколько жестче требования к полуперепревшему навозу. Количество потребных голов свиней можно также легко рассчитать, используя значение среднего выхода навоза от одной головы.


В наших расчетах, в целях экономии места и из-за ограниченности объема дипломной работы мы будет предполагать, что производство суперудобрения будет осуществляться только на основе полуперепревшего навоза КРС.


Итак, необходимо производить в год не менее 411 тонн суперудобрения. Это позволяет осуществить технологическая линия стоимостью 8 600 тыс. руб., с учетом 10-летнего срока эксплуатации линии до полного списания – на 1 тонну произведенного удобрения придется около 2092 руб. амортизационных отчислений.


Здесь необходимо рассмотреть особенность типовых размеров технологических линий, предлагаемых на рынке: согласно технической документации различных организаций, линия производительностью около 1 тонны/сутки не существует. Для реализации проекта по заданной производительности нами выбрана линия минимально возможной производительности. Такая линия имеет производительность около 5 тыс. тонн удобрения в год непрерывной работы. Таким образом, суточная производительность составит около 13,7 тонн суперудобрения. То есть фактическая загрузка в случае производства удобрения только для собственных нужд составит 411 / 5000=8,2%.


Это, конечно будет свидетельствовать о крайне неэффективном использовании инвестиций: приобретение линии мощностью почти 14 тонн/сутки, которая должна будет отработать в году вместо 248 дней в 12 раз меньше – 20 суток.


Но по нашему убеждению необходимо рассчитать эффективность приобретения, монтажа и эксплуатации именно при такой незначительной нагрузке, чтобы выявить будет ли линия экономически эффективна даже в таких условиях низкой загрузки. Как видно из предварительных расчетов выше, при средней производительности 1,66 тонн в сутки (или 20 сутках работы за год) величина отчислений на реновацию в себестоимости составит около 2092 руб./тонну.


Здесь следует напомнить об использовании величины амортизационных отчислений при расчете себестоимости и ее неприменении при расчетах показателей эффективности инвестиций, таких как, например чистый дисконтированный доход, который будет определен нами ниже.


К величине амортизационных отчислений необходимо добавить эксплуатационные затраты на приготовление и стоимость компонентов, чтобы узнать полную себестоимость удобрения. А также определить стоимость внесения, уборки и транспортировки дополнительного урожая, чтобы определить окончательный эффект.


Теперь определим требуемое количество и стоимость компонентов удобрения, включая полуперепревший навоз КРС. Структура, цена и стоимость компонентов на 1 тонну удобрения приведена в таблице 17.


Цены на все компоненты удобрения, кроме полуперепревшего навоза, указаны в среднем для Ростовской области с учетом доставки по состоянию на 1 февраля 2008 года. Цена полуперепревшего навоза дана в диапазоне двух значений, из которых наименьшее значение 50 руб./т – это средняя себестоимость навоза, получаемого на сегодняшний день животноводческими фермами прочих предприятий области. Наибольшее значение в диапазоне 100 руб./т – это ориентировочная стоимость приобретения и доставки необходимого количества полуперепревшего навоза, при условии расстояния перевозки не превышающем 50 км. В данном случае, когда у ОАО «Учхоз Зерновое» отсутствует поголовье КРС – поставщика основного компонента удобрения, можно ориентироваться на приобретение навоза у сельхозпредприятий, КФХ или ЛПХ г. Зернограда и близлежащих населенных пунктов.


Таблица 17 – Состав и стоимость компонентов в расчете на 1 тонну суперудобрения «Агровит Кор»




































Вид компонента Удельный вес Цена, руб./т Стоимость в 1 т СУ, руб.
Полуперепревший навоз КРС 70% 50-100 35-70
Торф 10% 200 20
Лигнин 10% 250 25
Зоошлак 5% 250 12,5
a-добавка 5% 5000 250
Итого 100% 342,5-377,5

a-добавка, которая входит в состав компонентов удобрения представляет собой секретное вещество, состав которого влияет на все прочие компоненты удобрения в процессе приготовления особым образом, запатентован и охраняется законом в интересах фирмы-изготовителя – ООО «Нооэкосфера». Поскольку данная фирма располагается в г. Ростове-на-Дону, больших затрат на доставку данного компонента не потребуется. Для производства 411 тонн суперудобрения потребуется в год не более 20,5 тонн, общей стоимостью 102,8 тыс. руб.


Торф, лигнин на сегодняшний день предлагают различные организации. Их доставку следует организовать железнодорожным транспортом. Территория ОАО «Учхоз Зерновое» располагается недалеко от ж/д станции, поэтому дальнейшая перевозка автотранспортом также не будет дорогостоящей.


Зоошлак, как необходимый компонент удобрения имеет небольшой удельный вес (5%), представляет собой отходы животного происхождения, получаемые на бойнях, мясокомбинатах, в результате падежа животных. Согласно нашим данным в пределах своего – Зерноградского и соседних районов приобрести требуемое количество зоошлака не составит труда.


Таким образом, подводя итог можно сказать, что оборудование, необходимые компоненты и материалы можно найти и приобрести. Теперь остается рассчитать общий объем требуемых инвестиций, годовых эксплуатационных затрат, дополнительной прибавки урожая и выручки, окупаемости вложений и дать общую оценку экономической эффективности предлагаемому проекту, то есть стоит ли приобретать оборудование и компоненты в существующих производственно-экономических условиях хозяйствования.


3.3. Оценка экономической эффективности инвестирования средств в организацию внутрихозяйственного производства и использования концентрированного органического удобрения «Агровит Кор»


Общую оценку экономической эффективности предлагаемого проекта по приобретению необходимого оборудования, дальнейшего производства и внесения в почву своих полей концентрированного органического удобрения – суперудобрения «Агровит Кор» следует осуществлять учитывая все возникающие затраты и доходы, связанные с реализацией этого проекта. Для того чтобы правильно определить эффективность сначала необходимо вкратце еще раз описать новый (анализируемый) и базовый варианты.


Если бы ОАО «Учхоз Зерновое» имело в составе животноводства КРС или свиней и осуществляло бы внесение органики в почву своих пахотных земель, то нам нужно было бы сравнивать изменение затрат не внесении и приготовлении удобрений разных типов, находить изменение урожайности вследствие перехода на другой тип органики.


Однако, как уже было показано ранее, в обследованном предприятии органические удобрения не вносятся из-за отсутствия исходного сырья - навоза и его основного поставщика – КРС. Вследствие необходимости внесения значительных доз обычной органики – до 40 тонн/га – покупать и доставлять в хозяйства представляется неэффективным и затратным. Поэтому в качестве базового варианта можно рассматривать отсутствие затрат на производство и внесение органики, отсутствие последействия минеральных удобрений (прибавка урожая только в год внесения на полях использования минеральных удобрений).


В новом варианте мы будем предполагать, что использование минеральных удобрений продолжается в таких же объемах, как и прежде. Это позволит нам абстрагироваться от затрат, связанных с внесением минеральных удобрений. С другой стороны положительным эффектом в новом варианте будет увеличение урожайности сельскохозяйственных культур, и в первую очередь – озимой пшеницы. Поэтому в новом варианте, по сравнению с базовым, в соответствии с результатами уже проведенных различными учеными опытов, мы предполагаем увеличение урожайности озимой пшеницы и ярового ячменя – на 2,5 ц/га, подсолнечника – на 1,5 ц/га.


Следует учесть, что прибавка урожая культур будет получаться на одном и том же поле после внесения КОУ в течение 10 лет.


Рассмотрим величину затрат на приготовлении и внесении. Согласно данных технической документации в расчете на 1 тонну готового удобрения стоимость потребленной электроэнергии, оплата труда персоналу из двух человек, отчисления на ремонты и ТО оборудования плюс накладные расходы в размере 10% полученной суммы составят около 1500 руб. Учитывая суммарную стоимость компонентов, составляющую не более 400 руб. Можно предполагать, что себестоимость суперудобрения без учета амортизации составит 1900 руб./тонна. С учетом амортизации 2092 руб. на тонну удобрения, себестоимость составит не более 4000 руб.


Суперудобрение «Агровит Кор» необходимо вносить с дозой 400 кг/га, что можно осуществить с помощью имеющегося в обследованном хозяйстве МТА, состоящего из МТЗ-82 и зерновой сеялки СЗ-3,6. Доставку удобрения можно осуществить любым свободным автотранспортом. Удельные затраты на транспортировку удобрения и внесение в расчете на 1 га обрабатываемой пашни составят около 200 руб.


Таким образом, в расчете на 1 га удобряемой пашни мы получим следующие затраты: 400 кг суперудобрения себестоимостью 4000 руб./т – 1600 руб., транспортировка и внесение – 200 руб. Итого – около 1800 руб./га.


Дополнительные затраты могут еще связаны с транспортировкой дополнительно полученной части урожая в последующие годы, однако в целях упрощения расчетов в силу их незначительности ими можно пренебречь.


Поскольку моделирование увеличения прибавки урожая культур является достаточно сложным вследствие необходимости соответствия с севооборотом в каждый из 10 последующих лет, в течение которых предполагается использование установки и получение прибавки урожая под воздействием последействия удобрения, мы рассчитаем дополнительные доходы исходя из средней прибавки озимой пшеницы, упрощенно считая, что другие культуры (ячмень, подсолнечник, многолетние травы на сено и проч.) дадут в среднем такую же стоимость прибавки урожая, как и озимая пшеница.


То есть порядок расчета дополнительных доходов такой. Во-первых, определяем стоимость прибавки урожая в первый последующий год после внесения суперудобрения на 1/10 площади пашни, где высевается и на следующий год и убирается озимая пшеница. Во-вторых, считаем, что стоимость прибавки второго года будет в два раза большей, так как она складывается из аналогичной прибавки второго внесения удобрения и прибавки урожая, полученной вследствие последействия предыдущего внесения.


Таким образом, стоимость суммарной прибавки с каждым кодом будет увеличиваться и после того, как на 10 год будет удобрена последняя часть пашни, прибавка достигнет максимального значения. (Здесь также необходимо уточнить допущение о равнозначности климатических особенностей различных лет, что необходимо для одинаковости последействия удобрения и упрощения расчетов.)


Определим величину прибавки: Поскольку озимая пшеница даст дополнительно 2,5 ц/га, то при цене зерна 3,0 руб./кг с 1 га можно получить 750 руб., 4,0 руб./кг – 1000 руб., 5 руб./кг – 1250 руб. По данным формы № 9-АПК за 2007 г. о реализации продукции растениеводства цена продажи пшеницы составила 5,4 руб./кг. Поэтому мы принимаем в наших расчетах величину цены в размере равном 5 руб./кг, а размер прибавки с га – 1250 руб.


При анализе показателей эффективности инвестиций следует использовать значения затрат без учета амортизации. Это обусловлено тем, что амортизация представляет собой возврат стоимости инвестиций в виде разделенных на несколько частей денежных сумм, учитываемые в бухгалтерском учете в составе себестоимости. Поэтому в качестве затрат на 1 тонну мы будем иметь 1900 руб., а в расчете на 1 га: 1900 (руб./т) * 0,4 (т/га) + 200 (руб./га) = 960 руб./га. В качестве размера ежегодно удобряемой площади для расчета затрат и дохода использовали 1028 га. Рассмотрим формирование денежных притоков и оттоков в табл. 18.


За нулевой год проекта принят год инвестирования средств, монтажа оборудования, производства и первого внесения суперудобрения в почву полей ОАО «Учхоз Зерновое». В этой связи в сумме затрат этого года наряду с инвестициями имеются еще и эксплуатационные затраты. Поскольку доходов еще нет, вся сумма этих расходов формирует текущий убыток размером почти 9,6 млн. руб.


В следующий, носящий номер первого года проекта дополнительные доходы, связанные с реализацией дополнительно получаемой части урожая вследствие увеличения урожайности культур, уже окупают годовые затраты на приобретение компонентов удобрения, его производство и внесение. Номинальная прибыль составит уже 298 тыс. руб. По всем последующим годам проекта будет получена прибыль.


Таблица 18 – Номинальные и дисконтированные финансовые показатели инвестиционного проекта по внутрихозяйственному производству и внесению суперудобрения в ОАО «Учхоз Зерновое»





































































































































































Годы проекта Затраты, тыс. руб. Доходы, тыс. руб. Годовая прибыль Коэффициент дисконта Годовая дисконт. прибыль, тыс. руб. ЧДД нарастающим итогом, тыс. руб.
0 9 587 -9 587 1,000 -9 587 -9 587
1 987 1 285 298 0,893 266 -9 321
2 987 2 570 1 583 0,797 1 262 -8 059
3 987 3 855 2 868 0,712 2 041 -6 017
4 987 5 140 4 153 0,636 2 639 -3 378
5 987 6 425 5 438 0,567 3 086 -292
6 987 7 710 6 723 0,507 3 406 3 114
7 987 8 995 8 008 0,452 3 622 6 737
8 987 10 280 9 293 0,404 3 753 10 490
9 987 11 565 10 578 0,361 3 815 14 304
10 12 850 12 850 0,322 4 137 18 442
11 11 565 11 565 0,287 3 325 21 766
12 10 280 10 280 0,257 2 639 24 405
13 8 995 8 995 0,229 2 061 26 467
14 7 710 7 710 0,205 1 578 28 044
15 6 425 6 425 0,183 1 174 29 218
16 5 140 5 140 0,163 838 30 056
17 3 855 3 855 0,146 561 30 618
18 2 570 2 570 0,130 334 30 952
19 1 285 1 285 0,116 149 31 101
Всего 18 469 128 500 110 031 31 101

Поскольку оборудование для производства суперудобрения предполагается использовать, по крайней мере, в течение 10 лет (срок амортизации), а суперудобрение имеет последействие 10 лет, денежные притоки и оттоки проекта необходимо оценивать за 20-летний период, чтобы учесть прибавку урожая последующих лет, что и отражено в таблице 18.


Для того чтобы оценивать экономическую целесообразность в соответствии с современными экономическими показателями инвестиций, для каждого года проекта нами был определен коэффициент дисконта в соответствии с выражением , где i – ставка дисконтирования, принятая в размере 0,12 (12%), n – номер года, для которого определяется дисконт.


Таким образом, предлагаемый нами проект приобретения и эксплуатации линии для внутрихозяйственного производства и использования суперудобрения «Агровит Кор» принесет в общей сумме около 31 млн. руб. чистого дисконтированного дохода (ЧДД). Номинальная суммарная прибыль составит 110 млн. руб., однако в данном случае нас более интересует сумма ЧДД, которая означает, что проект не только окупается, а еще и приносит чистой прибыли в 3,6 раза больше первоначальных инвестиций.


Суммарный ЧДД нарастающим итогом становится положительным на 6 год жизни проекта. Это означает, что дисконтированный срок окупаемости составит не более 6 лет.


Как видно из наших расчетов, даже при низкой загруженности производственной линии проект способен быть экономически эффективным и увеличить среднюю рентабельность капитала обследованного хозяйства. При этом у предприятия существуют возможности по наращиванию рентабельности этой линии.


Во-первых, линия предназначается для производства 5 тыс. тонн суперудобрения в год, а это означает, что производство всего 411 тонн в год при правильной ее эксплуатации может привести к продлению полезного срока службы оборудования и дальнейшему повышению плодородия почвы и выручки от реализации продукции растениеводства.


Во-вторых, низкая загруженность позволяет производить больший объем удобрений, который может быть реализован на сторону различным покупателям по оптовым или оптово-розничным ценам. К примеру, предполагаемая себестоимость нашего удобрения составит не более 4,0 тыс. руб. за тонну или 4,0 руб./кг. Согласно имеющимся данным (например http:/www.shop52.ru/pr.php?id=2000, http://www.sotsugol.ru/invest/2/index.html) розничная цена суперудобрения марки «Агровит Кор» на 1 мая 2008 г. составляла 6,50-7,00 руб./кг, а оптовая – 5,00-6,00 руб./кг.


Если производственную линию использовать интенсивнее и производить, например в 2 раза больше удобрения, то есть еще 271 тонну в год, то величина амортизации в расчете на 1 тонну удобрения будет вдвое ниже, а себестоимость составит уже не 4,0 руб./кг, а 2,95 руб. Теоретически, при полной загрузке линии (5 тыс. тонн/год) себестоимость снизится до 1,9-2,0 руб./кг или до 2 тыс. руб. за тонну.


В-третьих, на сегодняшний день многие виды сложных минеральных удобрений, в том числе и тех, которые использует ОАО «Учхоз Зерновое» имеют достаточно высокую стоимость: до 7–9 тыс. руб. за тонну. При отсутствии последействия и столь значительной стоимости минеральные удобрения по относительной эффективности во многом уступают концентрированному органическому удобрению, производить и использовать которое, мы предлагаем.


Поэтому, во второй, третий и последующие годы реализации проекта можно постепенно отказываться от использования минеральных удобрений и на площади, где уже внесено суперудобрение, его не использовать. Для компенсации снижения потери питательных веществ вследствие невнесения минеральных удобрений можно увеличить объем производства и дозу внесения суперудобрения, допустим с 0,4 т/га до 0,6-0,8 т/га. Это потребует дополнительных затрат которые можно извлечь из сокращения объемов потребления минеральных удобрений.


Используя указанные выше исходные данные и средство «Подбор параметра» MSOfficeExcel, можно определить некоторые граничные значения. Например, по указанным выше данным дисконтированный срок окупаемости равен примерно 6 годам. В следующие 14 лет проект приносит дополнительную прибыль. Это происходит при себестоимости удобрения равной 4,0 тыс. руб./тонна. Максимально возможным же значением себестоимости суперудобрения, при котором наступает нулевое значение ЧДД, является 15,9 тыс. руб.


Внутренней нормой доходности, то есть значение ставки дисконтирования, при котором ЧДД обращается в ноль, является 36,3% или 0,363. Максимально возможная стоимость линии – первоначальные инвестиции - должны быть не более чем 39 700 тыс. руб., что превышает сегодняшнюю стоимость в 4,6 раза.


Для наглядности некоторые основные показатели, характеризующие экономическую эффективность предлагаемого нами инвестиционного проекта, были сведены в таблицу 19, в которой приводится планируемое значение показателя, то есть та величина, которая была обоснована или рассчитана нами для современных складывающихся условий рынка и требований производства в ОАО «Учхоз Зерновое» и максимально допустимое значение.


Таблица 19 – Основные планируемые и максимально допустимые значения экономических показателей предлагаемого инвестиционного проекта
































Показатели Планируемое значение Максимально допустимое значение Запас «прочности» значения, %
Требуемые инвестиции, тыс. руб. 8 600 39 700 362%
Себестоимость, руб./кг 4,0 15,9 298%
Ставка дисконтирования, % 12,0 36,3 24,3 процентных пунктов
Срок окупаемости, лет 6 20 333%
Стоимость прибавки урожая, руб./га 1250 404 68%

Планируемые значения определены исходя из условия производства 411 тонны удобрения в год при номинальной мощности линии 5 тыс. тонн. Максимально допустимые значения показателей определялись по каждому из показателей при условии, что все прочие показатели имеют планируемое значение. Поэтому максимально допустимые значения показывают насколько большой «запас прочности» экономической эффективности проекта имеется по какому-либо из рассматриваемых показателей.


Так, например, из таблицы в частности видно, что требуемые инвестиции, которые в данный момент оцениваются в размере 8,6 млн. руб. окупятся, если их величина не превысит 39,7 млн. руб., то есть на 362% больше, чем их сегодняшнее значение.


Расчетная величина стоимости прибавки урожая в случае ее фактически боли низкого значения будет обеспечивать окупаемость проекта, если ее значение будет не менее 404 руб./га, т.е. на 68% меньше, чем планируемая величина. При цене реализации 5 руб./кг минимальный уровень прибавки урожая должен составлять не менее 80 кг или 0,8 ц/га озимой пшеницы (при фактически планируемой прибавке 2,5 ц/га.)


Исходя из всех приведенных расчетных данным можно сделать вывод об экономической эффективности и окупаемости предлагаемого проекта. Учитывая, что в 2007 г. ОАО «Учхоз Зерновое» получило чистую прибыль от производственно-финансовой деятельности размером более чем 45 млн. руб. можно предложить хозяйству использовать часть своей прибыли для реализации предлагаемого проекта. Необходимо помнить, что инвестиции именно в сохранение плодородия гарантируют успешную деятельность сельскохозяйственного предприятия на многие годы.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


В современных динамично развивающихся условиях хозяйствования сельскохозяйственных предприятий особое значение приобретают инвестиционные проекты, направленные не только на обновление основных фондов предприятия, но и на увеличение эффективности деятельности предприятия, на перевод его деятельности на интенсивную основу хозяйствования.


Предприятия, основная деятельность которых связана с растениеводством, возделыванием сельскохозяйственных культур, должны беспокоиться по поводу поиска выгодного и агрономически правильного севооборота, то есть набора культур, обеспечивающего наибольшую прибыль и одновременно правильную смену культур, обеспечивающую наилучшие условия для произрастания последующих культур, снижение вероятности развития болезней и паразитов.


Наряду с формированием обоснованного севооборота необходимо заботиться о высокой культуре земледелия, заключающейся не только в использовании современных перспективных и экономически обоснованных технологий и технических средств, но и в системе химических средств защиты растений, поддержания и увеличения почвенного плодородия.


Структура севооборота обследованного предприятия является не сложной. В ОАО «Учхоз Зерновое» возделывают в основном 4 культуры: озимую пшеницу, подсолнечник, яровой ячмень и многолетние травы на сено. Удельный вес прочих культур является ничтожным. Такая структура севооборота сформировалась во многом благодаря существующей конъюнктуре рынка растениеводческой продукции.


В ОАО «Учхоз Зерновое» для повышения урожайности сельскохозяйственных культур довольно интенсивно применяются минеральные удобрения, которые, согласно данным различных форм отчетности дают положительные результаты в виде увеличения объема убранного урожая, полученной выручки и прибыли. Однако растущая цена на минеральные удобрения снижает получаемый положительный экономический эффект.


Кроме того необходимо учитывать, что применение минеральных удобрений позволяет всего лишь однократно создавать питательную среду для возделываемой культуры, поскольку последействия такие удобрения не имеют. С другой стороны, минеральные удобрения не улучшают структуру почвы и не формируют ее потенциальное плодородие, поэтому в дополнение к минеральным удобрениям или даже вместо них желательно использовать органические удобрения, которые по своему физико-химическому, структурному составу, влаго- и воздухопроницаемости гораздо ближе к веществу почвы, чем полученные промышленным путем минеральные удобрения.


Несмотря на указанные положительные стороны, органика не применяется в обследованном предприятии. Это объясняется тем, что животноводческая отрасль в силу своей долгой убыточности была ликвидирована на предприятии, поэтому ОАО «Учхоз Зерновое» лишилось главного и единственного для нашей зоны поставщика сырья для производства органических удобрений. Согласно годовым отчетам за последние годы в составе отраслей животноводства на предприятии имеется лишь пчеловодство.


Из сложившегося непростого положения есть выход. Достижения современной аграрной науки и практики позволили получить способы производства новых видов органических удобрений, среди которых одно из значимых мест занимает концентрированное органическое удобрение - суперудобрение. Суперудобрений в настоящее время насчитывается более двух десятков различных видов. Многие из них были изобретены за рубежом, имеют длительную и дорогостоящую технологию производства. В России также есть изобретатели суперудобрения, одним из которых является ООО «Нооэкосфера», расположенное в г. Ростове-на-Дону. Этим предприятием получена технология производства суперудобрения марки «Агровит Кор», разработано и реализуется оборудование для его производства.


Главными свойствами суперудобрения «Агровит Кор» является многократное увеличение удобрительных свойств обычного полуперепревшего навоза, на основе которого приготавливается суперудобрение; длительное действие, выражающееся в последействии на протяжении 10-15 лет, относительная дешевизна по сравнению с минеральными удобрениями, которые вносятся с такой же дозой, как и суперудобрение.


При этом нельзя однозначно утверждать, что приобретение и эксплуатация линии по производству суперудобрения будет экономически оправданной для любых условий производственной деятельности и конъюнктуры рынка, поскольку экономическую эффективность необходимо оценивать для конкретных условий хозяйствования.


ОАО «Учхоз Зерновое» является сельскохозяйственным предприятием растениеводческого направления деятельности. Как показал проведенный анализ, структура севооборота за последние годы претерпела изменения в сторону формирования не многопольного севооборота, а нескольких основных рентабельных культур. В итоге 2007 года севооборот состоял из четырех основных культур: озимой пшеницы, ярового ячменя, подсолнечника и многолетних трав на сено. Доля остальных культур ничтожна.


Для постоянного обеспечения почвы питательными веществами с помощью суперудобрения, имеющего последействие от 10 до 15 лет его необходимо вносить всего лишь на 1/10 часть пашни. Тогда уже через 10 лет действие удобрения будет ощущаться на всей площади пашни.


В этом есть большое достоинство суперудобрения не только по сравнению с минеральными удобрениями, которые не имеют последействия вообще, но и по сравнению с традиционной органикой, последействие которой составляет 3-4 года.


Исходя из имеющейся пашни ОАО «Учхоз Зерновое» и необходимости удобрять только десятую часть получаем, что в год необходимо производить суперудобрения минимум для 1028 га. При рекомендуемой дозе внесения 0,4 т/га, годовой объем производства составит около 411 тонны. Все требуемые компоненты удобрения, включая полуперепревший навоз, которого потребуется 70% от массы удобрения, планируется покупать. 288 тонн полуперепревшего навоза можно приобрести у фермеров, ЛПХ и расположенных поблизости прочих сельхозпредприятий, у которых имеется на содержании КРС.


В будущем возможно содержание некоторого количества КРС для самообеспечения требуемым количеством полуперепревшего навоза. Согласно расчетам, для производства 411 тонн суперудобрения потребуется годовой объем навоза от всего 18 голов КРС.


Приобретение и установка линии технологического оборудования обойдется предприятию в 8 600 тыс. руб. Эта линия минимальной производительности, позволит при желании руководства выйти на номинальный объем производства суперудобрения 5000 тонн в год. Требуемый объем производства составляет 8,2% от номинальной производительности линии.


С учетом затрат на производство и внесение суперудобрения в нулевой (инвестиционный) год проекта общие затраты могут составить почти 10 млн. руб. На следующий год будет получена некоторая отдача в виде прибавки урожая, суммарно будет уже получена прибыль в размере около 300 тыс. руб. В последующие годы дополнительные доходы будут превышать затраты.


За весь «срок жизни» проекта будет осуществлено более 18 млн. руб. затрат, получено 128,5 млн. руб. дохода, что приведет к получению номинальной суммы прибыли около 110 млн. руб. Чистый дисконтированный доход предлагаемого проекта составит около 31 млн. руб. Срок окупаемости инвестиций около 6 лет. Внутренняя норма доходности проекта составит около 36%.


При осуществлении производства в большем, чем требуется для собственных нужд объеме, эффективность проекта еще более повысится. Себестоимость производимого удобрения позволит реализовывать его различным сельхозтоваропроизводителям по более низким ценам, чем предлагает рынок, но прибыльно для себя. Производство дополнительного объема повысит экономическую эффективность использования оборудования за счет снижения удельной величины амортизации в расчете на тонну производимого суперудобрения.


Исходя из всех приведенных расчетных данных, можно сделать вывод об экономической эффективности и окупаемости предлагаемого проекта. Учитывая, что в 2007 г. ОАО «Учхоз Зерновое» получило чистую прибыль от производственно-финансовой деятельности размером более чем 45 млн. руб. можно предложить хозяйству использовать часть своей прибыли для реализации предлагаемого проекта.


Учитывая, что внутренняя норма доходности проекта составляет около 36%, можно приобрести необходимое оборудование в кредит. Проект все равно будет прибыльным, хотя в этом случае большая часть прибыли будет поглощена необходимостью уплаты процентов за кредит. Если же ОАО «Учхоз Зерновое» использует собственные источники финансирования, то получит наибольший эффект.


Подводя итог всему вышеизложенному, хотелось бы подчеркнуть, что инвестиции именно в сохранение плодородия гарантируют успешную деятельность сельскохозяйственного предприятия на многие годы.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений / Н.С. Авдонин - М.: Колос, 1972. - 175 с.1


2. Академик Василий Робертович Вильямс. Юбилейный сборник. - М-Л.: Сельхозгиз, 1935.2


3. Артюшин А.М. Природа помогает земледельцу / А.М. Артюшин // Тез. докл. участников 3 международного конгресса "Биоконверсия органических отходов". 7-11 июня 1994 г. - М.: 1994. - С. 1-4.5


4. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт // М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. - 143 с.


5. Бондаренко А.М. Механико-технологические основы процессов производства и использования высококачественных органических удобрений / А.М. Бондаренко: Монография. - Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 2001 г. - 289с.13


6. Бородин Н.Н. Плодородие почвы и урожай / Н.Н. Бородин, И.М. Шапошникова, И.Н. Листопадов, П.А. Садименков, В.Ф. Вальков, Е.В. Грызлов, В.М. Шевченко, В.М. Бабушкин, Н.Н. Ильинский. - Ростов н/Д: Ростиздат, 1981 - 128 с.15


7. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Пер. с англ. / М. Бромвич. - М.: Инфра-М, 1996. - 432 с.17


8. Васильев В.А. Справочник по органическим удобрениям (2-е изд., перераб. и доп.), / В.А.Васильев, Н.В.Филиппова. - М.:Росагропромиздат, 1998.19


9. Власов Н.С. Методика экономической оценки сельскохозяйственной техники / Н.С. Власов. - М., Колос, 1965 - 223 с.22


10. Ганжара Н.Ф. Гумус, свойства почв и урожай / Н.Ф. Ганжара // Земледелие. - 1989. - № 12. - с. 23-27.24


11. Горгонов С.А. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве / С.А. Горгонов, Н.Т. Назаренко, Ю.Ю. Попов. - Воронеж, 1996.28


12. Городний Н.М. Биоконверсия органических отходов в биодинамическом хозяйстве / Н.М.Городний, И.А.Мельник, М.Ф.Повхан и др. - К.: Урожай, 1990. - 256 с., ил.30


13. Груздева Л.П. Почвоведение с основами геоботаники / Л.П.Груздева, А.А.Яскин, В.В.Тимофеев и др. Под ред. Л.П.Груздевой, А.А.Яскина. - М.: Агропромиздат, 1991. - 448 с.: ил.34


14. Докучаев В.В. Русский чернозем / В.В. Докучаев. - М. - Л., 1936.39


15. Дорофеева Н.А. Экономика использования сельскохозяйственных машин. / Н.А. Дорофеева, В.И. Драгайцев. - М., Россельхозиздат, 1976, - 168 с.40


16. Еськов А.И. Разработка и реализация эффективных технологий производства и применения органических удобрений / А.И. Еськов, М.Н.Новиков // Материалы НПК. /ЦИНАО.-М.: Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, 2000. - С. 308-318.42


17. Калмыков А.Г. Почвы и удобрения / А.Г. Калмыков, М.М. Сугробов / Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1966. - 207 с.49


18. Кауричев И.С. Почвоведение / И.С.Кауричев, Н.П.Панов, Н.Н.Розов и др.; Под. Ред. И.С.Кауричева. 4-е изд., перераб и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - 719 с.: ил.51


19. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И.Кирюшин. - М.: Изд. МСХА, 2000.52


20. Коваленко В.П. Механизация обработки бесподстилочного навоза / В.П. Коваленко. - М.: Колос, 1984. - 154 с., ил.54


21. Кононова М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова. - М.: Изд-во АН СССР, 1963.56


22. Костычев П.А. Почвы черноземных областей России / П.А. Костычев. - СПб., 1896.59


23. Краткий справочник по удобрениям. - М.: Сельхозгиз, 1955. - 237 с.62


24. Листопадов И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова. - М.: Россельхозиздат, 1984. - 205 с.64


25. Мелкумов Я.С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям Я.С. Мелкумов. - М.: Инфра-М, 1996.


26. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций / Я.С. Мелкумов. - М.: ИКЦ "ДИС", 1997. - 159 с.68


27. Мерзлая Г.Е. Агроэкономическая оценка биогумуса / Г.Е. Мерзлая // Тез. докл. участников 3 Международного конгресса "Биоконверсия органических отходов". 7-11 июня 1994 г. - М.: 1994. - С.49-50.70


28. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. - М.: МСХ и ПРФ, ВНИИЭСХ, 1998. - 219 с.71


29. Методика определения экономической эффективнсоти технологий и сельскохозяйственной техники. Ч. II. Нормативно-справочный материал.- М.: МСХ и П РФ , 1998. - 251 с.72


30. Муш Н.Н. О повышении эффективности органических удобрений / Н.Н.Муш // Химия в с.-х. - 1997. - № 10. - С. 56-58.75


31. Основные показатели уровня механизации агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1990-2000 гг. / Аналитико-статистический сборник. - Москва, 2001 г.79


32. Панников В.Д. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Северо-Кавказском экономическом районе В.Д. Панников (отв. редактор) и др. - Краснодар: Книжное изд., 1981. - 159 с.81


33. Панников В.Д. Почвы, климат, удобрения и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минаев. - М.: Колос, 1977.- 413 с.82


34. Панов Н.П. Актуальные проблемы повышения плодородия почв. / Н.П.Панов // В кн.: Плодородие почв и пути его повышения. - М., 1983, - С.3-9.83


35. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства / Н.А. Попов. - М. ЭКМОС. 1999.86


36. Попов Ю.Н. Повышение эффективности использования техники в земледелии / Ю.Н. Попов. - М.: Россельхозиздат, 1974. - 176 с.87


37. Продан Г.П. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. / Г.П. Продан, В.А. Мешакова. - М.: Колос, 1968. - 374 с.89


38. Прутовых П.Н. Экономика совхозного производства / П.Н. Прутовых. - М.: Изд-во "Экономика", 1965.90


39. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв / И.Д. Рудай. - М.: Россельхозиздат, 1985. - 255с., ил.92


40. Свисюк И.В. Погода, климат, почва, удобрения и урожай / И.В. Свисюк, И.И. Гущин, Н.И. Строкун // Монография. - Ростов на-Дону: Кн. изд-во "Литера-Д", 1995. - 220 с.95


41. Серова Е.В. Аграрная экономика / Е.В. Серова. - М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.98


42. Система ведения агропромышленного производства Росстовской области (за период 1996-2000 гг.), ч. 1, под ред. Ермоленко В.П., 1996, Ростов-на-Дону.100


43. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.)101


44. Сокольский А.Н. Сельскохозяйственное почвоведение / А.Н. Сокольский. - М.: Сельхозгиз, 1956. - 273 с.102


45. Старик Д.Е. Расчеты экономической эффективности инвестиций / Д.Е. Старик // Учебное пособие. М.: Изд-во МАИ, 1994.


46. Статистический ежегодник Ростовская область 2007: Стат. сб. / Ростоблкомстат. - Ростов-на-Дону, 2008. - 864 с.105


47. Томпсон Л.М. Почвы и плодородие (перевод с английского) / Л.М. Томпсон, Ф.Р. Троу. - М.: Колос, 1982. - 461 с.110


48. Цеддиес Ю. Экономика сельскохозяйственных предприятий / Ю. Цеддиес, Э. Райш, А.А. Угаров / Учебное пособие. - М.: Изд-во МСХА, 1999. - 400 с.117


49. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.
2-е изд., испр. и доп. / Е.М. Четыркин. - М.: "Дело ЛТД", 1995. - 320 с.


50. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е.М. Четыркин. - М.: Дело, 1998. - 256 с.


51. Чуб М.П. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборота. / М.П. Чуб, Э.С. Гюрова, Н.В. Потатурина, Н.А. Литвинов. - М.: Наука, 1965. - 319 с.51


52. Шапошникова И.М. Плодородие почвы и удобрения / И.М. Шапошникова // Повышение плодородия почвы в Ростовской области. - Ворошиловград: Ворошиловградская правда, 1982. - С. 3-9.123


53. Шапошникова И.М. Справочник донского агронома / И.М. Шапошникова. - Ростов н/Д: Ростиздат, 1984.- 208 с.124


54. Шпилько А.В. Техническое обеспечение сельскохозяйственного производства / А.В. Шпилько // Экономист. - 1996. - № 11. - С. 87-96.128


55. Шумилин С.И. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / С.И. Шумилина (отв. редактор) и др. - М.:АО Финстатинформ, 1995. - 240 с.


56. http://www.sotsugol.ru/invest/2/index.html


57. http://195.239.211.215/arch/7378/463379.html


58. http://www.rccnews.ru/Rus/List/?ID=12408&Search_String=&Search_Group=7&Search_Page=3 – Каталог фирм и оборудования для производства различных товаров


59. http://mechanisation.agroacadem.ru/index.php?ELEMENT_ID=10746 – Сайт отделения механизации, электрификации и автоматизации Россельхозакадемии


60. http://www.shop52.ru/pr.php?id=2000 – Цены на удобрения. Цена суперудобрения «Агровит Кор» оптом и в розницу



Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данную дипломную работу Вы можете использовать как базу для самостоятельного написания выпускного проекта.

Доработать Узнать цену работы по вашей теме
Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме:

Пишем дипломную работу самостоятельно:
! Как писать дипломную работу Инструкция и советы по написанию качественной дипломной работы.
! Структура дипломной работы Сколько глав должно быть в работе, что должен содержать каждый из разделов.
! Оформление дипломных работ Требования к оформлению дипломных работ по ГОСТ. Основные методические указания.
! Источники для написания Что можно использовать в качестве источника для дипломной работы, а от чего лучше отказаться.
! Скачивание бесплатных работ Подводные камни и проблемы возникающие при сдаче бесплатно скачанной и не переработанной работы.
! Особенности дипломных проектов Чем отличается дипломный проект от дипломной работы. Описание особенностей.

Особенности дипломных работ:
по экономике Для студентов экономических специальностей.
по праву Для студентов юридических специальностей.
по педагогике Для студентов педагогических специальностей.
по психологии Для студентов специальностей связанных с психологией.
технических дипломов Для студентов технических специальностей.

Виды дипломных работ:
выпускная работа бакалавра Требование к выпускной работе бакалавра. Как правило сдается на 4 курсе института.
магистерская диссертация Требования к магистерским диссертациям. Как правило сдается на 5,6 курсе обучения.

Сейчас смотрят :

Дипломная работа Оценка недвижимости
Дипломная работа Формирование и распределение прибыли на предприятии»
Дипломная работа Совершенствование развития кредитной политики коммерческого банка
Дипломная работа Наследование по закону
Дипломная работа Облік основних засобів та аналіз ефективності їх використання
Дипломная работа Совершенствование форм и систем оплаты труда на предприятии (на примере СП "Октябрьский")
Дипломная работа Эффективность использования основных фондов предприятия и пути её повышения
Дипломная работа Учетная политика
Дипломная работа Работа социального педагога с неблагополучной семьей
Дипломная работа Кадровый менеджмент на современном предприятии" (на примере ЗАО "Балаковохлеб")
Дипломная работа Социально-психологические методы управления и особенности их применения в торговой организации
Дипломная работа Сущность, факторы и пути повышения производительности труда на предприятии ЗАО "Даргез – Ртищево"
Дипломная работа Совершенствование механизма инновационного развития региона
Дипломная работа Управление оборотными средствами предприятия
Дипломная работа Внешнеэкономическая деятельность предприятия