Тема № 5.
Общеуголовнаяполиция в конце XIX — начале ХХ веков.
ПЛАН
1.Создание специализированной сыскной полиции Петербурга в 1866 г.
2.Организацияработы сыскных отделений по Закону от 6 июля 1908г. «Об организации сыскнойчасти».
TOC o «1-3» h z u Введение.PAGEREF _Toc535242592 h 2
Начало создания МВД и его поэтапноереформирование.PAGEREF _Toc535242593 h 5
Предпосылки становления сыскной полиции.PAGEREF _Toc535242594 h 11
Создание специализированной сыскной полиции Петербурга в 1866 г.PAGEREF _Toc535242595 h 13
Организация работы сыскных отделенийпо Закону от 6 июля 1908 г. «Об организации сыскной части».PAGEREF _Toc535242596 h 17
Заключение.PAGEREF _Toc535242597 h 20
Литература.PAGEREF _Toc535242598 h 25
Введение.
Состояние и развитиегосударственности в современном мире представляет собой сложный ипротиворечивый процесс. Институт государства в XX в. начал играть ведущуюроль в человеческой жизни, стал движущей силой всех важнейших событий.Государственное регулирование помогло успешно осуществить огромные социальные,экономические и научно-технические преобразования. Однако, несомненно, идругое: неоправданное расширение сферы государственного вмешательствасопровождалось обострением целого ряда проблем, привело к трагичным деформациями издержкам в жизни многих стран.
Глубокие общественныепреобразования, проводимые в России уже более 10 лет, свидетельствуют окоренной реформе государственности и становлении принципиально новойгосударственной системы. Они связаны с возвратом государства в руслообщемирового развития и обнаруживают органическую взаимосвязь с реформамивторой половины XIX в. Этот процесс привел к возрождению некоторых тенденций иинституциональных форм дореволюционного прошлого, восприятию мирового опытастроительства правовых демократических государств.
В то же время приходитсяконстатировать, что Россия вошла в новый период своих реформ без выверенныхзадач, без учета всей совокупности исторических факторов. Это привело к утеремногих ранее завоеванных позиций, возрастанию социальной незащищенностиграждан, правовому произволу и криминализации общества.
Государственная властьсегодня не имеет права действовать спонтанно, методом проб и ошибок, ставитьэксперименты на собственном населении. Это, наконец, осознано новой плеядойгосударственных деятелей, пришедших к власти на исходе XX в.
Сейчас Россия вынужденавновь ставить и решать задачи более чем вековой давности: достичьэкономического и общественного процветания, обеспечить правовой порядок вобществе, занять достойное место в мировом геополитическом пространстве, как иподобает стране с огромными природными ресурсами, высоким образовательным иинтеллектуальным потенциалом населения.
Реформы второй половины XIX в., как и нынешние, обусловилиглубокие сдвиги во всех сферах жизни страны. Негативной стороной реформаторствастало усиление преступности, которая, как показывает исторический опыт,является зловещим спутником всех российских реформ.
Реформы правоохранительныхорганов, начавшиеся в 60-е годы XIX в., проводимые в контексте других преобразований вгосударственном устройстве Российской Империи, в конечном счете, имели цельюдвижение к правовому государству. В этой связи изучение мероприятийгосударственной власти России того времени, направленных на преодолениенегативного влияния преступности на экономику и политическую обстановку,приобретает особую актуальность. Требуется комплексное изучение реформведомства государственной власти – полиции. Это позволит расширить представленияоб основных принципах государственной политики по охране общества от преступныхпосягательств, показать значение деятельности этих важнейших государственныхструктур в период смены общественно-экономических укладов.
Вторая половина XIX в. была для России эпохойликвидации (хотя и далеко не полной) исторически отжившего крепостного строя,вовлечения огромной и в тоже время весьма отсталой страны в орбитукапиталистического развития.
В 90-е годы XX в. развитие Российскогогосударства происходит на фоне отказа отустоявшейся системы общественных отношений, где правоустанавливающая иправоприменительная роль принадлежала фактически узкому кругу лиц.Реформирование милицейских и судебных органов играет в этом процессе весьмазначительную роль.
Нетрудно заметить, чтопроисходит некая повторяемость движения к сходной политико-правовой модели.Ситуация, которая сложилась в российском обществе в настоящее время, имеетмного аналогий с той, в которой полиции второй половины XIX в. приходилось выполнятьсвои правоохранительные функции. Тогда тоже наблюдалось резкоесоциально-экономическое расслоение населения, обострялись политическиепротиворечия, уровень правовой культуры был низким. Можно констатировать, что вогромной империи отсутствовала устойчивая социокультурная среда. В этихусловиях связующим и объединительным элементом могло стать только сильноегосударство – носитель нормативно-правового порядка, цель которого –преодоление противоречий в конгломерате социальных, конфессиональных икультурных образований, часто несхожих в типах устроения, ориентациях иментальности.
Изучение и обобщениеисторического опыта преобразований в сфере государственного управленияпереходного периода является одной из важных и актуальных задачисторико-правовой науки, позволяет давать практические рекомендации посовершенствованию системы правопорядка, методов и средств работы современныхправоохранительных органов и нормативно-правовых актов, ее регулирующих.
Характеризуя степень научной разработанности проблемы,следует заметить, что, несмотря на большое количество публикаций, касающихсяреформ 60-70-х годов XIX в., большинство предшествующих научных изысканий сегодня требуютвсестороннего критического анализа, а многие – отстраненной от идеологическихдогм обработки.
Полиция рассматриваласьизначально исключительно как карательный орган для борьбы с революционнымдвижением. Изучение других сторон ее деятельности в советской историографии неприветствовалось. Объективность же требует признать, что борьба с революционнымдвижением, хотя и имела место в деятельности российской полиции, все жеоставалась далеко не единственным занятием данного органа.
Уголовная статистикаубедительно это доказывает. Так, по данным 1899 г. (т.е. периода, отличавшегосяразмахом революционного движения), число возбужденных уголовных дел составилопо стране 267 тыс. Из них преступления против порядка управления (восстания,сопротивления властям, аграрные беспорядки) составили 8048, насильственныепохищения имущества – 20322, кражи – 63328, истребления имущества – 14978,преступления против жизни – 16293, телесные повреждения – 52752. Таким образом,подавляющее большинство преступлений (92%) даже в период обостренияобщественно-политической ситуации составляли преступления общеуголовногохарактера.
Следовательно, сложившийсяв некоторых исследованиях односторонний взгляд на правоохранительные органыРоссийского государства как однозначно карательно-антиреволюционные является нетолько неправильным, но и существенно искажает историческую действительность.
Вышеизложенное подчеркиваетнеобходимость более глубокого исследования деятельности структур,противодействующих общеуголовным преступлениям.
Началосоздания МВД и его поэтапное реформирование.
Впервые десятилетия ⅩⅨвека в России произошли существенные изменения в организации государственногоаппарата. Созданная в это время система высших и центральных государственныхорганов просуществовала с незначительными изменениями до 1906 года, когда былаучреждена Государственная Дума, преобразован Государственный Совет и приняты«Основные законы Российской Империи», ставшие по существу первой КонституциейРоссии.
Реформагосударственных учреждений определялась как внутренними причинами –необходимостью приведения в соответствие системы управления с изменявшимисясоциально-экономическими условиями, для обеспечения традиционного в Россиидеятельного участия государства в экономической, общественной жизни, так ивнешними обстоятельствами – прежде всего войнами с наполеоновской Францией.
Следуетучитывать и субъективные факторы проведения реформ в это время, игравшими непоследнюю роль в истории России, а именно политическую ориентацию ипреобразовательные планы вступившего на престол в 1801 году императораАлександра Ⅰи его ближайшего окружения.
Реформы государственного аппарата вызвалинадежды в одних и опасения в других кругах русского общества, расценивавших ихкак начало движения в сторону ограничения самодержавия, к конституционноймонархии.
Важной частью реформы системы государственныхорганов, событием внутриполитической жизни страны было образование в 1802 г.новых органов центрального управления – министерств.
Манифест от 8 сентября 1802 г. об образованиивосьми министерств (военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел,внутренних дел, юстиции, коммерции, народного просвещения, Министерствафинансов) определял функции каждого из них, принципы их взаимодействия междусобой и с другими государственными учреждениями.
Компетенция Министерства внутренних дел изадачи, стоявшие перед ним, были определены в статье ⅣМанифеста о создании министерств. Министр внутренних дел был обязан заботитьсяо повсеместном благосостоянии народа, спокойствии, тишине и благоустройствевсей Империи, что определило сосредоточение в МВД помимо руководства полициейисполнение большого объема внутренних функций государства. МВД руководило всемиотраслями государственной промышленности (кроме горной): государственногостроительства, торговли, почтой и др.
Первым министром внутренних дел стал граф ВикторПавлович Кочубей. Он пригласил на службу М.М. Сперанского, который возглавилглавное структурное подразделение МВД – Департамент внутренних дел, в составкоторого входили четыре так называемые экспедиции. Руководство полициейсосредоточивалось во второй экспедиции Департамента – экспедиции спокойствия иблагочиния, состоявшей из двух отделений. Первому отделению подчиняласьсельская, второму – городская полиция. На первое отделение возлагались функции:сбор ведомостей о происшествиях, предотвращение «ложных слухов» писем, ересей,а главное – наблюдение за неповиновением крестьян законной власти. Второеотделение, как руководившее городской полицией, занималось, по существу, контролем за соблюдением Устава благочиния, атакже состоянием и содержанием полицейских и пожарных команд.
Компетенция второй экспедиции Департаментаполиции МВД, распределение функций между входившими в нее двумя отделениями, местоее в системе других структурных подразделений претерпели изменения в 1806 г.
Первое отделение собирало сведения по губерниямобо всех происшествиях, занималось «делами цензуры», контролировало проведениемассовых зрелищ, публичных собраний, а также комплектование полицейских команд,назначение, увольнение, награждение полицейских чиновников. Второе отделениерассматривало жалобы на полицию по поводу «медлительности, проволочки, насилииличном и имущественном», а также вопросами прямого неповиновения власти ивосстановления порядка. Таким образом, управление кадрами полиции былоцентрализованно, вопросы прохождения службы полицейскими чиновниками решались вминистерстве.
В 1810 г. был издан царский манифест, в которомуказывалось, что обеспечение внутренней безопасности Империи, входившее ранее вкомпетенцию Министерства внутренних дел, должно осуществлять специальноеМинистерство полиции. В его задачи помимо борьбы с преступностью входили:проведение рекрутского набора, охраны государственных запасов продовольствия,таможенный контроль, содержание и трудовое использование заключенных, поимкабеглых крепостных крестьян, обеспечение исправности и безопасности путейсообщения. Министерство полиции должно было также осуществлять явный и тайныйнадзор за иностранцами, проживающими в России, выполнять цензурные функции. Овведении нового положения о министерствах в России и о создании Министерстваполиции было объявлено в Манифесте от 25 июля 1811 г. «Общее учреждениеминистерств».
Министерство полиции состояло из трехдепартаментов (Департамент полиции хозяйственной, Департамент полицииисполнительной, Медицинский Департамент), а также общей и особенной канцелярииминистра.
В компетенцию Департамента полициихозяйственной входил контроль за соблюдением снабжения городов, особенноПетербурга и Москвы, продовольствием, пресечение спекуляции, а также надзор засмирительными и работными домами.
Самым большим, основным подразделениемминистерства стал Департамент полиции исполнительной, образованный на базевторой экспедиции Департамента МВД и подвергшийся реорганизации в соответствиис новым Положением о министерствах. Департамент полиции исполнительной состоялиз трех отделений.
Наряду с решением вопросов формирования кадрамиразличных полицейских служб первоеотделение собирало статистические данные, занималось регистрациейпроисшествий, фактов рождения и смерти, для чего были введены специальные формыучета.
Второеотделение осуществляло надзор запроведением следствий по уголовным делам, а также «полиции для судных»,контролировало исполнение полицией судебных приговоров.
Третьемуотделению было порученосодействовать в организации и проведении общих ревизий губерний, на неговозлагались также содержание земского ополчения (милиции), поимка дезертиров идр.
Медицинский Департамент ведал санитарнымнадзором, организацией мер по предотвращению эпидемий и эпизоотий, снабжениемлекарствами.
В Министерстве полиции для ведения секретногоделопроизводства была образована Особенная канцелярия при министре. Онавыдавала заграничные паспорта, регистрировала иностранцев, проводила постояннуюцензурную ревизию, выполняла личные поручения министра. Особенная канцеляриятакже выполняла функции политической полиции, что обусловило ее превращение извспомогательного, технического органа министерства в одно из важнейших его подразделений.
Образование Министерства полиции снеудовольствием было воспринято значительной частью влиятельных государственныхи общественных деятелей. Недовольство заключалось в том, что Министерствуполиции было предоставлено право контролировать местные органы другихминистерств, что ставило ее как бы вне и над местными учреждениями. Практикафункционирования Министерства полиции доказала, что его учреждение не далоожидаемого результата, наоборот усложнило и запутало взаимодействие местныхорганов. Министерство полиции не могло и не дало ожидаемого правительствомулучшения деятельности местной администрации, привело к увеличению потока жалоби традиционных обвинений во взяточничестве. Однако надо отметить, что созданиецентрального аппарата управления полицией позволило развивать системуполицейских органов с учетом усложнения социально-политических процессов,особенностей полицейской службы в городах, селениях различных регионов страны.Развитие местной полиции, имеющей единый для городской и сельской полициицентральный орган управления, сказалось на увеличении самостоятельности полициив системе местных органов. Важным моментом для истории полицейских учрежденийРоссии было образование в составе Министерства полиции особенной канцелярииминистра, ставшей в дальнейшем основой для создания специализированного органаполитической полиции – Ⅲ Отделения собственной императорскойканцелярии.
В конце 1819 г. при перераспределении функциймежду министерствами из МВД был выделен Департамент мануфактур и торговли,затем Почтовый Департамент, а Департаменты полиции хозяйственной иисполнительной вновь передавались в МВД, а также особенная канцелярия ицензурный комитет.
В царствование Николая Ⅰ,который признал целесообразным усилить личный контроль за деятельностьюцентрального и местного государственного аппарата и чиновничества, в 1826 г. всечиновники во главе с директором Особенной канцелярии министра внутренних делбыли переведены на службу в Ⅲ Отделение личной канцелярии императора – новыйорган политической полиции. Таким образом, из компетенции МВД были изъятыфункции политической полиции.
Управление органами местной полиции по-прежнемуоставалось в Департаменте полиции исполнительной Министерства внутренних дел.Его роль в системе полицейских учреждений увеличилась, т.к. в порядкецентрализации и бюрократизации управления решение многих вопросов изымалось изкомпетенции губернского начальства и передавалось в министерства. В сфереполицейской это, прежде всего, решение кадровых вопросов, определение штатнойчисленности, формирование новых полицейских органов в городах и сельскойместности, и особенно – контроль за расходованием денежных средств, отпущенныхна полицейские нужды.
Таким образом, контрольные функции МВД поотношению к местным полицейским органам были значительно расширены. С 30-хгодов начала расширяться практика служебных командировок чиновников МВД с цельюознакомления с деятельностью органов городской и сельской полиции. В 40-х годахминистр внутренних дел добился увеличения штатов вверенного ему учреждения ипроизвел его структурную реорганизацию. Был создан Департамент общих дел, кудастекались многочисленные документы из местных административных органов, а такжесоздавалась особенная канцелярия министра внутренних дел, но не как органполитической полиции, а как учреждение для ведения секретного делопроизводства,анализа данных негласных ревизий, материалов о злоупотреблениях чиновниковполиции.
В 1847 г. министерство провело ревизиюполицейских учреждений, результат которой выявил неудовлетворенность работыорганов полиции. К наиболее типичным недостаткам относилась низкая эффективностьи оперативность деятельности сельской полиции из-за низкого штата полицейскихчиновников. Малочисленность и перегруженность сельской полицииадминистративно-хозяйственными функциями обусловливали то, что проведениеследствия, приведение в исполнение наказания за мелкие преступления иадминистративные правонарушения осуществлялись ею с большими проволочками инедостатками. В виду этого стал рассматриваться вопрос о полицейской реформе,но т.к. ее проведение должно было затронуть и другие сферы государственно-правовойсистемы, к ее осуществлению приступили значительно позже, — в начале 60-х годовⅩⅨв.
Предпосылки становления сыскной полиции.
Медленный рост промышленности, стабильностьгородского населения, вызывая экономическое отставание страны, в то же времяопределяли достаточно постоянный и невысокий уровень преступности в городах.Тяжкие преступления были довольно редки и, как правило, носили очевидныйхарактер, совершались в состоянии опьянения, поэтому не существовало остротыпроблемы их раскрываемости.
Но это не значит, что работе по раскрытиюуголовных преступлений не уделялось должное внимание, хотя и не существовалоспециальное подразделение, эти функции были возложены помимо прочих дел наобычный орган полиции. Например, в 1838 г. после проведения многолетней ревизиистоличной полиции императором было утверждено новое положение, регламентирующееее организацию и деятельность. Город разделялся на 13 частей и 56 кварталов. Встолице назначались три полицмейстера, в ведении каждого из которых былонесколько полицейских частей города. Во главе каждой части Санкт-Петербургабыло два частных пристава – одинотвечал за административную, оперативно-розыскную деятельность, охрануобщественного порядка, второйконтролировал проведение дознания и следствия.
В сельской полиции распределение обязанностеймежду отделами было несколько иначе. В 1837 г. вышло новое положение о земскойполиции, кстати, увеличившее число полицейских в уезде. Канцелярия земскогоуездного суда состояла из двух отделов. В первомрассматривались вопросы борьбы с преступностью, охраны общественного порядка,проведения следствия, второйконтролировал выполнение сельской полицией поручений губернской администрации.
Тем не менее, в 1842 г. в порядке усиленияборьбы с кражами возник проект создания в Санкт-Петербурге специальной сыскнойполиции, подчиненной непосредственно обер-полицмейстеру. Проект не былосуществлен, что, очевидно, было связано с переменами в руководстве столичнойполиции, после того как были выявлены большие злоупотребления в ихдеятельности. Другой фактор невостребования в создании сыскной полиции –стабильность социально-экономического, государственного строя, невысокийуровень преступности, которые не вызывали потребности глубоких изменений вполитико-правовой сфере, в реорганизации судебных, полицейских учреждений.
Начиная с 60-х годов ⅩⅨв. происходят частые изменения в структуре и компетенции полиции.Непосредственной причиной преобразований была крестьянская реформа 1861 г.,которая внесла существенные новшества в жизнь уездов. Изменение поземельныхотношений и потеря помещиками права собственности на крестьян, включавшим всебя и ряд полицейских прав, вызвали необходимость реорганизации уездныхполицейских органов. В 1862 г. произошло объединение уездной и городскойполиции, для чего были созданы уездные полицейские управления, возглавлявшиесяуездными исправниками. Он назначался правительством, превращая полицию изсословного органа в орган общегражданский. Это объединение не коснулосьгубернских и наиболее крупных уездных городов, а также столиц, в которых быласохранена городская полиция. Следует отметить, что, проводя реформы в областиместного управления, правительство освободило полицию от хозяйственных функций,передав их земствам и органам городского самоуправления.
Реформа коснулась не только структуры полиции,но оказала существенное влияние на ее компетенцию. Еще 8 июня 1860 г. былподписан Указ, передававший предварительное следствие, производившееся ранееполицией, вновь учрежденным судебным следователям. Судебные уставы 20 ноября1864 г. подтвердили это положение и освободили полицейские органы отосуществления судебных функций, указав, что полиция проводит дознания ивыполняет законные требования судебных органов. Полиция могла проводитьдознание посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением,не производя ни обысков, ни выемок в домах. Эти следственные действия полицияимела право осуществлять только тогда, когда до прибытия судебного следователяследы преступления могли изгладиться. Все материалы дознания полиция передаваласудебному следователю и с этого момента обязана была выполнять его отдельныепоручения. Из сказанного видно, что производство следственныхдействий по собиранию доказательств, то есть собственно процессуальнаядеятельность по уголовному делу, было прерогативой судебного следователя, иосновой для такого жёсткого разделения функций являлась принадлежностьследователей и органов дознания к разным ветвям государственной власти.
Провозглашенныйи реализованный в пореформенном российском законодательстве принцип разделениявластей получил в уголовном процессе специфичное выражение. Дореволюционнаясистема взаимодействия между разными правоприменяющими органами, в том числемежду органами предварительного следствия и дознания, – яркое томуподтверждение.Разграничениекомпетенции между ними во всех случаях было продиктовано необходимостьюограждения судебной власти от несвойственной ей и при этом обременительнойработы.
Оставивза собой функции дознания, полиция могла совершенствовать оперативно-розыскнуюдеятельность, отрабатывать формы и методы работы по борьбе с преступностью инакапливать опыт. Оперативно-розыскная деятельность стала органическивплетаться в повседневную антикриминальную работу органа дознания.
Создание специализированной сыскнойполиции Петербурга в 1866 г.
Реформы60-х годов ⅩⅨ в.в России и, прежде всего, отмена крепостного права способствовали ускорениюсоциально-экономического, промышленного развития страны. Этот процесссопровождался распадом традиционных связей и отношений в деревне, углублениемсоциального расслоения, увеличением миграционных потоков из сельской местностив города, люмпенизацией части населения, что становилось основой для ростапреступности. Это было характерно для всех стран, проходящих стадию быстрогопромышленного развития, становления новых буржуазных отношений.
Полициястала приспосабливать свою структуру, формы и методы работы к наиболееэффективному выполнению стоящих перед ней задач, в том числе и в рамкахуголовного судопроизводства. Специальным законом в 1866 году в полицииПетербурга, а после и в других городах России было создано сыскное отделениекак специализированный орган уголовного розыска. Но оно влачило жалкое существование. Даже оклады егосотрудников были значительно ниже, чем в других службах полиции. Лишь в1887 г. были увеличены штаты отделения иповышены оклады.
Виюне 1878 г. в штаты уездных полицейских управлений была введена должностьполицейского урядника. Характерной чертой этой новой должности былаотносительная узость функций. Урядники, главным образом, занималисьпредупреждением и пресечением преступлений, а также производством дознаний поуголовным делам и в меньшей степени занимались управленческой, хозяйственной,санитарной и другими видами деятельности, возложенными на других чинов уездныхполицейских управлений. Но как специального отделения сыска в уездах несуществовало.
Начиная с 80-х годов XIX века, сыскные отделения создаются и вдругих крупных городах: Москве, Киеве, Варшаве, Риге, Одессе и т.д. Но единойсистемы органов уголовного розыска так и не было. Она возникла лишь в началеXX века.
Хотелосьбы сказать несколько слов о политической полиции, функции которой«переплетались» с функциями общей полиции, в частности в оперативно-розыскнойдеятельности. В 1827 году создан специальный жандармский корпус, составивший вооруженную и оперативную опору Ⅲ Отделения. Авторитетжандармского движения в обществе былвысок. Комплектование осуществлялось попринципу построения элитного соединения. Отбирались наиболее разумные и образованные солдаты.После корпус жандармов комплектовался офицерами и классными чинами переводомофицеров из других частей войск всех родов оружия и классных чинов из запасаармии или отставки. В 1836 году было принято «Положение о Корпусе жандармов». Создавалась сеть жандармских округов.
В1867 г. было принято новое «Положение окорпусе жандармов», по которому вместожандармских округов, включавших в свой состав несколько губерний, были созданы жандармские управления в каждойгубернии и городские команды жандармов.В задачи жандармских команд входили «усмирение буйства и восстановление нарушенного повиновения», «рассеяние законом запрещенных скопищ».
Всвязи с массовым строительством железных дорог, для их охраны учреждалисьжелезнодорожные жандармские управления.Соответственно и борьба с преступностью на железных дорогах (основным видомпреступлений были хищения грузов) оставалась в их компетенции. Таким образом,железнодорожная жандармерия была частью политической полиции, организованной навоенный лад (т.к. состояла на бюджете Военного министерства) и выполнявшейфункции общей полиции. Успехи железнодорожной жандармерии в борьбе с хищениямибыли весьма скромны – она почти не занималась оперативной работой, т.к. в еесоставе не было органа, приспособленного для этого вида деятельности,переодеваться же в гражданское платье жандармам категорически запрещалось.Отсутствию сыскного органа была противопоставлена изощренная система учета ихорошо организованная патрульно-постовая служба.
В мае 1871 г. было принятие «Правил опорядке действий чинов Корпуса жандармов по исследованию преступлений». Этотакт вводил жандармерию в число участников уголовного процесса, предоставив ейправо производства дознаний по государственным и уголовным преступлениям,причем жандармам вменялось в обязанность содействовать прокуратуре и полиции вобнаружении уголовных преступлений. Но борьба с уголовной преступностью неявлялась главной целью в работе жандармерии. Созданный нормативный актрегулировал деятельность корпуса, и главное определял порядок производствадознаний по государственным преступлениям, в ходе которых жандармы имели правосовершать ряд следственных действий – осмотры, освидетельствования, обыски ивыемки.
Ростреволюционного движения и недостаточно эффективная деятельность Ⅲ Отде