Социально-гуманитарный факультет
Кафедраистории
Курсоваяработа
Актуальныепроблемы современной отечественной историографии по материалам научной периодическойпечати
Содержание
Введение
1. Определение понятия актуальныепроблемы в историографии
1.1 Что входит в понятие актуальныепроблемы в историографии
1.2 Понятие проблемы в историографиив разные периоды
2. Актуальные проблемы в современнойотечественной историографии
2.1 История Руси с древнейшихвремен
2.2 История Росси ХVIII- XIXвв.
2.3 Новейшая история России
Заключение
Библиография
историография русьистория исследование
Введение
На сегодняшний, день, когда происходит смена парадигмы историческогосознания, прежние подходы, тематика работ требуют переосмысления.
Долгое время политическая ситуация в стране влияла на определение актуальнойпроблематики в отечественной историографии. В советский период наибольший интересдля исследований представляли вопросы социально-экономического развития России.Идеологический фактор был, во многом, определен при выборе тематики исследования.
Осознание необходимости по-новому взглянуть на место и роль советскойисториографии в истории современной исторической науки в целом характерно для последнихлет, когда на смену политизированной критике пришел рациональный анализ деятельностиисториков. Мифы советской истории разрушались, но на смену им пришли новые. Еслив советской историографии историки искали примеры классовой борьбы для доказательстванеобходимости Октябрьской революции, то теперь историческая литература наполниласьпри мерами демократических преобразований в России, широкое освещение получила темалиберализма. «Конституциями» были названы документы, подписанные при вступлениина престол Василием Шуйским и Анной Ивановной, а Николай II «Кровавый» сменил прозвищена «Святой».
Накопление новой исторической информации об истории России в концеконцов привело к отрицанию советской историографической традиции, а затем — к отказуот использования марксистской методологии, к поиску альтернативной историческойконцепции. Все больше исследователей обращалось к основам цивилизационного подходак изучению прошлого. Данные изменения свидетельствовали о завершении советскогопериода в развитии исторической науки.
На сегодняшний момент особый интерес представляет попытка выявить,какие темы исторических исследований наиболее актуальны (находят отражение в научныхстатьях современных исследований), что влияет на выбор актуальной проблематики.
На данную тему отсутствуют обобщающие работы, в которых была бы представленаактуальная проблематика современной отечественной историографии по материалам научнойпериодической печати. Все это определяет актуальность настоящей темы.
Объектом исследованияявляютсяактуальные проблемы в историографии.
Предметом исследованияявляютсяактуальные проблемы современной отечественной историографии по научной периодическойпечати.
Целью исследованияявляетсявыделение актуальных проблем в современной отечественной историографии по научнойпериодической печати.
Задачи исследования:
1. Определить, содержание понятияактуальные проблемы.
2. Выявить наиболее изучаемыепроблемы в отечественной современной историографии по научной периодической печати.
Методы исследования:
-хронологическийметод позволит сделать вывод о появлении работ, на сколько часто историки обращаютсяк каким либо проблемам;
— проблемно-хронологическийметод.
1. Определениепонятия актуальные проблемы в историографии
1.1 Что входитв понятие актуальные проблемы в историографии
Историография– это история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященныхопределенной теме или исторической эпохе (например, историография Древней Руси),или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идейном илинациональном отношении (например, марксистская историография, французская историография),а также научная дисциплина, изучающая историю исторической науки.
Историографияявляется описанием реальной истории. Ее существенной характеристикой оказываетсято, что она не действует на малых отрезках исторического времени, когда еще живыучастники исторических событий, поскольку не может учесть всего спектра мнений иотношений; а любая их выборка кажется участникам необъективной, поскольку можетне передавать именно их аспект проблемы. Однако по мере удаления от историческихсобытий вступает в действие именно историография как сознательное выделение или,напротив, сознательное замалчивание тех или иных исторических событий. Таким образом,под историографией можно понимать не просто описание истории, но сознательное выстраиваниецепи исторических событий (и лакун между ними) в некоторое законченное историографическоесочинение, приуроченное к определенному историческому региону [Кроче: 1998, 5].
Возрастание вниманияк историографии в настоящее время объясняется общим ускорением развития историческойнауки, интересом историков к теоретико-методологическим проблемам, объемом и разнообразиемнакопленных историографических историография источников. Важной проблемой историографииявляется анализ теоретико-методологических принципов исторического познания, выяснениетого, как развивались теории, с позиции которых изучался исторический процесс. Кважнейшим требованиям можно отнести: непротиворечивость документальных данных; способностьвживания в материал; необходимость, «вписания» проблемы в некий комплекс конкретного,осязаемого, видимого; непринужденность изложения, которая как бы гарантирует то,что автор владеет предметом исследования. Актуальная для современной российскойисторической науки и проблема связи содержания исторического исследования и егоформы, так современная наука пытается избавляться от трафаретных штампов и шаблоновофициальной советской историографии [Искендеров: 1996, №4, 5]
Историографияпозволяет выявить неразработанные, неисследованные проблемы или их аспекты. Вообще,понятие проблемы (греч. problema — преграда, трудность, задача) в общем аспектечрезвычайно важно для историографии. Здесь это понятие рассматривается в широкомсмысле – как сложный теоретический или практический вопрос, требующий разрешения.Развитие исторической науки как процесс исследования неизбежно связано с постановкойи разрешением различного рода актуальных проблем.
Возникновение проблемы детерминировано предшествующим знаниями господствующими ценностными установками и определяется, в конечном счете, социальнымипотребностями людей. Благодаря ценностным установкам в проблему вводятся компоненты,считающиеся важными, необходимыми для того или иного этапа исследовательской деятельностии содержащие критерий приемлемости или предпочтительности отыскиваемого решения,запрещающую и разрешающую информацию для ведения стратегии и тактики его выработки.Вот почему на данном этапе развития российской исторической науки наиболее актуальнымистановятся проблемы нового видения многих, уже, казалось бы, хорошо изученных историческихпериодов развития Российского государства, а также проблемы новой интерпретациимногих спорных моментов истории, например, чрезвычайно актуальный в данное времяпроблемы изучения периода Советского Союза, культа личности и сталинской эпохи.
1.2 Понятиепроблемы в историографии в разные периоды
Понятие проблемыв историографической науке не было и не могло быть зафиксированным раз и навсегда,поскольку, динамично развиваясь в соответствии с потребностями общества, она охватывалавсе новый круг исторических вопросов, более детально разрабатывала уже имеющиесяв истории теории и концепции.
Так,например, в русской историографии 18 века господствующим было дворянско-монархическоенаправление (крупнейшие представители 1-й пол. 19 в. — Н. М. Карамзин, М. П. Погодин).Оно отстаивало тезис о решающей роли самодержавия в русской истории, о коренномразличии исторического развития России и Западной Европы (в допетровскую эпоху),о неприемлемости для России революционного пути развития.
Признаниезакономерности исторического развития, стремление установить взаимосвязь историческихявлений и рассматривать историю как процесс развития в первую очередь политическихи юридических институтов — при особом внимании к истории государства (с которойнередко отождествлялась история народа) — стали характерными для подхода к освещениюистории многими крупными отечественными историками 19 века. С этих позиций подошёл,в частности, к рассмотрению русской истории С. М. Соловьев.
Дальнейшееразвитие научно-историческая мысль получила в революционно-демократической концепцииистории. В исторических взглядах В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова,Н. Г. Чернышевского, историка-демократа А. П. Щапова нашло выражение приближениеисторического познания к материалистическому пониманию истории. Оставаясь, в конечномсчёте, на позициях идеализма в области методологии общественных наук, революционныедемократы вместе с тем при постановке вопроса об объективных законах истории, которыеони считали общими для всех народов, придавали особое значение развитию экономическогобыта, изменениям в социально-экономическом положении народных масс [Ярошевский:1991, 9]. Стержнем революционно-демократической концепции явилась идея о решающейроли народных масс в общественном развитии, в ходе которого определяющее значениереволюционные демократы придавали революционной борьбе угнетённых против угнетателей.Революционно-демократическая концепция истории во многом содействовала подготовкеусловий для распространения в России материалистического понимания истории.
Противоречивыми богатым на научные открытия стал для историографии XX век.
В начале XX в.отечественная историческая наука накопила большой опыт историографических исследований,постоянно обращаясь к изучению процесса развития исторических знаний. В предреволюционныйпериод сложились традиционные подходы к историографическому анализу, позволявшиевести исследовательскую работу по моделированию процесса развития отечественнойисторической науки как в целом, так и отдельных ее аспектах. Хотя в 20-е годы всилу ряда причин это исследование не получило своего обобщающего завершения, темне менее проведенный анализ позволил поставить (а в ряде случаев и решить) целыйряд важных историографических проблем.
Единого, общепризнанногоподхода в отечественной науке начала XX столетия не сложилось, но достаточно явнообрисовалось согласие ученых в целом ряде принципиальных теоретических подходовк исследованию истории науки, а также определились теоретико-концептуальные проблемы,вызвавшие наибольшие расхождения в понимании процессов историографического развития[Корзун: 2000, 19].
Как правило, историографическийанализ сосредоточивался на изучении двух основных проблем процесса развития отечественнойисторической науки: исследование структурного состояния исторического познания вопределенный период его развития, с одной стороны, и анализ динамики процесса историческогопознания, включающий изучение его причин, механизмов и направленности, с другой.Результатом являлось конструирование общей схемы и периодизации развития отечественнойисторической науки с определением характерных черт и особенностей каждого периода.
Проблема взаимосвязис мировой исторической наукой в 20-е годы наиболее остро стояла для ученых, специализировавшихсяна изучении истории зарубежных стран. Первая мировая война, революция 1917 г. ипоследовавшая за ней гражданская война фактически на несколько лет прервали международныенаучные контакты российских ученых. Опасность оказаться на периферии научного мира,утратить достигнутый в начале XX в. авторитет в международной научной среде серьезнобеспокоила российских историков.
Большинство историографическихработ, опубликованных в начале 20-х годов касалось проблем творчества отдельныхисториков или истории научной разработки конкретно- исторических проблем во второйполовине XIX — начале XX в. Традиционно большое внимание в 20-е годы уделялось историографическомуанализу творчества ведущих отечественных историков.
В историографииначала 20-х годов традиционная для последних десятилетий проблематика соотношениятеоретического обобщения и изучения конкретного фактического материала занималаособое место [Ковальченко: 1991, №1, 11]. Бурное, по сравнению с предшествующимиэпохами, развитие исторической науки, выразившееся в значительном росте числа научныхисследований, расширении их тематики, источниковой базы, переосмыслении сложившихсяранее схем исторических процессов, требовало углубленной разработки историографическихпроблем, самопознания исторической науки. Осознание сложившихся перекосов, выразившихсяв слабости обобщающего элемента исторического познания, позволило историографамвыдвинуть в качестве одной из ведущих задач, стоявших перед наукой того времени,формирование теоретико-концептуальной базы, позволяющей обеспечить синтез добытыхв ходе конкретно-исторических исследований знаний.
В начале 20-хгодов отечественная наука и в международном плане продолжала сохранять ведущие позициине только в сфере изучения истории России, но и ряда проблем зарубежной истории.Это в полной мере относится и к освещению историографических проблем. Многоуровневостьосмысления процессов развития исторического познания, активное обсуждение узловыхметодологических проблем, учет новейших достижений науки зарубежных стран — всеэто традиционно являлось характерными чертами отечественной историографии, что вполной мере нашло свое подтверждение в научных исследованиях этого времени.
Советское времявнесло свои коррективы в проблематику историографической науки. За отправную точкубыло принято построение в стране развитого социализма. Из общих установок проистекаласоответствующая историографическая проблематика, новый язык советской историческойнауки. Формация, процесс, класс, партия, революция, закон, марксизм, пролетариат— вот основы нового исторического словаря. Но, пожалуй, самым популярным и наиболеераспространенным термином в советской историографии, начиная с первых самостоятельныхпроизведений советских историков и до конца 80-х гг., станет слово «борьба». Отсюдаже и формирование магистральных тем исторических исследований: история революционногодвижения в России, история российских революций, история борьбы классов и партий,история партии большевиков; и две большие темы на протяжении всего периода развитиясоветской историографии: значение Ленина для истории СССР и история Великой Октябрьскойсоциалистической революции [Ярошевский: 1991, 21].
Событияконца 1980-х — начала 1990-х годов в СССР, распад Советского Союза, перемена социально-экономическихи политических декораций в стране в сильнейшей степени повлияли на состояние историческойнауки. В свою очередь, переосмысление истории нашего Отечества, особенно историиXX в., начатое робко еще на исходе 50-х и в 60-е годы, развернувшееся в полную силув конце 80-х годов и продолжающееся и поныне, в сильной степени повлияло на изменениеобщественного, в том числе политического, климата в стране [Корзун: 2000, 15].
Историкис успехом осваивают богатейшее наследие российской исторической науки в лице еекрупнейших представителей, чье творчество в течение долгих десятилетий замалчивалось,либо искажалось. Пристальным вниманием пользуются достижения советской историографии,особенно достижения в области конкретной истории с одновременным отказом от тоталитарныхоценок в науке, от препарированных в советское время основных положений марксизма.Осваивается широчайший спектр западной историографии истории России и СССР, котораяв течение долгого времени подвергалась отрицанию и квалифицировалась как фальсификацияистории. Выходят в свет как прежние работы западных историков, так и исследованияпоследних лет, посвященные проблемам российской и советской истории.
По-новомуразрабатываются методологические проблемы исторической науки. В 90-е годы и на рубежеXXI в. эти вопросы все чаще поднимались на страницах научной печати и, хотя не сталипредметом конференций, симпозиумов, ощущается все нарастающее научное напряжениев этой области исторических знаний, все увеличивающаяся амплитуда их обсуждений,вовлечение в них все более богатого исторического и философского материала, включаяисториософские концепции прошлого [Корзун: 2000, 17].
Цивилизационныепроблемы вышли на первый план и в оценке конкретных периодов в истории России. Так,идет дискуссия относительно возможности применения к истории России принятых наЗападе понятий «средние века» и «новое время».
Еслимы обратимся к монографиям, сериям статей по истории России как древней, средневековой,так и XX в., то по-прежнему встретим такие категории, как феодализм, капитализм,социализм. Но сегодня эти понятия наполняются новым смыслом. В этой связи стояти споры вокруг понимания прогресса в истории [Искендеров: 1998, №4, 17]. Сторонникицивилизационного подхода к истории противопоставляют понятию так называемого абстрактногосоциально-экономического прогресса реальную историческую ценность — человека, личность,ее интересы. В центр понятия «прогресс» ставится критерий совершенствования человека,развитие и становление его общественных и духовных ценностей, которые связаны состановлением свободной, независимой, материально обеспеченной и духовно богатойличности. В рамках формации эти понятия фактически размываются, хотя и декларируются.В условиях цивилизационной оценки они представляют собой реальную историческую величину.Оба эти подхода находят адекватное отражение в историографии.
Срединовых тем, которые разрабатывают современные историки, традиционное место занимаетистория Древней Руси. Но это уже не борьба за углубление марксистского пониманиядревнерусского феодализма, а, напротив, попытка поставить под сомнение старую идеологизированнуюсхему. Пересмотру подвергается и история борьбы русских земель за свое объединениев ХIII-ХV вв. Ранее считалось, что самой судьбой первенствующая роль была здесьуготована Москве. Ученые разрабатывают версию о полицентрическом характере этихпроцессов, когда лидерами попеременно становились Юго-Западная Русь, Литовско-Русскоегосударство, Тверь и, наконец, Москва. И пути России могли бы быть иными, если быэто объединение пошло другим, чем уже состоявшимся, путем.
Вобласть полного переосмысления вошла тема так называемых крестьянских войн. Подвергаетсяобстоятельному сомнению не только их сущность, идеология (отнюдь не антигосударственная,а скорее царистская) и аргументируется их в основном казацкое, вольно-бунтарскоесодержание, подчеркивается негативное (в отличие от прошлых, лишь позитивных оценок)влияние «крестьянских войн», а по существу казацко-крестьянских восстаний на судьбыРоссии.
Кновым темам относится, скажем, история русского реформизма и либерализма, предпринимательства,консерватизма.
Практическизаново разрабатывается история русской церкви, монашества.
Совершеннона новой основе изучается история культуры, история российского меценатства, филантропии.
Наодно из первых мест в переосмыслении истории России и СССР выдвигается проблемаВеликой Отечественной войны СССР в 1941-1945 гг. Наряду с традиционной историографией,не выходящей в основном за рамки официальной версии войны, данной в свое время И.В.Сталиным и последующими партийными документами, разрабатывается и иная версия: значительнойответственности советского режима за развязывание войны в рамках реализации концепциимировой революции, подготовки сталинского руководства к превентивной войне противГитлера.
Подновым объективным углом зрения изучается революция и гражданская война, «военныйкоммунизм» и коллективизация, создание тоталитарной системы в СССР, проблемы репрессий,в частности, расправы с еврейским антифашистским комитетом в 1948 г., вопросы государственногоантисемитизма в СССР, время «оттепели», история военно-промышленного комплекса СССР,внешней политики СССР, особенно в 1939-1941 гг. и возникновения «холодной войны»,история ГУЛАГа, голода в СССР, смысл и деятельность ЦК КПСС и Политбюро, направленныена складывание, совершенствование тоталитарной системы в стране, тайные пружиныэтой политики, облик «народных» вождей, их взаимоотношения между собой, и т.д.
Выводы
Сегодняроссийская историческая наука жизнеспособна, динамична, дискуссионна. Она тесносвязана с мировой историографией; исследования историков основываются на все болеешироком использовании мирового и отечественного историографического наследия, навовлечении в орбиту изучения все более глубоких архивных пластов. Она развиваетсяв условиях свободы, и это является залогом того, что у российской историографииесть прочное будущее. Изменение общественного строя и расстановки политических сил,смена ценностей и ориентиров общественной жизни, формирование новой идеологии икультурных позиций оказывает влияние на трактовку исторических событий и фактов,что в свою очередь закономерно влечет перемены в историографической науке, общеизвестныефакты получают новое освещение, некоторые исторические события пересматриваютсяи трактуются с противоположной точки зрения, на свет извлекаются неизвестные документыи архивные материалы, которые актуализируют звучание казалось бы уже забытых историческихпроблем.
Историографияразвивается вместе с общественным сознанием и историей, актуальность затрагиваемыхею проблем напрямую зависти от отношения к этим проблемам государства и обществав целом.
2. Актуальныепроблемы в современной отечественной историографии
Для анализа проблематики,затрагиваемой в современной периодической исторической печати, мною были выбраныследующие исторические журналы: «Вопросы истории» за 2008 и 2007 гг., «Военно-историческийжурнал» за 2008 г., исторический журнал «Родина» за 2008 г. Интерес представлялистатьи, рассматривающие вопросы истории России с древнейших времен до наших дней.На основании анализа содержания номеров журналов мною была составлена выборка статей,на мой взгляд, отражающая основную проблематику современной историографической науки.
2.1 ИсторияРуси с древнейших времен
Журнал «Вопросы истории» — серьезный академический научный журнал,имеющий богатую историю. В 2007 г. здесь были опубликованы следующие статьи, относящиесяк древнейшему периоду истории России:
1. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: основы политическогостроя. № 3.
2. Поляков А.Н. Цивилизация как социальная система: теория, типологияи метод. № 11.
В 2008 г. здесь также был опубликован ряд статей:
1. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: вехи развития. № 9.
2. Семёнов И.Г. Образование Хазарского каганата. № 8.
3. Климов Е.В. Причины гибели великого князя Святослава I Игоревича.№ 11
4. Азбелев С.Н.Устная история в памятниках Новгорода и Новгородскойземли № 3.
«Военно-исторический журнал» посвящен вопросам и проблемам военнойистории России от периода древней Руси до настоящего времени. В частности в 2008году в журнале были опубликованы следующие статьи, относящиеся к периоду историиРоссии от Древней Руси до 17 века:
1. Кусаинова Е.В. Традиции кочевых племёнв русском боевом искусстве. №3.
В этой статье рассматриваетсязаимствования в области воинского искусства и приемов ведения боя русским народову соседних кочевых племен, анализируется полезность и выгодность такого заимствования,а также практичность использования данных приемов русскими воинами.
2. Курбатов А.А., Курбатов О.А. Инженерно-артиллерийское обеспечениеСмоленского и Рижского государевых походов 1654—1656гг. №8.
Статья анализирует состояниевоенной инженерии в 17 веке, а также рассматривает виды артиллерии в этот период,способы ее применения, трудности и практику использования.
3. Лукошников В.В. «Прииде рать велика русскаа…». Походы русских дружин в конце VIII—IX веке. № 2.
В данном материалеосвещается вековая история походов русских воинов, тактика боя, вооружение, построение,политическая составляющая походов, роль князя, система военной иерархии. Материализлагается очень доступным понятным языком, рассчитанным на широкий круг читателей,на тех, кто интересуется историей не профессионально.
Исторический журнал«Родина» в 2008 году также представил своим читателям ряд материалов по древнемупериоду истории России. Это следующие статьи:
1. В №1
Котляр Н. Золотаягривна Мономаха. Статья о государственных символах Древней Руси периода правленияВладимира Мономаха.
Усенко О. «Восточныевластители с протянутой рукой». Галерея лжемонархов от Смуты до Павла I. – данныйматериал включает в себя цикл из нескольких статей, прослеживающих путь самозваныхсамодержавцев начиная от периода смуты и заканчивая правлением Павла I. Статья конкретнов этом номере посвящена Лжедмитрию, что и позволило нам отнести ее в данный раздел.
2. В №6
Володихин Д. «Смеловыдвигал новых людей…» Опричные полководцы. Статья рассматривает роль и функциируководящих людей в составе опричников времен Ивана Грозного, анализирует их значение,рассказывает об основных и известных исторических личностях.
Герасимова И.Мобилизация щипощников. Виленские мастера на службе у царя Алексея Михайловича.
3. В №7
Волков Е. Невскийв культурной памяти. Статья посвящена осмыслению значения исторической фигуры АлександраНевского для современной культуры России.
4. В №8 целыйраздел журнала посвящен зодчеству Древней Руси, здесь представлены следующие статьи:
Редакционная статья«Русское зодчество сквозь эпохи и стили. Стилистическая преемственность или историческоеединство?» рассматривает общие вопросы значения этой темы для русской культурнойтрадиции.
Статья доктораисторических наукИвакина Г. и кандидата исторических наук Иоаннисяна О. «Богородицадесятинная» посвящена анализу истории первого каменного храма на Руси в свете новыхсовременных исторических исследований.
Дук Д. Величиеи Безвестие. Статья посвящена описанию храмам Бельчинского Борисоглебского монастыряв Полоцке, особенностям архитектуры и их соотнесенностью с определенной историческойэпохой.
Колыбенко А. Каменнаябаня от Владыки Ефрема. Статья посвящена рассмотрению особенностей переяславскойархитектурной школы.
Казаков А., ЧерненкоЕ. Под творением Кваренги. Новый памятник древнерусской архитектуры в Новгороде-Северском.
Лукомский Ю. Каменнаяпамять древней столицы. Архитектура древнего Галича.
Также в этом женомере представлены материалы, не относящие по тематике к истории зодчества, этостатья Буслаева А. «Нигде в мире небывалый юбилей», посвященная 900-летию КрещенияРуси, и статья кандидата исторических наук Семенова И. «Охота в посольском обычаеКремля XV-XVII вв.».
2.2 ИсторияРоссии ХVIII— XIXвв.
По данному периодув исторических журналах за 2007-2008 гг. также был опубликован ряд статей.
В журнале «Вопросыистории» за 2007 г. опубликованы следующие материалы:
1. Никитин С.А.Императорское Русское историческое общество. № 3. 2. Барыкина И.Е. Благотворительныепремии Императорской Академии наук. № 7.
3. Бикташева А.Н.Надзор над губернаторами в России в первой половине XIX в. №9.
4. Будко А.А.,Журавлев Д.А. Основные этапы истории военной медицины в России. № 7.
5. Лапина И.Ю.Земское ополчение Санкт-Петербургской губернии в 1812 году. № 5.
6. Лапина И.Ю.Земское ополчение в Заграничном походе русской армии (1813— 1814 гг.). № 12.
В этом же журналеза 2008 г. напечатаны статьи:
1. Кошман Л.В.Мещанство в России в XIX в. №2.
2. Лукоянов И.В.Порт-Артур в политике России (конец XIX в.). № 4.
3. Мезин С.А.Русские контакты Д. Дидро: эволюция исследования проблемы. № 12.
4. БоярченковВ.В. Общество истории и древностей российских в середине 1840-х гг. №4.
5. Долгих А.Н.Обсуждение в Государственном совете проблемы продажи крестьян без земли в 1820 г.№ 1.
6. Емелина М.А.Российско-прусский договор 1743 г. № 11.
7. Емелина М.А.Восприятие британского парламентаризма в России. Конец XVIII — середина XIX в. №12.
8. РукавишниковЕ.Н. Внешняя политика и пребывание российского военного флота в Средиземном море.1770 — 1774 гг. №9.
9. Сердюцкая О.В.Преподавательская служба в Российской империи второй половины XVIII в. № 10.
10. ШестопаловА.П. Верховная власть и российское общество в 60—80-е годы XIX в. № 5.
11. Шипилов А.В.Уровень жизни рабочих в России в первой половине XVIII в. № 11.
12. Белова Е.В.Русско-турецкие войны и миграционная политика России в первой половине XVIII в.№ 5.
13. Белоусов И.И.Наем иностранных специалистов для русского военно-морского флота в XVIII в. № 6.
14. ИбрагимоваИ.И. Дагестан и отношения России с Турцией и Ираном во второй половине 70-х гг.XVIII в. № 11.
15. Бессонов В.А.,Мельникова Л.В. Армия и православная церковь Российской империи в эпоху наполеоновскихвойн. №9
«Военно-историческийжурнал» за 2008 год:
1. Статья о военной символике Зимина И.В. «Кокарда в русской армии. 1731—1918 гг.»№4.
2. Данилов В.С. «Не имея моря, мы принялись за постройку военного флота — для завоевания моря». Статья посвящена истории формирования корабельныхэкипажей российского флота в XVIII —ХIХ вв. №4.
3. Виноградов А.П. «Эволюция содержания понятия«офицерские чины» в XVIII—XIX вв.». № 12. Содержаниестатьи освещает проблему изменения и эволюции системы офицерских званий в российскойармии.
4. Лапина И.Ю. «Временное верных сынов Россииополчение» в Отечественной войне 1812 года. №7. В статье рассматриваются малоизвестныестраницы истории народного ополчения в войне 1812 г.
5. Печуров С.Л. «Вымученная коалиция» в Крымской(Восточной) войне 1853—1856 гг. №2. Эта страница историиРоссийского государства всегда недооценивалась историками и рассматривалась недостаточноподробно, данная статья освещает новые неизвестные факты этого исторического периода.
6. Попов А.В. Офицерскаячесть в русской армии XVIII — начала ХХ века. №4. Статьяпосвящена этическим вопросам и моральному облику российского офицерства заявленногоисторического периода.
7. Гребенщикова Г.А. «Стараться… к вернойслужбе и пользе государственной». Из истории Морского шляхетного кадетского корпуса.Середина XVIII века. №4.
8. Шугалей И.Ф. Реальная сила в борьбе за господство на море. Первое боевое применениеторпедного оружия в ходе Русско-турецкой войны 1877—1878гг. №3.
9. Белоусов И.И. «Дабы… к службе охотным людямподать лутчей кураж и охоту». Проблемы военной кадровой политики России в XVIIIвеке в документах Российского государственного военно-исторического архива. №6
10. Шеина А.И. «Хранитель тишины и равновесия».Русская историография первой половины XIX века о характере внешней политики и военно-политическойдеятельности Александра I в эпоху Наполеоновских войн. №3
11. Белоусов И.И. Продвижение по службе офицеров российской армии в первой половинеXVIII века. К 90-летию Главного управления кадров МО РФ. №4.
12. Борщик Н.Д. Учёт населения Курской губернииофицерами Генерального штаба в середине XIX века. №12.
В журнале «Родина»за 2008 г. были представлены следующие статьи, освещающие различные проблемы историиРоссии XVIII-XIX вв:
1. В №1
Айрапетов О. Дорогак Туркманчаю. Статья посвящена Русско-турецкой войне 1826-1828 гг. и ее завершению.
2. В №2
Черкасов П. «Немой брат…» Статья о взаимоотношениях русского императора Николая I и французскогоНаполеона III.
Экштут С. «Увижуль, о друзья! Народ неугнетенный…». Данная статья посвящена проблеме отмены крепостногоправа. Обосновывая актуальность своей работы автор говорит о том, что «История Россиитак называемого императорского или Петербургского периода и доныне предстаёт переднами как история войн, ознаменованных блистательными победами русского оружия инеуклонным расширением и округлением имперских границ. И хотя к началу XXI столетиябольшая часть территорий, приобретённых империй в результате многочисленных победоносныхвойн XVIII и XIX веков, Российской Федерацией утрачена, историческая память о былыхпобедах сохранилась. Гордясь достославными сухопутными и морскими викториями, мыне всегда задаём себе вопрос, который впервые задали себе участники Отечественнойвойны 1812 года и Заграничных походов 1813, 1814 и1815 годов. Победители, с оружиемв руках дошедшие от Москвы до Парижа, своими глазами увидели, что они живут хужепобеждённых» [Эксштут: 2008, №2, 56]. Далее в статье рассматриваются причины того,почему так медленно и мучительно протекал этот процесс, если необходимость в егоскорейшем разрешении была видна всем: «Со времён Екатерины II все российские монархибез исключения не оставляли крестьянский вопрос своим вниманием, однако лишь в 1861году Александр II решился на отмену крепостного права. Если даже верховная властьзадумывалась над необходимостью покончить с крепостничеством, почему же крестьянскийвопрос имел почти что вековую историю?». Автором статьи подробно анализируется этапроблема.
3. В №4
Помещена перваяиз цикла статей доктора исторических наук Миронова Б. «Когда в России жилось хорошо?»посвященная периоду XVIII-XIX вв. Данный цикл будет продолжен в следующих номерах.Конкретно в данной статье рассматривается спор о положении народа в России междуА.Н. Радищевым, автором «Путешествия из Петербурга в Москву», и А.С. Пушкиным. Авторотмечает: «В 1790 году Александр Николаевич Радищев опубликовал своё знаменитое«Путешествие из Петербурга в Москву». В нём он нарисовал картину бесправного, нищенскогосуществования помещичьих крестьян, живших, по его мнению, вне закона, по произволусвоих владельцев» [Миронов: 2008, 34, 62] и далее: «Через 45 лет, в 1833–1835 годах,Александр Сергеевич Пушкин написал ответ Радищеву, назвав его «Путешествием из Москвыв Петербург», который не только школьникам и студентам, но многим профессиональнымисторикам неизвестен, хотя и опубликован впервые ещё в 1841-м. Пушкин, следуя маршрутомРадищева, но в обратном направлении, продолжил наблюдения и рассуждения своего предшественника.Мы коснёмся только тех аспектов, которые непосредственно касаются нашей темы — благосостояниякрестьянства» [Миронов: 2008, 34, 62-63]. Основное содержание статьи посвящено различиютрактовок положения крестьянства Пушкиным и Радищевым: « Пушкин с первых строчеквступил в спор с Радищевым. Последний начал своё повествование жалобой на плохуюдорогу вследствие непролазной грязи, Пушкин — с похвалы новой московской дороге,назвав ее «великолепным шоссе». Оба автора правы: за сорок с лишним лет дорога измениласьрадикально» [Миронов: 2008, №4, 63]
4. В №6
Статья ШереметьеваО. «Эскадрон гусар летучих» посвящен миру легкой кавалерии Александровского царствования.
2.3 Новейшаяистория России
Самое большоеколичество статей в исторической периодической печати в 2007-2008 гг. было посвященопериоду новейшей истории Российского государства, и это неудивительно, учитываякаким богатым на события был для нашей страны XX век, тем более, что хотя человечествои шагнуло в новое тысячелетие, но все минувший нам все еще очень близок.
В «Вопросах истории»в 2007 году были размещены следующие статьи:
1. Войтиков С.С.Развитие взглядов высшего руководства Советской России на военное строительствов ноябре 1917 — марте 1918 г. № 10.
2. Жданова И.А.Проблема федеративного устройства государства в Февральской революции 1917 г. №7.
3. Павлов Д.Б.Трибунальный этап советской судебной системы. 1917-1922 гг. № 6.
4. Сахаров А.Н.Размышления о русско-японской войне 1904—1905 гг.
№ 4.
5. ФельдманМ.А. Уровень образования промышленных рабочих России и СССР в 1900-1941 гг. № 10.
6. БухаринН.И. Отношения между Советским Союзом и Польской Народной Республикой (1944-1989гг.). № 10.
7. ИвановА.А. Военная контрразведка Белого Севера в 1918-1920 гг. № 11.
8. Минц М.М.Представления военно-политического руководства СССР о будущей войне с Германией.№ 7.
9. ПилюгинаЕ.Е. Городские комитеты обороны Нижнего Поволжья в Великой Отечественной войне 1941— 1945 гг. №7.
10. ПушкаревЛ.Н. Участие воинов-добровольцев в обороне Москвы в 1941 г. № 10.
11. СомовВ.А. Письма участников Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. №8.
12. ЕгоровА.Н. Проблема идентификации Союза 17 октября в отечественной историографии. № 10.
13. ИсхаковС.М. Научный совет РАН по истории российских революций.
№ 12.
14. ЦепиловаВ.И. Некоторые проблемы изучения исторической мысли русского зарубежья 1920—1930-хгодов. № 1.
15. ГолубевА.В. Российская советская культура (1917—1927 гг.): Очерки социальной истории. №3.
16. СоколовА.С. Россия на переломе эпох. Осмысление XX столетия российской истории. № 1.
В 2008 г. в этомжурнале опубликованы материалы:
1. Начало советско-югославскогоконфликта. Протоколы заседаний Политбюро ЦК КПЮ 19 февраля — 7 июля 1948 г. Публикациюподготовил Ю.В. Шахин. № 8.
2. Говоров И.В.,Кокуев С. Б. Теневая экономика и борьба с ней в Ленинграде в 1930-1940-х гг. № 12.
3. Головин С.А.Членство в РКП(б)— ВКП(б) как основной путь повышения социального статуса (1920—1930-е гг.). № 3.
4. Коваленко С.Г.Реформы управления народным хозяйством СССР середины 1950-х — 1970-х годов. № 6.
5. Морозова О.М.Кадровый состав и внутриармейские отношения в вооруженных формированиях в годы гражданскойвойны. № 7.
6. Никитин Е.Н.Максим Горький и российские социалисты (1897-1917 гг.). № 8.
7. Рыбаков П.А.Политика сплошной коллективизации в Московской области. № 11.
8. ТолстогузовС.А. Российско-японские отношения и мировая политика. 1905-1907 гг. № 9.
9. ЧеботареваВ.Г. И.В. Сталин и партийно-советские национальные кадры. № 7.
10. Ватлин А.Ю.Международная стратегия большевизма на исходе первой мировой войны. № 3.
11. Козодой В.И.Становление оппозиционных организаций в Сибири (1989 -август 1991 г.). № 5.
12. Леонтьев Я.В.Механизм фабрикации следственных дел «Всесоюзного центра» в 1937 г. № 6.
13. Нефёдов С.А.Истоки 1905 года: «Революция извне»? № 1.
14. Николаев А.В.Антиалкогольные кампании XX века в России. № 11.
15. Сахаров А.Н.1930: год «коренного перелома» и начала Большого террора. № 9.
16. Шишкин В.И.1918 г.: от Директории к военной диктатуре. № 10.
17. Володин С.Ф.Технократический маневр «рационализации» в советской промышленности в 1980-е годы.№ 7.
18. Генис В.Л.А.Я. Семашко, «возвращенец» из Бразилии. № 6.
19. ГерасимовВ.Л. Подготовка кадров отечественной морской авиации. 1914— 1917 гг. №2.
20. ЗубачевскийВ.А. Советская политика на востоке Центральной Европы в 1924-1925 гг. № 6.
21. КаминскийВ.В. А.И. Андогский в дни «русской смуты» в 1917-1919 гг. № 11.
22. Кирмель Н.С.Контрразведка Белой армии в Сибири и на Дальнем Востоке. 1918-1920 гг. № 12.
23. Конорева И.А.СССР и дипломатическое признание Демократической Республики Вьетнам в январе 1950г. № 2.
24. Костяшов Ю.В.Калининградская область в 1947—1948 гг. и планы ее развития. № 4.
В «Военно-историческомжурнале» за 2008 г. были опубликованы следующие статьи, посвященные вопросам военнойистории России в XX веке:
1. В разделе журнала«Военное искусство» освещались различные вопросы тактики ведения боя, применениятехники, а также стратегическим аспектам боевых действий:
Агеев Н.В. Теорияи практика противовоздушной обороны войск накануне Великой Отечественной войны.№9;
Бобров М.А. Борьбаза господство в воздухе на советско-германском фронте. 1941—1945 гг. №5;
Макар И.П. От «Урана»до «Кольца». Опыт деятельности органов стратегического руководства при подготовкеи в ходе Сталинградской наступательной операции. К 65-летию контрнаступления подСталинградом. №1.
2. Также в журнале были размещены статьи различной тематики навоенно-историческую тему:
Амусин Б.М. Создание и развёртывание военныхречных и озёрных флотилий в боевой обстановке. 1941—1944гг. №9;
Барабанов А.М. Развитие ракетных войск Сухопутных войск во второй половине ХХ века.№ 3;
Безугольный А.Ю. Военно-окружная система в России в период Первой мировой войны и революционныхсобытий 1917 года. №10, 11;
Варзаков И.В. Комплектованиеофицерского корпуса России и Германии в конце XIX — началеХХ века: сравнительные оценки. №4;
Войтиков С.С. Высшее военное руководство СоветскойРоссии на пути к созданию Реввоенсовета Республики. Март—сентябрь 1918 года. №9;
Елисеев С.П. Развитие авиации русской армиив Первой мировой войне. №2;
Курашов В.И. ПВОРККА в условиях возрастания воздушной угрозы для СССР в межвоенный период (1922—1941гг.). №10;
Осетров А.В. Опыт развития системы мобилизационнойподготовки и мобилизации отечественных вооружённых сил (с середины XIX до 90-х гг.ХХ в.). № 9;
Пивоваров Ю.Ф.Боевые вертолёты в составе отечественной армейской авиации. 1951—1972 гг. №3;
Ежуков Е.Л. О концепции защиты и охраны государственнойграницы Российской Федерации. №4;
Макаров П.В. Эволюцияорганов управления военной сферой Советского государства в послевоенный период.№ 1;
Сафонов Г.А. Эволюциявоенно-политической доктрины НАТО в 1990-х годах и её последствия для безопасностиРоссии. №8;
Баринов А.А. Железнодорожные войска и спецформированияНКПС в Сталинградской битве. К 65-летию Сталинградской битвы. №12;
Кирсанов Н.А. Танковыйкорпус сверх плана. № 9;
Коровин В.В. «Дезорганизовать тыл противника,причинить максимальный урон его живой силе и технике». Партизанское движение в ЦентральномЧерноземье. №6;
Манжосов А.Н. Роль железнодорожников в транспортномобеспечении боевых действий в 1942—1943 гг. К 65-летиюокончания Сталинградской битвы. №1;
Тюшкевич С.А. Преумножим духовный потенциалВеликой Победы! №5;
Чередникова А.Ю. Без толмачей не обходитсяни одна война. № 5;
Ширшов Г.М. Онистали основным контингентом Советской армии. № 3;
Безугольный А.Ю. «Я парламентёр,прибыл по заданию командования Красной армии». К 65-летию разгрома советскими войскаминемецко-фашистских войск в Сталинградской битве. №5;
Яшин С.В. Органывоенных сообщений в битве под Москвой. № 12;
Ковалёв В.В., Мирошник О.Н. Грузино-абхазскийвооружённый конфликт 1992—1993 гг.: генезис противостояниясторон и миротворческие усилия России и ООН. №7;
Первов А.Г., Первов О.А. Отечественная армейская авиация в миротворческих операциях. 1992—2003 гг. №4;
3. Особый интерес представляет раздел журнала под названием «Противлжи и фальсификаций», ориентированный на исследование «белых пятен» истории и новоевидение и осмысление уже хорошо известных исторических фактов, здесь представленыследующие материалы:
Барышников Н.И. «Добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью уничтожить…»Намерения К.-Г. Маннергейма в отношении Ленинграда. №7;
Гужва Д.Г. Историческаяправда Великой Отечественной войны — не объект для художественноговымысла (об изображении войны в художественных исторических произведениях писателейсоветского периода). № 5;
Ковалёв С.Н. Вымыслыи фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны. №7;
Ковыршин Е.В. К вопросу о заградительных отрядахв Красной армии. №4;
Никифоров Ю.А. Научная гипотеза или безответственноесловоблудие? №5;
Щербаков Е.С., Голубев А.Л. Чего не понимают «восстановители» истории войны. №7;
4. Ряд статей объединен в цикл «Славянское содружество» и посвященистории развития отношений русского, украинского и белорусского народов:
Кикешев Н.И. «Славяне!Мы объединимся для борьбы и победы!» Славянское движение в СССР в годы Великой Отечественнойвойны. №8;
Кикешев Н.И. Всеславянскийкомитет — культурный и информационный центр славянскогодвижения в годы Великой Отечественной войны. № 11;
5. Развитию военной инфраструктуры посвящены следующие публикации:
Ковалёв С.Н. Развитиевоенной инфраструктуры советских войск (сил) на территории Прибалтийских стран.1939—1940 гг. №8;
Ковалёв С.Н. Мероприятияпо обеспечению ввода и пребывания советских воинских контингентов на территорииЭстонии, Латвии и Литвы (1939 г.). № 9;
Ковалёв С.Н. Особенностиорганизации и обеспечения размещения контингентов советских войск (сил) в пунктахдислокации (базирования) на территории Эстонии, Латвии и Литвы (1939—1940 гг.). № 10;
6. Истории информационного противоборства в различных военныхконфликтах XX века посвящены статьи:
Гужва Д.Г. Информационное противоборство завлияние в русской армии. По материалам военной печати 1917—1918 гг. №1;
Жуков Д.А. Советскаяспецпропаганда в предвоенные годы. №2;
Рычкова О.В. ОбразКрасной армии в американской прессе в конце Второй мировой войны. № 10;
7. Отдельный раздел журнала посвящен истории отечественного вооруженияи техники:
Кикнадзе В.Г. Техническое оснащение отечественнойморской радиоэлектронной разведки в 1930—1945 гг. № 6;
Кочетков А.А., Лосев Е.Ф. Корабельная артиллериясреднего калибра в ХХ веке. Исторические примеры боевого применения. № 4;
8. Вопросам функционирования тыла и оборонной промышленности посвященыследующие статьи:
Лосик А.В., Щерба А.Н. Оборонно-промышленныйкомплекс и рыночные отношения: 1990-е годы. № 7;
Степанов А.С. «Положениес горючим остаётся напряженным…». Особенности снабжения ГСМ советской военной авиациив 1939—1941 гг. №8;
Ловеров И.А. Особенностидорожного обеспечения советских войск на территории Афганистана. 1980—1982 гг. №7;
Козлов А.В. Военная периодическая печать в1945—1953 гг. №7.
9. Вопросу статуса ордена Святого апостола Андрея Первозванногопосвящена статья Хазина А.Л. «Высшая награда Отечества» в №12..
В историческом журнале «Родина» по данному историческому периодутакже был напечатан ряд статей различной тематики.
1. Статья кандидата исторических наук Кудряшева С. «Пугало для некрофилов»,опубликованная в №1, представляет собой критические заметки о доктрине тоталитаризма.Вначале статьи автор отмечает современное восприятие этого периода истории нынешнимпоколением: «Откройте любой нынешний школьныйили вузовский учебник по истории, послушайте радио или посмотрите телепередачу опрошлом России, и вы без труда заметите, что слово «тоталитаризм» прочно вошло всовременный лексикон. Когда же речь заходит об интерпретациях событий ХХ века, то«тоталитарная» фразеология с успехом вытесняет марксизм-ленинизм. Но любознательномучитателю не избежать затруднений, если он попытается найти более или менее внятноеопределение «тоталитарности» [Кудряшев: 2008, №1, 7]. Автор отмечает, что крупнейшиеисторики относятся к тоталитаризму резко отрицательно, он метко называет такое увлечение«политологической некрофилией». И далее делается попытка объективно взглянуть наэто явление: «Британские специалисты из столь уважаемого в России Оксфорда прямопишут, что «тоталитаризм есть абстракция, под которую не подходит ни одно реальноегосударство»1. Так почему же в России эта схема навязывается школьникам и студентамкак единственно верное учение? Почему эта крайне политизированная и аморфная конструкциястоль популярна в российской учёной среде? Попробуем разобраться…» [Кудряшев: 2008,№1, 9]. Рассказывается об истории возникновения явления и термина тоталитаризмаи том, как он приобрел негативную окраску.
2. В №2
Славкина М. Царицанефтяных полей. Последнее турне Хрущева.
Бондарев В. Пятидесятники:«поколение без экстрима», или Янус российской демократии.
В целом этот номербыл посвящен 65-летию Сталинградской битвы, здесь был опубликован ряд статей поданной теме:
Исаев А. Сталинград– это наша победа. В статье отмечается общее значение Сталинградской битвы для историиРоссии. Автор пишет: «Безусловный и жестокий разгром занял соответствующее местов общей картине потерь германской армии. Безвозвратные потери вермахта на Восточномфронте (убитые и пропавшие без вести), по данным немецкого историка Оверманса, вянваре 1943 года составили 180 310 человек» и отмечает далее: «Неудивительно, чтогромкое поражение немцев впоследствии попытались объяснить иррациональными причинами.После войны ответственность поспешили возложить на Гитлера», но само мнение авторапо этому вопросу несколько иное: «В самой постановке проблемы «Сталинград есть следствиебезумных решений Гитлера» кроется лукавство. Фактически роль Красной армии низводитсяк роли Емели, вытащившего незаслуженную долгим трудом щуку. Но глупцами германскиегенералы и Гитлер никоим образом не были, иначе их войска не оказались бы на берегуВолги, за тысячи километров от границы». [Исаев: 2008, №2, 33] Далее автором подробноанализируется ход Сталинградской битвы, приводятся конкретные цифры, воспоминанияучастников.
Ащеулов О. «Богвойны в окопах Сталинграда». Артиллерия 62-й армии в оборонительных боях.http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=2503&n=124
Ермолов А. «Проблемаподковы» Надежность советских танков в конце 1942 года и ее влияние на военные операции.3.№3 был посвящен истории Белого движения в России, здесь представлен ряд интересныхматериалов по данной теме:
Голдин В. Среди«замазанных фигур». Белое движение: перспективы исследования./>
В данной статьеавтор говорит о том, почему данная тема актуальна: «Изучение истории Белого движенияимеет давние традиции как в нашей стране, так и за рубежом, хотя подходы и характерего исследования многие годы кардинально различались. Первые попытки изучения вчерашнихпротивников в Гражданской войне, предпринятые советскими авторами в 1920-е годы,были в дальнейшем решительно перечёркнуты по политико-идеологическим мотивам и указаниюсвыше («врага надо не изучать, а бить»), а исследование Белого движения на три десятилетияпревратилось в запретную тему. Став снова предметом изучения в СССР в 1960-е годы,эта тема достигла ажиотажного интереса в конце 1980-х и в дальнейшем, в постсоветскийпериод» [Голдин: 2008, №3, 7] и далее называет причины возникшего к этой проблемеинтереса: «Следует назвать ряд факторов, которые способствовали интенсивному изучениюи переосмыслению темы в последние годы: рассекречивание широкого круга источникови введение их в научный оборот; обновление теоретико-методологического потенциала;новая концептуализация российской Гражданской войны; активный диалог российскихи зарубежных историков. В научный оборот стали входить понятия «новая политическая»,«новая социальная», «новая культурная» история. На смену старой и привычной длясоветской историографии классовой трактовке содержания Гражданской войны в Россиикак войны между большевиками и их противниками, красными и белыми пришло осознаниееё глобального и тотального характера, раскрытие её как комплекса взаимосвязанныхи переплетающихся войн». Далее в статье рассматривается историография данного вопроса.
Айрапетов О. «Живоймертвец», породивший белое дело.
Статья рассказываето начальном этапе белого движения. Автор предполагает, что «после провала выступлениягенерала Корнилова развал русской армии продолжился с невиданной скоростью. Всёэто способствовало успеху немецких операций, которые были бы невозможны при другихобстоятельствах. В начале октября 1917 года, всего за несколько дней до немецкогодесанта на Моонзунд, автор «Морского сборника» утверждал: «Только подчинив стратегическиесоображения политическим и стремясь использовать некоторое благоприятное для себястечение обстоятельств, смогут германцы рискнуть на операцию, которая в настоящеевремя года будет носить ярко выраженный характер авантюры» [Айрапетов: 2008, №3,11] и далее отмечает, что такое положение дел страшным образом отразилось на боеспособностифлота, что в свою очередь привело к плачевным последствиям: «Однако страшнее былодругое: почти девятимесячное господство беспорядка привело к тому, что более многочисленный,чем в 1915 году, флот на более подготовленных позициях не смог сделать то, что емуудавалось ранее. Не помогла даже и временная готовность матросов подчиняться оставшимсяна кораблях офицерам, хотя её не стоит преувеличивать» [Айрапетов: 2008, №3, 12].
Цветков В. Местьи закон. Белое движение: политика и право.
Романишина В.Белые: кто они?
Статья открываетсямнением автора по вопросу штампа в этой проблеме: «Одним из устоявшихся штамповсоветской историографии являлся тезис об однородном, «ярко выраженном классовомхарактере» белых армий, состоявших исключительно из кулаков, богатых казаков, добровольцевиз буржуазных слоёв, имевших счёты с советской властью, а также дворянского, «буржуазно-помещичьего»офицерского корпуса» и далее автор отмечает: «Интерес к этому вопросу проявилсяуже в 1920-е годы. Первым обратил внимание на состав белых войск Ленин, который,в частности, отмечал, что особенностью деникинской армии было «обилие офицерстваи казачества». А. Анишев также указывал на преобладание в Белой армии офицерства,Н. Е. Какурин выделял в социальном составе белых «кулаков» и «угнетённые нации».С. И. Гусев считал вооружённые силы белых «офицерско-помещичье-буржуазной классовойармией», состоящей из «активной контрреволюционной буржуазии» — большей части офицерства,помещиков, духовенства, кулаков, крупной буржуазии, части интеллигенции. Видныйчекист М. Я. Лацис к контрреволюционному лагерю относил юнкеров, офицеров, чиновников,помещиков, фабрикантов, купцов, кулаков, попов, гимназистов» [Романишина: 2008,№3, 17]. Далее автор статьи приводит различные высказывания и мнения по проблемесущности и характеристики белого движения, в частности мнение людей из эмигрантскихкругов и мнение генерала Деникина: «Генерал Антон Иванович Деникин считал Белоедвижение «разнородным — и социально, и политически — по составу своих участников»и отмечал, что оно «возникало стихийно, как естественное стремление народного организмак самосохранению, к государственному бытию, как протест против Брест-Литовскогомира и распродажи России, как реакция против небывалого угнетения духа, свободы,самодеятельности народа, против физического истребления целых классов» [Романишина:2008, 33, 17].
Марыняк А. Неснимая белых перчаток? Подготовка белых офицеров: традиция или новаторство?
Дубровин Д. Нашсамодельный бронепоезд. Уральские казаки и начало борьбы с большевиками.
Гагкуев Р. Охотана охотников. Вербовочные центры Добровольческой армии.
Кирмель Н. Отагента до Бормана. Стратегическая разведка белого Юга против Советской России.
Пhttp://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=2527&n=125ученков А. Конец Кулабухова, или рассказоб одном повешенном.http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=2534&n=125
Хайрулин М. Чёрный барон против «красныхпиратов»Врангелевская авиация над Керченским проливом.
Ходяков М. Орелс опущенными крыльями. Денежное обращение белого Юга.
Кручинин А. «Тотсамый тучный алкоголик?» Смерть генерала Май-Маевского.
Посадский А. Обатальонном Кузнецкстрое и о людях Кузнецка. Шаги навстречу Народной армии Комуча.
Ганин А. Враздробь,или почему Колчак не дошел до Волги? В незабываемом 1919-м.
Волков Е. «Любилкогда-то Блока капитан…» Неизвестные воспоминания человека из Сан-Франциско.
Звягин С. Поделомвору и мука? Самосуд Гражданской войны на востоке России.
Шулдяков В. «Перегрызайгорло всякому большевику…» Мифы и реалии атаманщины.
Новиков П. Великоеискусство мятежа. Шиткинский партизанский фронт.
Кузнецов Н. «Другихписателей у меня нет…» Колчаковцы – видные деятели советской науки и техники.
Йованович М. Переселениев «пороховой погреб». Русская армия генерала Врангеля на Балканах.
Черкашин Н. Русскийкурган в Дарданеллах.
Аннинский Л. Белоезнамя, белый флаг.
Смирнов А. Отненависти до зависти. Русский офицер в глазах красноармейцев 1930-х.
4. В №4 новейшейистории России посвящена статья Колерова М. Химера «Сталинградского плена».
В данной статьеавтор делает попытку объективно рассмотреть феномен «сталинградского плена», в частностион отмечет: «Образ «сталинградского плена» в качестве символа советского плена вообще(а не заслуженного возмездия нацизму) носит очевидный пропагандистский характер— обвинить советский (сталинский) режим в сознательном пренебрежении жизнями военнопленных.Эта подтасовка, несмотря на очевидный факт — нацисты по мере возможности простоистребляли военнопленных, позволяет «приравнивать» сталинский плен к гитлеровскомуплену, СССР — к Третьему рейху, а борьбу против современной России как государства-продолжателяСССР — к борьбе против сталинизма» [Колеров: 2008, №4, 23], далее автор говорито том, что он не пытается опровергать факты, а ставит своей задачей их объективное,непредвзятое рассмотрение: «Впрочем, научная совесть не позволяет не видеть, чтоиз 3 млн германских военнопленных 2 млн вернулись домой, — пропорция выживших гораздобольшая, чем у советских военнопленных. Не в пример немцам, советские власти непроводили систематической политики, результатом которой становилась массовая гибельзаключённых в лагерях. Более объективные исследователи уточняют: «Уровень смертностиу военнопленных был высоким с обеих сторон, но разница — около 57 процентов у советскихвоеннопленных и от 21 до 31 процента у немецких — носит определённо не количественный,а качественный характер» [Колеров: 2008, №4, 23].
5. В №5
Каралис Д. Забытаястраница блокады?
Макаров В. Неслыханнаяудача фюрера. Мог ли Адольф Гитлер попасть в советский плен?
Статья начинаетсясо статистических данных: «После войны в советском плену оказались сотни тысяч германскихсолдат, офицеров, генералов и адмиралов. Часть из них была осуждена в СоветскомСоюзе за совершение воинских преступлений. Сведения о германских генералах впервыебыли опубликованы в справочнике, подготовленном И. В. Безбородовой. Согласно еёданным, во время Великой Отечественной войны были захвачены 403 генерала (в томчисле три фельдмаршала и восемь адмиралов) вермахта и лиц, приравненных к ним. Срединих 389 немцев, хорват, 13 австрийцев. 105 человек умерли в плену, 24 были казнены,286 генералов были осуждены судебными органами на длительные сроки каторжных работили тюремного заключения, 11 — переданы в Польшу, Югославию и Чехословакию для проведениясудебных процессов. 278 генералов были освобождены в 1953–1956 годах» [Макаров:2008, №5, 54], далее автор рассматривает в статье феномен переводных мемуаров германскихадмиралов и генералов, которые издавались в СССР, а позже и в России: «В конце 1990-хи начале 2000-х годов поток переводных мемуаров бывших немецких генералов не тольконе сократился, но и увеличился. Были переведены и опубликованы на русском языкемемуары В. Варлимонта, 3. Вестфаля, Г. Гелена, Г. Гудериана, К. Деница, Э. Рёдера,Л. Рендулича, О. Скорцени, Г. Фрисснера, В. Шелленберга, И. фон Риббентропа, работыиностранных историков М. Броцата, А. Бухера, В. Гёрлица, К. Деметра, Б. Мюллер-Гиллебранда,Р. Кальтенэггера, Г. Кноппа, Г. Д. Препарата, Т. Фрашки, Эндрюса, дневники Ф. Гальдера,Й. Геббельса…» [Макаров: 200, №5, 54].
Исаев А. Наша«атомная бомба». Берлин: самая крупная победа Жукова?6. В № 6 был также опубликованряд интересных материалов по новейшему периоду истории:/>
Дорохина О. Мывсе – одна семья? Повседневные ценности в стратегии и тактике авторитарных режимов.
Гришаева Л. «Высокопоставленныймуравейник». ООН: создание и истоки кризиса.
Чураков Д. «Кчерту Ленина и Чернова!» «Третий путь» революции.
Статья посвященапопытке нового взгляда на Гражданскую войну: «В последние годы наметился отказ восприниматьГражданскую войну как противоборство только «красных» и «белых». Ведь многие социальныегруппы пытались найти свой, «третий путь». В какой-то мере это относилось даже ктитульному классу советского государства — рабочим, которые имели собственные представленияо справедливости и смысле происходящего», в частности автор говорит о том, что «Особуютревогу большевиков в тот момент вызывало требование, выдвинутое массовыми рабочимиорганизациями, включить в состав правительства представителей всех социалистическихпартий. Эта неожиданная для большевиков позиция рабочих чуть было не привела к гибелиих режима и вылилась в первый, наиболее острый кризис советского правительства»[Чураков: 2008, №6, 25].
Солдаткин А. Затерянныйголод тридцать седьмого.
Автор обосновываетактуальность данного вопроса: «Как известно, голод постоянно сопутствующий крестьянинув России, не оставил его и в советское время. И от «народной власти» крестьянинполучал помощи недостаточно. К сожалению, тема голода долгое время находилась подзапретом», далее рассматривается историография вопроса: «Проблема голода в советскойдеревне стала достаточно активно разрабатываться исследователями в последнее десятилетиеи имеет богатую историографию. В исторической науке достаточно прочно закрепилосьзнание о самых крупных советских голодовках 1921–1922, 1932–1933, 1946–1947 годов.Обнаруженные нами документы позволяют говорить и о голоде 1937–1939 годов на территорииМордовии и за её пределами. Этот голод был вызван в основном природно-климатическимиусловиями, поскольку на 1936, 1938 и 1939 годы пришлись неурожаи, но в немалой степениего усугубила и политика власти. Засекреченная статистика тех лет даёт следующиесведения об урожайности зерновых (в центнерах с гектара): в 1935 году — 8,6, 1936-м— 4,7, 1937-м — 10,5, 1938-м — 6,2, 1939-м — 4,33. В другом документе урожайностьна 1939 год приводится в 4,1 центнера, а в третьем сообщалось: «В связи с неблагоприятнымиклиматическими условиями 1938–1939 годов и получением весьма низкого урожая подряддва года (получили в среднем зернобобовых культур с гектара в 1938 — 4,9 ц, в 1939— 3 ц.)…» [Солдаткин: 2008, 36, 32], далее рассматривается начало и протекание этогопроцесса.
Соколов Б. Последам советских Штирлицев.
7. В №7 опубликованастатья Замулина В. «Прохоровка – неизвестное сражение Великой войны», посвященнаягодовщине курской битвы. В статье освещаются малоизвестные факты данной историческойбитвы: «Срезать Курский выступ, который образовался в результате советского контрнаступленияпосле разгрома немцев под Сталинградом, встречными ударами в направлении Курскапервым предложил командующий группой армий «Юг» фельдмаршал Э. фон Манштейн в марте1943 года, после захвата Белгорода. Но предложение оказалось несвоевременным: начиналасьвесенняя распутица, да и состояние войск группы армий «Центр» было очень тяжёлым.В Берлине решили, что условия для проведения наступления неподходящие и риск неудачислишком велик» [Замулин: 2008, №7, 11]. В статье подробно рассмотрены наиболее значимыемоменты сражения: «Общее наступление двух ударных группировок немцев в районе Курскойдуги началось в ночь на 5 июля, а на второй день битвы «план Гота» начал приноситьпервые весомые результаты. Его армия, прорвав передний край уже второй армейскойполосы обороны Воронежского фронта, рассекла рубеж 6-й гвардейской армии генерал-лейтенантаИ. М. Чистякова и попыталась отбросить на север, в направлении на Обоянь, её соединенияи подошедшие им на помощь корпуса 1-й танковой армии генерал-лейтенанта М. Е. Катукова.В то же время наступление АГ «Кемпф» на вспомогательном направлении в районе Белгородаразвивалось очень тяжёло из-за мощного противодействия оборонявшейся здесь 7-й гвардейскойармии генерал-лейтенанта М. С. Шумилова. Ни во второй, ни даже в третий день операциинемцы не смогли пробиться здесь и установить связь с армией Гота. В результате правыйфланг 4 ТА оказался неприкрытым, и её командованию ничего не оставалось делать,как ослаблять ударный клин и направлять целые моторизованные и пехотные дивизиидля прикрытия. Несмотря на заметный успех противника в первые два дня наступления,советская сторона сделала главное — заставила обе ударные группировки Манштейна— 4-ю ТА и АГ «Кемпф» — двигаться по расходящимся направлениям. Это явилось важнейшимфактором успеха Воронежского фронта в ходе оборонительной фазы Курской битвы» [Замулин:2008, №7, 12].
/>В этом же номере была опубликованаочень интересная статья Зубковой Е. «В круге ближнем», рассказывающая о частнойжизни советского человека.
Выводы
В отечественнойпериодической исторической печати в 2008 году, в частности в журналах историческойтематики «Отечественная история», «Вопросы истории», «Военно-исторический журнал»и «Родина», рассматривались самые разные вопросы истории в широком временном промежуткеот Древней Руси до начала XXI века. Но материалов по новейшей российской историибыло больше всего. Это объясняется, очевидно, тем, что XX век еще очень близок иисследователям и читателям журналов и события этого периода вызывают в обществеживейший интерес. Кроме того в 2008 г. отмечался ряд знаменательных историческихдат, к которым были приурочены специальные выпуски журналов и статей, в частности,900-летие крещения Руси, 65-летие Сталинградской битвы и др. Актуальными., судяпо публикациям, на сегодняшний день остаются проблемы Великой Отечественной войныво всех ее аспектах: начиная от причин войны и заканчивая частными вопросами применениятехники и стратегии. Также большой интерес и популярность продолжают в 2008 г. поддерживатьтемы сущности тоталитаризма и белогвардейского движения, здесь по-новому рассматриваютсяи переосмысливаются известные исторические факты, анализируются изменения в отношениик ним.
В целом же, можноговорит о коренной смене ориентиров общественного сознания по многим спорным вопросамбогатой на события истории России.
Заключение
Понятие проблемы,а тем более актуальной проблемы в историографической науке никогда не было зафиксированнымраз и навсегда, поскольку, динамично развиваясь в соответствии с потребностями общества,она охватывала все новый круг исторических вопросов, более детально разрабатывалауже имеющиеся в истории теории и концепции.
Проанализировавсодержание современной исторической периодической печати, мы смогли выявит ряд актуальныхпроблем, интересующих ученых–историков на сегодняшний день.
1. Среди новыхтем, которые разрабатывают современные историки, традиционное место занимает историяДревней Руси, здесь затрагиваются самые разные аспекту: от воинского искусства иполитики, до биографии отдельных исторических личностей и частной жизни.
2.На одно из первых мест в переосмыслении истории России и СССР выдвигается проблемаВеликой Отечественной войны СССР в 1941-1945 гг. Наряду с традиционной историографией,не выходящей в основном за рамки официальной версии войны, данной в свое время И.В.Сталиным и последующими партийными документами, разрабатывается и иная версия: значительнойответственности советского режима за развязывание войны в рамках реализации концепциимировой революции, подготовки сталинского руководства к превентивной войне противГитлера.
3. Под новым объективнымуглом зрения изучается революция и гражданская война, «военный коммунизм» и коллективизация,создание тоталитарной системы в СССР, проблемы репрессий, в частности, расправыс еврейским антифашистским комитетом в 1948 г., вопросы государственного антисемитизмав СССР, время «оттепели», история военно-промышленного комплекса СССР, внешней политикиСССР, особенно в 1939-1941 гг. и возникновения «холодной войны», история ГУЛАГа,голода в СССР, смысл и деятельность ЦК КПСС и Политбюро.
В целом можноотметить, что история России, ее славные победы и богатое прошлое, темные и страшныевоенные годы, трудные периоды революций, по-прежнему вызывают большой общественныйинтерес, что свидетельствует о неравнодушном отношении граждан нашей страны к еевеликому наследию, а значит и ее будущей судьбе.
Библиография
1.Военно-историческийжурнал за 2008 г. №1-12.
2.Волобуев П.В. Выбор путейобщественного развития. Теория. История. Современность. М., 1987.
3.Вопросы истории,2007г., №1-12 и 2008 г., №1-12.
4.Дезер М Крайностиистории и крайности историков // Крайности истории и крайности историков?: Сб.ст. М., 1997. С. 145-156.
5.Иванов В.В. Методологияисторической науки. М., 1985.
6.Искендеров А.А. Новыйвзгляд на историю // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер. история,философия. 1993. №1. С.6-9
7.Искендеров А.А.Историческая наука на пороге XXI века // Вопр. истории. 1996. № 4. С. 5-9.
8.Искендеров А.А. Чтоскрывается за «новыми» парадигмами истории? // Вопр. истории. 1998. № 4. С.17-25.
9.Историческиеисследования в России: тенденции последних лет. М., 1996.
10.Ковальченко И.Д.Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки иразмышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 45-49.
11.Ковальченко И.Д.Дискуссия о методологических поисках в современной исторической науке // Новаяи новейшая история. 1996. № 3. С. 75-90.
12.Корзун В.П. Образыисторической науки на рубеже Х1Х-ХХ вв. Екатеринбург; Омск, 2000.
13.Кроче Б. Теория иистория историографии. М., 1998.
14.Коялович М.О. Историярусского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Минск,1997.
15.Очерки истории историческойнауки в СССР / Под ред. М.В. Нечкиной и др. М., 1985. Т. 5.
16.«Родина» за 2008 г.,№1-12.
17.Ярошевский М.Г.Сталинизм и судьбы советской науки // Репрессированная наука/ Под ред. М.Г.Ярошевского. М., 1991.
18.http://www.mil.ru
19.http://www.istrodina.com