У гегеля Д укорена в разуме, а у Маркса в материи это означает изменение понятия материя. Новая интуиция материи у него присутствует. Д нельзя укоренить в неподвижных первоэлементах. Отличия М от Г: развитие перестает быть бесконечным, меняется метод Д в том, что если мы хотим мыслить диалектически мы принципы Д должны обнаружить с пом разума не в разуме как у Г, а в самой действительности. Это сложно, т.к. в разуме Д рельефна, там её обнаружить легко, а в действительности сложно. Появляется соблазн взять и наложить принципы разума на природу, а это неверно. Маркс вводит новый вид диалектич противоречия. У М диалектика хорошо разраб применительно к соц сфере и М пользуется понятиями Г. Но ещё вводит тип противоречия: антагонистическое – это яркий пример как идеология влияет на фил мышление. Это противоречие введено в силу политической установки маркса. Чтобы понять маркса нужно понять, что это середина 19 века. Маркс не видит улучшения положения рабочего в обществе без революции. Революция – движущая сила революции пролетариат. Логически получается, что пролетариат и буржуазия это д противоречия. По Г противоположности трансформируются в процессе разрешения. А Маркс это не видит, он видит, что одна противоположность уничтожает буржуазию. Это антагонистическое противоречие, нормальное противоречие может разрешиться без разрушения системы, а по марксу это противоречие разрешается революцией, разрушением и уничтожением буржуазии. Система должна разрушиться. Капитализм трансформировался. Бываю ли антагонистические противоречия вне соц сферы, в природе? Маркс этим не занимался.
Какие задачи хочет решить Маркс и решил ли он их?
И у Г и у М работает субстанциолистский редуционизм. Развитие сводится к развертыванию заданной субстанции.